je duša težka 21 gramov?

Fim je 6. dec 2010 ob 11:44 izjavil:

Duša ni materialna, to je energija in zato nima teže.

Katera energija? Kako jo izmeriš, koliko je je, kako jo pretvoriš v drugo energijo?

Zaenkrat te energije še ne znamo izmeriti oz. dokazati. Če neke energije še ne znamo dokazati, izmeriti ne pomeni, da je ni. Enako kot niso poznali električne energije ob npr. Kristusovem rojstvu ... Ali elektrika morda takrat ni obstajala? Kaj pa nevihte s strelo?

Sicer je pa "energija" samo nek izraz, da sploh lahko debatiramo. Tudi električna energija je v bistvu materialna, saj je sestavljena iz elektronov. Morda je energija tukaj, v tem svetu, samo posledica neke akcije nekje v drugi dimenziji, v nekem drugem svetu, kdo ve :).

Definitivno pa duša nima teže. Najbolj me že to zmoti, da omenjeni "znanstvenik" razlike v teži ni izmeril pri živalih. To, da živali nimajo duše je samo omejeno krščansko pojmovanje življenja, če samo malo pogledaš naokrog, še po drugih religijah, vidiš, da je tak pogled na življenje zelo osamljen. To samo kaže na to, da je bil omenjeni "znanstvenik" zelo omejen in je nekaj "hotel dokazati", na vsak način, na žalost v svojem omejenem svetu.

Prva dva odstavka sta totalen fail. Znano je, da so imeli v tistem času že primitivne baterije. Na drugo temo, če je energija materialna, kako se premika npr. v transformatorju, kako ti dela mobitel (lovi in oddaja em valovanje)? Itd.
In elektroni imajo maso.

nimamo še popolnih aparatur, tudi netopirji oddajajo na frekvenci višji od 20kHz, to pred 2000 leti zagotovo niso znali zmerit.

Definitivno pa zobne vile ne nosijo AK-47.

Quote of the week !

To gre v podpis.

:))

Vsak ima svoje mnenje in tako je prav.

Pyr0Bist, če Ti praviš, da nekaj ni, to še ne pomeni, da ne obstaja. To je samo tvoje mišljenje. Ob Kristusovem rojstvu je obstajala tudi duša, ali morda ni.

Na kratko se lahko temu reče bluzenje. Uporabljamo kar dela tukaj, zdaj. Neke meddimenzijske fantazije nam ne koristijo. Za ljudi je to navaden beg pred kruto realnostjo

Takšen bi bil verjetno odziv ljudi pred 2000 leti, če bi jim začel razlagato od računalnikov, mobitelov, ... morda bi bila dovolj že samo električna razsvetljava.

Prva dva odstavka sta totalen fail. Znano je, da so imeli v tistem času že primitivne baterije. Na drugo temo, če je energija materialna, kako se premika npr. v transformatorju, kako ti dela mobitel (lovi in oddaja em valovanje)? Itd.
In elektroni imajo maso.

Znano je še veliko drugega. A pa so vsi ljudje to poznali, a samo izbranci? Koliko je bilo to znanje razširjeno? Ali so ga uporabljali v vsakdanjem življenju? Saj pravim, da imajo elektroni maso, si slabo prebral, obnašajo se pa lahko tudi kot valovanje, ampak to ni ta tema.

To je skoraj tako, kot bi rekel, da je kinetična energija sestavljena iz koles in motorja.

Komentar na to pa verjetno ni potreben. Arto, iz česa je pa elektrika, če ne iz elektronov?

Še zani fizik (ali kaj že je) Hawkins je dejal, da v določenih primerih oz. v določenih delih znanost preide v filozofijo. Sedaj pa spet lahko filozofiramo.... :)

Arto je 6. dec 2010 ob 13:41 izjavil:

btree je 6. dec 2010 ob 13:39 izjavil:

samo je treba gledat s stališča znanstvenega razvoja in evolucije, veliko je še stvari, ki še niso dokazane in obstajajo.

Ne. Ne vemo koliko je stvari, ki še niso dokazane. Ne vem, kako lahko sklepaš, da jih je veliko.

vesolje je neskončno, mi pa še zemlje nimamo raziskane.

Iz narobnega zornega kota začenjaš.. Nenavadne trditve zahtevajo izredno dobre dokaze in dokler teh ni, je koncept duše le religiozni wishful thinking, ki ga je treba jemati enako kot Big foota, duhove, chupacabro ali unikorne.

Se strinjam, dokazi so potrebni, a sedaj, v tem trenutku jih nimamo, zato pa debatiramo. Če bi imeli dokaze, bi bil ta post odveč.

Definitivno pa zobne vile ne nosijo AK-47.
Ponovno povsem neracionalno in nelogično razmišljanje brez vsakega temelja.

Tukaj ti pa jaz lahko odgovorim na tvoj način. "Kje so dokazi!"

S takim načinom razmišljanja ne bi bilo nobenega razvoja. Govoriti "kje so dokazi" je lahko, pripelje te pa nikamor.

Fim je 6. dec 2010 ob 13:59 izjavil:

Arto je 6. dec 2010 ob 13:55 izjavil:

Če nimaš nobenih dokazov, nimaš o čem debatirat.

Debatiramo o teži duše. Ali imamo dokaze o obstoju duše, o njeni teži, ... Pa vseeno debatiramo o tem.

Ali imamo dokaze o obstoju zunajzemeljskega življenja, pa se o tem veliko debatira.

Tale tvoja izjava je na trhlih temeljih.

Po mojem je ravno obratno. Ko imaš enkrat dokaze, ne debatiraš več ampak si poiščeš nove neznanke in jih poskušaš dokazati in to je moto znanosti in napredka.

Debatiramo o veljavnosti eksperimenta.

Zunajzemeljsko življenje naj bi bilo možno, debatira se kako bi bilo možno.

O duši pa nimaš kaj debatirat, ker ta pojem v okviru realnosti nič ne pomeni, niti nimaš razloga, da bi sploh predpostavil, da obstaja (karkoli že sploh je).

Ne moreš si jih izmisliti, lahko si jih pa razložiš. Za dušo je to težko.

V tej temi se je predpostavilo, da duša je oz. se ni nihče poglabljal v to, ali je ali ni, ker bi tema zavila v neko parafilozofijo. Bolj racionalno je razmišljati o teži nečesa v okviru fizikalnih količin in razmišljati o tem, kako je možak sploh meril in od kje mu 21 g.

Še boljše vprašanje od "ali duša sploh obstaja" je, kaj je duša oz. kateri del(?) sebe bi opisali kot dušo.

Ker je verjetno testiral z manjšimi psi, kjer ta "napaka" ni tako očitna. Osemkrat manjša teža?

Darwin, se popolnoma strinjam s teboj, ampak ali se ti ne zdi, da bi moral malo bolj na široko pogledati na te stvari. Mogoče (pravim mogoče) je pa le kaj na njih. Mogoče pa resnično obstajajo kakšna nebesa ali pa pekel, morda obstajajo tudi zobne vile ....

Saj morda, vendar če se odločiš preferirat eno stvar, drugo pa zanemarit, je to zame čista sebičnost in egocentričnost. Verjeti v nekaj, samo zato ker v to verjame milijarda drugih, samo zato ker dobro dene.

"Morda obstaja" - tole etiketo pa lahko pripneš na milijarde konceptov, praktično na neskončno. Morda sanjaš, morda si samo ti živ, vsi ostali smo pa projekcije narejene samo zate, morda živiš v računalniku in si le software, morda obstaja ena ali morda vsa mitološka bitja, morda so nevidni in nekorporalni alieni med nami, itd, itd...Morda ima vsak dve duši, morda vsak 70, ki gredo vsaka v svojo dimenzijo, itd, itd... Neskončno konceptov, in kdo si, če med njimi izbiraš kot na tržnici? Vraževerni zablojenec, a ne?

Zato je edino racionalno stališče, da vse to zavržeš, dokler ni dokazov. Znanstvena metoda je tvoj edini prijatelj.

Morda bi se morali najprej vprašati: "Ali duša sploh obstaja?", potem pa nadaljevati s koliko tehta, če sploh kaj tehta.

Tako ja. Filozofirat in se pogovarjat o fascinantnih stvareh je ok, dokler ne izgubiš stika z realnostjo in objektivnostjo.

Malo za branje :)
http://www.drugividik.si/kaj-je-ezoteri...

Sam še vedno, človek izgubi ob smrti 21g, pa ne glede na to ali tehta v času smrti 50 ali 100 kg, ane?

Aston_11 je 6. dec 2010 ob 14:41 izjavil:

Koliko duš (če obstajajo) bi imele multiple osebnosti (ob enem srcu)?

siamski dvojčki dve

Ja, zanimivo pa je, da človeku najprej odpove srce, šele čez par minut izgubi teh 21g...

Sideeffect je 6. dec 2010 ob 14:57 izjavil:

Ja, zanimivo pa je, da človeku najprej odpove srce, šele čez par minut izgubi teh 21g...

Ko človeku odpove srce je že zdavnaj mrtev. Krmilni impulz se pač takrat izgubi in to je to.

Al pa se je ob smri pokakal, dol s tehtnice? Ane?

Pyr0Beast je 6. dec 2010 ob 12:10 izjavil:

RazzorX je 6. dec 2010 ob 05:34 izjavil:

Pyr0Beast je 6. dec 2010 ob 02:46 izjavil:

21 gramov je merska napaka.

Že pri 21kg to znese manj kot promil teže.

Sobne tehtnice so na 0.5kg natančne.

Prisotnost duše je merska napaka, hehe.

Se hecaš, ne?

Ne. Toleranca teh tehtnic je obupna. Tiste ki kažejo na grame natančno so en navaden zbluz.

Ne vem, ali je bil post popravljen ali sem spregledal besedo sobne, ampak nima veze, nihče ne govori o sobnih tehtnicah.

Sam še vedno, človek izgubi ob smrti 21g, pa ne glede na to ali tehta v času smrti 50 ali 100 kg, ane?

Ne! V poskusu o katerem se pogovarjamo je natanko ena(1!!) oseba izgubila 21g.
Vsaj kak povzetek raziskave bi si lahko prebrali preden take vn mecete.
Ena oseba je izgubila nekaj teze neto jo je nazaj pridobila in nato zopet izgubila. Dve osebi sta izgubljali tezo postopoma, dve sta pa bili izkljuceni iz raziskave.

In to je ta trden dokaz za 21g.

Ti, ki so pri nas tehtali duše črvov in glivic, so uporabljali najbolj natančne tehtnice, kar so jih imeli na voljo.

Pa kljub temu niso uspeli sproducirati znanstvenega clanka?
Ce sem prav razumel so bili objavljeni v neki reviji z ne prevec dobrim slovesom.

Čakajte malo. Pomislek s "kristusovimi časi" je dober. Takrat je elektrika ravno tako obstajala, vendar je niso znali izmeriti, zaznati. In takrat bi lahko nekdo trdil, da elektrika obstaja, pa bi ga ostali zasmehovali, da je ni, ker da je vendar ne znajo izmeriti...

Torej - morda obstaja kakšna energija, ki je še ne znamo izmeriti? Po mojem mnenju je to kar verjetno (in morda bo odgovor na to dal kakšen LHC).

Vendar pa če kdo trdi, da nekaj obstaja, mora za to podati vsaj kakšne indice. Recimo - če obstaja bioenergija, in če se prodajajo razne naprave, ki merijo bioenergijo, je treba podati kakšno definicijo:
a) kaj to bioenergija je?
b) po kakšnem principu naj bi se jo merilo?
c) in potem z dvojno slepimi poskusi začeti meritve.

Dokler tega ni, je vse skupaj neločljivo od navadnega bluzenja.

Ampak če so eni počasi izgubljali težo, zakaj ni počakal še kak dan? Bi najbrž prišel do 57 gramov ;) Čez tri tedne pa smo že pri nekaj kilah (če je okolje sterilno in se muhe, podgane ne zaredijo).