Forum » Loža » Novi zakon o cestnoprometnih predpisih
Novi zakon o cestnoprometnih predpisih
jype ::
Ma, mal je bluzil, morda sploh ni bil pod vplivom drog, temveč zgolj zaljubljen.
Je pa bil udeležen v prometu in je imel srečo, da nisem vozil tako, kot
Je pa bil udeležen v prometu in je imel srečo, da nisem vozil tako, kot
St235 ::
Še vedno mi nisi odgovoril, ali je prepovedano bit vinjen udeleženec v prometu? Vse kar sem našel se nanaša na voznike, inštruktorje in spremljevalce. O pešcih ni govora.
jype ::
Lakotnik29> Še vedno mi nisi odgovoril, ali je prepovedano bit vinjen udeleženec v prometu? Vse kar sem našel se nanaša na voznike, inštruktorje in spremljevalce. O pešcih ni govora.
Pojma nimam, odgovarjal sem na vprašanje, ali je pešec udeležen v prometu.
Pojma nimam, odgovarjal sem na vprašanje, ali je pešec udeležen v prometu.
Limit-sky ::
W1 je omenjal udeležence v prometu. Zato me je zanimalo. Hvala za pojasnila.
My name is mufti. Jype mufti.
And I am extremist.
And I am extremist.
KernelPanic ::
Ok, danes pa spet ena moja, matr, pa kaj se men dogaja (hvala bogu, da nisem vozil): Z prijateljem sva sla na kavo in ustavi policijski avtomobil. Oba avtomobila sta se ustavila na Dunajski v Ljubljani na eni izmed mestnih avtobusnih postaj. Prijatelj (voznik) se je pozabila privezati mu je policaj zacel pisati kazen za neprivezanost (tukaj ni nic spornega, pac, se zgodi). Vendar, medtem ko cakava v avtomobilu, se pred naju vrine mestni redar s svojim vozil, redar izstopi in hoce napisati kazen za napacno parkiranje in bolj mu razlagava, da sva v postopku, da sva tu po odredbi policista, manj je uspeha. Namesto ene je dobil poloznico se od mestnega redarstva (policisti pa kot riti tiho). Ali je to sploh mozno??????????
Ziga Dolhar ::
Kot vidiš, je možno.
Bo pa voznik v tem primeru lahko dokazoval neupravičenost (redarskega) kaznovanja z odločbo policista, na kateri je (upam) zapisan čas odločanja :).
Bo pa voznik v tem primeru lahko dokazoval neupravičenost (redarskega) kaznovanja z odločbo policista, na kateri je (upam) zapisan čas odločanja :).
https://dolhar.si/
KernelPanic ::
Ja pa cak mal, dobro v praksi je mozno, vendar se ti niti malo ne zdi, da je ravnanje redarstva milo receno SPORNO?
Ziga Dolhar ::
Seveda mislim. Zato sem pa napisal tudi 2. odstavek zgornjega posta.
https://dolhar.si/
St235 ::
Seveda je sporno. Žiga je hotel izpostavit da v praski se lahko zgodi svega in svašta.
Pač napišeš pritožbo, da si bil ustavljen (kar še samo po sebi ni enako parkiranje) in v policijskem postopku. Ker bi na obvestilu policije morala bit navedena ura prekrška, bo jasno razvidno, da je ustavil zaradi odredbe policista.
Jaz bi na njegovem mestu navedel policista, ki je vodil postopek tudi kot pričo.
Pač napišeš pritožbo, da si bil ustavljen (kar še samo po sebi ni enako parkiranje) in v policijskem postopku. Ker bi na obvestilu policije morala bit navedena ura prekrška, bo jasno razvidno, da je ustavil zaradi odredbe policista.
Jaz bi na njegovem mestu navedel policista, ki je vodil postopek tudi kot pričo.
KernelPanic ::
Ziga Dolhar je izjavil:
Seveda mislim. Zato sem pa napisal tudi 2. odstavek zgornjega posta.Ok, pa nej zdej placa pa potem pritozba, ali takoj pritozba? Meni se vse to z mestnimi redarji zdi ze komicno-ironicno, ko sem jih pa enkrat poklical na pomoc, ker me je en zaparkiral, mi krakto malo odvrne, da z pajkom ne morejo zraven, ker je presirok - slo se je za tisto parkirisce pri Unicredit Banki pri Fakulteti za Racunalnistvo in Informatiko - cakal sem babo z audijem 7 ur.
Seveda je sporno. Žiga je hotel izpostavit da v praski se lahko zgodi svega in svašta.Aha, hvala, tole z prico bo pomagalo sto procentno ... Danes sem pa zasovrazil redarje do konca ...
Pač napišeš pritožbo, da si bil ustavljen (kar še samo po sebi ni enako parkiranje) in v policijskem postopku. Ker bi na obvestilu policije morala bit navedena ura prekrška, bo jasno razvidno, da je ustavil zaradi odredbe policista.
Jaz bi na njegovem mestu navedel policista, ki je vodil postopek tudi kot pričo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: KernelPanic ()
St235 ::
Kot vem plačilo šteje za priznanje krivde in se potem nimaš kaj pritoževat. Jaz bi takoj vložil pritožbo. Natančno naj navede kaj se je zdoilo, plus priče. Če slučajno ne veš kateri policist je vodil postopek, pokliči na PP in boš dobil podatek.
šernk ::
omg, jst sem se pred časom zajebaval, da bodo začeli tako delat ko bo zmanjkalo prekrškarjev...a zdej so pa že kar uvedli ta sistem 
no tu bo verjetno enostavno dokazat, kaj pa če recimo ne dobiš nobene kazni od policaja (pa tudi recimo ime pozabim v naslednji sekundi, ko se mi kdo predstavi) v tisti zmedi ostaneš najbrž še popolnoma šokiran in nato ko prideš h sebi ugotoviš da nimaš druge opcije kot plačat? priče razen tistega neznanega policaja pa tudi nimaš?
očitno bo treba po novem ko te policija ustavi najprej poiskat parkirni prostor it po parkirni listek in nato šele dovoliti policajem da opravijo postopek
no tu bo verjetno enostavno dokazat, kaj pa če recimo ne dobiš nobene kazni od policaja (pa tudi recimo ime pozabim v naslednji sekundi, ko se mi kdo predstavi) v tisti zmedi ostaneš najbrž še popolnoma šokiran in nato ko prideš h sebi ugotoviš da nimaš druge opcije kot plačat? priče razen tistega neznanega policaja pa tudi nimaš?
očitno bo treba po novem ko te policija ustavi najprej poiskat parkirni prostor it po parkirni listek in nato šele dovoliti policajem da opravijo postopek
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
St235 ::
hja, lastna neumnost je vedno problem, žal pa ne opravičljiv razlog. Policista imaš pravico povprašat po imenu, kot tudi poklicat na PP in se pozanimat kdo je vodil postopek.
Drugače pa se popolnoma strinjam, da je zgoraj opisna situacija višek absurda in samo kaže na to kako zgrešena je odločitev, da se represivna pooblastila da polpismenim opicam.
Drugače pa se popolnoma strinjam, da je zgoraj opisna situacija višek absurda in samo kaže na to kako zgrešena je odločitev, da se represivna pooblastila da polpismenim opicam.
KernelPanic ::
hja, lastna neumnost je vedno problem, žal pa ne opravičljiv razlog. Policista imaš pravico povprašat po imenu, kot tudi poklicat na PP in se pozanimat kdo je vodil postopek.Uspeli smo razvozlati podpis polciista, sedaj bo pa prijatelj klical na policijsko upravo in se naprej zmenil.
Drugače pa se popolnoma strinjam, da je zgoraj opisna situacija višek absurda in samo kaže na to kako zgrešena je odločitev, da se represivna pooblastila da polpismenim opicam.
P.S.: Redarjem naj dajo se oborozitev, pa bo stvar popolna!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: KernelPanic ()
Mehmed ::
Drugace v taki situaciji stopi ven pa slikaj. Ce ujames redarja pred avtom pa policaja za njim, ki socasno piseta kazni, je to dost priceless.
Malajlo ::
Priceless je, če redar še policaja oglobi.
Sicer pa glede ustavlanja - ustaviš tam, kjer lahko in smeš. Na avtobusni postaji se, glede na mesta kontrol, lahko ustaviš. Ne pa prakiraš. To z redarji ne pije vode.
Sicer pa glede ustavlanja - ustaviš tam, kjer lahko in smeš. Na avtobusni postaji se, glede na mesta kontrol, lahko ustaviš. Ne pa prakiraš. To z redarji ne pije vode.
KernelPanic ::
Priceless je, če redar še policaja oglobi.No cakaj, ce ti policaj nakaze, da ustavis na avtobusni, moras to storiti, drugace te lahko bremenijo za pobeg.
Sicer pa glede ustavlanja - ustaviš tam, kjer lahko in smeš. Na avtobusni postaji se, glede na mesta kontrol, lahko ustaviš. Ne pa prakiraš. To z redarji ne pije vode.
Malajlo ::
Ustaviš. Redarji so najbrž pisali kazen za napačno parkiranje, kar pa ni isto. Ustavljanje je do 15 minut. Vsaj bilo je. Razen z izrecno prepovedjo z znakom.
St235 ::
Mlajlo, temu ni tako že ene deset let. Zakon pozna parkiranje in ustavitev. Ustavitev pa definira kot čas, ki je potreben, da se vkrcajo in izkrcajo potniki ali naloži/razloži tovor oziroma odpravi okvara na vozilu.
Kakšno točno kazen o napisali redarji ne vem, ampak po črki zakona to ni bila ustavitev. Bi bilo pa smiselno opredeliti ustavljene v takšnem primeru kot ustavitev, ker je po specifikah zelo podobno ostalim primerom, ki jih navaja policija.
In ja, po zakonu je avtobusna postaja namenjena samo razlaganju in nalaganju potnikov.
Kakšno točno kazen o napisali redarji ne vem, ampak po črki zakona to ni bila ustavitev. Bi bilo pa smiselno opredeliti ustavljene v takšnem primeru kot ustavitev, ker je po specifikah zelo podobno ostalim primerom, ki jih navaja policija.
In ja, po zakonu je avtobusna postaja namenjena samo razlaganju in nalaganju potnikov.
noraguta ::
Kakšno točno kazen o napisali redarji ne vem, ampak po črki zakona to ni bila ustavitev. Bi bilo pa smiselno opredeliti ustavljene v takšnem primeru kot ustavitev, ker je po specifikah zelo podobno ostalim primerom, ki jih navaja policija.
traparija mal zdrave pameti nebi škodl nikomur, tele pravniška podjebavanja so eno samo afnanje in bolano pizdakanje nekega parazitskega ceha kater je povsem nesposoben in škodljiv državi.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
St235 ::
Točno tako, ukinit treba vse zakone, ker so samo plod nesposobnega in škodljivega ceha.
Gremo nazaj v stanje Homo homini lupus est (Thomas Hobbes) in če ne drugega bomo imeli moralno zadoščenje, da nas nihče ne bo zajebaval z zakoni.
Si kar predstavljam kako bi potem zgledalo delo redarjev in policije, zagotovo bi bili navadni ljudje na boljšem.
Gremo nazaj v stanje Homo homini lupus est (Thomas Hobbes) in če ne drugega bomo imeli moralno zadoščenje, da nas nihče ne bo zajebaval z zakoni.
Si kar predstavljam kako bi potem zgledalo delo redarjev in policije, zagotovo bi bili navadni ljudje na boljšem.
KernelPanic ::
Ja potem, po tvoje, vse, kar nam nalozijo, naj placujemo, prav ali ne?
Kakšno točno kazen o napisali redarji ne vem, ampak po črki zakona to ni bila ustavitev. Bi bilo pa smiselno opredeliti ustavljene v takšnem primeru kot ustavitev, ker je po specifikah zelo podobno ostalim primerom, ki jih navaja policija.
traparija mal zdrave pameti nebi škodl nikomur, tele pravniška podjebavanja so eno samo afnanje in bolano pizdakanje nekega parazitskega ceha kater je povsem nesposoben in škodljiv državi.
noraguta ::
KernelPanic je izjavil:
Ja potem, po tvoje, vse, kar nam nalozijo, naj placujemo, prav ali ne?
Kakšno točno kazen o napisali redarji ne vem, ampak po črki zakona to ni bila ustavitev. Bi bilo pa smiselno opredeliti ustavljene v takšnem primeru kot ustavitev, ker je po specifikah zelo podobno ostalim primerom, ki jih navaja policija.
traparija mal zdrave pameti nebi škodl nikomur, tele pravniška podjebavanja so eno samo afnanje in bolano pizdakanje nekega parazitskega ceha kater je povsem nesposoben in škodljiv državi.
ne, pol policajev pa 90% pravnikov in birokratov nagnat v fabrike. pr zdravi pameti vsak ve kaj je ustavljanje. ampak nekdo bo iztega naredil delo za 100 ljudi, pol se pa čudimo da je primanljaj pa da smo brez denarja. +tega zakoni morajo bit kratki jasni in jedernati nimam časa klicat advokata al lahko ustavim na postaji al ne.
Točno tako, ukinit treba vse zakone, ker so samo plod nesposobnega in škodljivega ceha.
Gremo nazaj v stanje Homo homini lupus est (Thomas Hobbes) in če ne drugega bomo imeli moralno zadoščenje, da nas nihče ne bo zajebaval z zakoni.
Si kar predstavljam kako bi potem zgledalo delo redarjev in policije, zagotovo bi bili navadni ljudje na boljšem.
temu je že itak tako, birokrati kateri postavljajo zakone se itak krijejo za vojsko faliranih pravnikov nekdo kateri opravlja neko dejavnost se pa stem niti nima časa niti volje ukvarjat. najhuje je pa da za trapasto zakonodajo nihče ne odgovarja. oz včasih se jo podpre še z kakimi "espertizami" iz fakultet.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: noraguta ()
St235 ::
Se strinjam, definicija ustavljanja je brez veze. Naj pač vsak policaj/redar po svoji pameti presodi kdaj je nekdo parkiral ali ustavil. Pa tudi višino kazni si bo tako na mestu spomnil. Enako so brezzvezne omejitve hitrosti, naj pač vsaki policaj/redar po svoji zdravi pameti oceni.
Oziroma še bolje, naj kar vozniki sami po zdravi pameti ocenijo, kje se sme parkirat, pa kako hitro se sme vozit. Pa tudi koliko jim lahko vsako leto ukradejo. Lopovi so pa vsi tako ali tako fer da bodo pošteno ocenili koliko se sme krast in se sobo sami javili za zapor, če bo tega preveč.
Jap, zakoni in definicije so zguba časa. Naj pač vsak po svoji zdravi pameti oceni kaj je prav in kaj narobe. Kdo se prvi javi, da ga obiščem in po svoji zdravi pameti ocenim kaj mu lahko odtujim?
Oziroma še bolje, naj kar vozniki sami po zdravi pameti ocenijo, kje se sme parkirat, pa kako hitro se sme vozit. Pa tudi koliko jim lahko vsako leto ukradejo. Lopovi so pa vsi tako ali tako fer da bodo pošteno ocenili koliko se sme krast in se sobo sami javili za zapor, če bo tega preveč.
Jap, zakoni in definicije so zguba časa. Naj pač vsak po svoji zdravi pameti oceni kaj je prav in kaj narobe. Kdo se prvi javi, da ga obiščem in po svoji zdravi pameti ocenim kaj mu lahko odtujim?
šernk ::
Ustavitev pa definira kot čas, ki je potreben, da se vkrcajo in izkrcajo potniki ali naloži/razloži tovor oziroma odpravi okvara na vozilu.
če spustimo okvaro ven, ali ni ustavitev tako: avto prižgan in vključeni vsi smerokazi? v trenutku ko ga ugasneš si parkiran?
sicer pa policaju moraš ustavit na prvem primernem mestu ob desnem robu cestišča v kolikor prižge plave luči za teboj, to lahko pomeni tudi sredi ceste, če je pa avtobusna v bližini logično da se tja umakneš. frenda so ustavili sredi ničesar ponoči, je ustavil takoj, policaji se postavili pred njega mu dejali naj jim sledi in nato opravili postopek na parkiršču kakšen km naprej.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
St235 ::
če spustimo okvaro ven, ali ni ustavitev tako: avto prižgan in vključeni vsi smerokazi? v trenutku ko ga ugasneš si parkiran?
V skladu z zakonom ne, v skladu z zdravo pametjo pa odvisno čigavo. Glede na splošno stanje parkiranja po Ljublajni bi rekel, da je za veliko večino njihova zdrava pamet ocenila, da je ustavitev kjer koli se oni spomnijo pustit avto.
Tole naprimer je za večino čisto dopustna definicija ustavitve in parkiranja
http://dronyx.files.wordpress.com/2011/...
zapeli se kdaj čez zupačičevo jamo, pa boš videl kaj vse vključuje "zdrava pamet" pri ustavitvi in parkiranju.
amigo_no1 ::
Ustavitev je do 5 minut, kar je več je parkiranje.
Simple enough ?
Dejanja redarja niti ne bom komeniral, škoda besed (tudi policaj se je izkazal za "pizdo", lahko bi redarju rekel "kaj hudiča mi skačeš v postopek" in bi se slednji odstranil).
Nekateri osnovni zakoni potrebni (da nimamo anarhije), samo kar se dogaja zadnje čase z zakoni je samo mešanje dreka in je skregano z vsako zdravo kmečko logiko.
Na tej celini bi očitno nekdo rad predpisal čisto vsako stvar (kontra produktivnosti& kreativnost), po drugi strani vrli birokrati ugotavljajo, da je prebivalstvo neinovativno in zaostajamo za ostalimi celinami.
Simple enough ?
Dejanja redarja niti ne bom komeniral, škoda besed (tudi policaj se je izkazal za "pizdo", lahko bi redarju rekel "kaj hudiča mi skačeš v postopek" in bi se slednji odstranil).
Nekateri osnovni zakoni potrebni (da nimamo anarhije), samo kar se dogaja zadnje čase z zakoni je samo mešanje dreka in je skregano z vsako zdravo kmečko logiko.
Na tej celini bi očitno nekdo rad predpisal čisto vsako stvar (kontra produktivnosti& kreativnost), po drugi strani vrli birokrati ugotavljajo, da je prebivalstvo neinovativno in zaostajamo za ostalimi celinami.
St235 ::
Ustavitev je do 5 minut, kar je več je parkiranje.
Simple enough ?
Jap, vačsih je blo pa 15 minut, čez 10 let bo mogoče pa 4,3 minute. Sam to en pomeni, da en rabi obstajat neka določitev.
Ravnanje redarja je blo višek kretenizma, ki bi ga moral stat službe.
Mi pa nekaj ni jasno. A je bil policist v trenutku ko je redar pričel z postopkom še prisoten? Ker ne znam si najbolj predstavljat kako je to zagledalo. Policaj piše listek, pride mimo redar, ga potreplja po rami in ga prosi naj se malo umakne, ker mora tudi on napisat temu vozniku kazen?
Če je namreč bil policist prisoten, bi bilo več kot smiselno poslat tudi pritožbo čez delo policista, da je tako svinjarijo dopustil.
T0RN4D0 ::
Lul, tle se še odločam kdo je bolj retardiran, redar ali policaj ki je tiho gledal komedijo in upal da še sam ne dobi kazni. :) Verjetno je redar malenkost bolj. 
Tak pacient bi verjetno tud začel gasilcem lisice montirat tačas ko bi gasili bližnjo hišo, če ne bi blo vse po reglcih parkirano. :D
Tak pacient bi verjetno tud začel gasilcem lisice montirat tačas ko bi gasili bližnjo hišo, če ne bi blo vse po reglcih parkirano. :D
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
Malajlo ::
No, nazadnje ko so me z lučkami ustavljali, sem se peljal par kilometrov, dokler nisem našel prvega varnega mesta za zaustavitev. Sicer sta me fanta vprašala, zakaj nisem takoj ustavil, pa sem jima razložil, da sem se jim najprej umaknil, ker pa me niso prehiteli, sem jim z vsemi štirimi smerniki dal vedeti, da sem jih videl in nato sem ustavil na prvem varnem mestu. Če jima to ni všeč, naj pa napišeta v zapisnik. Zgodba se je končala še z nekaj šalami in srečno pot.
Če bi mi pa redar začel pisat pildek, bi pa vse tri avtomobile poslikal in bi si vzel ves potreben čas in resurse, da bi ga spravil ob službo.
Če bi mi pa redar začel pisat pildek, bi pa vse tri avtomobile poslikal in bi si vzel ves potreben čas in resurse, da bi ga spravil ob službo.
Mehmed ::
Kok relevanten je sploh cas pri ustavljanju/parkiranju?
Ce sedis v avtu pa cakas nekoga/tipkas sms, zmigavci vzgani, pripravljen se speljat, ce bos komu v napoto, nekako to ne dojemam kot parkiranje, tudi ce traja 10 min.
Ce zapustis avto pa skaces po opravkih, zmigavci gor ali dol, si pa zame parkiral.
Tako nekako bi rabili definirat, ce niso ze.
Ce sedis v avtu pa cakas nekoga/tipkas sms, zmigavci vzgani, pripravljen se speljat, ce bos komu v napoto, nekako to ne dojemam kot parkiranje, tudi ce traja 10 min.
Ce zapustis avto pa skaces po opravkih, zmigavci gor ali dol, si pa zame parkiral.
Tako nekako bi rabili definirat, ce niso ze.
francek1 ::
Varnostne utripalke na vozilu se smejo uporabljati le v naslednjih primerih:
1. pri vstopanju otrok v avtobus ali drugo motorno vozilo, s katerim se opravlja prevoz skupine otrok, in izstopanju iz njega;
2. ko je treba opozoriti druge udeležence cestnega prometa na nevarnost na cesti, zlasti če je zadnji v ustavljeni ali počasi vozeči koloni vozil na cesti zunaj naselja ali če dohiti vozilo, ki vozi s hitrostjo, ki je za več kot polovico nižja od največje dovoljene hitrosti na cesti ali delu ceste;
3. kadar vozi vozilo, katerega hitrost vozila je za več kot polovico nižja od največje dovoljene hitrosti na cesti ali delu ceste.
4. Pri vleki okvarjenega vozila in
5. Med vzvratno vožnjo.
V vseh ostalih primerih je uporaba utripalk KAZNIVA. To pomeni, da njihova uporaba med postankom NI dovoljena.
Bi pa še opozoril na nepravilno uporabo termina ustavljanje. To namreč po ZPrCP pomeni:
3. člen: 47. >>ustavljanje<< je prehod vozila iz gibanja v mirujoče stanje;
Kar opisujete zgoraj je parkiranje zato bodite previdni!!!
24. >>parkiranje<< pa je prekinitev vožnje iz katerega koli vzroka, razen ustavitve vozila ali prekinitve vožnje zaradi tega, da se je vozilo izognilo prometni nesreči ali ker je voznik ravnal v skladu s prometnimi pravili;
1. pri vstopanju otrok v avtobus ali drugo motorno vozilo, s katerim se opravlja prevoz skupine otrok, in izstopanju iz njega;
2. ko je treba opozoriti druge udeležence cestnega prometa na nevarnost na cesti, zlasti če je zadnji v ustavljeni ali počasi vozeči koloni vozil na cesti zunaj naselja ali če dohiti vozilo, ki vozi s hitrostjo, ki je za več kot polovico nižja od največje dovoljene hitrosti na cesti ali delu ceste;
3. kadar vozi vozilo, katerega hitrost vozila je za več kot polovico nižja od največje dovoljene hitrosti na cesti ali delu ceste.
4. Pri vleki okvarjenega vozila in
5. Med vzvratno vožnjo.
V vseh ostalih primerih je uporaba utripalk KAZNIVA. To pomeni, da njihova uporaba med postankom NI dovoljena.
Bi pa še opozoril na nepravilno uporabo termina ustavljanje. To namreč po ZPrCP pomeni:
3. člen: 47. >>ustavljanje<< je prehod vozila iz gibanja v mirujoče stanje;
Kar opisujete zgoraj je parkiranje zato bodite previdni!!!
24. >>parkiranje<< pa je prekinitev vožnje iz katerega koli vzroka, razen ustavitve vozila ali prekinitve vožnje zaradi tega, da se je vozilo izognilo prometni nesreči ali ker je voznik ravnal v skladu s prometnimi pravili;
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: francek1 ()
dzinks63 ::
Lahko tudi malo po domače:
Zaustavljeno vozilo:
Vozilo stoji, voznik je v avtomobilu pripravljen za vožnjo,
Parkiranje:
Vozilo stoji, voznika ni v avtomobilu
Zaustavljeno vozilo:
Vozilo stoji, voznik je v avtomobilu pripravljen za vožnjo,
Parkiranje:
Vozilo stoji, voznika ni v avtomobilu
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dzinks63 ()
Snohman ::
Točno tako, ukinit treba vse zakone, ker so samo plod nesposobnega in škodljivega ceha.
Gremo nazaj v stanje Homo homini lupus est (Thomas Hobbes) in če ne drugega bomo imeli moralno zadoščenje, da nas nihče ne bo zajebaval z zakoni.
Si kar predstavljam kako bi potem zgledalo delo redarjev in policije, zagotovo bi bili navadni ljudje na boljšem.
Sej tvoje poste načeloma spoštujem, ampak tale je bil pa prav u PM pravniško trapast.
A ti res ne vidiš ironije situacije, da bo sedaj človek moral pisat pritožbo za dejanje, ki ga je storil po navodilu organa, ki je višje kot eno brezvezno redarstvo?
noraguta potem izpostavi da je tole navadno jebanje v glavo na nekaterih področjih, ti pa takoj skočiš kot da predlaga ukinitev zakonov se malodane užaljen. Mal se skulirajte.
šernk ::
Varnostne utripalke na vozilu se smejo uporabljati le v naslednjih primerih:
2. ko je treba opozoriti druge udeležence cestnega prometa na nevarnost na cesti, zlasti če je zadnji v ustavljeni ali počasi vozeči koloni vozil na cesti zunaj naselja ali če dohiti vozilo, ki vozi s hitrostjo, ki je za več kot polovico nižja od največje dovoljene hitrosti na cesti ali delu ceste;
namenjene so opozarjanju na nevarnost, ustavljen avto pa določeno nevarnost predstavlja, torej jih moraš imeti
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
dzinks63 ::
ki vozi s hitrostjo, ki je za več kot polovico nižja od največje dovoljene hitrosti na cesti ali delu ceste;
Kaj pa je drugega zaustavitev na cesti kot polovico manjša hitrost od predpisane, celo najbolj drastična in nevarna oblika le tega in je uporaba varnostnih utripalk ne samo priporočljiva, ampak obvezna.
WarpedGone ::
Ne, zaustavitev ni vožnja. Dokler se premikaš - viziš in moraš met utripalke. Ko se povsem ustaviš, ne voziš več, torej jih moraš ugasnit.
-- Or so it sayeth The Law.
Po ZKP (Zdrava Kmečka Pamet) pa ni nobenega problema. Ko se zavedaš, da predstavljaš nevarnost (i.e. si želiš da bi v kontra situaciji kdo drug vklopu utripalke in ti s tem pomagal, da ga prej opaziš) - vklopiš utripalke.
-- Or so it sayeth The Law.
Po ZKP (Zdrava Kmečka Pamet) pa ni nobenega problema. Ko se zavedaš, da predstavljaš nevarnost (i.e. si želiš da bi v kontra situaciji kdo drug vklopu utripalke in ti s tem pomagal, da ga prej opaziš) - vklopiš utripalke.
Zbogom in hvala za vse ribe
T-h-o-r ::
dopovej to slovenskim šoferjem
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
francek1 ::
ki vozi s hitrostjo, ki je za več kot polovico nižja od največje dovoljene hitrosti na cesti ali delu ceste;
Kaj pa je drugega zaustavitev na cesti kot polovico manjša hitrost od predpisane, celo najbolj drastična in nevarna oblika le tega in je uporaba varnostnih utripalk ne samo priporočljiva, ampak obvezna.
To, kar ti misliš, da je zaustavitev, je po zakonu že parkiranje!
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...
francek1 ::
dopovej to slovenskim šoferjem
Če vprašaš mene za mnenje in glede na obnašanje slovenskih voznikov bi na 10 let predpisal testne izpitne vožnje. Padeš prvič, OK, padeš drugič, OK, padeš tretjič....očitno ne znaš več vozit....pojdi na teorijo in 10 ur praktične vožnje. Pa bi mogoče dosegli to, da bi se updejtali šoferji, ki mislijo, da znajo vozit.
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...
dzinks63 ::
Če se zaustaviš na cestišču, to ni parkiranje. Vedno mora zadnji v koloni zaradi izrednega zastoja na cesti, vklopiti vse 4 smerokaze, če kolone še ni, pa ravno tako, si pač prvi, kateri je naletel na oviro in obstal na cesti.
dzinks63 ::
Bo treba še kaj več prebrat.
Varnostne utripalke prižgimo vselej, ko je treba opozoriti na nevarnost druge voznike, ki prihajajo za nami. To pomeni vsakič, ko smo zadnji v počasi vozeči ali ustavljeni koloni vozil, ko ustavljamo zaradi ovire pred seboj, ali ko smo zaradi takega ali drugačnega razloga prisiljeni bistveno zmanjšati hitrost vožnje in vozimo s hitrostjo, ki je za več kot polovico manjša od največje dovoljene hitrosti na delu avtoceste, po katerem vozimo. Seveda tudi vsakič, ko ustavimo na odstavnem pasu.
WarpedGone ::
Zakaj je kaj takega sploh treba prebrat?
Men je edino logično, da v momentu ko pred sabo opazim kej običajno nepričakovanega (like stoječa kolona na AC al pa obvoznici), vklopim vse štiri še prej preden dejansko skočim na zavoro.
Ne maram fasat šleparja v rit, bom naredu vse da mi zadek ostane cel...
Men je edino logično, da v momentu ko pred sabo opazim kej običajno nepričakovanega (like stoječa kolona na AC al pa obvoznici), vklopim vse štiri še prej preden dejansko skočim na zavoro.
Ne maram fasat šleparja v rit, bom naredu vse da mi zadek ostane cel...
Zbogom in hvala za vse ribe
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WarpedGone ()
francek1 ::
Sem si vse prebral in še kaj več, brez skrbi. Tisto zgoraj, ko si napisal, citiram:
Zaustavljeno vozilo:
Vozilo stoji, voznik je v avtomobilu pripravljen za vožnjo,
To žal ne bo prepričalo nadebudnega mestnega redarja, da ti nebi napisal kazni za nepravilno parkiranje, če boš tako stal ob cesti in čakal ženo, da pride z otrokom iz vrtca....
Vsekakor pa toplo pozdravljam vse štiri utripalke v primeru zastoja na avtocesti...
Zaustavljeno vozilo:
Vozilo stoji, voznik je v avtomobilu pripravljen za vožnjo,
To žal ne bo prepričalo nadebudnega mestnega redarja, da ti nebi napisal kazni za nepravilno parkiranje, če boš tako stal ob cesti in čakal ženo, da pride z otrokom iz vrtca....
Vsekakor pa toplo pozdravljam vse štiri utripalke v primeru zastoja na avtocesti...
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: francek1 ()
St235 ::
Točno tako, ukinit treba vse zakone, ker so samo plod nesposobnega in škodljivega ceha.
Gremo nazaj v stanje Homo homini lupus est (Thomas Hobbes) in če ne drugega bomo imeli moralno zadoščenje, da nas nihče ne bo zajebaval z zakoni.
Si kar predstavljam kako bi potem zgledalo delo redarjev in policije, zagotovo bi bili navadni ljudje na boljšem.
Sej tvoje poste načeloma spoštujem, ampak tale je bil pa prav u PM pravniško trapast.
A ti res ne vidiš ironije situacije, da bo sedaj človek moral pisat pritožbo za dejanje, ki ga je storil po navodilu organa, ki je višje kot eno brezvezno redarstvo?
noraguta potem izpostavi da je tole navadno jebanje v glavo na nekaterih področjih, ti pa takoj skočiš kot da predlaga ukinitev zakonov se malodane užaljen. Mal se skulirajte.
Točno tako kazen, ki jo je dobil je absurdna in kot sem že pvoedal bi na njegovem mestu poleg pritožbe zardi prekrška dal najmanj prijavo redarja če ne tudi policista. Samo to nima nobene veze z nebulozami da je zato, ker je posamezen redar debil treba spremenit in ukinit zakone. Lahko imaš 1000 zakonov ali pa nobenega ti bo debilen redar zagrenil dan. Samo pri urejeni zakonodaji imaš vsaj možnost kaj naredit glede tega.
WarpedGone ::
Ja. Dejmo se zdaj še zmenit kaj točno pomeni "urejena zakonodaja".
Če vprašaš mene - manj je več.
Če vprašaš mene - manj je več.
Zbogom in hvala za vse ribe
T-h-o-r ::
predvsem morajo biti stvari natančno definirane
ne pa da vidiš fraze kot so: če je po lastni krividi, ob neprimernem početju
pa krivda in neprimerno početje nista definirana :)
ne pa da vidiš fraze kot so: če je po lastni krividi, ob neprimernem početju
pa krivda in neprimerno početje nista definirana :)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
St235 ::
Žal je stvari možno eksaktno definirat samo do neke meje. Ravno primer ustavitve je bil tak, ko je bilo v starem zakonu eksplicitno zapisano, da se zaustavitev šteje manj kot 15 minut.
Definicija ustavitve sedaj paje je dejanski čas potreben za izkrcanje in vkrcanje potnikov in tovora in je vsebinsko dosti bolj smiseln. Samo v kombinaciji z debilizmom, ki se mu reče mestno redarstvo pridemo do zgoraj navedenih situacij. Če bi veljala stara definicija, bi redarček moral stat zraven vozila in štopat 15 minut preden bi lahko napisal kazen za napačno parkiranje.
Warpedone, manj je več v primeru prometne zakonodaje pomeni več prostora za samovoljo in prosto odločanje policistov in redarjev, kar po mojem mnenju glede nas tanje, še posebej slednjih ni dobra rešitev.
Promet je tipičen primer organiziranega kaosa, kjer stvari lahko funkcionirajo smo če so eksaktno dorečene. Če samo ta forum pogledaš boš videl, da pri vseh mehkih kriterij, kot so neprilagojena hitrost, neprimerno ravnanje... prihaja do bistveno več težav kot pri eksaktnih prepovedih, ko so omejitve hitrosti, količina alkohola v krvi itd.
Sam bi bil vesel, če bi promet lahko funkcioniral po načelu manj je več, vendar so mi izkušnje in odnos voznikov v RS pokazale ravno nasprotno. Če ljudje dnevno behmentno kršijo eksplicitne prepovedi potem si ne znam predstavljat kaj bi bilo, če bi bile prepovedi bolj ohlapne. Recimo, da namesto eksaktnih dovoli kje se ne sme parkirat napišemo, da parkiranje ni dovoljeno na neprimernih mestih, kjer ogrožajo ostale udeležence. Nočem si niti predstavljat kako bi zgledalo parkiranje, ker vsak slovencelj bi bil na sveto prepričan, da njegov BMW pa res nikogar ne ogroža, če ga pusti sredi Dunajske ko gre na kavo. Niti si ne znam predstavljat nebroja tem na Slo tech okol tega, kako so si neprimerno mesto in ogrožanje razlagali redarji.
Da smo si najasnem opisani primer kazni je čisti debilizem redarja, ki si je to drznil naredit. Samo to kako je napisan zakon ne bi omenjene situcije nič spremenilo. ČE bi bila omejitev 15 minut, bi lahko redar enako napsial listek in bi se mroal pritožit, kot če bi bila dikcija, kot sem jo omenil v rpejšnjem odstavku.
Treba je pač ločit med a.) Posameznim primerom in b.) Zakonsko ureditvijo kot tako.
Definicija ustavitve sedaj paje je dejanski čas potreben za izkrcanje in vkrcanje potnikov in tovora in je vsebinsko dosti bolj smiseln. Samo v kombinaciji z debilizmom, ki se mu reče mestno redarstvo pridemo do zgoraj navedenih situacij. Če bi veljala stara definicija, bi redarček moral stat zraven vozila in štopat 15 minut preden bi lahko napisal kazen za napačno parkiranje.
Warpedone, manj je več v primeru prometne zakonodaje pomeni več prostora za samovoljo in prosto odločanje policistov in redarjev, kar po mojem mnenju glede nas tanje, še posebej slednjih ni dobra rešitev.
Promet je tipičen primer organiziranega kaosa, kjer stvari lahko funkcionirajo smo če so eksaktno dorečene. Če samo ta forum pogledaš boš videl, da pri vseh mehkih kriterij, kot so neprilagojena hitrost, neprimerno ravnanje... prihaja do bistveno več težav kot pri eksaktnih prepovedih, ko so omejitve hitrosti, količina alkohola v krvi itd.
Sam bi bil vesel, če bi promet lahko funkcioniral po načelu manj je več, vendar so mi izkušnje in odnos voznikov v RS pokazale ravno nasprotno. Če ljudje dnevno behmentno kršijo eksplicitne prepovedi potem si ne znam predstavljat kaj bi bilo, če bi bile prepovedi bolj ohlapne. Recimo, da namesto eksaktnih dovoli kje se ne sme parkirat napišemo, da parkiranje ni dovoljeno na neprimernih mestih, kjer ogrožajo ostale udeležence. Nočem si niti predstavljat kako bi zgledalo parkiranje, ker vsak slovencelj bi bil na sveto prepričan, da njegov BMW pa res nikogar ne ogroža, če ga pusti sredi Dunajske ko gre na kavo. Niti si ne znam predstavljat nebroja tem na Slo tech okol tega, kako so si neprimerno mesto in ogrožanje razlagali redarji.
Da smo si najasnem opisani primer kazni je čisti debilizem redarja, ki si je to drznil naredit. Samo to kako je napisan zakon ne bi omenjene situcije nič spremenilo. ČE bi bila omejitev 15 minut, bi lahko redar enako napsial listek in bi se mroal pritožit, kot če bi bila dikcija, kot sem jo omenil v rpejšnjem odstavku.
Treba je pač ločit med a.) Posameznim primerom in b.) Zakonsko ureditvijo kot tako.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Mnenje o policajih (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 28541 (20335) | strup121 |
| » | Kazen za prometno nesreco (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 16951 (14595) | NeMeTko |
| » | Ali podpirate visoke kazni prekrškov CPP? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 23923 (22562) | St235 |
| » | Referendum o kaznih za prometne prekrške (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Loža | 160314 (151558) | BlueRunner |
| ⊘ | Klub Počasni voznik (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Loža | 82523 (75223) | Gandalfar |