43-let delovne dobe, da ali ne?

Ali je kdo kje izdelal finančno konstrukcijo UTD?
Koliko, in od kje se bi jemalo?

jernej!

Tudi meni je sicer všeč ideja, ki je ravno nasprotna UTD - prejemniki socialnih transferjev naj delajo. Četudi bi opravljali dela z nizko dodano vrednostjo, ki je morda nižja od plačila, ki ga prejmejo.

To obstaja. Imenuje se javna dela. Koliko je pa realno z njimi družba pridobila, je pa drugo vprašanje. Ponavadi to izgleda tako, da kot je bilo že namignjeno, plačajo 70% (povprečja po izobrazbi). Vendar to praviloma niso profitabilna redna dela. Njih organizacija in izvedba državo stane (birokracija:), pravega efekta pa ni videti. Z invalidnimi in nepokretnimi, ostarelimi, in vrtovi ter zelenicami, se danes ukvarjajo profesionalci. Hitro, varno in učinkovito z sodobno tehniko. Zato drži, da takih 'javnih' opravil, tudi delodajalci nimajo vedno na pretek. In če smo iskreni, gre za dela, ki niso ravno profitabilna. Cel program naj bi brezposelnim nudil neko resocializacijo in ponovno vključitev v družbo. Skratka, ni res, da nihče ne pomisli na to. Res je le, da to stane, kakšen res bleščeč uspeh pa ni nikjer viden. Čeprav ponekod, kjer recimo tako 'pomočnico' v vrtcu lahko za stalno zaposlijo, to nedvomno je uspeh. Ampak spet....če so jo rabili, so jo takoj dobili:) In neka druga ni prišla na vrsto. Tako da.....ni to to. Profitabilnih delovnih mest primanjkuje povsod. In kljub silnim naporom, odrekanjem delavcev, često ne pomaga nič. Draga država je problem:)

Hm moram priznati, da mi je zadeva od začetka bila malo skregana z logiko številk....ampak...

Grem malo gledat, kaj za vraga, je to kar naenkrat postalo tako popularno:)

Grem malo gledat, kaj za vraga, je to kar naenkrat postalo tako popularno:)

To od časa do časa stare stvari postanejo moderne, ko nova generacija toplo vodo odkriva

UTD je v bistvu stara zamisel, eden prvih, ki je o pisal o nečem podobnem, je bil moj veliki heroj Thomas Paine. S tem, da bi on med vse državljane delil denar, zbran z davkom na zemljiške posesti. Pač po logiki, da je zemlja v osnovi last vseh državljanov, samo da so si jo nekateri na tak ali drugačen način nekoč v preteklosti prisvojili (dogaja se konec 18. stoletja).

Pa še takrat se računica ni izšla v obliki pravega UTD, saj je Paine izračunal, da bi lahko iz tega davka vsak državljan, ko bi postal polnoleten, dobil enkratno vsoto (kot jo dobiš pri nas, če se samozaposliš), za lažji start v samostojno življenje, po 50. letu starosti pa bi začel dobivati na ta račun pokojnino.

Pri nas so bili nekaj podobnega lastniški certifikati, samo da je šlo za enkratno izplačilo (ali pa celo ne, če upoštevamo še dividende, tam kjer se pač izplačujejo).

Naši so prišli do cifre 150EUR

In kaj bi s tem dosegel? Za revne je to premalo, premožnejši pa tega ne potrebujejo.

O.

Delati nič je dobro plačana umetnost. Lenariti je pa greh in se kaznuje

Sliši se smešno, pa niti ni tako zelo. NI ŠALA, ko okapi trdi, da se da rešiti brezposelnost z pritiskači na gumb (lifta:) in drobnimi, če se izrazim po opičje, 'obiranju zajedalcev', torej opravljanje storitev, ki imajo simbolično, ne pa več praktične vrednosti, zaradi žajfe Takih poklicev je v solidarnih družbah, celo častnih, OBILO. Niso vse simbolične na nivoju: tu stiskaj gumb in se klanjaj gospodu, da ne boš kradel in se drogiral. Ne! Za izobražene so na voljo solidno plačane funkcije težkega in natančnega strokovnega NEDELA Zdaj, da si tako (ne)delo lahko priredi vsak sam, brez krinke, je pa potrebno malce zdrave kmečke domišljije

AI, informatika in njeni dometi, se kot vidim DANES (ko praktično pro partes že nosi miljarde profita), ceni med ljudmi, manj kot pred 60 leti. Isto avtomatizacija. Zakaj je tako, je trenutno moj težak brainstorm, in bi bilo bolje napisati knjigo, kot tu trositi drobce. Pa vendar na kratko: mehanizem zanikanja pred neizbežnim, je tudi poln strahu pred neznanim.

Ni tragično početi in se tudi samozaposliti, brez da bi za to prejemal ekstra plačilo. Tragično je, če tvoje delo, nedelo, študij ali beračenje, ne zagotovita preživetja. Ni res, da simboli časti veljajo več, kot čast sama. Preprosto, nikjer ne piše, da je Gates v bistvu srečnejši od mladcev s tega foruma, ki so pravkar našli genialno reč, ki jo deklice občudujejo in MORDA celo še soliden poslič zraven:) Dokler nabirajo med pri mladih rožicah, se v načelu Gates lahko skrije s svojimi dolgočasnimi ponudbami. Ko pa uleti prvi diabolo z 'packom' in se pojavi prvi RESEN problem pomanjkanja in prav kmalu tudi bivanja, pa je Gates kot simbol kapitalizma spet nepremagljiv car. Stari dobri mehanizmi tako razredne družbe, kot tudi 'risk society' zapojejo budnico...... Recimo. Pomeni prisiljeni smo na stare že preizkušene steze. Ponavljanje, uboganje in upogibanje. Večina meni, da je to edino možno. Jaz trdim, da je to sicer precej inertno in v končni fazi represivno, avtomatizirana družba pa svobodnejša in srečnejša, seveda pod pogojem, da solidno preživetje vseh lahko zagotovi znanje, tehnologija, informatika, robotika in AI. Nekaj dela za najbolj zagrižene se bo brez skrbi, vedno našlo. In tudi pionirke, ki bodo narodnim herojem dela, nosile rože in poljubčke. Ni panike Mainstream pa bo prepuščen domošljiji. Kako drugače kot s švercem, igralnico in dopom premamiti mlade lepotice, ko ti niti rolex niti lamborgini ne pomaga več? Bo moral nemara zdaj 'balansero' začeti pisati pesmi, dobro plesati, igrati kitaro? Ja nekaj takega. No kasneje če bo preveč nesrečno lenih, pa nemara poboljšajo še ančke. Bo že napihnjena in živahna

Čisto resno. Baron von Strumpantel ni bil nesrečen zaradi tega, ker ni smel na tlako. Imel je druge, plemenitejše težave in suma sumarum, je živel bolje od povprečnega tlačana! In če postaneš cenjen 'baron', kot v mladinski grupi zaradi neposrednih talentov in ne denarja, tudi ni tako hudičevo drugače, kot če imaš rollsa, otok, napihnjeno manekenko, in brez 10 silakov še na burek ne smeš. Sicer te najprej slečejo, nato pa raztrgajo, kot bi iskali zlato, ki ga predstavljaš. Gre tudi drugače. In ni tako zelo hudo. ČE seveda ni splošnega pomanjkanja, 'fovšije' in neuresničenih, drugod lahko uresničljivih hrepenenj. Neuresničjiva hrepenenja, pa naj bi po nekih hipotezah celo ostala, kot esenca človečnosti:)

Mislim, da pomeni popolna avtomatizacija del razvrednotenje dela oziroma pomena dela.

Avtomatizacija olajša življenje. Delaš lahko kljub avtomatizaciji, če ti je to res takšna vrednota.

Ampak ne morejo si vsi želeti delat enostavna dela za velik denar, zraven pa zahtevat standard, kakršnega v bistvu omogoča le avtomatizacija.

Preveč poenostavljeno gledate na pojem avtomatizacije. Avtomatizacija pomaga reševati probleme, ki so brez nje nerešljivi.

o+ nevone

So pa tudi utopisti, ki bi takoj šli na vesoljsko ladjo, iskat Master Yodo po Vesolju, da jim pove kaj lepega, ker Jezusu Kristusu ni več mogoče verjeti. Razen tega, Yoda je trenutno politično bolj korekten, v svoji podobi zelenega spačka, kakor oni bradati macho pribit na križ in zato modernejši.

To, da Yode ni v Galaksiji, niso pripravljeni poslušat nič bolj, kot njihovi pradedje niso bili pripravljeni poslušati, da ni Jezusa Kristusa v nebesih in nikjer.

Samo večina ne gre tako daleč. Večina bi 2000 EUR na mesec, pa da smo prijatelji. V esencialno teh in takih časih. Mogoče mau večjo resolucijo na mobitelih, ampak ni nujno.

Poln prezira, zaničljivo pljuvam po teh in takih "utopijah". To ni vredno nič. Če nismo sposobni česa bistveno boljšega, kakor bi bila naprimer praktična abolicija od smrti, ukinitev bolečine, preprečitev razpadanja, ultraestetika ... smo ene zgube, totalne.

"Takoj za vogalom", je bodisi Utopija, bodisi Distopija. Ti si pa prepričan, kako je svet kakršen v bistvenih potezah je, stabilen še vsaj 100 let.

Toda celo 100 let hitro mine. Spomni se leta 2000, 10% tega veka je že mimo.

nevone je 31. jul 2010 ob 15:14 izjavil:

Oziroma bi jih bilo potrebno rešiti, pa jih niso, vsaj ne dovolj dobro, in so imeli zato revolucije in vojne.

Revolucije in vojne ni povzročila avtomatizacija. Te so že od nekdaj prisotne. Stalno se odvija boj za sredtstva, ne glede na to v kakšni obliki so dostopna.

To je en tak novodobni mit, da je sodobni svet z napredno tehologijo kriv za vojne in revolucije.

o+ nevone

Je kriv ker tega ker vojn ni uspel preprečiti. Ravno tehnološki napredek pa je omogočil še večje pobijanje ljudi, sploh kakšna kemična bojna sredstva. Zadeva je postala prelahka in preveč dostopna.

To to so spremembe, ki jih ti opaziš.

Je še veliko večjih in globjih. Pa tudi hitrosti interneta in velikosti diskov po sebi, ni za podcenjevati.

In ne za precenjevati. Vsak napredek, tudi majhen, je dobrodošel, ampak krasni nov svet se še kar odmika in IMHO bi morali več pozornosti nameniti problemom, ki nas tarejo sedaj.

Nič hudega, če se dela vzporedno na več nivojih. Kjer se kdo vidi pač.

o+ nevone

Pol se pa zmenita z nevone. UDT je itak brezveze, ta problem bo SAI rešila v sekundi...

Jest ne vem, kako si vi predstavljate sodoben svet, ampak napredek bo šel naprej, razen če ga po celem svetu uspete ustaviti. Kar pa seveda ne morete, oziroma z veliko truda za nek določen čas še mogoče.

o+ nevone

Thomas je 31. jul 2010 ob 14:28 izjavil:

naprimer praktična abolicija od smrti, ukinitev bolečine, preprečitev razpadanja, ultraestetika ... smo ene zgube, totalne.

Ne vem od kje ti ideja, da bi bilo to dobro - v takem svetu bi bili vsi nesrečni. Lepo se to vidi v strelskih igrah, kjer s čit kodo aboliraš smrt, ukiniš bolečino, preprečiš razpadanje in za povrh dobiš še vse kar je materialnega za imet. Takrat ni več igre. Igraš nekaj časa, potem pa se vrneš v svet, kjer si moraš zmago priborit, kjer občasno umreš in moraš poskusit spet.

Avenger je 31. jul 2010 ob 11:04 izjavil:

Najbolj pravičen pokojninski sistem: ko delaš, se ti prispevki stekajo v tvoj virtualno osebni fond (ki se združi v maso s katero nato razpolaga in za katero jamči država) in ko izpolniš pogoje za upokojitev se ti iz tega fonda mesečno izplačuje pokojnina. Ko umreš, se ostanek fonda izplača dedičem. Pod določenimi pogoji se izplačila lahko povišajo ali izplačajo v celoti - bolezen in podobni izjemni primeri.

Izplačilo ostanka fonda je v osnovi lahko nekoliko sporno. Bistvo pokojninskega sistema je, da vsakdo dobiva pokojnino do smrti in ne do trenutka, ko je izčrpal svoja privarčevana sredstva.
Če torej zagovarjaš tezo, da se v primeru "prezgodnje" smrti ostanek fonda izplača dedičem, kaj pa je potem v tistih primerih, kjer posameznik živi "predolgo" in svoj fond v celoti izčrpa, pa je še vedno živ? Ali bi mu v tem primeru prenehal izplačevati pokojnino?

Za izračun višine pokojnine je pomembno upoštevati prikačovano preostalo življenjsko dobo posameznika. Jasno je, da nekateri umrejo prej, drugi kasneje - povprečje pa je tu nekje. Na tak način lahko zagotovimo izplačevanje pokojnin tudi tistim, ki živijo dlje od povprečja.

nevone je 31. jul 2010 ob 22:41 izjavil:

V resnici te v nobeni igrici nič ne boli in umreš tudi ne, pa jo vseeno igraš. Razne čit kode pa ne moreš primerjat z abolicijo od bolečine.

Kaj nisi še nisi nikoli igral streljačin? Kako bi lahko pojasnil adrenalin, ki ga čutiš če se vsaj malo vživiš? Pri badmintonu takega adrenalina gotovo ne čutiš. Simulirana ranljivost ima smisel, ker moraš ob izgubi življenja priznati poraz in it nekaj korakov nazaj, poskusit znova, na drug način. Če imaš ob križanki rešitev, igri težavnost pade na nivo pismenosti in igre ni. Motivacijo za igranje vseh iger dajejo možgani z izločanjem dopamina, mehanizem je poznan. Količina je večja, če je rezultat boljši od pričakovanega, če sta zahtevnost igre in sposobnost igralca na podobnem nivoju. Zahtevnost z odstranjevanjem naravnih ovir igre pada, zahtevnost pada, motivacija in pogostost izločanja dopamina tudi, narašča pa depresija, občutek brezveznosti in brezvoljnosti. Čit kodo definitivno lahko primerjam z umetno abolicijo kakršnih koli naravnih ovir, ki jih imamo v življenju. Drugo je, če bi vsak človek sam, individualno, po dolgih letih naprezanj in truda, pri sebi dosegel naprimer stanje, ko ne bi mogel zbolet, ali ko bi imel po želji popolno kontrolo nad vsemi telesnimi funkcijami, vključno s popravili in premagovanjem bolezni, zaviranjem staranja, itd. vse dokler je zapisan neizogibnemu propadu, če tega ni več, ne moreš najti smisla. Mogoče bi ga, dokler bi bil edini tak na svetu, ampak nikakor če bi bili taki vsi.

Pri badmintonu takega adrenalina gotovo ne čutiš. Simulirana ranljivost ima smisel, ker moraš ob izgubi življenja priznati poraz in it nekaj korakov nazaj, poskusit znova, na drug način. Če imaš ob križanki rešitev, igri težavnost pade na nivo pismenosti in igre ni. Motivacijo za igranje vseh iger dajejo možgani z izločanjem dopamina, mehanizem je poznan. Količina je večja, če je rezultat boljši od pričakovanega, če sta zahtevnost igre in sposobnost igralca na podobnem nivoju. Zahtevnost z odstranjevanjem naravnih ovir igre pada, zahtevnost pada, motivacija in pogostost izločanja dopamina tudi, narašča pa depresija, občutek brezveznosti in brezvoljnosti. Čit kodo definitivno lahko primerjam z umetno abolicijo kakršnih koli naravnih ovir, ki jih imamo v življenju.

Glej. Bolečina, ki jo občutiš v igrici in jo lahko kadarkoli prekineš, ali pa sploh ne greš vanjo, je nekaj drugega, kot bolečina v realnem svetu, ki jo je dostikrat nemogoče obiti in ki se ji človek nima možnosti izogniti. O tej bolečini (in smrti) govorimo tukaj. Igranje igrice je že napol podobno življenju uploada.
Nikakor ne želimo ustvariti svet uploadov, ki bodo še bolj nesrečni, kot so v realnem življenju. Nikakor.

o+ nevone

genius11 je 1. avg 2010 ob 09:53 izjavil:

Glede na to, da sem delal srednjo ekonomsko smo se naučil, da bi se penzije drastično zmanjševale leta 2030 to je že čez 20 let.
.
.
.
NIKOLI ne RECI NIKOLI, ČASI SE SPREMINJAJO.

Tale fama o nevzdržnosti pokojninskega sistema je samo nategovanje naroda (vplačujte v dodatna zavarovanja, da bomo mi SEDAJ lepo živeli, za vas v penziji pa se ne sekiramo si mislijo pokojninske zavarovalnice).
Malo kmečke matematike: človek se povprečno zaposli pri dvajsetih in dela 40 let, upokoji se torej ko je star 60 let. Recimo da je povprečna življenjska doba 75 let, torej bo pokojnino užival 15 let. Faktor je torej 40/15 oziroma 2,67 zaposlenega na enega upokojenca. Demografija tu ne igra NOBENE vloge - če ni naravnega prirasta (statistika za lani pravi drugače) bodo pri nas delali priseljenci in seveda vplačevali v naš pokojninski fond. Statistika, ki kaže za zadnjih 10 let čudne trende pa je posledica napačnih političnih odločitev v preteklosti - kup predčasnih upokojitev iz teh ali onih razlogov in zato ne more biti podlaga za napovedovanje realne prihodnosti. Osnova za pokojnino mora torej biti samo ena - 40 let delovne dobe BREZ starostnih omejitev in čiščenje obremenitev pokojninsek blagajne vsek "upokojencev" ki vanjo niso vplačevali ali ne dovolj dolgo, z izjemo t.i. družinskih pokojnin (žena oziroma otroci po umrlem možu oziroma očetu).

Daj ti malo preberi svoj prvi in tretji stavek in se skuliraj. Tisti ki vlečejo status do 40 leta so si sami krivi, pa bi šli delat pri 16 letih. In ne pozabi, če se zaposliš pri 16 si fizikalec in si pri 60 iztrošen.

Gavran je 1. avg 2010 ob 10:30 izjavil:

Tale fama o nevzdržnosti pokojninskega sistema je samo nategovanje naroda (vplačujte v dodatna zavarovanja, da bomo mi SEDAJ lepo živeli, za vas v penziji pa se ne sekiramo si mislijo pokojninske zavarovalnice).
Malo kmečke matematike: človek se povprečno zaposli pri dvajsetih in dela 40 let, upokoji se torej, ko je star 60 let. Recimo da je povprečna življenjska doba 75 let, torej bo pokojnino užival 15 let.

Včasih kmečka matematika mora upoštevati več faktorjev. Razliko med rodnostjo v času rojstva in v času koriščenja pokojnin:)
Vpeljimo pojem 'kosmata rodnost' (takrat se ženske še niso brile:). Pomeni pa število rojstev na 1000 ljudi.

Leta 1950 je bila ta na svetu 37,2 v povprečju, danes je 19,4. Rojeni 1950 so pred penzijo, mladina danes pa niti zaposlitve ne dobi. Razmerje zaposleni / upokojenci se stalno spreminja. Včasih je bilo zaposlenih več kot upokojencev, danes je to vedno manj res. Skratka dolgo življenje, manj rojstev naredi en mali problemček. Zdi se, da imamo na lepem kup starcev, ki ne zmorejo več delati, in na drugem koncu premalo mladih, ki bi lahko delali.
No ni tako, kot vidiš. Še vedno je 10% brezposelnost pomeni, da avtomatizacija, racionalizacija in globalizacija, že malce trkajo. Ko bodo tudi kitajski 'sužnji' recimo, spoznali koliko je ura, in bo tam situacija podobna, potem se bo svet moral odločiti. Ali za nov fašizem in evtanazije starcev, ali pa za spremembo klasične neoliberalne miselnosti:) Dejstvo je namreč, da so vsaj pri nas, pokojninski skladi v večini narejeni solidarnostno in ne kapitalsko, kar bi pomenilo, da dejansko ne koristimo oplemenitene prihranke na starost, hranjene prav za ta namen, pač pa direktno izplačujemo vplačila mlajših generacij. Da ne govorim, da se pri kapitalskih skladih tudi dogaja, da marsikateri propade, debeli lastniki so na havajih aloha, ti pa si lahko penzijo narišeš Realistično, je pa ponavadi point v tem, da znesek, ki ti ga danes obetajo na starost, takrat ne bo kaj prida kruha kupil:) Danes pa zbrani cekini NJIM kupujejo mercedeze in ljubice Pri nas ni ravno obilo starcev, ki bi dobesedno poginili od bede. No v USA, kjer so najbolj bogati, jih je več. Pro kapita, ne totalno:) Da ne govorim, da imajo tam tudi še vedno boljšo rodnost! Na srečo imajo poleg bolj liberalne politike tudi krščansko etiko, (vsaj delno:), ki jih deloma zadolžuje, da vsaj za tiste, ki imajo otroke in praktično nič penziona, skrbijo otroci. No ker trenutno take stare etike pojenjujejo, za bodočnost ne kaže tako rožnato. Namreč veliko je ljudi, ki enostavno ne morejo namensko varčevati za starost, ker jim zmanjka za položnice. Dosti je tudi takih, ki nekako menijo, da se bo svet tako ali tako podrl, tak kot je. Poudariti je tudi treba da t.i. pokojninski stebri ne rešujejo (naj ne bi:) klasičnih solidarnostnih pokojnin, in so individualna investicija. Še vedno vas lahko s krepelom pričaka star prestradan zombie:)
In učinki bodo evidentni. Ali neka nova varianta komunizma:), ali pa fašizma. Pa potem izbiraj. No da ne bom pretiraval, tudi taka klasična oblika socialne demokracije, kot jo danes poznamo, ima v pametnih družbah, kar obilo opcij za korekture, tako da, neke hude panike samo zaradi tega ni...., a se takih malih in velikih prepadov kar nabere

In ja...to kar danes rišejo ekonomisti, so kar realne projekcije, ki temeljijo na predvidljivih demografskih podatkih in gibanjih. Jasno pa te projekcije ne upoštevajo VSEGA in so tudi zato v klimi katastrof:), manj učinkovite. Da ne govorim, da se zna zgoditi, da pridemo do famoznega grškega sindroma, ko narod preprosto ne prizna, da je čeprav je res 1000 lopovov pokradlo miljone, je drugih 3/4 manjkov zapravil kar narod sam:) Pomeni, da se sindikati naredijo tumpaste, uporabijo orodja sindikalne borbe in na koncu nekje pride do resnega konflikta. Simple:) Potem na nek način do racionalizacije vendarle pride. Očitno je, da danes delavci niso tisti, ki bi dejansko odnašali največji del torte, tako da.... ne vem. Osebno se sicer z matematiko kaj hitro spijaznim, pa zato z gumarabiko ne, kako bo pa potekal konkretno tu sindikalni boj,.... je pa potrebno pogledati v zvezde. Recimo Pahor je ena taka zvezda, pa Semolič tudi. Stare komunjare bodo rekli. Ja no, če sta res, boste delali do 76. leta, in to pjevajuči Ker pa po moje nista, ne bo tako hudo:)

Delodajalec in delavec ni miselnost, pač pa praksa tudi v najbolj neoliberalnih kapitalizmih. Podjetništvo zahteva ali dobro idejo s kapitalom, ali relativno veliko kapitala. Sicer bi bil res vsakdo lahko podjetnik. Ampak to nekako ne bi ustrezalo velikim delodajalcem! Je že res, da je podjetniško miselnost smiselno gojiti, spremeni pa to, pri tem topiku prekleto malo!!!

Naša birokracija je pač posebno talentirana, za nepotrebna mučenja podjetnikov, in popolnoma nesposobna preganjati nepravilnosti. To se BO sčasoma spremenilo.

To drugo pa hudičevo dvomim. Ker je izvor premoženja bolj 'kajnovskega' porekla, ga bodo investirali drugje. Resnično je edino realno pritegniti, čimveč tujih, po možnosti sposobnih kapitalistov. Ker jih že kar nekaj zelo preračunljivih je tu, bi veljalo v tej smeri nadaljevati. Tudi francozi, nemci, švedi, danci, ma tuti fruti v EU imajo ogromne dajatve in birkoracijo. Ampak ta seveda ni več zlobno moteča, pač pa učinkovita. Za davčno oazo, smo pa zamudili po mojem vlak.

http://www.photius.com/rankings/tax_bur...

Jebi ga. Ne poslušam jest čisto džabe miljonarje, ki jokajo, ko je treba odšteti 2EUR za telefon in potem ne dela, zraven pa imajo v švici na kontu 1.578.000EUR in v Lichtensteinu 750.750EUR. Ha! Davki so v EU problem!
Pa na kitajskem razen v 'eksperimentalnih' koncih izgleda tudi! Ampak je pač tako. Če bo tvoj sosed, ki nikoli ni delal, pač pa samo vozil staro benfo in grdo gledal, nenadoma odprl zdravilišče, bo HALO! Če to naredi na kitajskem, nihče niti vedel ne bo!

Lažje se je naučit krast kot zaslužit. In če gre država po prvi poti in ji državljani držijo štango, potem je kar je. Nekaj časa se "krade" pol pa zmanjka. Jebat ga.

Mogoče bi bilo napore za UTD, (ki je meni še vedno mana iz nebes, torej ne vem od kod se vzame) vložiti v minimalizacijo države, mislim predvsem kot finančno minimalizacijo, da ne bodo "država fani" preskočili nadaljne branje. Vsako leto bi gospodinjstva na dom dobila kuverto, s spiskom državnih storitev - ceno, in od "gratis" 1000EUR na državljana, bi ta znesek odšteli. Bolj kot je vlada učinkovita pri racionalizaciji, več ostane od teh 1000EUR - pač neke vrste delnice države.

Ja, samo daj ti javno upravo v to prepričaj. Javna uprava je tista, ki udobno sedi na davkih, in se ji nič kaj ne gre, da bi bila bolj učinkovita. Vlada pa nima jajc, pa ljudje je pri tem ne podpirajo dovolj, da bi se zganila v smeri ki jo predlagaš, ker bi to bilo preveč transparentno, ljudje pa radi ribarijo v kalnem, vlada še posebej.

o+ nevone

Bistvo pokojninskega sistema je, da vsakdo dobiva pokojnino do smrti in ne do trenutka, ko je izčrpal svoja privarčevana sredstva.

Ja, in zato je to v bistvu neke vrste piramidni sistem, ki se podre, ko preveč ljudi predolgo živi.

Recimo da je povprečna življenjska doba 75 let,

Za ženske bo kmalu 85, se ti računica že v tem trenutku začne podirati.

bodo pri nas delali priseljenci

Ja, ampak samo pod pogojem, da bodo delovna mesta. Lahko se greš marsikaj, če imaš tisoč tovarn s po 500 tujci, ki posredno delajo za vse državljane. Kaj pa če teh tovarn nimaš?

manj rojstev naredi en mali problemček.

V resnici niti ne. Če malo poenostavimo, pomeni manj ljudi višji standard (na državljana pride več zemlje in naravnih bogastev države). Problemček nastane, če gospodarstvo peša, ne glede na to, ali bi v tovarnah delali Slovenci ali Bosanci.

ali pa za spremembo klasične neoliberalne miselnosti

Hmm, zakaj že? Za moje neoliberalne pojme si mora vsak sam prihraniti dovolj za starost, malo pa se lahko zanaša tudi na svoje otroke. Bomo pa malo manj v nakupovalna središča hodili in malo bolj šparali.

Namreč veliko je ljudi, ki enostavno ne morejo namensko varčevati za starost, ker jim zmanjka za položnice.

Ena četrtina bruto plače, ki je nikoli ne vidiš, gre za penzijo. Tudi pri tistih, ki jim zmanjkuje za položnice. V 40 letih torej lahko privarčuješ za 10 let penzije, ki je enaka kot plača. Ali za 20 let penzije, ki je enaka polovici plače. Dovolj je že, da so obresti takšne, da denarja v tem času ne požre inflacija. Če je mogoče ves ta denar še malce oplemenititi v teh 40 letih, pa sploh ne bi smel imeti problemov.

Ker se na poslovno-finančno spretnost ljudi v povprečju ne gre zanašati, je v resnici edino vprašanje, ali je država sposobna zagotoviti, da se za penzije varčevani denar koristno obrača.

Sicer bi bil res vsakdo lahko podjetnik.

A nismo enkrat že obdelovali malega podjetništva v Aziji? Ravno včeraj smo imeli en mali indonezijski piknik na enem dvorišču sredi mesta in smo se o tem pogovarjali. Plinski gorilnik stane 35 evrov, vok stane 15 evrov, in če dodaš še par malenkosti, imaš za 100 evrov kapitala vse potrebno, da začneš na ulici prodajati ocvrte rezance, martabak, pečene banane ... Sem popolnoma prepričan, da bi zaslužil več kot minimalno bruto plačo, za 6 ur večernega dela na dan.

Davke in birokracijo je treba zmanjšati, to je pravzaprav vse.

O.

Kakšen link na statistični urad?

V EU-27 se je pričakovana življenjska doba ob rojstvu v zadnjih štirih desetletjih povečala za 8 let. Za moške je presegla 79 let, za ženske pa 84 let.

V Financah pa so pred časom izračunali takole:

Ženska, ki se je upokojila leta 1954, je pokojnino prejemala slabih 10 let. ... Leta 2001 je ženska starostno pokojnino v povprečju prejemala 15 let in 11 mesecev, moški pa 14 let in mesec dni. Leta 2009 je ženska v povprečju pokojnino prejemala kar 21 let in šest mesecev, kar je sedem let in pet mesecev več kot leta 2001.

Očitno je, da je upokojencev čedalje več in da čedalje dlje prejemajo pokojnino. Pokojninski sistem pa je bil zamišljen v nekih čisto drugih časih, ko je bilo upokojencev precej manj in bistveno manj časa so prejemali pokojnino.

O.

Okapi je 1. avg 2010 ob 17:49 izjavil:

Kakšen link na statistični urad?

V EU-27 se je pričakovana življenjska doba ob rojstvu v zadnjih štirih desetletjih povečala za 8 let. Za moške je presegla 79 let, za ženske pa 84 let.

V Financah pa so pred časom izračunali takole:

Ženska, ki se je upokojila leta 1954, je pokojnino prejemala slabih 10 let. ... Leta 2001 je ženska starostno pokojnino v povprečju prejemala 15 let in 11 mesecev, moški pa 14 let in mesec dni. Leta 2009 je ženska v povprečju pokojnino prejemala kar 21 let in šest mesecev, kar je sedem let in pet mesecev več kot leta 2001.

Očitno je, da je upokojencev čedalje več in da čedalje dlje prejemajo pokojnino. Pokojninski sistem pa je bil zamišljen v nekih čisto drugih časih, ko je bilo upokojencev precej manj in bistveno manj časa so prejemali pokojnino.

O.

EU ni Slovenija. Mi se pogovarjamo o slovenskem sistemu.
Moški je pokojnino prejemal 14 let, kar je eno leto MANJ kot sem napisal zgoraj, če jemljemo delne podatke.
Izračun Financ temelji na statistiki našega pokojninskega sistema, ki je iz zgoraj navedenih razlogov (predčasnih upokojitev) za uporabo v napovedih popolnoma neuporaben (razen za jehovske napovedovalce katastrof in zavarovalnice).
Istočasno se pogovarjamo o dveh problemih: ni dovolj delovnih mest (zgoraj sem navedel da to ne drži) in pa o PODALJŠEVANJU delovne dobe, ki avtomatsko za sabo potegne še manj delovnih mest (ker jih bodo zasedali tisti ki bi že morali biti v penziji. ABSURD! Pri tem pa vlada pozablja, da mlad in dinamičen človek lahko dela več in bolje od starca pri 70 letih... in konkurenčnost gospodarstva upada...