Referendum o arbitraži

MadMicka je 29. apr 2010 ob 00:50 izjavil:

Karaya 52 pravi: "Vprašanje za milijon evrov. Za koliko ur se lahko zavleče (recimo da je "temeljit") pregled ladje s strani hrvaške obalne straže v hrvaških teritorialnih vodah in kako to vpliva na logistični koncept luke? "

Ti postavim vprašanje za dva milijona EUR? Kaj brani Hrvaški, da to ne naredijo že sedaj Aja, naši specialci. Jih bomo pa še na morje poslali, a ne?

Itak je bilo že vse o zadevi povedano že večkrat, morda še tole: recimo, da bi se našla nafta na slovenskem koridorju do odprtega morja. Mislim, tak bazen ni velik par m2 ampak na desetine km2. Se pravi, bi veselo črpali Italijani, Hrvatje, pa še mi. No, sej itak nam noben ne brani, da gremo črpat nafto na sredino Atlantika, če nafte že v Jadranskem morju ne najdemo

Pregled ladje je nemogoče opraviti v par urah. Samo da pristane in spelje postopke za pregled izgubiš 2 dneva. Če so dobre volje vse skupaj traja teden, dva.... (Tako na Reki, KP, Trst...) Postopek in birokracija sta povsod isti.

Odgovor za 2M€. Ker trenutno ne more. Nobena država nima pravice izvajati takšne kontrole v mednarodnih vodah.

Komu sporočim št. računa?

........ in kako?

Karaya 52, od kje tebi ideja, da NLB ne posluje na Hrvaškem? http://www.nlbskupina.si/druzbe-v-nlb-s...

Vice, a Hrvaška da ne more kontrolirati ladji, ki plujejo v Koper? Ker gre za mednarodne vode? A mogoče veš, kje piše, da gre za mednarodne vode ali pa si si to enostavno izmislil . A mogoče misliš, da bi mednarodna skupnost dovolila, da bi si Slovenija in Hrvaška z arbitražo delila mednarodne vode? Žal ti 2 milijona ne morem nakazati, ker nisi pravilno odgovoril. Hrvaška pač izvaja kontrolo ladijskega prometa v skladu z mednarodnimi pravili. Če bi jih kršili, bi jih doletele sankcije. Kdaj, kakšne sankcije, to je druga stvar.

nevone, brez skrbi, če bi našli nafto v Jadranskem morju, bi že imeli vrtine. Denar je sveta vladar.

Looooka, to da naj bi se politiki iz sedanje vlade zavezali k umiku iz politike, če se arbitraža ne bo odločila v našo korist, je navadna neumnost. Prvič, tudi če bi dali pisno takšno zavezo, le-ta nima nobene pravne veljave in drugič, o tem, kdo bo vladal, odločajo volilci. Verjamem pa, da bi tistemu kretenu od Janše umik sedanjih članov vlade iz politike še kako prav prišel, saj bi si odrezal desno roko, samo da pride na stolček. Še dobro, da je parlament ugotovil, da je pod prejšnjo vlado bil ugotovljen proračunski presežek. Bog ne daj, da bi tuji izvedenci ugotovili, da smo imeli proračunski primankljal. Bi se moral nekdo pobrati iz politike.

Okapi:

Če bi izvedli plebiscit, bi se pa v občini Buje odločili, da gredo v Slovenijo. Ne sanjaj.

Kot sem napisal: če se tko odločijo, pač naj bo tako.

Zakaj mora o ljudeh vedno odločat nekdo tretji? Imate ogromno grdega za povedat čez američane, ker branijo/vsiljujejo svoje interese po svetu. Da pa bi jih mi vsiljevali občanom Buj je pa vse OK? Če primorci nočejo biti v Slo, pač naj ne bojo. Preveč svobodomiselno zate?

nevone, brez skrbi, če bi našli nafto v Jadranskem morju, bi že imeli vrtine.

Ja, samo ne v slovenskih teritorialnih vodah ali njihovi bližini.

o+ nevone

lambda je 28. apr 2010 ob 23:47 izjavil:

Ker kakega uradnega dokumenta ne najdem, bi bilo lepo videti, kaj dejansko piše - da bo sodišče "odločilo o stiku ... " (v smislu, če ga sploh bomo imeli) ali bo "določilo stik ... " (bo stik, vendar se še ne ve, kakšne oblike bo). Če piše, da bo "določilo stik", potem Hrvati itak izgubijo direktni stik z Italijo in jim v bistvu gre bolj za to, da nas *ebejo - da če že imamo stik, naj bo vsaj neuporaben. Nasprotujejo tudi 'ex aequo et bono' načelu, za katerega normalen smrtnik jasno spet ne ve, kaj pomeni.

Kopi pejst iz, er, sporazuma:

3. člen: Naloga arbitražnega sodišča
(1) Arbitražno sodišče določi:
(a) potek meje med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško na kopnem in morju;
(b) stik Slovenije z odprtim morjem;
(c) režim za uporabo ustreznih morskih območij.

Vice, a Hrvaška da ne more kontrolirati ladji, ki plujejo v Koper?
Ne vem po kakšni logiki bi lahko. Če ladja ni v njihovih teritorialnih vodah ne more in ne sme.

A mogoče veš, kje piše, da gre za mednarodne vode ali pa si si to enostavno izmislil
Haha ta je dobra. Ja izmislil sem si, to tako kot je izmišljena ta polemika glede dostopa do mednarodnih voda.

A mogoče misliš, da bi mednarodna skupnost dovolila, da bi si Slovenija in Hrvaška z arbitražo delila mednarodne vode?
OMG. Tukaj se ne gre za delitev mednarodnih voda.

Hrvaška pač izvaja kontrolo ladijskega prometa v skladu z mednarodnimi pravili. Če bi jih kršili, bi jih doletele sankcije. Kdaj, kakšne sankcije, to je druga stvar.
To mora izvajati vsaka država vendar samo v svojih teritorialnih vodah.

Jaz sem proti takšnemu referendumu, ker navadni ljudje nimamo znanja potrebnega za takšne velike odločitve. Vlada je morala zbrati najboljše strokovnjake in najsmotrnejšo varianto odločanja o meji. Navadni državljani lahko ob končnem izidu samo pohvalimo ali popljuvamo odločitev vlade. Na referendumu bi iz principa obkrožil ne, čeprav se mi osebno zdi arbitraža trenutno najboljša izbira.

Temo sem prebral bolj selektivno zato se opravičujem, če je že kdo povedal kaj podobnega.

Vice, nism najbolj jasno zapisal. Do točke T, tj, meje med bivšo SFRJ in Italijo je mednarodno morje. Naprej pa ni. Hrvatje mislijo, da je morje njihovo, mi, da je naše, ampak mednarodno zagotovo ni.

Zdej pa vprašanje, ki ga je mislim da že zastavil Okapi: V skoraj 20 letih se politika obeh držav ni znala dogovoriti. Kako potem rešiti zadevo: možnosti so bodisi arbitraža, bodisi sodišče, bodisi vojna, ali pa ohranjanje sedanjega stanja.

Če bi bila večina na referendumu proti, potem bi pač se sedanja situacija nadaljevala. Da bi blokirali vstop Hrvaške v EU, to se verjetno ne bo zgodilo zaradi hudih zunanjih pritiskov. Tudi tisti nori Grki, ki ne dovolijo Makedoniji uporabo tega imena, so malce popustili in bodo ta ime v kombinaciji lahko ohranila. Enostavno ne gre, da bi razvoj mednarodnih odnosov, še posebej EU zavirala neka čustva, brez kake zdravorazumske osnove. Kakšna konkretno je potem rešitev?

nubes, stik z odprtimi vodami imamo in bomo imeli, drugače sploh ne more biti. Vprašanje pa je, če bomo dobili teritorialno morje do odprtih voda. Verjetno ne. Bomo pa zagotovo imeli še bolj ugoden režim prehoda čez hrvaško morje, kot to določajo
mednarodne konvencije.

MadMicka> Karaya 52, od kje tebi ideja, da NLB ne posluje na Hrvaškem? http://www.nlbskupina.si/druzbe-v-nlb-s...

Tako je zgledalo leta 2006, takole leta 2008:

Hrvaška agencija za nadzor finančnih storitev (Hanfa) Novi Ljubljanski banki ni dala soglasja za prevzem 75,1-odstotnega deleža zagrebške družbe Optima Leasing.

Kot poročajo hrvaški mediji, naj bi soglasje slovenski banki preprečili dolgovi Ljubljanske banke do hrvaških deviznih varčevalcev. Hanfa namreč navaja, da je zato porušeno zaupanje hrvaških potrošnikov v vse finančne družbe, ki so kakor koli povezane z NLB-jem.

Vse družbe na linku so bile prevzete, druge možnosti NLB nima. V resnici je to bolj izgovor za protekcionizem in krajo, ki ju zganjajo od osamosvojitve dalje. Grem stavit da naše pri tožbi zadržujejo dobrososedski odnosi.

Praviš da je NLB na njihovem trgu v istem položaju kot domače in ostale tuje banke?

Skrbi za tiste, ki rečete DA iz razloga: "samo da se tega rešimo".

To je nesmiselen razlog. Zato pa Slovenci nič nimamo, ker nas vsi okoli prenašajo. Prvo malo pritiskajo na nas in potem mi rečemo "zaradi ljubega miru" in popustimo in potem se nam smejijo kako so nas okoli prenesli.

Jaz konkretno ne vem ali DA ali NE, ker ne vem kaj je najboljše za nas. Odločil pa bi se za tisto, kar je za Slovenijo najbolj pravično. In to je merodajno, ko se za nekaj odločamo.

Očitno naša politika ni sama sposobna/nima jajc urediti zadeve.

Sploh ni res. Naša vladajoča politika že ima dovolj jajc, da uredi zadeve z arbitražo. Problem je, ker imamo zakon, ki omogoča, da se razpiše referendum in na njem zavrne ratifikacija. Opozicija lahko sama zbere dovolj podpisov poslancev za referendum in če bi bila koalicija proti referendumu, bi ga ne mogla preprečit, bi ji pa to nasprotovanje na samem referendumu zanesljivo škodovalo. In so se zato pač skupaj z opozicijo odločili za referendum, ker jim kaj drugega niti ni preostalo.

Govoriti sedaj, da koalicija ni sama sposobna odločati, je zato povsem zgrešeno.

O.

Tvoj problem je, ker na svet gledaš skozi očala predsodkov. Pahor referendumu ni nasprotoval, ker je dobro vedel, da se mu ne more nikakor izogniti. Če ne bi poslanci opozicije dali podpisov, bi pa Podobnik in Joras zbrala tistih 40.000 podpisov. Če bi referendumu nasprotoval, bi to v očeh ljudi izpadlo, kot da se ga boji. Skratka, čisto nič drugega mu ni preostalo. Če ne bi imel jajc, se z arbitražo sploh ne bi ukvarjal, ampak bi pustil problem nerešen, ali, še slabše, bi ostal pri Janševem blejskem dogovoru o haškem sodišču. Samo bedak tega ne vidi.

O.

Utk je 29. apr 2010 ob 22:01 izjavil:

Ta sporazum bo morali sprejet (ali ne) z 2/3 in čao, nobenega referenduma ni treba.

Z 'državotvorno opozicijo' neizvedljivo.

Oprat se hočejo na državljanih...

Če ga sosedje lahko sprejmejo čeprav naj bi bil za njih kao slabši..

Ja, to je precej značilno razmišljanje mnogih Slovencev - če so ga Hrvatje sprejeli, potem je sigurno za nas slab. Strahopetno, otročje in neumno, da bolj ne bi moglo biti. To, da so bili Hrvati v sprejem bolj ali manj prisiljeni, če so hoteli nadaljevati vstopanje v EU, se kar pozablja.

O.

prav pretegnli proti njemu se pa ne bojo.

Opozicija ima pri nasprotovanju manjši problem, ker je papež in uradna katoliška cerkev za arbitražo.

O.

Hrvati pa prisiljeni? Hrvati se ne pustijo prisiliti, si rekel.

Ne morem pomagati, če ne razumeš delovanja diplomacije. Odkrito izsiljevanje povzroči načelno kljubovanje in ne prinese želenih rezultatov. Nasprotniku moraš ponuditi možnost, da poraz prikaže kot zmago (ali vsaj kot neodločen rezultat).

O.

No, Janša je to besedo dal in verjamem, da se je bi tudi brezpogojno držal. Toliko je že pokončen.

Težava pa je res bila v raznih Podobnikih, Jelinčičih in Bučarjih. Ti bi še vedno naprej neovirano srali in na koncu bi Pahorja res kdo vprašal po zdravju, ker bi 100% imeli dva referenduma. Predhodni posvetovalni in naknadni zakonodajni. Za isto stvar. To bi šele bila blamaža...

Seveda pa Janše to sedaj niti najmanj ne moti, da ne bi poudarjal, da bi izid predhodnega referenudma spoštoval. Vprašanje je samo, če to poudarja zato, ker pač lahko tudi tako malo zajebava vlado, ali pa zato, ker si predstavlja, da je opozicija samo še SDS - parafrazirano po sistemu sončnega: opozicija to sem Jaz.

Ah no... razmišljam pozitivno. Pri referendumskem rezultatu takšne "hitre" ne bi mogel potegniti. Po drugi strani pa je na voljo dovolj rezervnih lakajev, da bi lahko obljubil praktično karkoli, pa bi še vedno imeli naknaden referendum.

Torej je bila odločitev, da bo samo naknaden referendum prvi malo večji varčevalen ukrep te vlade. Hej juhej.

"Opozicija ima pri nasprotovanju manjši problem, ker je papež in uradna katoliška cerkev za arbitražo."

To je zato, ker smo mi v vrsti pri njih za hrvati, tko da tud vatikan je za Hrvate, na žalost.

"Torej je bila odločitev, da bo samo naknaden referendum prvi malo večji varčevalen ukrep te vlade. Hej juhej."

Temu lahko le pritrdimo.

"No pri tej stvari so vsi skup brez jajc. Ta sporazum bo morali sprejet (ali ne) z 2/3 in čao, nobenega referenduma ni treba. Kot da povprečen Janez Trot zna o čem se gre. Še poslancem ni čisto jasno kaj tam piše."

To bi blo tud lahko res.

telbanc, vidim, da te moti dejstvo, da je Vatikan in za Hrvaško in za Slovenijo Ko bomo Vatikanu priznavali takšno moč, kot jo ima po številu prebivalcev (par tisoč), potem bo ta dilema odpadla.

telbanc, kar se pa tiče stika z odprtim morjem, je pa tako, da se verjetno strinjaš, da Slovenija, četudi pomorska in zgodovinska velesila, "neposrednega" stika z Atlantikom nima, pa kjub temu naše ladje nemoteno plujejo preko Atlantika. Se pravi, ne rabiš imeti IQ večji od 100, da veš, da bodo naše ladje tudi jutri plule neovirano čez Atlantik. Če se bodo kaki Angleži vmešavali, bomo pa poslali naše specialce, tako kot smo jih na Muro

Janša, da je pokončen? Hja, dokler je trezen, še stoji pokonci. Ker pa je naveden bizgec in nima pojma o medržavnih zadevah in mednarodnem pravu, se je pa meni nič, tebi nič, na veliko širokoustil, češ, da bo o meji med Slovenijo in Hrvaško odločalo mednarodno sodišče. Če bi temu bilo tako, bi se Slovenija lahko poslovila od stika teritorialnega morja z mednarodnim morjem, to pravniki vemo. Pri arbitraži imamo nekoli več šans. Kaj pa sedaj? Kaj naj naredimo s politikom, ki je hotel zjebati Slovenijo kolikor je dolga in široka? Naj se poslovi od politike? Jaz pravim, naj bo Janša še tak kreten od človeka, zadnjo besedo naj imajo volilci!

"MadMicka - Strojniki se vsaj zavedamo, da nič ne vemo, pravniki pa ste tako prepričani v to, da vse veste, da ste zakomplicirali življenje večini prebivalstva te naše ljube zemlice - en problem, 5 pravnikov - 10 mnenj."

Tale da je pravnik, jezus...

"telbanc, vidim, da te moti dejstvo, da je Vatikan in za Hrvaško in za Slovenijo"

Pojma nimaš. Vatikan je najprej za Hrvaško in šele nato za Slovenijo.

"Kje je pa Wašington, ki se ga Pahor tolk boji?"

Ko pokliče tajnica iz bele hiše "drug Pahor zauzme stav mirno".