Referendum o arbitraži

Kako pa trenutno ladje pridejo tja?

Kdor ne vidi koristi od tega, da dobiš pred nos robo iz celega sveta z najcenejšim možnim prevozom, najbolje da neha pisarit o čemerkoli. Za tako majhno državo kot je Slovenija to ni nekaj samoumevnega. Kaj če bi vse ladje pristajale nekje v Španiji in bi vse v Slovenijo vozili po cesti in železnici...čisto vse bi imeli dražje. Tako morajo pa Hrvati na japonske avte čakat, da pridejo preko Kopra k njim. In ta prevoz plačat. Pa so oni blizu, kaj pa kakšni Poljaki itd... Če ima pristanišče pri tem dobiček ali zgubo je čisto vseeno.

in bi vse v Slovenijo vozili po cesti in železnici.

Ja, pojdi enkrat v Avstrijo v štacune pogledat kitajsko robo, koliko jo podraži prevoz čez Slovenijo.

O.

Okapi je 30. apr 2010 ob 20:14 izjavil:

in bi vse v Slovenijo vozili po cesti in železnici.

Ja, pojdi enkrat v Avstrijo v štacune pogledat kitajsko robo, koliko jo podraži prevoz čez Slovenijo.

Sem šel, pa na Hrvaško tudi. V obeh državah so korejski avti dražji.

"A Janša bere slo-tech, meni se je danes zdelo da sem slišal lastne besede iz te teme, glede sporazuma Drnovšek-Račan."

Valjda bere, pa kje misliš da se "učijo" teli tipoti?

"Ah Okapi je svojo bistroumnost že dokazal. Po njegovi logiki bi bilo najbolje kar ukiniti železniški promet, saj tako ali tako prinaša izgubo, da o DARSU ne govorimo kaj nam bodo avtoceste, če je z njimi sama izguba... No da ne omenjam, bomo kmalu morali izklopili še elektriko, pa smetarji ne bodo več odvažali smeti... tako bo država postala gospodarsko največja velesila v evropi..."

Ah, sej veš kako je z njim,... on bi verjetno uvedel cepeline za prevoz blaga, namesto železnice, heh, kar tud po moje ni slaba ideja. No, pa smo tam...

Ko smo lih pri referedumu, sem gledal rezultate prvih anket, hja referendum bo padu z dvotretinsko večino. Idealno bi bilo, da bi v primeru neuspelega referenduma Pahor odstopil, ampak, teli levaki majo rosfrej in debelo kožo tko da verjetno ne bo nič. kaj je to političnomentalna higijena pa se jim niti ne sanja. In ko poslušaš Anderliča kaj naklada o referendumu-danes,oziroma včeraj je bil na TV ju, ti mora biti takoj jasno, da ima "Litostrojsko Sorbono".

"Seveda pa mu je sedaj iz opozicije enostavno pametovati, saj ne bo ne kriv ne odgovoren za nič. Njegovo zunanje politično pamet pa smo že imeli priliko videti udejanjeno v Večnem Zunanjem Ministru. Pahorjeva vlada, tudi če pustim pri miru vodstveno nesposobnost predsednika te vlade, pa bo v vsakem primeru plačala ceno za vsako svojo napako, morda pa še za kakšnu tujo poleg."

Da bo Pahor imel to čast, da mu bojo obesli še stare grehe opozicije in še koga v zvezi z tem vprašanjem, postaja vedno bolj jasno. Poleg tega, sam pogreva tisto pasjo afero. Ja, vse mu bojo obesli, njemu in njegovi SD. Se strinjam. Poleg tega bo vse izpadlo, kot referendum o delu vlade, njeni podpori, saj so rezulteti anket o nepodpori vlade in nepodpori referenduma malodane indentični v odstotkih. Zanimivo, heh...Poleg tega Pahor ureja še druga področja, mislim razne reforme, kar bo sigurno pripomoglo k "uspehu" referenduma o arbitraži....

No prepričajte me, zakaj bi obkrožil DA?

Kaj namen imam NE.

No prepričajte me, zakaj bi obkrožil DA?

Ker lahko. Pa ker ti menda grejo na živce politikantske manipulacije okoli tega problema. Pa ker je edino logično, da če do zdaj nismo bli sami sposobni rešit problema, ga brez arbitra ne bomo nikol. Če so argumeti, pol pač so. Če jih ni, jih pa tudi kadarkoli kasneje ne bo.

Ko smo lih pri referedumu, sem gledal rezultate prvih anket, hja referendum bo padu z dvotretinsko večino.

In pol se bo folk čez par mesecev spet pizdil nad "frdamano politko, ki nam ne da miru." So pač bolj kratke logike in pameti.

Kot vedno bodo o ozemlju Slovenije odločali drugi, zakaj bi tokrat delali izjemo? Obkrožil bom DA. Tretja oseba bo bolj objektivna, ne bodo nam kar tako odvzeli morja, ker je to naša osnovna pravica, videli pa bodo tudi zgodovinska dejstva, še posebej prisilne priključitve nekaterih vasi Hrvaški.

A kmalu bomo slišali, da smo Slovenci naseljevali celo Istro ali kako? Interesantno.

Če bi se ozirali na narodnostno mejo, bi zdaj imeli mnogo večje ozemlje (Furlanija, Koroška). Tudi Istra je bila znotraj te meje, vendar so se Hrvati pač namnožili tam, ker je lažje podpirati Istro iz Reke kot pa iz Ljubljane. Koper pač takrat ni bil kakšna metropola. E, pa nima veze. Poanta je, da so si svetovne velesile Slovenije podajale kot kos pogače. Vsakič je zmanjkal velik kos.

Poanta je, da so si svetovne velesile Slovenije podajale kot kos pogače. Vsakič je zmanjkal velik kos.

Slovenija do konca prve svetovne vojne ni nikoli bila kaj vec kot le pokrajina. Po prvi svetovni vojni dobijo takrat ziveci Slovenci ozemlje na racun Avstrije. Do druge svetovne vojne je danasnja Primorska spadala pod Italijo, na racun katere se Slovenija razsiri do danasnjih mej. Tako, da se je kvecjemu vsakic dodal velik kos. ;)

Osebno me eno figo briga za te dežele. Pričakujem samo to, da dežela zadosti mojim osnovim zahtevam, torej spoštuje moje pravice in me ne bo nategovala na vsakem koraku. Pričakujem varnost, zato pa imamo državo. Če bi kdo zavzel Slovenijo in bi okupator bolje ravnal z prebivalci kot prejšnja vlada, bi jih pač sprejel. Če bi bil okupator slabši kot naša vlada (malo verjetno), bi pač razmislil o tem, kako bi izboljšal svoj položaj. Seveda se je najlažje preseliti v državo, ki je še najbljiže mojim zahtevam.

Torej, varnost. Če Slovenija in Hrvaška nimata poravnanih računov, to seveda ne pomeni nič dobrega, ker bo to še dolgo teplo državljane obeh držav, še posebej tistih, ki se jih računi tičejo. Če bi bil jaz eden od prebivalcev ob meji na spornem ozemlju, bi me seveda zelo skrbelo, vendar pa ne bi hotel, da bi drugi odločali v mojem imenu, sploh pa ne tisti, ki nimajo pojma o situaciji. Najprej in prvo naj mi zagotovijo varnost, naj bo socialna, pravna, zdravstvena pa katerakoli že.

Torej, ker kaže, da bomo le imeli referendum, je več kot očitno, da se ljudje, ki nimajo pojma o pojmu, spet vtikajo v stvari, ki bistveno vplivajo na občutek varnosti ljudi, na življenja katerih ta spor vpliva. Jaz bom obkrožil ZA arbitražo, ker kot kaže nismo sposobni sami rešiti lastnega problema in je potemtakem arbitraža najboljša pot z stališča osebne varnosti. V mojem interesu je, da se Hrvaška pridruži EU - tako bomo imeli dobre sosede na vseh straneh.

Le sosed naj bo mejak, ne vrag.

Vsakršna odločitev arbitražnega sodišča pa samo pomeni pozitivne posledice z stališča osebne varnosti. Dokler ta spor traja, varnost hudo šepa, zato je nujno, da se reši enkrat za vselej, ne glede na to, kaj pravijo kvazi-nacionalisti.

Če Pahor obljubi, da odstopi, če ta referendum pade, grem volit. Drugače pa verjetno ne.

Utk je 4. maj 2010 ob 22:54 izjavil:

Če Pahor obljubi, da odstopi, če ta referendum pade, grem volit. Drugače pa verjetno ne.

Tole niso volitve.

Res, da ne spremljam popolnoma ...

A ni tako, da če bi vlada samosvoje "trmarila" pri arbirtaži. Bi opozicja vztrajala, da se skliče referendum, češ da brez ljudstva to pa ne gre. Ni bolj tako?

Bom drugače vprašal. Je tale referendum IZKLJUČNO na pobudo "Pahorja?

Mogoče imajo podporniki arbitraže kopijo faksa ničvrednega dokumenta (o neprejudiciranju meje v hrvaških pristopnih dokumentih), ki sta ga Borut in Jadranka skupaj faksirala Švedom. Vse skupaj je ena farsa, vladna verjetno sploh ne bo šla v kampanjo, želi zavrnitev na referendumu.

Lahko, gre za naknadni zakonodajni refendum zato mora vlada rezultat upoštevati. Pahor težko reče da si je premislil, lahko pa v Bruslju maha z rezultati referenduma, očitno smo podcenjevali njegove strateške sposobnosti. Prva rešilna bilka, zasilni izhod je bilo ustavno sodišče, zdaj ostane samo še referendum in Pahor želi da pade.

Eden izmed ustavnih sodnikov je že predlagal spremembo ustave, ostali jo napovedujejo. Stika z med. vodami ne bomo dobili, spremeniti bomo morali ustavo... Kaj vse še moramo spremeniti da lahko začnemo tedne ponovno s povprečnimi sivimi ponedeljki?

čak no, a ta procedura z arbitražo nam to 100,0% nedvoumno zagotavlja?

a ta procedura z arbitražo nam to 100,0% nedvoumno zagotavlja?

Hja, če bodo arbitri sporazum upoštevali, potem da. Ne vidim druge možnosti. Po vsej verjetnosti bo od Hrvatov zahteval, da se odpovedo suverenosti nad "dimnikom". Na ta način bo odprto morje prišlo do naše morske meje.

O.

"Vsakršna odločitev arbitražnega sodišča pa samo pomeni pozitivne posledice z stališča osebne varnosti. Dokler ta spor traja, varnost hudo šepa, zato je nujno, da se reši enkrat za vselej, ne glede na to, kaj pravijo kvazi-nacionalisti."

Ne vem, meni se varnost na Hrvaški meji ne zdi prav nič zaskrbljujoča. Pa gremo s prijatelji vsako leto na obalo, kjer sem prej živel in nato s kolesi prekolesarimo celotno traso proge malotirne železnice. Pri tem moram poudariti, da nisem imel nobenih problemov ne na tej ne na oni strani. Pač incidenti so del folklore naše in hrvaške mentalitete, v bistvu so stvar dogovora. Ne vem zakaj bi morali nekej hiteti, še posebej če zadevo vodi g. Pahor, katerega bolni štosi so dosegljivi na Yutubu.

"Na stvar se lahko gleda tudi tako, ja. Sporazum bo padel v vodo, Pahor bo za to upravičeno okrivil Janšo, in ker v prihodnosti boljšega rezultata, kot bi nam ga dala arbitraža, ne bomo dosegli, bo Janša kriv za izgubo našega stika z odprtim morjem."

To da je Janša vrtualni črv v glavah levakov že vemo. Kriv je za slabo gospodarsko stanje za 10 let naprej in nazaj, za afriške emigrante, za divje ameriške ose, če se bodo pojavile v Sloveniji, za nezakonske otroke levakov in verjetno še za kaj. Npr. da dolenski romi ne hodijo v šolo in kradejo elektriko z daljnovodov.

Seveda ne more izgubiti. Če referendum pade, si bo odahnil, če gre čez, je pa sploh zmagal. Kako naj izgubi?

Komplicirano je zato, ker če se politiki sami, mislim naše, o tem ne morejo sporazumeti, potem nekaj ni v redu. Ali z njimi ali z predlogom. Če predostavimo, da so vsi v dobri psihofizični kondiciji, bi lahko rekel da je nekaj narobe s predlogom. Da bi pri tem zasledovali ozke strankarske inerese ne verjamem. Ampak če se spomnim kaj je bilo v parlamentu l. 1990 pred osamosvojitvijo. Bi rekel, da so levaki, včasih "čudno državotvorni". Če se spomnimo samo na razorožitev teritorijalne obrambe itd, Če ne bi takrat dobili skladišča v Borovnici, in iz njega ustrezno orožje, bog ve kaj bi blo. Seveda vemo tud, kdo se dons najbolj trka po prsih....

Tko, da rešitev je le ena, da se sporazum zavrne.

"Arbitraža, ki upošteva mednarodno pravo ti ne more odvzeti nečesa, kar ti po istem pravu pripada. Drnovšek-Račan je političen sporazum in ga lahko kupiš z varčevalci LB, jedrskimi odpadki itd. Davorin Rudolf rad zabava svoje študente s DR sporazumem, ker je baje v nasprotju z mednarodnim pravom."

Določanje meje je kompromis. Še posebej na pogorišču propadle države. Ne vem zakaj bi šli mi v arbitražo, če bodo imeli korist v končni fazi od nje le Hrvati, kar nekateri že vnaprej priznavajo. Noben normalen ne bo šel po poti, ki mu ne prinese želenega rezultata.

"Če bi bil vedež, ne bi bil revež," je premier Pahor odgovoril na vprašanje, kako natanko bo videti slovensko-hrvaška meja po razsodbi arbitražnega sodišča, katera rešitev meje na morju se mu zdi najbolj verjetna. "Kakor si bo postlala, tako bo spala," pa je pregovor, s katerim je premier Pahor ilustriral, kakšna je vloga povprečnega volivca, denimo njegove mame, ko bo odšla na volišče ali pa tudi ne oziroma glasovala za arbitražni sporazum ali proti njemu."

Še ena "pametna." Ne ve kakšna bo meja, prevzema pa popolno odgovornost....

"In točno zato v sporazumu piše, da se za določanje stika ne upošteva samo mednarodno pravo, ampak tudi načelo enakosti in dobrososedskih odnosov.

Ampak to nam ne garantira tistega, kar smo imeli. Kje je tle načelo pravičnosti? Kakšna varovalka je, da bomo imeli po arbitraži vse tisto, kar imamo sedaj. Poleg tega tud Pahor ne ve; še enkrat citiram:


"Če bi bil vedež, ne bi bil revež," je premier Pahor odgovoril na vprašanje, kako natanko bo videti slovensko-hrvaška meja po razsodbi arbitražnega sodišča, katera rešitev meje na morju se mu zdi najbolj verjetna"

Zakaj ne izjavi, da bomo obdržali vse tisto, kar smo imeli do sedaj? Ne more, ker je zajebal, ker to ni v arbitraži. Lahko le naklada. Do referenduma.

In če bi ga po arbitraži vprašali, zakaj nimamo več enakih pravic kot smo jih imeli; bi verjetno spet odgovoril: "Če bi bil vedež, ne bi bil revež,"