Forum » Problemi človeštva » Referendum o arbitraži
Referendum o arbitraži
Karaya 52 ::
Še danes se slabo pogajamo ker nekateri nočejo sprejeti realnosti pogajanj. Zato bo Italija gradila plinske terminale (proti katerim drugače nimam nič), hlapčevskega vzorca pa se kar nočemo otresti. Leta 2010 namigovati da Slovenija nekako ni bila upravičena do dela Primorske, ker so večino v mestih sestavljali Italijani... Smo lahko še bolj cankarjanski? Še vedno smo pred dejstvom da je 150.000 Slovencev ostalo na italijanski strani oz. natanko 0 Hrvatov. Hrvaška je takrat dobila ozemlje ki ga prej NIKOLI ni imela in to ob dejstvu da so bili na strani poražencev. To je šlo na račun našega "vojnega plena" in žal tudi danes štrene mešajo velike sile, žal vse na hrvaški strani zaradi kilave zunanje politike. Slednje v prihodnosti ne rabimo, če ni sposobna zagotoviti močnih pogajalskih pozicij.
mojsterleo ::
WarpedGone je izjavil:
Stanje na 25.6.1991 je MEGLA in pesek v oči.glej arbitraza ni politicna stranka, niti ne dela po principu gostilniske debate. vse, kar bodo oni ugotovili in naredili, bodo morali utemeljiti na podlagi mednarodnega prava, konvencij in drugih dokumentih. niso oni lenobe, ki se bodo enkrat sestali, pogledali mejno stanje in zamahnili z roko, ces gremo pustit stanje tako kot je, to je se najboljs in najhitrejs nacin, da si zafilamo zepe. to ne gre tako. stanje na dan 25.6.1991 ni nekaj meglenega, ampak obstaja. obstajajo dokumenti, taki in drugacni (katastri, evidence, ipd), ki nakazujejo na to,kdo je bil na ta datum lastnik dolocenega dela morja in parcele. ce bo uporabljeno nacelo pravicnosti v takem smislu, kot si mi predstavljamo, bodo morali to vzeti v obzir, in meja ne bo potegnjena zgolj po mednarodnem pravu. mislim da je bilo to vceraj dovolj dobro povedano na vrocem stolu, kjer so imeli zagovorniki zelo ocitno vec pravniskega znanja, nasprotniki pa so kr nekaj nabijal tja v tri krasne.
Kaj bodo storili kjer je situacija "kontradiktorna"? Kjer se kataster ne ujema recimo s policijskim nadzorom? Pa s hišnimi številkami? Pa kjer se vrisan tok reke ne ujema z dejanskim stanjem? Stanje na 25.6.1991 ni nič konkretnega, šele arbitri bojo določili kaj konkretno naj bi to sploh bilo. Komot določijo, da to pomeni točno to kar je trdila Hrvaška. To bo tut zelo elegantno - na terenu ne bo treba ničesar podirat in vznemirjat ljudi.
Človek se vpraša, zakaj nam Hrvaška odreka pravico do teritorialnega stika z odprtim morjem? So to dobrososedski odnosi oz. stik le ni tako trivialna zadeva, konec kocev si ga je izboril celo Monaco. Odgovorov na to podporniki sporazuma ne bodo dali.hrvaska nam te pravice ne odreka, niti nam je ne daje. to zahtevo smo si izmislili mi, zato jo pac oni zavracajo, tako kot tudi druge razdelitve morja, ki naj bi bil po njihovi oceni hrvaski. ne vem kaksen drugacen odgovor bi ti pravzaprav rad. upam da smo po 24 straneh debate vendarle vsi prisli do realizacije, da to nima nobene veze z luko koper. sicer pa je bil vceraj povedan primer antwerpna, ene od najvecjih pristanisc v evropi, ki je v belgiji, ladje pa morajo pluti cez nizozemske teritorialne vode.
USS Liberty ::
mojsterleo je izjavil:
glej arbitraza ni politicna stranka, niti ne dela po principu gostilniske debate. vse, kar bodo oni ugotovili in naredili, bodo morali utemeljiti na podlagi mednarodnega prava, konvencij in drugih dokumentih.
arbitraža bo odločila tako kot bodo želele velike sile, predvsem ZDA, in kdor misli, da bo kaj drugače, je totalna naivčina. Kdo pa bolje stoji v odnosih z ZDA, mi ali Hrvati, je pa vsakomur jasno in se že sedaj ve, kdo bo potegnil takratko na arbitraži...
mojsterleo je izjavil:
mislim da je bilo to vceraj dovolj dobro povedano na vrocem stolu, kjer so imeli zagovorniki zelo ocitno vec pravniskega znanja, nasprotniki pa so kr nekaj nabijal tja v tri krasne.
ne vem, kateri vroči stol si ti gledal, ampak jaz sem tistega, kjer se je kot zagovornica AS s svojim neznanjem in zmedenostjo smešila ena blondinka. Takšni modelki jaz ne bi zaupal niti, da me zastopa v sporu s sosedom zaradi ene jablane, kaj šele, da bi ji zaupal usodo slovenske meje s sosednjo državo...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29
Karaya 52 ::
Slovenija si izmišljuje, čeprav je leta 91 nadzorovala morje do točke T5 in s tem zagotavljala teritorialni stik z mednarodnimi vodami? Tako je bilo 25.6.1991 in to bi naj bilo izhodiščno stanje, le en problem je... Hrvaška pravi da do tega nimamo pravice, čeprav sama pristaja na ta izhodiščni datum??? Zanimivo, spet dobrososedski odnosi. Bi raje imel Nizozemce za sosede, je pa zanimivo da je Antwerpen bilo največje pristanišče na svetu ko se je težišče premaknilo iz Sredozemlja na Atlantik. Danes dominira Rotterdam, ki pa je nizozemski. Naključje?
mojsterleo ::
USS Liberty je izjavil:
arbitraža bo odločila tako kot bodo želele velike sile, predvsem ZDA, in kdor misli, da bo kaj drugače, je totalna naivčina. Kdo pa bolje stoji v odnosih z ZDA, mi ali Hrvati, je pa vsakomur jasno in se že sedaj ve, kdo bo potegnil takratko na arbitraži...... je vceraj povedal vecni zunanji minister in usluzbenec zunanjega ministrstva, dimitrij rupel. a morate nasprotniki res kot papige piskati za svojimi voditelji?
USS Liberty je izjavil:
ne vem, kateri vroči stol si ti gledal, ampak jaz sem tistega, kjer se je kot zagovornica AS s svojim neznanjem in zmedenostjo smešila ena blondinka. Takšni modelki jaz ne bi zaupal niti, da me zastopa v sporu s sosedom zaradi ene jablane, kaj šele, da bi ji zaupal usodo slovenske meje s sosednjo državo...a res? rupel je ves cas samo jecljal, da mu nekaj ni jasno, in da naj mu pojasnijo to in ono. virant pa je neprestano ponavljal iste stavke, ki jih poslusam ze celo kampanjo. "arbitri bodo najprej naredili crto po medn.pravu, ki se bo koncala na italijanski meji, in potem bodo sli na tocko 3b in ugotovili, da teritorialni stik ni mogoc". tudi sturm se je osmesil, ko je nekaj zacel nabijat okrog drnovsek racana. skratka ne vem o kaksni zmedenosti govoris. zmedeni so bli nasprotniki, ki so tako popusili, da so zaradi besa zaceli z osebnimi napadi na vasilko sancin, kot blondinko, ki nima pojma. poznam take bednike s forumov. ko zmanjka argumentov, se zacne osebna diskreditacija.
Slovenija si izmišljuje, čeprav je leta 91 nadzorovala morje do točke T5 in s tem zagotavljala teritorialni stik z mednarodnimi vodami? Tako je bilo 25.6.1991 in to bi naj bilo izhodiščno stanje, le en problem je... Hrvaška pravi da do tega nimamo pravice, čeprav sama pristaja na ta izhodiščni datum???predvidevam da nimas veliko prijateljev. vedno kadar ti kdo kaj posodi, ti to smatras za svoje. je to tako? okej hec na stran, nadzor nad teritorijem ti se ne daje lastninske pravice nad njim. to je eden od argumentov, na katerega se politika pogosto izgovarja, vendar pa je njegova realna vrednost majhna/nicna.
Zanimivo, spet dobrososedski odnosi. Bi raje imel Nizozemce za sosede, je pa zanimivo da je Antwerpen bilo največje pristanišče na svetu ko se je težišče premaknilo iz Sredozemlja na Atlantik. Danes dominira Rotterdam, ki pa je nizozemski. Naključje?morda rotterdam res dominira (nizozemci so konec koncev pomorski narod od pamtiveka), toda antwerpen zaradi tega ni propadel in belgija zaradi tega ni postala drzava tretjega sveta. ali vsaj nekaj takega naj bi se zgodilo s koprom in slovenijo, ce ne dobimo teritorialnega stika z odprtim morjem. dejmo pamet v roke in PODPRIMO ta sporazum.
Karaya 52 ::
MojsterLeo> vedno kadar ti kdo kaj posodi, ti to smatras za svoje. je to tako? okej hec na stran, nadzor nad teritorijem ti se ne daje lastninske pravice nad njim.
Se to nanaša na mejni prehod Plovanija, kjer je Slovenija posodila del svojega teritorija in z arbitražo ne bo vrnjen oz. govorimo o meji na morju, ki nikoli ni bila določena, vemo pa kdo je kaj nadzoroval? Sanader je bil zadnji ki je kričal kako Hrvaška ne bo dala niti centimetra svojega teritorija za vstop v EU, čeprav meje še niti določene niso. Žal so vladna stališča precej podobna hrvaškim... Žal.
Se to nanaša na mejni prehod Plovanija, kjer je Slovenija posodila del svojega teritorija in z arbitražo ne bo vrnjen oz. govorimo o meji na morju, ki nikoli ni bila določena, vemo pa kdo je kaj nadzoroval? Sanader je bil zadnji ki je kričal kako Hrvaška ne bo dala niti centimetra svojega teritorija za vstop v EU, čeprav meje še niti določene niso. Žal so vladna stališča precej podobna hrvaškim... Žal.
WarpedGone ::
A smo 100% da "Determine" pomeni nujno Določiti in si arbitraža tega ne bo razlagala v smislu Ugotoviti? In bo ugotovila lepo, da stika Nimamo. Pa sploh ni važno kakšnega.
Zna bit da lajamo na napačno drevo sploh in smo že podpisal.
Zna bit da lajamo na napačno drevo sploh in smo že podpisal.
Zbogom in hvala za vse ribe
mojsterleo ::
Se to nanaša na mejni prehod Plovanija, kjer je Slovenija posodila del svojega teritorija in z arbitražo ne bo vrnjen oz. govorimo o meji na morju, ki nikoli ni bila določena, vemo pa kdo je kaj nadzoroval?eee kaj? meja na kopnem je bila dolocena tudi v jugoslaviji, in to dokazujejo tudi katastri in razni drugi dokumenti. dejstvo je, da je mejni prehod plovanija crna gradnja na slovenskem ozemlju. arbitraza bo to ozemlje zagotovo dodelila sloveniji. tudi hrvati so pred 10 leti priznali, le da se sedaj delajo bedake. ravno take stvari so razlog, da je arbitraza nujna.
meja na morju pa ni bila dolocena, zato bo pomembno predvsem to, kako bomo formulirali , da je teritorialni stik nas strateski interes. kot je vceraj lepo povedala "glupa blondinka", v mednarodnem pravu obstajajo tudi norme in priporocila, ki naceloma nasprotujejo vklescenju teritorialnega morja ene drzave med vec drugih. ko je to izjavila, je virant zacel debelo buljiti. prav zal mi je, na kaksen nivo se je moral po narocilu svojih nadrejenih spustiti ta intelektualec, ki sem ga vcasih zelo cenil.
Karaya 52 ::
MojsterLeo> meja na kopnem je bila dolocena tudi v jugoslaviji, in to dokazujejo tudi katastri in razni drugi dokumenti.
Očitno nisi najbolj na tekočem, vas Plovanija skupaj z mejnim prehodom in ostalima zaselkoma, že vrisana v katastru (sicer po letu 91) občine Buje. Objekti na Trdinovem vrhu so vrisani v hrvaški kataster, medtem ko je pri Hotizi situacija ravno obratna. Tukaj bi naj šla meja po Muri, območje pa je vrisano v hrvaških zemljiških knjigah. Arbitraža bo zakoličila obstoječe stanje, takšna je baje praksa v mednarodnem pravu. To bi pomenilo da bi SV ostala na Trdinovem vrhu, schengenska meja pa bi tekla po strugi Dragonje. In če trdiš da je mejni prehod črna gradnja, zakaj ga ne zrušijo? Zakaj ne odstranijo korit po sklepu piranskega sodišča?
O asistentki Škrkove pa raje nebi, včeraj je lagala da bomo dobili fizični stik z mednarodnimi vodami, kar si celo ti označil za maloverjetno. Dovolj zgovorna je sodba glede spora med Ukrajino in Romunijo:
50% 50% rulz
Očitno nisi najbolj na tekočem, vas Plovanija skupaj z mejnim prehodom in ostalima zaselkoma, že vrisana v katastru (sicer po letu 91) občine Buje. Objekti na Trdinovem vrhu so vrisani v hrvaški kataster, medtem ko je pri Hotizi situacija ravno obratna. Tukaj bi naj šla meja po Muri, območje pa je vrisano v hrvaških zemljiških knjigah. Arbitraža bo zakoličila obstoječe stanje, takšna je baje praksa v mednarodnem pravu. To bi pomenilo da bi SV ostala na Trdinovem vrhu, schengenska meja pa bi tekla po strugi Dragonje. In če trdiš da je mejni prehod črna gradnja, zakaj ga ne zrušijo? Zakaj ne odstranijo korit po sklepu piranskega sodišča?
O asistentki Škrkove pa raje nebi, včeraj je lagala da bomo dobili fizični stik z mednarodnimi vodami, kar si celo ti označil za maloverjetno. Dovolj zgovorna je sodba glede spora med Ukrajino in Romunijo:
Sodišče je izključilo argumente in zemljevide, ki sta jih predložili državi, ter poiskalo kompromisno rešitev z mejno črto, ki je enako oddaljena od obal obeh držav.
50% 50% rulz
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Karaya 52 ()
Okapi ::
Vse nasprotnike arbitraže, ki lajnajo o tem, da se po mednarodnem pravu mora potegniti sredinska črta, pozivam, naj citirajo tisti člen konvencije pogodbe, statuta ali česarkarkoli, kjer piše kaj takšnega.
To je namreč velika laž. Mednarodno pomorsko pravo nikjer ne določa, da se mora potegniti sredinska črta. Mednarodno pravo določa, da se morje deli pošteno, skladno z vsemi relevantnimi okoliščinami.
O.
To je namreč velika laž. Mednarodno pomorsko pravo nikjer ne določa, da se mora potegniti sredinska črta. Mednarodno pravo določa, da se morje deli pošteno, skladno z vsemi relevantnimi okoliščinami.
O.
Karaya 52 ::
Ukrajina, Romunija, mednarodno pravo, sredinska črta. Kaj ni jasno?
Kot vidimo precej podobna zadeva naši. Pijani politiki zakockali ozemlje, sodišče pa:
Bucharest had claimed a border extending into the northern part of the Black Sea, excluding an area surrounding Serpents' Island, which was owned by Romania until 1948, when it was ceded to the then USSR.
Kiev had meanwhile claimed a border closer to the Black Sea's western coast, saying Serpents' Island gave it territorial rights over the surrounding waters.
Kot vidimo precej podobna zadeva naši. Pijani politiki zakockali ozemlje, sodišče pa:
Sodišče je izključilo argumente in zemljevide, ki sta jih predložili državi, ter poiskalo kompromisno rešitev z mejno črto, ki je enako oddaljena od obal obeh držav.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Karaya 52 ()
Okapi ::
Ukrajina, Romunija, mednarodno pravo, sredinska črta. Kaj ni jasno?Kje v mednarodnem pravu piše, da mora biti sredinska črta?
Kar se Ukrajine in Romunije tiče, si pa tu preberi.
Maritime delimitation between Romania and Ukraine @ Wikipedia
Odločitev sodišča je kompromis med zahtevami obeh strani. Lahko pa poveš, kje so sodniki naredili napako in koga in zakaj so oškodovali.
O.
Karaya 52 ::
Ne sprenevedaj se, sodna praksa je takšna zato mi ne pade na pamet da bi šel iskat kje je zapisano pravilo sredinske črte. Lahko pa poiščeš primer ko je država v podobni situaciji kot je Slovenija, s sojenjem po mednarodnem pravu dobila več kot polovico zaliva, stik teritiorialnih voda z mednarodnimi oz. karkoli. Mednarodno pravo ne ex aequo et bono. Kar se tiče sodišča, bi zavrnilo Romunsko argumentacijo, podprto z zgodovinskimi fakti tudi če bi milijon romunskih vojakov umrlo za bogi otok.
USS Liberty ::
mojsterleo je izjavil:
je vceraj povedal vecni zunanji minister in usluzbenec zunanjega ministrstva, dimitrij rupel. a morate nasprotniki res kot papige piskati za svojimi voditelji?
glej, enako kot ti trdiš pavšalno za mene, da samo povavljam za nekimi voditelji, bi jaz absolutno lahko trdil tudi za tebe in ostale zagovornike AS, da samo ponavljate za vašimi voditelji... Takšna debata je nesmiselna in ne pelje nikamor....
Sicer se pa ne spominjam, da bi včeraj Rupel rekel kaj takšnega, kar sem jaz napisal. No, ne bom dal roke v ogenj, ker nisem gledal čisto cele oddaje. Sicer pa sem jaz svoje stališče o tem, da bodo na to, kako bo potekalala naša južna meja in morska meja, vplivale predvsem velike sile, napisal že mnogo preden naj bi, kot ti trdiš, to včeraj izjavil Rupel. Da je to tako, nas uči zgodovina in zdrav razum in to bi moral vedeti vsak, pa Rupel rekel karkoli.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29
Okapi ::
zato mi ne pade na pamet da bi šel iskat kje je zapisano pravilo sredinske črte.Ker veš da ni, ampak namesto da bi to priznal, boš še naprej ponavljal, da po mednarodnem pravu mora biti sredinska črta.
Dejansko stanje je namreč takšno:
So Article 15 of the 1982 LOS Convention remained mostly the same as it was in the 1958 Geneva Convention. Failing agreement, and in the absence of historical titles or other special circumstances, the boundary is the median line.Po mednarodnem pravu se sredinska črta potegne, če ni zgodovinskih ali drugih posebnih okoliščin. Kar je seveda čisto logično - če ni drugih okoliščin, je sredinska črta seveda edina poštena razmejitev. V primeru Piranskega zaliva in na sploh naše morske meje so zgodovinske in druge posebne okoliščine, ki govorijo nam v prid. Skratka, mednarodno pravo vse to upošteva že samo po sebi, brez zunanje pravičnosti ali česarkoli drugega.
Lahko pa poiščeš primer ko je država v podobni situaciji kot je Slovenija, s sojenjem po mednarodnem pravu dobila več kot polovico zaliva, stik teritiorialnih voda z mednarodnimi oz. karkoli.Primer Gvineje sem že naštel, pa še nekaj drugih je v linkih, ki sem jih pred časom tule že objavil. Pobrskaj nazaj po temi.
O.
USS Liberty ::
Če me spomin ne vara, mislim, da so Akabski zaliv razmejili tako, da so naredili kondominij in niso razmejili po načelu ekvidistance. Samo takšna razmejitev - kondominij v Piranskem zalivu - bi bila v našem primeru za nas še slabša rešitev kot pa sredinska črta, saj bi potem celo Portorož morali soupravljati s Hrvati. Za kondominij v Piranskem zalivu se pa zavzema eden od največjih zagovornikov AS, Franco Juri. On je vedno na strani Hrvaške...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29
Zgodovina sprememb…
- spremenil: USS Liberty ()
Pšenični ::
Tele plakate bojo mogli sicer umaknit-kokr jaz vem, ne vem ali samo v Izoli, ampak so pa ustvarjalni. Ne me narobe razumet.
Daedalus ::
Tisti plakati so precej tipični Popovičev izpad. Na ravni osnovnošolske mularije, ki kraca po klopeh "ta pa ta je pa peder" ali pa "ona pa ona so pa prasice". No ja, pol se bo pa jokcal, ko bo pokasiral kako nazaj. Tip je pač [selfcensored] posebno težke sorte.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
BigWhale ::
Mene zanima, ce je imel dovoljenje za uporabo tiste slike, kar se avtorskih pravic tice. Po mojem ne.
USS Liberty ::
Mislim, da bo Slovenija na koncu izgubila, ne gleda na to, ali bo ta AS potrjen ali ne. Izgubila bo za to, ker je Kardelj kopensko mejo v Istri narisal tako, da se samo s pomočjo znanstvene fantastike meja na morju lahko potegne tako, da Slovenija na koncu ne bo pomorsko invalidna država.
Hrvaška pa ne bi mogla imeti boljšega soseda in nasprotnika pri reševanju meje kot je Slovenija. Najprej so naši slovenski politiki s Kardeljem na čelu žrtvovali 150.000 Slovencev Italiji, da je Hrvaška lahko dobila Istro, Reko, Zadar in otoke, nato pa so, ko se je v SFRJ določala medrepubliška meja v Istri, namesto, da bi vsaj tisti majhen kos obale med Dragonjo in Mirno(cona B STO), priključili SR Sloveniji, kot nekakšno minimalno pravično kompenzacijo, ker je Slovenija Italiji žrtvovala svoje ozemlje in svoje ljudi, Hrvaška pa ni žrtvovala ničesar in je po vojni na račun mešetarjenja pri meji z Italijo samo pridobila.
Danes pa si Hrvatje zopet lahko manejo roke in se muzajo in smejijo na račun Slovencev, saj so nam zadali totalen šah mat in to brez posebnega truda. Oni so kar se tiče njihove zunanje politične interese enotni, ne glede ali pripadajo rdečim ali črnim. Pri njih so tako rdeči kot črni, ponosni Hrvati in bodo interese svoje države in svojega naroda dosledno branili. Pri nas pa je situacija ravno nasprotna kot pri Hrvatih. Levi del naše družbe bi še vedno raje kot Slovenijo videl Jugoslavijo. Kdor se pri nas zavzema za interese Slovenije, je opsovan in ožigosan za nacista, fašista, vsako tudi najmanjše domoljubje in izražanje Slovenstva je pri nas za levičarje nezaželjeno in nazadnjaško, promovira pa se izključno multikulturalizem.
Naši levi politiki so v Sloveniji samo s telesom, z dušo so pa še vedno pri ideji jugoslovanstva ter neuvrščenih in Hrvati boljših nasprotnikov za pogajanje, kot je tale sedanja slovenska vladajoča klika, ne bi mogli imeti. Če pa k temu dodamo, da je velik del prebivalcev Slovenije zaradi našega bednega šolskega sistema, načrtno vzgojen tako, da je povsem brezbrižen do svojega naroda in svoje države in je pripravljen sprejeti čisto vsako rešitev v zvezi z južno mejo, samo da bodo še naprej lahko hodili v nek smrdljiv avtokamp v Poreču in pa v Križanke na koncert nekega Dražena Zečića. Pomemben del levičarjev pa AS fanatično podpira samo zato, ker naj bi s tem zaje*ali Janšo, sami pa sploh točno ne vedo, zakaj se pri AS sploh gre in kakšni so argumenti za in proti...
Iz vsega kar sem navedel je jasno, zakaj je Hrvaška velika zmagovalka, Slovenija pa velika poraženka.
Hrvaška pa ne bi mogla imeti boljšega soseda in nasprotnika pri reševanju meje kot je Slovenija. Najprej so naši slovenski politiki s Kardeljem na čelu žrtvovali 150.000 Slovencev Italiji, da je Hrvaška lahko dobila Istro, Reko, Zadar in otoke, nato pa so, ko se je v SFRJ določala medrepubliška meja v Istri, namesto, da bi vsaj tisti majhen kos obale med Dragonjo in Mirno(cona B STO), priključili SR Sloveniji, kot nekakšno minimalno pravično kompenzacijo, ker je Slovenija Italiji žrtvovala svoje ozemlje in svoje ljudi, Hrvaška pa ni žrtvovala ničesar in je po vojni na račun mešetarjenja pri meji z Italijo samo pridobila.
Danes pa si Hrvatje zopet lahko manejo roke in se muzajo in smejijo na račun Slovencev, saj so nam zadali totalen šah mat in to brez posebnega truda. Oni so kar se tiče njihove zunanje politične interese enotni, ne glede ali pripadajo rdečim ali črnim. Pri njih so tako rdeči kot črni, ponosni Hrvati in bodo interese svoje države in svojega naroda dosledno branili. Pri nas pa je situacija ravno nasprotna kot pri Hrvatih. Levi del naše družbe bi še vedno raje kot Slovenijo videl Jugoslavijo. Kdor se pri nas zavzema za interese Slovenije, je opsovan in ožigosan za nacista, fašista, vsako tudi najmanjše domoljubje in izražanje Slovenstva je pri nas za levičarje nezaželjeno in nazadnjaško, promovira pa se izključno multikulturalizem.
Naši levi politiki so v Sloveniji samo s telesom, z dušo so pa še vedno pri ideji jugoslovanstva ter neuvrščenih in Hrvati boljših nasprotnikov za pogajanje, kot je tale sedanja slovenska vladajoča klika, ne bi mogli imeti. Če pa k temu dodamo, da je velik del prebivalcev Slovenije zaradi našega bednega šolskega sistema, načrtno vzgojen tako, da je povsem brezbrižen do svojega naroda in svoje države in je pripravljen sprejeti čisto vsako rešitev v zvezi z južno mejo, samo da bodo še naprej lahko hodili v nek smrdljiv avtokamp v Poreču in pa v Križanke na koncert nekega Dražena Zečića. Pomemben del levičarjev pa AS fanatično podpira samo zato, ker naj bi s tem zaje*ali Janšo, sami pa sploh točno ne vedo, zakaj se pri AS sploh gre in kakšni so argumenti za in proti...
Iz vsega kar sem navedel je jasno, zakaj je Hrvaška velika zmagovalka, Slovenija pa velika poraženka.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29
Vajenc ::
Levi del naše družbe bi še vedno raje kot Slovenijo videl Jugoslavijo. Kdor se pri nas zavzema za interese Slovenije, je opsovan in ožigosan za nacista, fašista, vsako tudi najmanjše domoljubje in izražanje Slovenstva je pri nas za levičarje nezaželjeno in nazadnjaško, promovira pa se izključno multikulturalizem.
Zdaj vidim od kje fobija pred levo stranjo. Če bi malo manj ideološko pogledal okoli sebe, bi opazil, da si leva elita nikakor ne želi nazaj v bratstvo i jedinstvo, ker tam ne bi bilo mogoče tako odstopati od povprečne raje. Nostalgijo zganja bivši srednji razred, ki je sedaj brez služb, dopustov, smučanja in ostalih takrat samoumevnih privilegijev.
Sicer pa je danes objavljeno mnenje Luke Koper na dostop do odprtega morja. Mene sedaj bolj skrbi, da bodo nekoč Hrvati in Italijani razdelili mednarodne vode v ekološke, ribolovne in ostale gospodarske cone in se bo mednarodno morje začelo šele pri Albaniji.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Okapi ::
Zakaj bi te karkoli skrbelo? Praktično vse ladje, ki tovor pripeljejo v Koper, gredno na svoji poti bodisi skozi Sueški prekop, Gibraltarsko ožino ali Bospor. Tako da "prostega dostopa" do svetovnih oceanov tako ali tako nima nihče v Sredozemskem morju.
O.
O.
LordTado ::
Vidlo bo se tudi kolk hrvatov živi pri nas:)
In bosancev.
Jaz sem PROTI, ker če gre referendum skoz bomo pokazali kako nismo enotni...
Najprej se folk razkolje,potem pa ZA:)
Obkrožimo proti in potem ko se bodo pripravljeni hrvatje pogovarjati o dejanskem 25. potem lahko gredo v EU, ker bodo samo tako pokazali razumevanje.Če ref. gre skoz bodo čez par let hlinili še po drugi polovici piranskega zaliva...
In bosancev.
Jaz sem PROTI, ker če gre referendum skoz bomo pokazali kako nismo enotni...
Najprej se folk razkolje,potem pa ZA:)
Obkrožimo proti in potem ko se bodo pripravljeni hrvatje pogovarjati o dejanskem 25. potem lahko gredo v EU, ker bodo samo tako pokazali razumevanje.Če ref. gre skoz bodo čez par let hlinili še po drugi polovici piranskega zaliva...
Vajenc ::
Zakaj bi te karkoli skrbelo? Praktično vse ladje, ki tovor pripeljejo v Koper, gredno na svoji poti bodisi skozi Sueški prekop, Gibraltarsko ožino ali Bospor. Tako da "prostega dostopa" do svetovnih oceanov tako ali tako nima nihče v Sredozemskem morju.Ne skrbi me za tovorne ladje, za pot ladij so razložili tudi na linku z Delove novice. Skrbi me za ostale stvari, kot so ribolov, rudnine in ostale naravne dobrine v primeru raznoraznih con in s tem postavitve morske meje takorekoč direktno Italija-Hrvaška.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
T-h-o-r ::
rib tukaj praktično ni
rudnin pa menda tudi ne
rudnin pa menda tudi ne
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Vajenc ::
rib tukaj praktično ni
rudnin pa menda tudi ne
Ribe seveda so ;p Jadranska Tuna je zelo pomemben izvozni artikel Hrvaške! Plin in nafta sta tudi v Jadranskem morju. Še vedno pa iščejo kakšno veliko in komercialno uspešno žilo.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Vajenc ::
Zakaj bi prehod oz stik z mednarodnimi vodami kakorkoli vplival na ribolov?
Če bi Italijani in Hrvati povlekli svoje cone globoko v mednarodne vode bi njihova meja potekala takorekoč po sredini Jadrana. Našim ribičem bi s tem omejevali ribolov. A sem kej narobe interpretiral?
Hja, pa stik oz prehod (ki obstaja že sedaj) do mednarodnih voda seveda ne bi vplival na ribolov. Kvečjemu bi nam dal pravico pri odločanju o raznoraznih conah.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vajenc ()
podbevna ::
Meni je fascinantno kakšne neumnosti pišejo nasprotniki referenduma.
Zmagovalci so:
argument o narodni enotnosti (torej jaz podžigam najprimitivnejše reveže, ti pa si kriv, da so ti nesposobni razumeti logiko)
argument o nezakoniti pravičnosti (torej to je od boga dano meni, čeprav se zakoni ne strinjajo s tem)
argument o nemočnih močnih argumentih (slepcu je jasno, da je to naše, a pred neodvisnim arbitrom ne bo nič jasno in nič naše)
Vse skupaj pa je seveda začinjeno z nacionalističnimi floskulami o izdajalcih, o pomenu svetega morja za narod, o večnih izgubah našega naroda (Ko to kaže, ko to laže Slovenija je maaala), o podli naravi Hrvatov (z nimi se ne da nič zmeniti), o tem da cel svet ki nas ima počasi za male Srbe nima pojma (svi su oni protif nas).
Če bi kdo jasno napisal: Nimamo najbolj trdnih argumentov, a lahko izsilimo kar bi radi dobili. Jebeš mednarodno pravo. Zdaj je primeren trenutek za to in Hrvate moramo pritisniti ko so ranljivi. Izračunali smo, da je za cilje vredno malo zasvinjati odnose s Hrvati in mednarodno skupnostjo. Kul. Sam se ne strinjam s tem, a tako stališče vsaj razumem in s človekom govorim.
Tisti pa, ki ste se izgubili v vrtiljaku floskul in dejansko verjamete vanje, pa ste reveži. Resno. Nič ni bolj žalostno kot nekdo, ki je ponosen na to, da je ovca.
Zmagovalci so:
argument o narodni enotnosti (torej jaz podžigam najprimitivnejše reveže, ti pa si kriv, da so ti nesposobni razumeti logiko)
argument o nezakoniti pravičnosti (torej to je od boga dano meni, čeprav se zakoni ne strinjajo s tem)
argument o nemočnih močnih argumentih (slepcu je jasno, da je to naše, a pred neodvisnim arbitrom ne bo nič jasno in nič naše)
Vse skupaj pa je seveda začinjeno z nacionalističnimi floskulami o izdajalcih, o pomenu svetega morja za narod, o večnih izgubah našega naroda (Ko to kaže, ko to laže Slovenija je maaala), o podli naravi Hrvatov (z nimi se ne da nič zmeniti), o tem da cel svet ki nas ima počasi za male Srbe nima pojma (svi su oni protif nas).
Če bi kdo jasno napisal: Nimamo najbolj trdnih argumentov, a lahko izsilimo kar bi radi dobili. Jebeš mednarodno pravo. Zdaj je primeren trenutek za to in Hrvate moramo pritisniti ko so ranljivi. Izračunali smo, da je za cilje vredno malo zasvinjati odnose s Hrvati in mednarodno skupnostjo. Kul. Sam se ne strinjam s tem, a tako stališče vsaj razumem in s človekom govorim.
Tisti pa, ki ste se izgubili v vrtiljaku floskul in dejansko verjamete vanje, pa ste reveži. Resno. Nič ni bolj žalostno kot nekdo, ki je ponosen na to, da je ovca.
NorK ::
Kako lahko izsilimo Hrvate? S tem, da jim onemogočimo vstop v EU?
Oni bi morda celo res podpisali dogovor v katerem bi pisalo, da imamo teritorialni dostop do odprtega morja. Ko pa bi jih spustili v EU, bi pa ta dogovor razglasili za neveljavnega, ker je bil pač dosežen z izsiljevanjem. Če se ne motim, je to tudi en izmed razlogov za razveljavitev dogovorov. Poleg tistega, ki ga je omenjal Janša - goljufija.
In kako lahko nasprotniki pravijo, da bomo vse izgubili, hkrati pa pravijo, da imamo veliko trdnih argumentov?
Oni bi morda celo res podpisali dogovor v katerem bi pisalo, da imamo teritorialni dostop do odprtega morja. Ko pa bi jih spustili v EU, bi pa ta dogovor razglasili za neveljavnega, ker je bil pač dosežen z izsiljevanjem. Če se ne motim, je to tudi en izmed razlogov za razveljavitev dogovorov. Poleg tistega, ki ga je omenjal Janša - goljufija.
In kako lahko nasprotniki pravijo, da bomo vse izgubili, hkrati pa pravijo, da imamo veliko trdnih argumentov?
jureus ::
Meni pa je fascinantno kakšne neumnosti pišejo privrženci referenduma.
V danem primeru je vsak ovca! Če si ZA al če si PROTI.
Tisti pa, ki ste se izgubili v vrtiljaku floskul in dejansko verjamete vanje, pa ste reveži. Resno. Nič ni bolj žalostno kot nekdo, ki je ponosen na to, da je ovca.
V danem primeru je vsak ovca! Če si ZA al če si PROTI.
Pšenični ::
AS bo padel, to je jasno, vsem samo največjim zagretežem ne. Se boste pa pol ohladili.
Dejstvo je da, danes Pahor spet naklada. Naklada o predvideni meji. Mejo on predvideva. Prav tako bo v zloženki, ki jo dobijo gospodinjstva v torek narisana predvidena meja. Predvidena. Brez točnega statusa stika. Čeprav se PREDVIDEVA, da bo teritorialen. Zdej če je kakšen pravnik tlele, bo povedal kolk zadeva smrdi. Špekulacija.
Po tej logiki lahko dobimo v sredo zloženke, v katerih bo v primeru zavrnitve AS meja predvidoma pri Puli. Predvidoma. Ma kdo ma koga za norca. Poleg tega mediji njegovo izjavo povzemajo na začetku, na prvi strani, brez tistega predvidoma, ki se pojavi naprej v textu.
Problem je tle, ker Pahor predvideva (že prej):
- da smo že iz krize (marec 2009)
- da bomo iz krize izšli še močnejši
- da je kriza priložnost
- itd..(se mi ne da več naštevat, v glavnem je cel kup predvidevanj tud okol meje.)
V glavnem mene ne zanima kako je nekdo nekaj prepričan ali predvideva. Sploh pa Pahor.
Dejstvo je da, danes Pahor spet naklada. Naklada o predvideni meji. Mejo on predvideva. Prav tako bo v zloženki, ki jo dobijo gospodinjstva v torek narisana predvidena meja. Predvidena. Brez točnega statusa stika. Čeprav se PREDVIDEVA, da bo teritorialen. Zdej če je kakšen pravnik tlele, bo povedal kolk zadeva smrdi. Špekulacija.
Po tej logiki lahko dobimo v sredo zloženke, v katerih bo v primeru zavrnitve AS meja predvidoma pri Puli. Predvidoma. Ma kdo ma koga za norca. Poleg tega mediji njegovo izjavo povzemajo na začetku, na prvi strani, brez tistega predvidoma, ki se pojavi naprej v textu.
Problem je tle, ker Pahor predvideva (že prej):
- da smo že iz krize (marec 2009)
- da bomo iz krize izšli še močnejši
- da je kriza priložnost
- itd..(se mi ne da več naštevat, v glavnem je cel kup predvidevanj tud okol meje.)
V glavnem mene ne zanima kako je nekdo nekaj prepričan ali predvideva. Sploh pa Pahor.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Pšenični ()
Gregor P ::
Čisto tako na splošno razmišljam, čemu referendum o nečem kar sploh še ni odločeno; morda bi razumel kakšen posvetovalni referendum tu in tam, da se malo preveri voljo ljudstva, ampak za mene bi bilo bolj smiselno, da imamo (skupaj s Hrvati) referendum oz. praktično kar plebiscit šele potem, ko arbitri predstavijo svojo rešitev, torej ko državljani (Slovenije in Hrvaške) dejansko vemo za kaj se gre. Sedaj pa pričakujejo od nas, da bomo "podpisali" kar "bianco menico" na neko špekulacijo, ki jo bomo morali nato mirno "požreti".
Razumem, da bi to lahko pomenilo, da morda tega vprašanje ne bi rešili še naslednjih 300 let, ampak to bi po drugi strani pomenilo tudi, da bodisi ni prave rešitve oz. da naroda pač še nista pripravljena oz. dovolj zrela za neko sporazumno rešitev. Čeprav se strinjam, da bi bilo zelo dobro, če bi imeli to vprašanje že rešeno, le ne vem, če je tako na "silo, čim hitreje" pravilna odločitev. Verjetno pa bomo tudi po arbitraži imeli želje po referendumih ipd. ... no saj, je že pravilno da se povpraša tudi ljudstvo o teh zadevah, le zahtevati od njih, da se odločijo o še neodločenem je malo preveč.
Saj pravim, le tako malo razmišljam
Razumem, da bi to lahko pomenilo, da morda tega vprašanje ne bi rešili še naslednjih 300 let, ampak to bi po drugi strani pomenilo tudi, da bodisi ni prave rešitve oz. da naroda pač še nista pripravljena oz. dovolj zrela za neko sporazumno rešitev. Čeprav se strinjam, da bi bilo zelo dobro, če bi imeli to vprašanje že rešeno, le ne vem, če je tako na "silo, čim hitreje" pravilna odločitev. Verjetno pa bomo tudi po arbitraži imeli želje po referendumih ipd. ... no saj, je že pravilno da se povpraša tudi ljudstvo o teh zadevah, le zahtevati od njih, da se odločijo o še neodločenem je malo preveč.
Saj pravim, le tako malo razmišljam
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Pšenični ::
"Čisto tako na splošno razmišljam, čemu referendum o nečem kar sploh še ni odločeno; morda bi razumel kakšen posvetovalni referendum tu in tam, da se malo preveri voljo ljudstva, ampak za mene bi bilo bolj smiselno, da imamo (skupaj s Hrvati) referendum oz. praktično kar plebiscit šele potem, ko arbitri predstavijo svojo rešitev, torej ko državljani (Slovenije in Hrvaške) dejansko vemo za kaj se gre. Sedaj pa pričakujejo od nas, da bomo "podpisali" kar "bianco menico" na neko špekulacijo, ki jo bomo morali nato mirno "požreti"."
+1
+1
imagodei ::
> "Sedaj pa pričakujejo od nas, da bomo "podpisali" kar "bianco menico" na neko špekulacijo, ki jo bomo morali nato mirno "požreti"."
Jah, jebiga zdej... Tko nekako deluje pravo, a veš
. Dva soseda, ki mejita s parcelo se ne moreta zmenit, kako gre meja po gozdu, al pa ker konec dvorišča je od enega, kater pa od drugega in gresta na sodišče. Ja, v bistvu dasta sodišču kar "bianco" pooblastila, da odloči namesto njiju.
In - ne boš verjel - na koncu je taka odločitev celo zavezujoča in jo morata soseda "požreti".
Cel kup odločitev v naši neposredni okolici je takšnih, pa se nihče ne buni preveč. Če gresta zakonca narazen, se lahko sama dogovorita, kako bosta delila premoženje. Se noben ne bo vtikal v to. Če se pa ne moreta, gresta pa po sodni poti. In z dnem, ko je odločitev sodišča pravnomočna, je tudi zavezujoča. Enaka zgodba je za starše, ki se ne morejo zmenit, pri kom bodo otroci. Pove sodišče.
Jah, jebiga zdej... Tko nekako deluje pravo, a veš
. Dva soseda, ki mejita s parcelo se ne moreta zmenit, kako gre meja po gozdu, al pa ker konec dvorišča je od enega, kater pa od drugega in gresta na sodišče. Ja, v bistvu dasta sodišču kar "bianco" pooblastila, da odloči namesto njiju.In - ne boš verjel - na koncu je taka odločitev celo zavezujoča in jo morata soseda "požreti".
Cel kup odločitev v naši neposredni okolici je takšnih, pa se nihče ne buni preveč. Če gresta zakonca narazen, se lahko sama dogovorita, kako bosta delila premoženje. Se noben ne bo vtikal v to. Če se pa ne moreta, gresta pa po sodni poti. In z dnem, ko je odločitev sodišča pravnomočna, je tudi zavezujoča. Enaka zgodba je za starše, ki se ne morejo zmenit, pri kom bodo otroci. Pove sodišče.
- Hoc est qui sumus -
Okapi ::
Bolj slabo ti razmišljaš
Ne moreš imeti referenduma o tem, ali ti je všeč razsodba sodišča. Fora sodišča pri razsojanju v sporih je ravno v tem, da ena ali obe stranki z razsodbo ne bosta povsem zadovoljni. Ne moreš pričakovati, da bosta oba v sporu navdušena nad razsodbo.
Na sodišča pa se gre ravno zaradi tega, ker se spora drugače ne da rešiti. Glavo v pesek si potiska tisti, ki misli, da če se nam v 20 letih ni uspelo zmeniti, se bomo pa mogoče v naslednjih 20 ali 50 ali 100 letih.
Glavo v pesek tiščijo tudi vsi, ki mislijo, da je sedanji status quo boljši od tveganja na arbitraži. Raje vidijo, da se mi še vedno tolažimo, da je Piranski zaliv cel naš in da imamo stik z odprtim morjem, pa čeprav je oboje samo na naših zemljevidih, v naravi pa ne, kot da bi tvegali, da mogoče rešitev ne bo 100% po našem okusu.
Nasprotniki arbitraže (tisti aktivni, ki vodijo kampanjo proti sporazumu) so po eni strani strahopetci in po drugi hinavci, tisti, ki bodo po njihovem navodilu glasovali proti, pa so pač njihove zavedene žrtve. Če bi bolj razmišljali po pameti, bi se morda ne pustili tako nategniti.
O.
Ne moreš imeti referenduma o tem, ali ti je všeč razsodba sodišča. Fora sodišča pri razsojanju v sporih je ravno v tem, da ena ali obe stranki z razsodbo ne bosta povsem zadovoljni. Ne moreš pričakovati, da bosta oba v sporu navdušena nad razsodbo.Na sodišča pa se gre ravno zaradi tega, ker se spora drugače ne da rešiti. Glavo v pesek si potiska tisti, ki misli, da če se nam v 20 letih ni uspelo zmeniti, se bomo pa mogoče v naslednjih 20 ali 50 ali 100 letih.
Glavo v pesek tiščijo tudi vsi, ki mislijo, da je sedanji status quo boljši od tveganja na arbitraži. Raje vidijo, da se mi še vedno tolažimo, da je Piranski zaliv cel naš in da imamo stik z odprtim morjem, pa čeprav je oboje samo na naših zemljevidih, v naravi pa ne, kot da bi tvegali, da mogoče rešitev ne bo 100% po našem okusu.
Nasprotniki arbitraže (tisti aktivni, ki vodijo kampanjo proti sporazumu) so po eni strani strahopetci in po drugi hinavci, tisti, ki bodo po njihovem navodilu glasovali proti, pa so pač njihove zavedene žrtve. Če bi bolj razmišljali po pameti, bi se morda ne pustili tako nategniti.
O.
Gregor P ::
Ne vem, če je navadno sodišče pravi primer; namreč tam se soočita dva posameznika z lastno voljo (to je primer ko sta oba hotela oditi na sodišče, ne ko nekomu nekaj prisilno odvzamejo, je nekdo kršil zakone ipd.). Tu pa govorimo o nekaj milijonih ljudi, zato tudi imamo referendume, plebiscite ipd. ker država sama nima mandata, da bi kar odšla na neko mednarodno sodišče, ki bi odločalo namesto nas.
Kar v bistvu pomeni, da če državljani damo sedaj vladi preko referenduma mandat, da reši spor pred arbitražnim sodiščem, je to v bistvu to. Konec zadeve. Potem v bistvu ne more priti še do kakšnega dodatnega referenduma? Po drugi strani pa se lahko Hrvati sklicujejo na to, če ne bodo imeli referenduma o tem vprašanju
No saj, če so volivcem to tudi tako predstavili, da je ta referendum v bistvu ena izmed zgodovinskih odločitev, je težava nato le še, če so jim tudi povedali, da s tem dejanjem podpišejo "bianco menico" oz. da rešitev nobenemu ni v naprej znana in da jim ne obljubljajo vsemogoče oz. nemogoče, samo da bi ljudje obkrožili za. Enako (pravilna obrazložitev) seveda za nasprotno stran.
Meni kot že rečeno manjka le še kakšna dobra študija podobnih mednarodnih primerov (ne zgolj nek krajši odstavek nekega članka).
Mislim, da je govorjenje o nekih strahopetcih in hinavcih dokaj neumestno pri tako pomembnih meddržavnih vprašanjih.
Kar v bistvu pomeni, da če državljani damo sedaj vladi preko referenduma mandat, da reši spor pred arbitražnim sodiščem, je to v bistvu to. Konec zadeve. Potem v bistvu ne more priti še do kakšnega dodatnega referenduma? Po drugi strani pa se lahko Hrvati sklicujejo na to, če ne bodo imeli referenduma o tem vprašanju
No saj, če so volivcem to tudi tako predstavili, da je ta referendum v bistvu ena izmed zgodovinskih odločitev, je težava nato le še, če so jim tudi povedali, da s tem dejanjem podpišejo "bianco menico" oz. da rešitev nobenemu ni v naprej znana in da jim ne obljubljajo vsemogoče oz. nemogoče, samo da bi ljudje obkrožili za. Enako (pravilna obrazložitev) seveda za nasprotno stran.
Meni kot že rečeno manjka le še kakšna dobra študija podobnih mednarodnih primerov (ne zgolj nek krajši odstavek nekega članka).
Mislim, da je govorjenje o nekih strahopetcih in hinavcih dokaj neumestno pri tako pomembnih meddržavnih vprašanjih.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
WarpedGone ::
Potem v bistvu ne more priti še do kakšnega dodatnega referenduma?
Edini tak mehanizem je v rokah ustavnega sodišča, ki lahko prepove referendum, ker da bi imel protiustabvne posledice. Poleg tega je le še pihanje na dušo, kako da se to ne spodobi in kako bomo grdi, če to nardimo.
Mednarodno pravo ne pozna sodne izvržbe. Na morali politikov je, da se teh odločb držijo in lastne volilce prepričajo, da se jih morajo držat. Prisile pa ni.
Zbogom in hvala za vse ribe
kitara8 ::
jes pravim vse od trsta do pule je naše pa naj se hrvati pretrgajo na pol če nočjo dat tega nam, pa jih mi tut namo v eu spustili.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: kitara8 ()
tsh2 ::
v sporazumu piše, da naj sodniki določijo mejo, potem pa še stik slovenije z mednarodnim morjem. če bi bil jaz sodnik bi to razumel tako, da sta se državi že sprazumeli, da slovenija nima stika z mednarodnim morjem in ga je treba posebej določiti čez hrvaško morje.
če pa bi se državi med seboj sporazumeli, da sega slovensko morje do mednarodnega morja pa bi pisalo, da morajo sodniki določiti mejo na morju tako, da bo slovensko morje segalo do mednarodnega morja.
logika?
nam se ne mudi dokler ni hrvaška v eu, hrvaški se pa mudi, da jih ne bi slovenija blokirala pri pogajanjaih z eu. glede na to da je pahor tako pohitel zgleda, da dela za hrvate. pahor je sploh zajebal z blokado. prehitro jo je uvedel. potem jo je seveda moral odstraniti in potem mu ni ostalo drugega kot da sklene nek sporazum. če bi blokado šparal in stalno grozil z njo hrvaški bi lahko več iztržil za slovenijo.
če pa bi se državi med seboj sporazumeli, da sega slovensko morje do mednarodnega morja pa bi pisalo, da morajo sodniki določiti mejo na morju tako, da bo slovensko morje segalo do mednarodnega morja.
logika?
nam se ne mudi dokler ni hrvaška v eu, hrvaški se pa mudi, da jih ne bi slovenija blokirala pri pogajanjaih z eu. glede na to da je pahor tako pohitel zgleda, da dela za hrvate. pahor je sploh zajebal z blokado. prehitro jo je uvedel. potem jo je seveda moral odstraniti in potem mu ni ostalo drugega kot da sklene nek sporazum. če bi blokado šparal in stalno grozil z njo hrvaški bi lahko več iztržil za slovenijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: tsh2 ()
NorK ::
Narobe razmišljaš.
Točk se ne sme gledati tako kot so zapisane (zaporedje), ampak je potrebno na celoten sporazum gledati enotno. V točkah so samo zato, da je bolj jasno in enostavno vidno kaj mora arbitražno sodišče določiti.
Sicer pa... Tudi sam vrstni red ne onemogoča stika. Najprej se pač določi meje po mednarodnem pravu (ki tudi upošteva razne okoliščine). Če ne bi prišli do odprtega morja (kar je itak verjetno, ker so mednarodne vode oddaljene več kot 12 milj), bi pač mednarodno morje potegnili do slovenskega morja. Glede na to, da v Jugoslaviji meje niso bile določene, se Hrvati ne bi odpovedali svojemu ozemlju, sploh pa ne na račun Slovenije.
Točk se ne sme gledati tako kot so zapisane (zaporedje), ampak je potrebno na celoten sporazum gledati enotno. V točkah so samo zato, da je bolj jasno in enostavno vidno kaj mora arbitražno sodišče določiti.
Sicer pa... Tudi sam vrstni red ne onemogoča stika. Najprej se pač določi meje po mednarodnem pravu (ki tudi upošteva razne okoliščine). Če ne bi prišli do odprtega morja (kar je itak verjetno, ker so mednarodne vode oddaljene več kot 12 milj), bi pač mednarodno morje potegnili do slovenskega morja. Glede na to, da v Jugoslaviji meje niso bile določene, se Hrvati ne bi odpovedali svojemu ozemlju, sploh pa ne na račun Slovenije.
tsh2 ::
ti dve točki bi morali biti ena, če bi se s hrvati sporazumeli, da naše morje sega do mednarodnega. (pisalo bi: mejo se določi tako, da sega slovensko morje do mednarodnega).
ker pa smo se s hrvati sporazumeli, da ne meje našega morja ne segajo do mednarodnega, sta točki posebej.
bistvo tega sporazuma je priznanje slovenije, da nima svojega morja do mednarodnega morja.
ko bo sodišče odločilo tako, da nam ne bo v redu, bo lahko reklo: saj ste sami priznali v sporazumu, da nimate morja do mednarodnega morja.
ker pa smo se s hrvati sporazumeli, da ne meje našega morja ne segajo do mednarodnega, sta točki posebej.
bistvo tega sporazuma je priznanje slovenije, da nima svojega morja do mednarodnega morja.
ko bo sodišče odločilo tako, da nam ne bo v redu, bo lahko reklo: saj ste sami priznali v sporazumu, da nimate morja do mednarodnega morja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: tsh2 ()
Pšenični ::
"ti dve točki bi morali biti ena, če bi se s hrvati sporazumeli, da naše morje sega do mednarodnega. (pisalo bi: mejo se določi tako, da sega slovensko morje do mednarodnega).
ker pa smo se s hrvati sporazumeli, da ne meje našega morja ne segajo do mednarodnega, sta točki posebej.
bistvo tega sporazuma je priznanje slovenije, da nima svojega morja do mednarodnega morja.
ko bo sodišče odločilo tako, da nam ne bo v redu, bo lahko reklo: saj ste sami priznali v sporazumu, da nimate morja do mednarodnega morja."
To bo enim jasno šele po referendumu.
ker pa smo se s hrvati sporazumeli, da ne meje našega morja ne segajo do mednarodnega, sta točki posebej.
bistvo tega sporazuma je priznanje slovenije, da nima svojega morja do mednarodnega morja.
ko bo sodišče odločilo tako, da nam ne bo v redu, bo lahko reklo: saj ste sami priznali v sporazumu, da nimate morja do mednarodnega morja."
To bo enim jasno šele po referendumu.
NorK ::
Hrvati takšnega sporazuma ne bodo nikoli podpisali. Do sedaj ga niso, kako lahko pričakujete, da ga bodo kdaj v prihodnje?
S Hrvati se nismo prav nič sporazumeli, da meje našega morja ne segajo do mednarodnega.
Prost prehod prek teritorialnih voda drugih držav imamo že sedaj. Tako da je stik sigurno nekaj več kot to - drugače v sporazumu ne bi bil omenjen.
Odprto morje je od slovenske obale oddaljeno več kot 12 milj. Torej naše morje v nobenem primeru ne more segati do odprtega morja, če je to takšno kot je sedaj. Torej je treba odprto morje pripeljati do nas. Na račun morja, ki ga Hrvati imajo za svojega, v resnici pa smo ga nadzorovali mi, meje pa niso bile določene. Torej ne bodo ničesar izgubili.
S Hrvati se nismo prav nič sporazumeli, da meje našega morja ne segajo do mednarodnega.
Prost prehod prek teritorialnih voda drugih držav imamo že sedaj. Tako da je stik sigurno nekaj več kot to - drugače v sporazumu ne bi bil omenjen.
Odprto morje je od slovenske obale oddaljeno več kot 12 milj. Torej naše morje v nobenem primeru ne more segati do odprtega morja, če je to takšno kot je sedaj. Torej je treba odprto morje pripeljati do nas. Na račun morja, ki ga Hrvati imajo za svojega, v resnici pa smo ga nadzorovali mi, meje pa niso bile določene. Torej ne bodo ničesar izgubili.
Okapi ::
Prisile pa ni.Za mednarodne sankcije še nisi slišal, resolucije Varnostnega sveta ZN in podobne zadeve?
O.
Okapi ::
JJ pravi:
O.
Arbitri ... bodo gledali zemljevide s katastri, katastrska meja pa ni v prid SlovenijiTako se dela. Kjer je kataster v prid Slovenije, se upošteva kataster in ne struga reke, kjer je struga reke v prid Sloveniji, se pa upošteva struga reke in ne kataster. Zavedne Slovence je že prepričal, zdaj mora samo še Hrvate prepričati, da je to edino pošteno merilo za razmejitev
O.
bluefish ::
Pri vsem skupaj je zmeda ravno zato, ker ne ena ne druga stran ni sposobna našteti konkretnih argumentov ZA oz. PROTI. V debatah se vrtijo okoli starih zamer, rivalstva in kupčkanja. Tipično za našo politiko.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Izzid arbitraže ter izbira arbitraOddelek: Problemi človeštva | 7380 (6594) | mojsterleo |
| » | Ustavno sodišče, politika in meja s HrvaškoOddelek: Problemi človeštva | 1553 (1435) | mojsterleo |
| » | Osimski sporazum (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 12700 (10898) | jype |
| » | Rehnov predlog o SLO-HR arbitraži (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 6892 (5227) | Karaya 52 |