Referendum o arbitraži

to sem ze nickolikokrat ponovil, pa bom se n-1 tic: urejanje meje po mednarodnem pravu je osnova ustanovne listine ozn o mirnem resevanju sporov in drugih konvencij. preprosto druge resitve ni, pa ce se obrnes na glavo. pa rad bi opozoril se na famozni drnovsek racan - ta sporazum je bil pravzaprav v nasprotju z vsemi normami mednarodnega pomorskeag prava, saj drzava ne more imeti morja brez obale (tisti trikotnik). vprasanje je, ce bi sporazum sploh lahko realno zazivel, tako da ne bit slepci.

Lahko ponoviš še 100x pa zato ne bo nič manjša litanija.
Pravo je orodje ne pa prisila. Če se midva zmenima tako kot nama paše, nima nihče drug kaj piskat zraven.
Pravo je orodje, ki se uporabi, kadar se ne moreva zmenit.
Pola/pola je glavno vodilo.

WarpedGone je 25. maj 2010 ob 12:20 izjavil:

Pola/pola je glavno vodilo.

zakaj potem ze cel mesec potekajo vroce debate, ce pa je vse tako kristalno jasno?

noben ne rabi nemcev, gre zgolj za to, da bi kaksnikoli hrvaski ukrepi privedli do mednarodnega incidenta.

vprasanje suverenosti je malce bolj zapleteno,kot si ti predstavljas.

Na pomoč bi klical Nemce,

Ne, samo razlaga možne posledice vašega "OMG SE JIM BO PA SPRDNILO LADJE BLOKIRAL/PREGLEDVAT!" argumenta.
Čemu bi Hrvatje tvegali odnose z/s:
- ladijskimi prevozniki
- podjetji, ki prevažajo robo z omenjenimi prevozniki
- podjetji, ki dobijo prevoženo robo
- državami, v katerih delujejo omenjena podjetja?

Okapi je 25. maj 2010 ob 12:11 izjavil:

Italiji smo s španskim "kompromisom" ugodili, da smo še pred polnopravnim članstvom v EU popolnoma odprli trg nepremičnin za države EU,

Že spet ne govoriš resnice. Italijani so od nas zahtevali, da bi popolnoma odprli trg nepremičnin, ampak se nismo pustili izsiljevati. S španskim kompromisom smo trg nepremičnin odprli v zelo omejenem obsegu - kupovali so jih lahko samo tisti, ki so najmanj 3 leta živeli v Sloveniji.

Najprej smo odprli trg nepremičnim za tiste tujce, ki so 3 leta živeli v Sloveniji, po štirih letih smo pa popolnoma odprli trg nepremičnim in to že kot pridružena in ne kot polnopravna članica EU. Takšnih koncesij se takrat od pridruženih članic Poljske, Češke, Slovaške in Madžarske ni zahtevalo, ampak je samo Slovenija morala zaradi posebnih zahtev Italije popustiti in hitreje odpreti trg nepremičnin kot ostale pridužene članice....

Lahko obračah kakor hočeš.... Italija je par let pritiskala na Slovenijo in na koncu je Slovenija popustila Italiji...

WarpedGone je 25. maj 2010 ob 13:15 izjavil:

Sam se zavzemam za teritorialni stik, tako kot vsi, vendar pa ne vidim njegove poante.

Ker danes ne vidiš profita v teritorialnem stiku, si se ga pripravljen mirno odpovedat? Kljub temu, da tvoj nasprotnik v njem očitno vidi velik pomen (hrvaška meja z italijo)?

sedaj pa kontradiktiras sam sebi. kdo se odpoveduje stiku? arbitrazni sporazum sam po sebi nima nobenih teritorialnih posledic. pridobitev/nepridobitev stika je eden od moznih izhodnih parametrov. pa tudi, kdo trdi, da nam hrvati nocejo dati teritorialnega stika, ce pa je v tocki 3b jasno napisano, da naj ga arbitrazna komisija najde?? ce bi jim bil to tako grozen interes, se danes sploh ne bi mogli pogovarjati o tocki 3b.

WTF? Zemlja (al pa morje) je vrednost sama po sebi. Ko je enkrat nimaš več, je nimaš več dokončno.

nic ni vecno.

pa tudi, kdo trdi, da nam hrvati nocejo dati teritorialnega stika, ce pa je v tocki 3b jasno napisano, da naj ga arbitrazna komisija najde??

Ne vem kaj si ti bral ampak ta arbitražni sporazum NE omenja teritorialnega stika sploh, niti v točki 3b, kjer se omenja junction.
Omenja mejo, ki se bo določila na podlagi mednarodnega prava. Tisti megleni stik, pa bo poleg mednarodnega prava upošteval še kup pravičnosti in dobrososedstva. Ampak določitev meje le samo pravo.

Mednarodno pravo je točno to s čimer Hrvati opravičujejo zasedbo polovice piranskega zaliva. In naši mednarodni pravniki le tiho prikimavajo. Mednarodno pravo je pač takšno - sredinska črta, z možnostjo majhnega odstopanja na eno al pa drugo stran zaradi posebnih okoliščin. Kakorkoli to odstopanje sprovedeš v skladu z MP, trčiš z mejo ob italijansko morje. Kot si sam ugotovil, mednarodno pravo in recimo DR spozazum ne gresta skupaj.

Tisti stik tako NE MORE bit teritorialni stik ampak nek drugačen, "šibkejši" režim.

1.) Italija ni dosegla vsega, kar je hotela.

To je cel point. Zahtevat moraš več kot pa so realne šanse in upravičenost da dobiš.
Da na koncu dobiš vsaj nekaj. Mi bi se pa že v naprej odpovedal čist vsemu kar je vsaj malo sumljivo al je naše al ne. Sej itak ne nucamo tistga, sam da bo mir ...

2.) Natanko to smo dosegli tudi mi v sporu s Hrvati.

Dosegli smo, da bo arbitražno sodišče ZAŠČITILO obstoječe stanje. Recimo, da smo dosegli, da Hrvati ne bojo več napredovali. Ker nihče točno uradno ne ve, kakšno je bilo stanje 25.6.1991, lahko arbitraža komot določi, da je takrat uradno veljalo stanje enako trenutnemu in ne bo treba ničesar spreminjat in podirat (kar imajo mednarodni pravniki še posebej radi). Fail.

Mi smo takšni dobri sosedi, da smo se "v izogib konfliktom" temu ozemlju odpovedali že za čas plebiscita, in vseh nadaljnih volitev. Naša na "pravu, treznosti in evropski usmerjenosti" utemeljena politika je kapitulirala že pred 20 imi leti. Sedaj naj verjamem, da bo ta isti pristop nenadoma prinesel za DPI/2 drugačno rešitev?

3.) Kakšna katastrofa se je zgodila, ker smo odprli trg nepremičnin tujcem?

Večja kot pa bo zavrnitev sporazuma Pahor/Kosor.

Sem ravno pogledal malo ta sporazum !

Najpomembnejša zadeva je kot že omenjeno napisana tako, da si jo lahko razlagaš kakor koli hočeš!

stik Slovenije z odprtim morjem

To je vse kar piše!

Kaj za vraga to pomeni? Stik Slovenskega morja z mednarodnimi vodami (upam)? Je to napisano tako, da zavede Hrvate ali nas?

Iz zgodovine vemo, da je slovenija iz Austro-ogrske prinesla Istro v kateri je živelo takrat 50.000 slovencev. Ko so določali meje, takrat mislim, da je bila to kraljevina shs, so Istro postavli na Hrvaško ozemlje s tem, da smo mi dobili tale del morja (trikotnik), ki je segal do mednarodnih voda! Zakaj bi se torej sedaj temu odrekli!

Rad bi sicer, da se ta problem z mejami reši, ampak ne na takšen način, da bomo izgubili kar nam pripada. EU ni večna, naj mi nekdo razloži kakšno služnostno pot bomo imeli ko bo EU razpadla?

kakšno služnostno pot bomo imeli

Dejte si že enkrat zapomnit prosim

- V POMORSKEM PRAVU NI SLUŽNOSTNE POTI AMPAK VELJA PROST PREHOD
- TUDI ČE DOBIMO "DIMNIK" BODO LADJE ŠE VEDNO MORALE VOZITI ČEZ HRVAŠKO/ITALIJANSKO MORJE

Vsem nežnim dušam se oproščam za capslock, ampak to je treba nekako vbit v betico.

OK, glede morja je nekako jasno kaj lahko pričakujemo, v vsakem premeru nam Hrvati tukaj ne morejo onemogočit Luke Koper, če prav razumem. Kaj pa kopenska meja? Katere so kritične točke in kakšne so možnosti tukaj? Nekdo zgoraj je predlagal, da se naj meja uredi tako, da bo lokalnim prebivalcem kar najlažje tam živet, torej brez večkratnih prečkanj mejnih prehodov, da prideš do prve trgovine. Se pri arbitraži upošteva tudi to?

Seveda se. Arbitraža ne pomeni, da ne bo nobenega "mešetarjenja" z zemljo - mi vam en hektar tu, vi nam en hektar tam, da bodo lahko šli otroci v šolo, ne da bi morali na poti pokazati potni list. Koliko bo dobre volje za takšne deale je pa druga stvar. Če je ne bo, bo pač arbiter užgal mejo, kot bo presodil, da je najbolj prav.

O.

Vse skupaj je komedija. Vladni politiki zatrjujejo, da po zalivu velja in se upošteva črta sredine, ribiči in ribiški inšpektor pa pravijo da lovijo po celem zalivu, kjer pač so ribe in to ves čas. Res ti pri vsem skupaj ni nič jasno, ali pa še sami ne vedo kaj govorijo, ali pa vedo in se pretvarjajo in delajo neumne.

Tle klobasajo kako velja sredinska črta, hkrati pa nas prepričujejo kako bomo uspešno dokazovali da temu ni tako.

Nekateri stvari mešajo zaradi neznanja, nekateri pa verjetno tudi namerno, ker jim zavajanje odgovarja.

Ena stvar je sredinska črta in nadzor hrvaške policije. Nekaj čisto drugega pa je, kje vse smejo naši ribiči loviti.

Tole je novica iz leta 2002.

Hrvaška in slovenska vlada sta soglasno sprejeli kodeks obnašanja slovenskih in hrvaških ribičev na skupnem ribolovnem območju. Tako bodo lahko slovenski in hrvaški ribiči lovili na območju od Umaga do Ankarana od 23. septembra dalje.

Enako velja za stik z odprtim morjem in prosto plovbo ladij. Točko T5 trenutno nadzira Hrvaška, ampak ladje tam vseeno prosto plujejo.

Z arbitražo bomo te zadeve uredili in prevzeli nadzor nad tistimi deli morja, ki jih sedaj ne nadzorujemo.

O.

USS Liberty je 25. maj 2010 ob 20:19 izjavil:

Slovenski Kras vztrajno kupujejo Italijani, ki načrtno širijo svoje etnično ozemlje od Trsta proti vzhodu v notranjost Primorske. Če se bo to nadaljevalo, bo že v kakšnih 20 letih lepo število Italijanov poseljevalo nekoč čisto slovensko etnično območje. Naši multi kulti levaki bodo pa, da bomo spet lepi in dobri pred svetom, tudi to območje najbrž kaj kmalu razglasili za dvojezično....

Bos imel deset otrok? Ce ne, potem se raje nehaj pritozevati.

Najbolje, da postavimo zid okrog slovenije in potem cakamo vse dokler se poslednji slovenec ne izumre.

To bo tut zelo elegantno - na terenu ne bo treba ničesar podirat in vznemirjat ljudi.

In zakaj naj bi se arbiter oziral na to, kaj je bolj elegantno. Menda ne misliš, da bo on hodil po terenu, prestavljal mejne kamne in vznemirjal ljudi?

pa nam vseeno spretno zemljo kradejo....

Koliko zemlje so nam že ukradli? Koliko Italijanov je kupilo nepremičnino pri nas? Številke prosim, ker vse ostalo je nakladanje v tri krasne. In za primerjavo še, koliko nepremičnin smo kupili Slovenci v Italiji. Da bomo še ostali vedeli, koliko nas mora res skrbeti.

O.

Nič ni narobe z Okapijevimi stališči. Samo da so to pač hrvaška, oziroma italjanska stališča.

V tej državi nihče več nikomur ne verjame. Verjetno še samemu sebi ne.

Zdej mi pa z resnim obrazom povej, da bojo hrvaški naložili da mora podret mednardni mejni prehod kjer je 15ih let izvajala suverenost.

In zakaj ne? En buldožer, dva dni dela, in ne bo več niti sledu o njem.

Po drugi strani pa, kakšen je tvoj boljši predlog, da bi ga prestavili? Izsiljevanje z vstopom v EU? Me prav zanima, ali se res tako grozno naiven (ali zaveden), da res verjameš, da bi popustili takšnemu odkritemu izsiljevanju?

O.

prva; Pahorja bomo gledali verjetno še en mandat, saj bo to verjetno velik poraz desnice-seveda če bi do tega prišlo.

jep...to je en od problemov...ker dolocen procent ne bo glasoval proti arbitrazi, ampak proti Pahorju.

druga, da nas dolgo po njegovih uspešnih mandatih, čaka še arbitražno "presenečenje", za katerega po toliko letih noben ne bo odgovarjal.

Predstavljajte si tud, kaj bo v tem primeru ostalo od gospodarstva,heh,heh..

Ti dejansko mislis, da je za nase gospodarstvo boljse ce zavrnemo arbitrazo?

Ne, ni boljše. Slabše je. Že leta se trudimo rešiti spor glede meje, ker sami tega ne moremo zrihtati, je potrebna arbitraža, torej nekdo tretji, ki bo dokončno zaključila ta spor. Potem bo samo boljše.

Če pa zavržemo arbitražo, s tem dokažemo svetu, da nismo nič boljši od Hrvatov. Navsezadnje naj bi bili pravna država, ki spoštuje zakone in dogovore.

Mislim, da naši oblastniki javnost že pripravljajo, da bomo na arbitraži izgubili, nato pa se bodo izgovarjali, da je narod itak sam kriv, saj so mu povedali, da ni nič sigurno, pa so vseeno podprli arbitražo...Obeta se nam nov katastrofalen zgodovinski poraz, tako kot na koroškem plebiscitu...

Ti si resno mau čuden... milorečeno.

Nasprotniki arbiraže so; mal čudni, poniglavci, tesla, ne mislijo s svojo glavo...

Nasprotniki arbitraže? Ali mogoče scaremongerji, ki že pred samo arbitražo vejo, kak bo rezultat in ga primerjajo z zgodovinskimi dogodki, ki nimajo absolutno nikakršne veze s trenutnim dogajanjem? Koroški plebiscit? Če malo poznaš zgodovino, ti more biti jasno, da je za tako primerjavo na dan spravit potrebno fasat res hud udarec v glavo. Al pa zategnit lajno res kvalitetne droge.

Lahko rečemo, da pač strašijo in zavajajo, ja. Žalostno je samo gledat v tej isti združbi ene par sicer čisto spodobnih intelektualcev, ki jim pa zgleda potegnilo na slabše (=nacionalizem).

Zadeva bo imela tud politične posledice, še posebej sedaj, ko se je opredelila cerkva in seveda Kučan, ki pozablja da brez enotnosti ne bi bilo samostojne Slovenije.

To je bilo jasno že vseskozi. Da politične posledice bojo. So what?