LCD ali plazma?

djordjevic je 7. apr 2010 ob 17:08 izjavil:

Drugič pa - televizor mora biti tudi estetski izdelek in če se najde kdo, ki reče, da je nova G serija panasonicov lepa, potem je slep.

A se ti ne zdi, da je pri televizorju po pomembnosti daleč na prvem mestu to, kakšne tehnične karakteristike ima televizor in šele potem kako izgleda na zunaj??? Jaz imam Panasonic 50V10 in se nisem niti malo ubadal z izgledom te plazme, saj so si plazme in LCDji itak na zunaj podobni, in sem to plasmo kupil, ker je bila NO 1. po tehničnih karakteristikah...

BTW kakšen TV pa imaš ti, da je tako ultra fensi estetskega videza, da si ga kupil?

In kaj te tako moti pri zunanjem izgledu G20 plasme?
A če bi jo recimo zadel v kakšni nagradni igri, je ne bi dal v svojo dnevno sobo in z njo zamenjal svojega philipsa, samo zaradi izgleda?

BTW meni je bil pa po izgledu najbolj čuden LCD Sony X3000, ki je imel en tak čuden rob iz prozornega pleksi stekla...

Lonsarg je 8. apr 2010 ob 16:54 izjavil:

Panasonic Resolucija:1024x 768 ?!?
Če že nizka resolucija, ki načeloma nima veze, če bo samo za filme iz antene, vseeno pa vsaj resolucijo 1365 x 768, ne pa eno 3:4 razmerje, ko bo potem software moral raztegovat pixle, da bo sploh normalno 16:9 sliko predvajal jao.

LOL LOL LOL koliko buč na enem mestu, da človeka kar glava zaboli. Mene bi bilo sram pisati take neumnosti...

1024x 768 za plasme je iz leta 2008

Nikjer nisem omenil, da bo slika raztegnjena, to se ti lepo zmišljuješ. Glede priklaplanja na PC, taka resolucija je bila poglavitni razlog, da se je to odsvetovalo, burn-in je bil šele drugotnega pomena, kot razlog, zakaj ne plazem na PCje.

Čeprov na trgu skoraj ne obstajajo več te zasterele plazme z 1024*768 bi jo ti kar še mel, izvoli. Sam jo je zlo težko sploh še najti kje na zalogi. Zelo 2008, kot je ABX napisal.

Nekateri naj bi bili boljši od običajnih lcd-jev, ker naj bi poleg manjše porabe energije ponujali boljši kontrast, po drugi strani pa se je na mnogih testih izkazalo, da boljši lcd-ji šijejo ne ravno najdražje modele in to ne zgolj na področju input laga.

No, super. Kupuješ zase, glavno, da boš zadovoljen. :)

Dobra izbira. Ne bo ti (mu) žal

Rezator jaz se tudi nekamo med podobnimi odločam, načeloma sem za LH3000, pač najcenejši:) Bi blo zanimivo vedeti razliko v sliki med LH3000 in LH7000.

Jaz pa moram priznati, da so me LG-ji v živo bolj razočarali kot ne. Še flagship, SL9500, je imel sliko tako bledo in neostro, da sem po hitrem postopku stopil stran.

Ja, ampak tale bi moral biti kvečjemu boljši od njihovih LCD-jev. ;)

Pa sej kontrasta je komot preveč, ne samo premalu, mi je čudno kako se vedno govori več je bolje. Kar dvignite kontrast do konca na nastavitvah monitorja, pa boste vidli:) Mene zanimajo druge stvari, ne kontrast in podobno, ki se itak v nastavitvah naštela.

Zmožnost prikaza črne barve in kontrast ni čisto ista zadeva. Sam kontrast je razmerje najbolj črne in najbolj svetle, in imajo tudi LCDji zadosti visok, ta ratio pač dobijo z še bolj svetlo svetlo piko, ker temna pač ni čisto temna. Plazme pa lažje dosežejo kontrast z bolj črnimi pikami. Torej vseskozi narobe govorite, bolj temna črna barva je tista prednost, ne kontrast. Mogoče se lepše sliši, če se tko reče, ampak ni to pravilen izraz, kontrasta imajo oboji več kot zadosti(razlog zakaj tista številka kontrasta nič ne pomeni v dejanski sliki, ker ga je že zdavnaj preveč).

Trgovci bi morali tako pri TVjih en standardiziran podatek temnosti pike podati ne kontrasta, ki je relativen. No LED in plazma naj bi bili obiji zmožni piko ugasnit torej doseči temnost 0, popolno temo pike. Ampak ko kak sonce sije na to temno piko se to lepo odbija in pika ni več čisto temna, torej druga stvar bi moral biti podatek razpršenosti/antiglare zmožnosti ekrana.

Tak kot je pa sedaj, se pa po specifikacijah nič ne da vedit, in je treba v živo gledat.

in pa še PANASONIC PLAZMA TV TX-P46S20E, lg 47lh7000 in LG PLAZMA 50PK750 DVB-T/C THX DISPLAY, ps6000 lg so prišle v ožji krog. please help