kateri teleobjektiv za nikon d5000

Sm mal gledov pa me zanimajo vaše izkušnje.. baje je tamron hudo dober, kaj pa vi mislete o tem?

rad bi 18-200mm(lahko tudi več kot 200 če se dobi)

za objektiv nameravam dati max 350€

s predlogi na dan

uf super, hvala za tole stran..

kaj pa glede 55-200?

če štejemo da potem obdržim objektiv ki pride v kit z nikonom?

BigWhale je 26. apr 2010 ob 20:44 izjavil:

18-250 f6.3 objektiv je sranje. :)

to pa nisem vedu... prvič pač kupujem teleobjetkiv..

kaj predlagaš potem?

Takoj, najprej povej kaj bi rad slikal, potem ti bomo pa povedali kak objektiv kupi. :)

poglej si nikonov 55-200 (ce ti je 200mm dovolj), ima VR (stabilizacija slike), kar je fajn na teleobjektivih. drugace pa lahko pogledas tudi kaksen tamron ali sigmo 70-300, vendar sta ta brez VR (za ceno 150e, ce hoces VR skoci cena dosti visje), tako da pri vecjem zoomu rabis dosti svetlobe, zunaj na odprtem ni problema, v zaprtem prostoru pa brez flasha ne gre (tko na hitro je pravilo, da je shutter speed 1/goriscnico, tako da pri 300mm naj bi slikal z 1/300s ali hitreje, seveda ce drzis aparat)..

nista odlicna objektiva, ampak je cena primerna, in za ta denar dobis kar uredu zadevo. meni se tamron kar dopade, edino tezave ima z purple fringingom, in to precejsnje (dvomim da je pri sigmi kaj boljse, pa se bolj oster naj bi bil tamron), ce pa zapres zaslonko (vecje f stevilo, tam okoli 8) je tudi veliko manj opazen problem. v vsakem primeru se da v PP to uredit, drugace pa je dokaj oster, pa se kvazi makro funkcijo ima, tako da lahko tudi slikas od blizu stvari. zdi se mi da na 300mm po horizontu lahko ujame 7cm, kar ni tako svoh.

ce hoces dat malo vec denarja za malo boljso sliko lahko pogledas sigmin 70-300 APO, ki se vedno nima VR, ima pa malo boljse steklo.

jaz bi na tvojem mestu vzel poceni tamrona ali sigmo 70-300, da se uzivat v njih, potem pa cez par let, ce ugotovis da ti je zoom pomemben lahko posezes po kakovostnejsi (in drazji) leci (nikonov 70-300 VR ali katerega od 70-200 f2.8).

ta tamron na mimovrste se mi zdi da je stara verzija, vsaj po sliki sodec..

js sm mislu tega..

ja cena je ugodna, zato sm ti izpostavu dva najbolj pereca problema, pomanjkanje VR in aberacijo oz purple fringing, ki zna na dolocenih tematikah (zelo kontrastna podrocja, sploh crni robovi z svetlim ozadjem) bit zlo motoc. vendar je temu tudi primerna cena.. ce hoces ti lahko posljem kak primer slike z purple fringing..

drugace pa ta sigma izgleda ok ja, to je verzija z VR oz OS kot mu pravi sigma (kolk se spomnim ni tako ucinkovit kot nikonov VR, je pa definitivno boljse kot nic). SLD in Super Multi-Layer Coating je fajn dodatek leci, ki se dodatno zmanjsa aberacijo in odseve.. definitivno boljsi objektiv kot zgornji tamron (in njemu enakovredna sigma, ki je celo 20e cenejsa), se vedno pa slabsa od nikonovega 70-300 VR, z ceno ravno nekje vmes med obema.

tko da najbolje da premislis ce hoces dat 150e al 350e in se potem odlocis katero bos vzel.

edit: pozabu sm oment da ta sigma z OS nima makro funkcije, ki je pac dodaten bomboncek na poceni tamronu..

evo kr tle ena hitra fotka z purple fringe od tamrona 70-300 in ena po hitrem PP...

original:
PP:

tole je blo na hitro, ce si vzames se mal vec casa se da se bolje nardit.. kvaliteta jpgja je na 60% in malo pocropana, da ne bo prevlko vseskup.. purple fringe je pa najbolj opazen na repu, torej prehod crne na belo..

nikon 70-300 vr je pa že kr mal predrag... mogoče kasneje, ko bo moja fotografija na kakšni stopnji višje...

zato sm se tut sam odlocu prvo vzet tega pocenskega, cez nekaj casa pa najbrz 70-200 2.8..

drugace sm kr zadovoljen s tem tamronom, purple fringe se pa tudi pojavi le pri slikah z takim mocnim prehodom barv, odvisno kaj se slika torej.. pri meni ga je opazit pri kaksnih 10% slik..

edit: pozabu oment, to je blo slikano pri 300mm in f5.6, torej do konca odprta zaslonka.. ce bi jo malo zapru ne bi bilo tolko vijole..

bravo kit, priporocas mu objektiv za 700e..

ki je zapovrh se svetlobno pocasnjesi od vseh zgoraj nastetih objektivov (pri 200mm 5.6 proti 4.8 pri 70-300 objektivih na 200mm)..

ce hoces samo enega ni slaba izbira, ampak glede na to da ima ze kit objektiv in lahko ceneje dobi daljsi teleobjektiv, tole ni ravno nek predlog..

btw, skoda, da nisi vzel 18-105 v kompletu s fotkicem.. mogoce ne bi imel take potrebe po drugem objektivu..

Problem pri 18-55 v kombinaciji z 50-x ozirom 70-x objektivih je ravno to menjavanje, ce nimas dveh bodijev potem ne mores normalno fotkat. V primeru, da bi rad slikal portret imas 18-55 objektiv gor in ce je scena mal dinamicna imas takoj problem, ko je 55mm premalo in bos moral potem sliko croppat. V kontra primeru je stvar lahko se bolj problematicna.

Zgoraj nasteti objektivi so brez stabilizacije in pri 300mm pri slikanju 'iz roke' je shutter speed 1/300 neka mejna vrednost, vse kar je pocasneje bo verjetno streseno.

Ja, Nikkor 18-200 je drag ampak je vreden svojega denarja, kot en multi purpose objektiv.

BigWhale je 27. apr 2010 ob 21:04 izjavil:

Problem pri 18-55 v kombinaciji z 50-x ozirom 70-x objektivih je ravno to menjavanje, ce nimas dveh bodijev potem ne mores normalno fotkat. V primeru, da bi rad slikal portret imas 18-55 objektiv gor in ce je scena mal dinamicna imas takoj problem, ko je 55mm premalo in bos moral potem sliko croppat. V kontra primeru je stvar lahko se bolj problematicna.

Zgoraj nasteti objektivi so brez stabilizacije in pri 300mm pri slikanju 'iz roke' je shutter speed 1/300 neka mejna vrednost, vse kar je pocasneje bo verjetno streseno.

Ja, Nikkor 18-200 je drag ampak je vreden svojega denarja, kot en multi purpose objektiv.

dober argument...

mi lahko linkaš omenjeni objektiv..

rovtar, to je ta zadeva.. klik

ata, v photoshopu na roke ja, 2min igranja je.. sicer lahko nardis z enim slidom v lightroomu podobno, vendar tisto odstrani tudi na glavi vijola barvo race (v bistvu vso vijola barvo spremeni v sivo - saturation - purple - v nulo porines, isto v PS, s tem da tam lahko na dolocenem delu to nardis)..

to je ta ja..

ce te zanima all-in-one objektiv imas pa zopet kup moznosti.. mogoce tale? klik

ima VR in je 18-270mm, baje tudi ni slab po kvaliteti, ceprav je nikonov 18-200 najbrz bolj kvaliteten.. imas pa malo vec zooma in bolj prijazno ceno.. imas tudi sigma/tamron 18-200, pa tudi daljse.. skratka mogu se bos najprej odlocit kaj hoces, menjat obstojeci objektiv za enega all-in-one ali dodat k obstojecemu en teleobjektiv..

No, roko na srce, vecji razpon je, slabsi je objektiv. V skrajnih legah bodo ponavadi rezultati precej slabsi.

Preden karkoli kupis, se spravi do kake stacune pri nas in sprobaj objektiv.

no ce si se pa tko odlocu si poglej tale link.. test

to je res kar je velikikit reku, so pa razlike med njimi.. poglej link..

ziga, ti pa glej da se ne vsedes v ferarija

Sam nikar sprobat kakih boljših objektivov (ranga Canonove "L" serije). Boš nesrečen do konca svojih dni.

To ni nič. Prava nesreča se začne, ko opaziš, da ljudje z objektivom za desetino cene tvojega delajo (konstantno) boljše fotke.

ALT je 28. apr 2010 ob 09:19 izjavil:

no ce si se pa tko odlocu si poglej tale link.. test

to je res kar je velikikit reku, so pa razlike med njimi.. poglej link..

ziga, ti pa glej da se ne vsedes v ferarija

Ravnokar prebral test. Zanimivo, takrat, ko sem jaz gledal tele 'megazoom' objektive, se ni bilo tamrona in sigme s stabilizacijo.

Skoda, ker ni na testu se Nikona 18-200.

Jaz sem danes gledal se Sigmo 70-200/2.8 brez OS-a, stvar niti ni tako zelo napacna. Tisti OS potem placas se kakega jurja zraven.

jaz sem ugotovil da mi svetloba pri fotografiranju pomeni zelo veliko - in sem za primerno vrednost zaslonke pripravljen plačati toliko več kolikor je treba - me pa zanima kakšna je velikost senzorja pri d5000 - a je DX al je manjši?

Tear_DR0P je 2. maj 2010 ob 20:45 izjavil:

jaz sem ugotovil da mi svetloba pri fotografiranju pomeni zelo veliko - in sem za primerno vrednost zaslonke pripravljen plačati toliko več kolikor je treba - me pa zanima kakšna je velikost senzorja pri d5000 - a je DX al je manjši?

Je pa peklenšček ker karkoli, ko narediš, karkoli kupiš prideš do meje, ko zmanjka. Potem pa se vprašaš, zakaj sem vložil toliko in toliko pa sem na koncu enako brez fotografije kot znanec s 100€ kompaktom.

Mene pri D80 moti sum. :( Nad ISO 640 ga je precej prevec. :(

BigWhale - men je d80 precej bolj sprejemljiv glede šumenja, kakor mi je bil Canon S5IS al pa pa Canon SX100, ki sem ga dobil kot replacement za svojega S1IS

tole je nočna fotka z d80 - http://www.flickr.com/photos/klemenrobn...
tole je pa ena v skorajda podobnih pogojih s kompaktom - http://www.flickr.com/photos/klemenrobn...

na žalost nimam objavljene nobene fotke posnete z sx100 - ampak tam je bila dnevna fotografija pri dovolj svetlobe zelo šumeča, ker so pixli preseval en na druzga.

aja pa na d80 še uporabljam 18-135 kit objektiv, ker šele jutri predvidoma dobim svoj prvi bolj resen objektiv - za moje pojme mi daje dovolj vsestranskega dosega, ampak že na popoldanskem sprehodu v gozdu ne ulovi več dovolj svetlobe

slikal ob dobri svetlobi? cez dan je f5.6 cisto dosti za nestresene fotke brez stabilizacije, lahko brez problema se zapres zaslonko..

v kaki jami pa ti fotkas da ti je 2.8 zalost? sj ne recem, so fajn prime lece, samo ni to za walk-around uporabo, DoF pri 85 in 1.8 je pa zalost ce hoces kaj vec kot eno oko imeti ostro..

sicer pa vsak ima drugacne potrebe, eni so zadovoljni z primi od 24 do 200, eni pa imajo raje en 18-200 objektiv.