Srečko, a sem lahko tvoj prijatelj?

Ustavo so pripravljali strokovnjaki

Šur.

Kučan lahko še enkrat kandidira.

Zakaj je dobro, da po dveh mandatih enkrat pavzira, kar po tvojem nalaga Ustava?

bi predsedniško funkcijo morali ukiniti, ker je samo strošek za državo

Kakšno minuto nazaj so bili pa strokovnjaki. Pa maš že popravke.

Thomas, ne rabiš se sprenevedati. Kdo je kaj pripravljal, in kdo je kaj sprejel, sta dve različni grupaciji ljudi. Pravne akte pripravljajo pravne službe, ki pa se morajo držati okvirjev, ki jim jih postavi politika, ki nenazadnje tudi sprejme akte. Ko je akt pripravljen, gre v parlamentu skozi 3 obravnave (branja) in tu lahko na koncu črna barva postane celo vijolična.

Zakaj je dobro, da po dveh mandatih enkrat pavzira, kar po tvojem nalaga Ustava?

Ne vem, jaz recimo bi to omejitev ukinil. Če je lahko predsednik vlade poljubno let isti, dokler pač ljudje volijo isto stranko, bi bil lahko tudi predsednik, glede na to, da je izvoljen na volitvah.

O.

Sej en tak primer si rabu, ane?

Nikjer nisem trdil, da je ustava brezhibna, potreboval pa sem tvoj primer, ne svoj, ker svoje poznam. S tem, da kakovost ustave še zdaleč ni naš največji problem, kar si trdil ti, za povrhu pa dolžina mandata predsednika ne vpliva na prav nič.

O.

Za spreminjanje ustave rabiš 2/3 poslancev. To bi imeli lahko z večinskim sistemom, ki je bil izglasovan. Ampak rezultatov kar niso hoteli upoštevati.

>Za spreminjanje ustave rabiš 2/3 poslancev. To bi imeli lahko z večinskim sistemom, ki je bil izglasovan. Ampak rezultatov kar niso hoteli upoštevati.

Niso hoteli kdo? A niso ravno desni spraševali beneško komisijo, ali je naš volilni sistem legitimen, in dobili odgovor, da je? In potem je en njihov bumbar pisal ločeno mnenje, ker pač ni dobil tistega kar je hotel? In zdaj jokajo, ker so se zakalkulirali? Patetično.

Drugače pa, desni nimate kaj piskati o nespoštovanju volje ustavnega sodišča - vsaj dokler nasprotujete ureditvi starodavnega vprašanja o izbrisanih, z razlogom, da bi nas to preveč stalo.

Upam, da veš, da so skupaj z njimi "mafijsko vladali" tudi SDS in SLS?

Doesn`t change anything!

USS Liberty je 14. mar 2010 ob 16:20 izjavil:

Jaz bi predlagal, da ne odkrivamo tople vode, ampak v našo zakonodajo samo prevedeno nemške in švicarske zakone in predpise, namesto naših sodnikov in tožilcev pa za naslednjih 10 let zaposlimo upokojene švicarske in nemške sodnike in tožilce,

Zdi se dovolj povedna utopija. Ta misel ni nova. Na žalost smo jo 'pokvarili' z osamosvojitvenimi težnjami slovencev izpod germanov

Ampak, če smo že pri tej misli: upam si trditi, da bi vsi ti germanski pravniki v 2 letih začeli kaditi cigare, gledati izpod čela in govoriti še 'bolj regionalno': 'Pa kud si navro.... ljudi smo, dogovorit čemo se' In ko bi potem zaškripalo na vseh koncih: 'zajednica treba da da više'
Razen seveda, če bi zaposlili mlade germanske pravnike. In komplet zamenjali vse. Sicer trdim, da bi ravno tako kar hitro prišlo do revolucije, ampak čisto prepričan pa res nisem.

Poldi112 je 14. mar 2010 ob 17:18 izjavil:

>
Osebno mislim da se večinskemu sistemu lahko izognemo, glede naknadno odločitev iz tujine. To bi mi osebno najbolj ustrezalo, ker se mi zdi večinski precej bolj gnil kot trenutni. Ampak ja, če pravniki rečejo da ga moramo imeti, potem je to edina smiselna izbira.

Saj, parcialno upoštevanje odločb ustavnega sodišča ne pelje nikamor. Nek red mora biti. Meni
osebno gre pri trenutnem volilnem sistemu na jetra to, da stranke nastavljajo praktično
ene in iste akterje na vrhu svoje volilne liste. Plus to, da če želi sposoben politik v
določeni stranki prilesti na vrh, mora igrati po strankinih pravilih, pa naj bodo ta
umazana ali ne... Me pa zanima, kako bi funkcioniral parlament, ki bi imel same samostojne
poslance, brez layerja strank...

Poldi112 je 14. mar 2010 ob 17:50 izjavil:

Pa saj veš, da bo pri večinskem še manj izbire?
Parcialno upoštevanje je jasno slabo. Ampak pri volilnem sistemu je itak že kaos in je vprašanje, kaj je prav? Prva odločitev, druga ali beneška komisija? Je pa to priročena tema za tiste, ki sledijo šoli Gimsove demagogije.

Ja, bo manj izbire, kar pa mogoče ne bi bilo slabo. O Grimsu pa res nebi :)
Aja, kaj pa ideja s samimi samostojnimi poslanci? Še večji šmorn?

Ne vem, zakaj mislite, da bi vlada morala upoštevat opozicijo. Potem je vseeno, če so kar vsi na oblasti in imamo enopartijski sistem.

Vlada je izvoljena in naj vlada. Opozicija pa naj ves čas demonstrira, kako bi ona, če bi bila na oblasti, delala bolje in si s tem nabira točke. Ob volitvah pa bomo spet rekli vsak svoje.

Če pa mislite, da nobena opcija ni boljša od druge, zakaj imate potem iluzijo, da vse skupaj bi bile pa boljše? Tole vključevanje je za lase privlečeno. Od _vlade_ se pričakuje, da ureja stvari v državi. Zato tudi mora imeti večino.

o+ nevone

Parlament, oziroma Državni zbor, NI SZDL, BlueRunner.

Politična kultura nima tu kaj početi. Vlada upošteva ali pa ne upošteva predlogov. Volilci na volitvah ocenjujejo, kako je njeno obnašanje vplivalo na njihova življenja.

Mislim, da ima politična kultura tukaj veliko za početi oziroma mora pri nas še dozoreti. To ni nikakršno enoumje, kot Thomas malo provocira, ampak nekaj čisto drugega. Politična kultura to, da ne zavračaš predlogov samo zato, ker jih izreka "napačna" stranka, tako kot opozicija ne rabi kontrirati, ker je v opoziciji. Stvar politične kulture je predvsem razumevanje, da so bili v državni zbor izvoljeni tudi poslanci opozicije in tudi ti zastopajo svoje volilce. Avtomatično izključevanje predlogov opozicije, kar se danes dejansko dogaja, je slaba praksa.

Nekako gre to z roko v roki z mnenjem, da je politika predvsem iskanje konsenza, odsotnost kulture pa iz političnih nasprotnikov proizvaja demone, ki se jih nikoli pod nobenim pogojem in na noben način ne sme upoštevati. Če nasprotnika demoniziraš, potem pa ne moreš več sklepati dogovorov, oziroma bi takšni poskusi izgledali blesavo. JJ je to ugotovil nekje na polovici mandata. Iz vidika zadnjih volite malenkost prepozno.

A kdo lahko napiše kaj dejansko ve o primeru "Prijatelj".

Dejansko stanje, dejstva. Ne en kup besedičenj kot ene stare babe okrog kangle mleka. Imam občutek, da bom spet dobil en kup "mlekarskih" odgovorov v stilu "Mislim da,..", "Tam je pisalo...", "On je rekel...", "Pravijo da...".

Skratka en kup gnoja, ki rajca posameznike na tem forumu do te mere, da se mi zdi, da imamo par bolnic premalo v naši državi.

Vendar pa bo koalicije zelo težko sklepati, če pred tem štiri leta pljuvaš po človeku in stranki kako nesposoben je. Potem ne moreš kar enostavno skočiti v posteljjo z njim. Ne gre. Ljudem se takšne stvari upirajo.

Vse kar rabimo, je neapatičnost volilcev. Ljudje imamo vpliv, kljub temu, da ne sedimo v parlamentu. Najbolj trapasto je nasedati psihozi, da itak ni izbire. Potrebno je, da se stvari dogajajo. S časom se pokaže in spremeni marsikaj. Ne more pa vsak pričakovat takojšnje efekte, če se ne obrne vse po njegovem, pa v apatijo. To ne rešuje ničesar.

o+ nevone

"213. člen
(1) Kdor, zato da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno
premoženjsko korist, s silo ali resno grožnjo koga prisili,
da kaj stori ali opusti v škodo svojega ali tujega premoženja, se
kaznuje z zaporom do petih let.
(2) Enako se kaznuje, kdor, zato da bi sebi ali komu drugemu
pridobil protipravno premoženjsko korist, komu zagrozi,
da bo o njem ali njegovih bližnjih odkril kaj, kar bi škodovalo
njihovi časti ali dobremu imenu, in ga s tem prisili, da v škodo
svojega ali tujega premoženja kaj stori ali opusti.
(3) Če dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena
storita dve ali več oseb ali če je storjeno z uporabo orožja ali
nevarnega orodja ali na posebej surov in poniževalen način, se
storilec kaznuje z zaporom od enega do osmih let.
(4) Če je bilo dejanje iz prejšnjih odstavkov storjeno v hudodelski
združbi, se storilec kaznuje z zaporom od enega do
desetih let.

Nedovoljena proizvodnja
in promet orožja ali eksploziva
307. člen
(1) Kdor protipravno izdela, pridobi, ponuja, proda, hrani,
menja, vnese v državo ali iznese iz nje strelno, kemično, biološko
ali jedrsko orožje, strelivo ali eksploziv ali vojaško orožje
in vojaško opremo, katerih promet posameznikom ni dovoljen
ali je omejen, ali pri tem posreduje, se kaznuje z zaporom od
šestih mesecev do petih let.
(2) Če gre pri dejanju iz prejšnjega odstavka za orožje,
strelivo ali eksplozivne snovi ali kakšno drugo bojno sredstvo
v veliki količini ali vrednosti ali pomeni nevarnost ali če je dejanje
storjeno v hudodelski združbi, se storilec kaznuje z zaporom
od enega do desetih let.
(3) Če gre pri dejanju iz prvega odstavka tega člena za
posamezno strelno orožje ali manjšo količino streliva za tako
orožje, se storilec kaznuje z zaporom do enega leta.
(4) Enako kot v prejšnjem odstavku se kaznuje, kdor ponareja
ali nedovoljeno uničuje, odstranjuje ali spreminja oznake
na strelnem orožju.
(5) Kdor protipravno izdela, pridobi, hrani, proda, menja,
vnese v državo ali iznese iz nje sestavne oziroma rezervne
dele orožja, streliva, eksploziva ali vojaškega orožja in vojaške
opreme, snov ali sestavine, za katere ve, da bodo uporabljene
za proizvodnjo ali delovanje predmetov iz prejšnjih odstavkov,
ali pri tem posreduje, se kaznuje z zaporom do petih let."


Mediji pišejo o 18 letih zapora, ki naj bi jih Batko pokasiral. jaz jih tlele ne vidim. Evo tojkle. Mal sem ven iz debate ampak vseeno. Če so tiste bombe sploh njegove in puškice uporabne. Izsiljeval pa je mičkeno, ker se mu je zdelo 300.000 dost dnarja. Revež.

http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/...

"Vse kar rabimo, je neapatičnost volilcev. Ljudje imamo vpliv, kljub temu, da ne sedimo v parlamentu. Najbolj trapasto je nasedati psihozi, da itak ni izbire. Potrebno je, da se stvari dogajajo. S časom se pokaže in spremeni marsikaj. Ne more pa vsak pričakovat takojšnje efekte, če se ne obrne vse po njegovem, pa v apatijo. To ne rešuje ničesar."

Po letih volilne abstinence razmišljam da bo treba na volitve. In ne samo jaz.

djordjevic je 11. mar 2010 ob 12:02 izjavil:

Reveža? Tipa naj bi zasačili z roko v kozarcu meda (pri prejemanju dobrih 300 tisočakov podkupnine) in pravite, da je revež? Imate res že čisto zamegljeno presojo? Kaj je naslednji korak? Da neki vidni politik nekoga poči, ga dobijo s pištolo v roki in s smodnikom na dlani, pa bo rekel, da mu je pištola padla v roko in se slučajno sprožila? Me, po pravici povedano, sploh ne bi čudilo, če bi rekli, da je pa mogoče celo res, kar pravi.

Seveda so ga zasačili z roko v kozarcu meda, saj se je včasih pisal Srečko Medved (preden je postal svoj najboljši Prijatelj)!

Po letih volilne abstinence razmišljam da bo treba na volitve. In ne samo jaz.

Ježešmarička. Tukaj debatiraš o politiki in demokraciji, pa se niti do volilne skrinjice ne sprehodiš, ko napoči čas za izbiro novih zastopnikov v DZ in posledično tudi nove vlade.

Kaj človeku pomagajo vse pravice in svoboščine, če se ne pomuja in jih dejansko ne izkoristi?

In kaj ti pomaga, če voliš stranko, ki niti v parlament ne pride? Svoj glas si vrgel v smeti.

Če so se eni tvoji somišljeniki odločili da bodo javno predstavili sebe in svoj program, potem boš že toliko, da boš vsaj šel povedat na volitve, da se z njimi strinjaš, pa čeprav ne bodo poželi velikega uspeha. Že s tem, da se izpostavijo in predstvijo svoje poglede javnosti, je veliko narejenega. Ampak eni štejete samo neposredne efekte. Slabo to.

o+ nevone

In kaj ti pomaga, če voliš stranko, ki niti v parlament ne pride? Svoj glas si vrgel v smeti.

In kaj ti pomaga, da si takšen fatalist, da niti ne poskusiš?

Ja. Nekateri izpadejo ven. Ampak če zmaga apatija, potem izpade ven večina. Zato vedno propagiram, da se je vseh volitev potrebno udeleževati. Ne glede na to katero opcijo ali ne-opcijo podpiraš. Konec koncev sam osebno menim, da je tudi neveljavna glasovnica pomemben glas, ki sporoča, da je ponudba preprosto zanič.

Si kdo predstavlja kakšen halo bi bil, če bi enkrat zmagala stranka "narobe izpolnjenih glasovnic"? Zagotovo bi bil narod kriv, ki ne zna odkljukati pravega kandidata, mar ne?

Poleg tega ne vem, zakaj bi moral nekoga izbrati, če mi nihče ni všeč. Ko se bo pojavila kakšna anarho-neoliberalna stranka, bom pa razmislil.

Najprej ti niso všeč stranke, ki dobijo premalo glasov, potem praviš, da ti v resnici nobena ne ustreza ... sam ne veš, kaj bi rad.

Za povrhu s svojim glasom pokriješ dejanja tistega, ki si ga volil, čeprav počne stvari, ki ti niso všeč. 60% Slovencev je volilo stranke sedanje koalicije, sedaj se pa polovica od teh pritožuje, kako vladajo. Nimajo se kaj pritoževati, saj so jih sami izvolili - kar so hoteli, to imajo.

Seveda se imajo pravico pritoževati. Ni dovolj zlesti v parlament, treba je tudi potem dokazovati svoje usmeritve. To, da naj bodo sedaj kar tiho, saj so tako volili, je traparija. Naj kritizirajo. S časom se bo nekaj te kritike tudi prijelo. Pri nas imamo nekaj opaznih strank, ki se potegujejo za vodstvo države. Normalno, da jih je potrebno preizkusiti, preden se bomo naprej odločali kako in kaj. Mladi smo še in izkušenj nam manjka.

o+ nevone

Neudeležba pove enako kot neveljavna glasovnica.

Po štetju glasov imaš prav. Po teži izjave, ki jo takšne glasovnice prinesejo pa bi to zvenelo čisto drugače.

Oh kako si je lepo zamišljati, da bi enkrat namesto "40% volilna udeležba" nekje v sredini članka na naslovnici pisalo "60% ljudi oddalo neveljavne glasovnice". Potem bi vejrjetno tudi kakšen flaflajoči političen filozof-komentator utihnil s polnočnim pleteničenjem o temu kako volilna udeležba pada.

Vsekakor bi vsem politikom po vrsti za vsaj za kakšen teden ali dva zavezalo gobce s tisto "legitimnostjo volitev". F.O. Samo zato, ker je nekdo izvoljen na oblast, mu to v normalni državi še ne da pravice, da razgraja, ali pa se, bog ne daj, celo sklicuje na svoj volilni delež. Kako že? 60% od 40% udeležencev je volilo za stranke trenutne koalicije. Torej je nekaj čez 25% ljudi glasovalo za trenutno koalicijo...

Kar se pa tiče pravice do kritike, pa tako: včasih sem mislil, da kdor ne voli, nima pravice kritizirati katere koli vlade ali pozicije. S časom sem to mnenje revidiral, ravno zato, ker veliko ljudi ne voli, ker med kandidati ne najde vrednega svojega glasu. Kar pomeni, da niso lenobe ampak so na nek način svoj glas oddali.

Seveda pa se lahko kritizira tudi "svojo" politično opcijo. Še več. Mora se kritizirati, ker imajo samo samo tisti, ki volijo za stranko, moč to stranko na nasledjnih volitvah sesuti. Hkrati so to edini ljudje, ki jih bo stranka res upoštevala - pač tiste, ki jih res lahk oizgubi. Edin način, da si stranka sesutje na volitvah zasluži in prisluži, pa je ta, da se ne drži svojega programa in, da ne izpolnjuje predvolilnih obljub. Druge stvari pa lahko kritizirajo drugi.

Pri temu seveda ignoriram trdokožce, ki brezpogojno zagovarjajo "pravo stranko" in "pravega vodjo" ne glede na to kakšne neumnosti počno. Sicer pa takšnih ni ravno veliko in v končni fazi na volitvah sploh ne štejejo. Preprosto jih ni dovolj.

Hehe... pri LDS in Zares se že da uganiti koliko jih je :D

Veliko pa je tudi takih, ki jim nobena od strank, ki so na voljo, ni všeč. Zakaj bi morali voliti za stranko, ki jim ni všeč?

Jest apeliram predvsem na tiste, ki zapadejo v apatijo, ker so po eni strani preveč zahtevni, po drugi pa sami ne bi naredili nič. Sicer pa, pri nas volitve niso obvezne, in komot ne greš na volitve, če ti tako ustreza.

In nekateri so taki, kot jaz, ki nočejo voliti tudi zaradi tega, ker ne moreš kadarkoli svojega glasu vzeti nazaj, ko vidiš, da poslanec glasuje v nasprotju s tistim, kar si od njega pričakoval.

Če je dovolj nezadovoljnih, potem ne bo ostal dolgo poslanec. Ampak edino na ta način se to lahko pokaže. Da je izvoljen in ljudi razočara. Če ne bi bil nikoli izvoljen in nikoli ne bi razočaral ljudi, potem bi ostal v setu potencialnih neizvoljenih poslancev, ki čakajo v vrsti, da izvedejo isto. Ampak na neki točki ta municija opeša. Če jih volimo in preverjamo. Druge možnosti itak ni. Če ne voliš, nisi naredil nič. Občutek sicer imaš, da je tako najbolj prav, a dejansko nisi naredil koraka naprej. Brezvladje je še veliko slabše od slabega vladanja. IMHO.

o+ nevone

Pri večini skeptikov nevolivcev bi morda politiki pregnali 'lenobo'...oziroma neudeležbo s tem, da bi resneje držali svoje volilne obljube in izpolnjevali programe. Če se ne bi kazali v luči, ko recimo predsednik boja proti trgovini z belim blagom potem naskrivaj oglašuje 'Pri nas so mulatke cenejše' in najde opravičilo, da nikakor tu ne gre za belo blago