Napad psov

Hotel sem mu pomagati, a so me psi napadli, zato sem zbežal. Če bi imel, tako kot policisti orožje, bi jih poskušal ustreliti s prvega nadstropja skozi okno. Žal orožja nisem imel, pomoč (tel. 112/113) pa so že klicali drugi. No, konec koncev tudi eden od policistov je bil poškodovan.

Pa še komentar na to logiko. Torej naj nebi raziskovali stvari, zaradi predsodkov, kaj bo nekdo povedal na zaslišanju.

Kaj pa če nebi povedal to, ampak nekaj drugega? Skratka Zorro ti si programiran na način, da nebi kaj odkril. Upam da nisi kje v teh vodah.

Double_J je 2. apr 2011 ob 21:17 izjavil:

Hotel sem mu pomagati, a so me psi napadli, zato sem zbežal. Če bi imel, tako kot policisti orožje, bi jih poskušal ustreliti s prvega nadstropja skozi okno. Žal orožja nisem imel, pomoč (tel. 112/113) pa so že klicali drugi. No, konec koncev tudi eden od policistov je bil poškodovan.

Pa še komentar na to logiko. Torej naj nebi raziskovali stvari, zaradi predsodkov, kaj bo nekdo povedal na zaslišanju.

Kaj pa če nebi povedal to, ampak nekaj drugega? Skratka Zorro ti si programiran na način, da nebi kaj odkril. Upam da nisi kje v teh vodah.

OK, potem bo treba prvo ovaditi teto pa strica, zakaj se niso pustili užrti. To sem jaz samo tako napisal, če bi kdo bil dobljen takrat na kraju, pa ne bi ničesar naredil, ampak samo ždel v bajti. Sicer pa dikcija govori "...čeprav bi to lahko storil brez nevarnosti zase ali za koga drugega".
A so policisti pse obvladali goloroki? Ne.
A so jih s kakim drugim predmetom? Ne.
Kako so jih potem? Postrelili so jih, pri čemer je bil en policist poškodovan.

Se pravi ni bilo mogoče pomagati, brez da se ne bi sam spravil v nevarnost. Tako, da domneva tega kaznivega dejanja pade že v štartu kot zrela hruška z drevesa.

Imaš pa nekaj po svoje prav. Trebalo bi pogledati vse bloke v okolici, kdo od lastnikov, ki ima orožni list, vidi s svojega okna v dvorišče Baričeviča. Nato na podlagi izpiskov klicev ugotoviti, kdo je bil takrat doma in vse take ovaditi, ker niso pomagali.

Dobrodošel v deželo Utopija!

Razen če je zgodba sedaj na temo izsiljevanje, čez jaz ima pa posnetek..... Ali samega dogodka, ali kot se reče vzdrževanja na kamerah, ko so tako priročno ravno takat, kot pravijo nesnemali, posnetke pa naknadno shranili,...... in sedaj je ta zgodba prodajanja megle....

Najprej moraš ti ugotoviti, da tožilstvo ne more delovati protizakonito, neglede kakšne zahtevke daje na sodišče. In kolikor vem je bila zadeva na koncu odobrena, ko je bila ponovno vložena.

Okapi je 2. apr 2011 ob 20:31 izjavil:

Če ne more dokazati, zakaj ne reče da pač ne more dokazati zlorabe?

?? Saj točno to so rekli. Da ne morejo potrditi. Da ne morejo izključiti, je pa precej samo po sebi razumljivo, samo ljudje, ki ne znajo logično razmišljati, to očitno težje razumejo. Kako bi lahko izključil zlorabo? Kako veš, da ni tega počel tako nežno, da ni pustil sledov?

Ali je šlo za prikrivanje? Tega ni mogoče 100% izključiti,

Glede te krvi na stikalih je to mogoče 100% izključit. Če bi šlo za prikrivanje (Baričevičeva sestra je opozorila policista, ta pa namenoma ni zavaroval sledi, ker je dobil navodila, da je treba to prikriti), bi te sledi potem zagotovo na skrivaj odstranili. Ker sledi niso odstranili, pomeni, da ni šlo za prikrivanje. V resnici obstajata samo dve možnosti:
1) Sestra je policiste res opozorila na madež, a se tem ni dalo z njimi ukvarjati, ali so na to pozabili, in zato sedaj trdijo, da niso bili opozorjeni.
2) Sestra policistov ni opozorila na madeže, oziroma tega ni povedala dovolj jasno, da bi jo policisti razumeli. Policisti namreč pravijo, da jih je opozorila samo na sledove na ograji hiše in na pločniku pred hišo (za katere se je izkazalo, da so od policista).

O.

Ena od njih je tudi ta, da se je na prizorišču našel kakšen tipa "Zorro", ki mu je bilo že ob bežnem pogledu na situacijo vse jasno! Shit happens! Preiskava se je v tem kontekstu tudi vodila, da pa sedaj nihče ne prizna morebitne napake pa v tej državi sploh ni presenečenje!

Policisti so pregledali vso hišo (iskali so pse) in niso videli nič takega, kar bi kazalo na to, da se je napad začel v njej. Če bi se, bi videli kri na tleh, razmetane stole, kakšno vazo na tleh, premaknjene tepihe ...

In tako dalje za vse te "dokaze", ki si jih navedel. Na osnovi njih vidiš afero samo če si jo zelo želiš videti.

Hehe, on vidi indice - golo žrtev in dildo na dvorišču/v garaži, pri 0°C... Figure it out!

V 80% vseh 1000+ možnosti se zadeva začne nekje na toplem! Na prizorišču je bilo pred dogodkom več oseb (tudi, če ni bilo 3. osebe), ki bi morebitne "dokaze", ki jih omenjaš, lahko delno prikrile in hotele v paniki zadeve prikazati kot nesrečo! NEuspešno, panika je stari, psi grizejo, žrtev umira, sosedje že kličejo policijo/rešilce, čas teče... Boš v tej zmedi oblačil žrtev? Ne, boš! Boš pa mogoče uspešno omejil kraj dogodka in si pridobil nekaj časa (policija se ob prihodu ukvarja s psi na dvorišču, išče alternativne vhode...). Kot začetek dogodka hiše že po sami logiki ne smeš izključiti - še posebno, če je žrtev hitro po začetku zbežala na dvorišče in tako v samem "epicentru" ne bi pustila veliko materialnih dokazov...

Pričanje in izjave tete in strica pa bi, če se postavim v stališče raziskovalca, jemal z enako rezervo kot izjave prič o videnju g. Sinice ali domišljijski spis Požar reporta...

In še tole v razmislek: Zakaj hudiča strica in teta nista pomagala žrtvi? V primeru nesreče in presenečenja marsikdo odreagira instinktivno...

Aha, se pravi je "tretja oseba", medtem ko so psi zunaj mrcvarili Baričeviča, na hitro pospravil vse sledi napada v hiši (samo stikalo je pozabil obrisati) in potem še pravočasno, preden so prišli policisti, pobegnil s kraja dogodka. Res, skoraj sigurno se je tako zgodilo, je najbolj logična razlaga vseh indicov.;((

Ne ne, Okapi, najbolj logična je seveda, da se je žrtev slučajno sprehajala po dvorišču, med tem ko so jo napadli psi in pojedli obleko... Teta in stric pa sta zgolj nemo opazovala, ane da?

Edino to mi še pojasni, zakaj je Baričevič, medtem ko je pred psi bežal na dvorišče, s seboj vzel dildo? Se je z njim branil pred njimi? In kako da je bil dildo v garaži, Baričevič je pa na dvorišču ležal, ko so prišli policaji? So dildo v garažo pospravili psi ali "tretja oseba", preden je dokončno pobegnila?

Imaš mogoče več informacij kot večina ostalih sodelujočioh tule? Mogoče veš v kakšnem stanju je hipotetično bila žrtev, ko je bežala? Veš skozi kateri izhod je bežala in kje bi hipotetično lahko dildo odvrgla? Si prepričan da dildota niso vse od hipotetičnega dogodka dalje grabili psi? Si prepričan glede lokacije kjer so policisti žrtev našli?

Sicer pa mi dol visi al je MrB. natepaval pse ali ne, trdim le, da je glede na vse indice v tej zgodbi preveč zakajev, da bi se šli jasnovidnost ali površnost...

Saj v tem je vsa tragedija. Priče in policisti, LAHKO SKLEPAJO kako je najverjetneje STRAPON (in ne dildo? vsaj če velja po požarju) prišel ob žrtev, ali je visel na žrtvi, že med bojem s psi itd... To bi tudi pojasnilo, da se 3. oseba, ki je 'prejemala' strapon (ker je B.amazon najverjetneje ženska), zlahka odvrne vse sume mučenja živsli direktno iz sklepanjev dežurnega veterinarja. Sklepajo lahko, povedati pa ne smejo. In smo pa tam.

Zato tudi cenim poziv Kresalove v Pogledih, da se zadeve objavi. Na žalost pa tudi to ne gre.

Kje je vsa obleka in bunda?

A kdo trdi, da je šel ven oblečen in v bundi? Mogoče je imel kopalni plašč, mogoče gate in majico, ki so jo psi strgali. A je kje objavljen policijski zapisnik, kjer bi pisalo, da ni bilo na dvorišču nikjer nobenih oblačil? Mogoče se doma gol sprehaja, pa je šel na dvorišče samo za minutku nekaj pogledati, mogoče psom dati hrano, ali pogledat, zakaj lajajo, in se mu ni dalo oblačit.

O.

djordjevic je 2. apr 2011 ob 22:36 izjavil:

Tožilska policija ni = tožilstvo! Vbij si že to v glavo. To, kar trenutno počne tožilska policija, je primerljivo s tem, da vojaška policija aretira in vzame v postopek civilista. A razumeš zdaj?

Ne bio rekel djordje. Je že res, da obstajajo pristojnosti, ampak načeloma pa tožilstvo ima celo nalogo 'storiti vse da preišče zadeve'. Načeloma za to uporabi policiste, ni pa nujno! IMHO!

lexios, bežni pogled ni, če se vse nahaja zunaj, pokojnik, psi, dildo, kondom. Poleg tega sedaj vemo tudi, da so policisti, ki so postrelili pse, vstopili v zgornje prostore in če so preiskovancem rekli, da zgoraj ni nič, potem jim je valjda za verjeti. Normalni ljudje običajno verjamemo svojem sodelavcem. I spet smo tam, kjer smo bili na začetku. Tu ni bil umor, ampak dogodek s smrtnim izidom. Če pa se obregnemo ob morebitno zlorabo, je to en minorni zločin skoraj na ravni, dajmo rečt tatvine čokolade.

341. člen

(1) Kdor surovo ravna z živaljo ali ji po nepotrebnem povzroča trpljenje, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev

(2) Kdor z dejanjem iz prejšnjega odstavka muči več živali, ali mučeno žival trajno hudo pohabi ali na krut način povzroči njen pogin, se storilec kaznuje z zaporom do enega leta.

Ti bi očitno za tako dejanje na kraju razvijal Einsteinov teorijo.

Double_J je 2. apr 2011 ob 22:46 izjavil:

Šli so v hišo, če je kak pes še not. Pol pa hitro ven, da ja nebi naleteli na kake grozote.

Okapi, ja seveda on je največji revež v zgodovini. Čisto nič ni počel, pa takole zaznamovam po smrti. Si predstavljaš to na lastnem primeru, jutri umreš in eno leto traja debata da si posilil 100otrok, ubistvu pa si šel samo v službo.

Če sem prav poslušal Poglede Slovenije je šef ljubljanskih kriminalistov rekel, da sta bila 2 policista notri s stricem in teto (poleg teh, ki so pred tem iskali pse po bajti).

Kar se tiče garaže, pa ne vemo ali je bila ta ogrevana ali ne. Če kdo ve, naj da link.

Kar se tiče garaže, pa ne vemo ali je bila ta ogrevana ali ne. Če kdo ve, naj da link.

Pa ni bil ubit v garaži, ker ni mlake krvi. Že to je čudno, da so ga kar prenašali v garažo? Zakaj so ga policisti prenesli v garažo kot sami pravijo?

Ker je bil zunaj sneg in so ga pač prestavili v garažo.

O.

Če je bil še živ, bi ga človek dal kar v hišo zaradi mrazu...

Ali je bila kri ali ne, ne vem. Ti očitno veš, prosim te deli z nami ta policijski zapisnik.

lexios je 2. apr 2011 ob 22:55 izjavil:

Makes sense, če je bil še živ...

Če pa se obregnemo ob morebitno zlorabo, je to en minorni zločin skoraj na ravni, dajmo rečt tatvine čokolade.

Zate mogoče, mrasikdo se ne strinja s tabo, zame pa še koga pa je bistvo problema drugje...

lexios, dej preberi še enkrat sankcijo člena pa mi povej po tvoji logiki koliko je to daleč od tatvine čokolade.

Kakega problema? Ko so policaji prišli na kraj so videli, da imajo opravka z nečem kar je nekaj kot tatvina čokolade. Temu primerno so se tudi lotili ogleda, brez kakega razvijanja teorije relativnosti.

exios, dej preberi še enkrat sankcijo člena pa mi povej po tvoji logiki koliko je to daleč od tatvine čokolade.

Kakega problema? Ko so policaji prišli na kraj so videli, da imajo opravka z nečem kar je nekaj kot tatvina čokolade. Temu primerno so se tudi lotili ogleda, brez kakega razvijanja teorije relativnosti.

No, o takšni jasnovidnosti sem prej govoril...

So what? Hočeš reč, naj se na dildo, pomanjkanje oblek in morebiten sum zlorabe zato raje kar pozabi/zanemari? Vse ostalo pa nato skoraj izvrstno paše v koncept nesreče...

lexios je 2. apr 2011 ob 23:05 izjavil:

No, o takšni jasnovidnosti sem prej govoril...

So what? Hočeš reč, naj se na dildo, pomanjkanje oblek in morebiten sum zlorabe zato raje kar pozabi/zanemari? Vse ostalo pa nato skoraj izvrstno paše v koncept nesreče...

Ne, ampak, da se ljudje ravnamo tudi racionalno, če vidimo, da nekaj ni tako pomembno.

Seveda je nesreča. Razen če je 2. oseba tista, ki je glodala roko Baričeviča.

Zorro je 2. apr 2011 ob 22:58 izjavil:

Če pa se obregnemo ob morebitno zlorabo, je to en minorni zločin skoraj na ravni, dajmo rečt tatvine čokolade.

Zate mogoče, mrasikdo se ne strinja s tabo, zame pa še koga pa je bistvo problema drugje...

lexios, dej preberi še enkrat sankcijo člena pa mi povej po tvoji logiki koliko je to daleč od tatvine čokolade.

Kakega problema? Ko so policaji prišli na kraj so videli, da imajo opravka z nečem kar je nekaj kot tatvina čokolade. Temu primerno so se tudi lotili ogleda, brez kakega razvijanja teorije relativnosti.

Kljub mili kazni GRE za kaznivo dejanje. In če imamo sum kaznivega dejanja in smrt, se kliče preiskovalni sodnik in se ga obvesti o sumu kaznivega dejanja. In predvidevamo, da bi ta ko bi slišal škandalozen sum, sam prišel na kraj in policija ne bi bila več osumljena spregleda sledov na stikalih. Če pa bi mučenje dali med prekrške, pa pač ne! Tako to gre pri tej gospodi. Strogo po reglecih. Sicer bi delali slabo muzko, prej ali slej

donfilipo je 2. apr 2011 ob 23:03 izjavil:

Djordje če se v konkretni nalogi ne zaupa policiji, se pač uporabi svojo policijo.

To tumbam že ves čas, da se to NE SME. Ko bo torej nekdo nekoč čez palec ocenil, da se mu regularna policija ne zdi kompetentna, bo rekel: A veš kaj? Bom jaz lepo kr vojaško policijo poslal nad tistega in tistega. Itak ni panike. Bom rekel, da nisem zaupal tapravi. Zakonsko podlago pa bomo že zmutili.

@djordje
Jaz pa ti pravim, da IMAJO pooblastila ravno za take primere in da so tam čisto navadni kriminalisti, le da delajo za tožilsto direktno in imajo prav vsa pooblastila, ki jim jih naloži tožilstvo, le naloge običajno druge.

Zorro je 2. apr 2011 ob 23:09 izjavil:

da racionalno ravnajo s sredstvi in da po nepotreben ne trošijo davkoplačevalski denar.

Ta je dobra, ja. Zorro, ne vzbujaj sumov, da se oglašaš iz kakšne urejene države.

donfilipo je 2. apr 2011 ob 23:13 izjavil:

@djordje
Jaz pa ti pravim, da IMAJO pooblastila ravno za take primere in da so tam čisto navadni kriminalisti, le da delajo za tožilsto direktno in imajo prav vsa pooblastila, ki jim jih naloži tožilstvo, le naloge običajno druge.

Kolikor sem seznanjen, jih nimajo, sem pa kojci pripravljen spremeniti mnenje, ako mi svojo trditev podkrepiš z ustreznim dokazom.

djordjevic je 2. apr 2011 ob 23:13 izjavil:

Zorro je 2. apr 2011 ob 23:09 izjavil:

da racionalno ravnajo s sredstvi in da po nepotreben ne trošijo davkoplačevalski denar.

Ta je dobra, ja. Zorro, ne vzbujaj sumov, da se oglašaš iz kakšne urejene države.

Đorđe sedaj boš ti rekel, da se v službi ne obnašaš racionalno.

Mislim eni se ne, in jih boli k* za vse, drugi pa se.

Policija se je tokrat res slabo izkazala glede dokazovanja zlorabe, sedaj bo to morala očitno dokazati tožilska policija?

Če bi moral staviti, bi gotovo stavil da jih je zlorabljal, nebi pa stavil da jih je v paru. Zaenkrat je to še najverjetnejša razlaga, bomo videli.

Upam samo, da tisti Fišer ne bo kar pometal zadeve pod preprogo, kot se to rado zgodi.