T-2 dobra in slaba novica

Vsi govorite, kako je T2 oh in sploh poceni in da tako mora bit, to je tisto pravo. Zakaj so pa potem pred kratkim začeli višat cene? Zaradi kač mogoče? A eni mislite, da je T2 od boga poslan ali kaj? Vse danes stane, tudi tisti opto kabel, ki ga dobite v bajto in cene niso rentabilne, jebiga.

>Fant, od T-2 dobim 20/4 Mbps za to ceno kot takrat 1/0,256 pri SiLOL-u. Aja, pa še 50% pribitka Telelopovu.

Fant? Poba, podobne cene imajo tudi recimo Amis, Telemach, Tustelekom. Telemach ti da 6/1, tv in telefon za EUR35. Tega niti "od boga poslani" t-2 ne zmore.

In ti meni, da bi bili brez t-2 še vedno na 1/256 za 8ksit? Ker ne vem več kaj vas moti, ampak to je tisto s čimer se nikakor nisem strinjal.

>T-2 bistveno pripomogel k temu, da:
- ima danes več uporabnikov možnost do širokopasovnega dostopa do interneta, kot ga bi sicer imelo

Lahko to utemeljiš? Iz izjemo par uporabnikov, ki imajo možnost optike, nimajo pa možnosti bakra, je t-2 zgolj ponudil višjo hitrost, ker furajo vdsl, ter nižjo ceno, ker so na ta način pridobivali maso uporabnikov, ki jih bodo zdaj počasi začeli molzti.

>- so cene danes nižje, kot bi sicer bile
To je tudi stvar diskusije. Lahko da ja, lahko da ne. Vsaj za hitrosti ki jih tudi baker potegne (10M). Glede optike pa definitivno.

Tudi višanje cen T-2 je krojila konkurenca.
Optika 20/20 se ni podržala niti za 1 cent, ker Siol ima ta paket za 2E manj. Tako da če bi bil Siol cenovno dovolj ugoden, T-2 se ne bi podražil.

Za manjše operaterje pa ni vredno zgubljat sape, njihova hitrost, zanesljivost in splošna prepustnost omrežja spada tehnološko tam nekje v konec '90 let.

ABX je 6. feb 2010 ob 13:17 izjavil:

Tudi višanje cen T-2 je krojila konkurenca.
Optika 20/20 se ni podržala niti za 1 cent, ker Siol ima ta paket za 2E manj. Tako da če bi bil Siol cenovno dovolj ugoden, T-2 se ne bi podražil.

Čas da malo preveriš Telekomove cenike In popraviš zgornjo izjavo. Hint: "Digitalni dostop".

Hja. DD se zaračunava zato, da je ne računu ločena postavka "infrastruktura" od postavke "storitev". Za FTTH tega prej ni bilo, sedaj je pa APEK odločil, da mora TS ponuditi svojo optiko v uporabo tudi drugim operaterjem. Iz te cene DD pa se izračunava cena, ki jo potem TS zaračunava Amisom, Tušom in ostalim.

Kar pomeni, da bodo lahko tisti, ki imajo doma TS-jevo optiko, kmalu izbrali tudi alternativnega operaterja, TS pa bo od tega še vedno imel dobiček..

Pa zanimivo je, da je cena vzdrževanja parice 3EUR, cena vzdrževanja FTTH pa s 15EUR 5x večja. Po tej logiki delitve cen na strošek "infrastrukture" in strošek "storitve" me zanima zakaj je potem 1Mbit/s na bakru toliko dražji od 1Mbit/s na FTTH, potem ko se te zneske DD-ja odšteje. Ali so bitki, ki se prenašajo, slučajno označeni s "tehnologijo", da se ve kateri so dražji in kateri so cenejši?

Morda bi bil že skrajni čas, da se cene 1Mbit/s med tehnologijami tudi izenačijo, pa ne ravno v smer dražitev, ampak v smer cenitev, DD pa naj potem odraža dejanski strošek vzdrževanja opreme/vrvice.

Kdo? TS ali T-2?

Če je soditi po dosedanjem tempu, ga bo TS širil, če ga bo T-2 širil.

Če se po spominu na pamet pravilno spomnem, je SiOL leta in leta testiral ADSL2+, koje T-2 zalaufal, pa so nenadoma "ugotovili", da si želijo uporabniki tudi več kot pa samo 8Mbit/s in se je testiranje jako hitro zaključilo. Ravno tako so potem zagnali VDSL, čeprav še danes ni čisto "na nivoju". Izgleda, da je bilo premalo testiranja. Ampak, se je izgleda mudilo. Pa ne vidim drugega pametnega razloga zakaj, če ne zaradi konkurence.

O FTTH je Telekom Slovenije (potem, ko je bil SiOL že ukinjen) tudi razmišljal in razmišljal, ko pa se je začelo kopati tudi izven Kranja, pa se je nenadoma zaželo polagati optiko. Le zakaj neki bi se TS naključno odločil, da bo optika v celi Ljubljani čisto slučajno v Fužinah, kjer je bil T-2, ali pa v Šiški, kjer je kopal T-2, ali pa za Bežigradom, kjer je kopal T-2, ... Šele kasneje je uspel TS vpihati optiko v svoje že desetletja obstoječe kanale (T-2 je moral vse na novo kopati!) tudi tu in tam, kjer T-2 še ni bil prisoten.

Vsi ostali igralci pa so se tam nekje 2006/2007 obesili na TS-jev "bitni prenos" pri katerem jim ni bilo potrebno več toliko investirati v lastne DSLAM-e in ni se jim bilo kregati za kolokacije. So pa bili zato vezani na TS-jeve cenike in so seveda lahko "konkurirali" samo tako dobro, kot je TS znal frizirati svoje stroškovno računovodstvo. Zato pa tudi niso mogli nižati cene, saj jim je spodnjo mejo posredno določal TS. T-2 pa je to monotonijo dobesedno razbil, ker je pokazal, da se lahko naredi tudi drugeče. Tudi rentabilno, če ne bi vmes prišla višja sila. Ampak glede na to, da T-2 ni v stečaju, glede na to, da so se upniki strinjali, da podjetje ni insolventno, to pomeni, da rentabilnost je možna. Tudi z nizkimi cenami. Bo se pa potrebno pretolči skozi hude čase. Tudi z višanjem cen... Glede uspeha strategije, pa bo ta verjetno razvidna v APEK-ovem poročilu za 2009. V poročilu za 2008 je bilo lepo razvidno, da je ostala "konkurenca" napredovala v enomestnih procentih, T-2 pa je presegel 17% delež samo pri širokopasovnih povezavah.

Nekako tako, kot sta Debitel in Izimobil "konkurenca" Mobitelu. Whatever. Konkurenca mu je Simobil, ki ima svoje bazne postaje, ne pa gostujoči preprodajalci osnovne storitve. Ti lahko varčujejo na malenkostih, medtem ko lahko konkurenca z lastno opremo varčuje na celotni vertikali.

>Tudi rentabilno, če ne bi vmes prišla višja sila.

Kakšna višja sila? Šli so pač na nizke cene da bi dobili maso ljudi. In niso dobili dovolj velike mase ljudi, da bi se jim računica izšla. Saj ne rečem, tržni delež imajo lep, ampak še vedno delajo izgubo. In zdaj višajo cene in so za določene pakete že celo dražji kot konkurenca. Gradnja omrežja se jim je tudi ustavila, in nič ne kaže da bi se v kratkem to spremenilo. Morajo očitno najprej izplavati iz dolgov.
Glede napredka konkurence proti t2, nimam sicer podatkov, ampak si predstavljam da je trivialno nekomu, ki je ravno vstopil na trg, rasti z velikimi procenti. Bomo videli, kakšna bo rast v prihodnjih letih. Če sploh preživijo.
Glede samostojnosti, kdo ve kakšen delež naročnikov imajo na optiki, proti vdsl? Ker se mi zdi da jih je več na dsl, in so tam ravno tako odvisni od TS kot vsi ostali. Ravno sem delal poizvedbe in na 4 lokacijah od 5 v lj imam možnost samo vsdl, optika pa samo na eni lokaciji. Tako da kar se mene tiče mi ta njihova neodvisnost od TS prav nič ne koristi.

>Od kod ti to, hudiča ? Če je bil T-2 tako irelevanten, zakaj se je TS tako upiral T-2jevim začetkom ?

Ni irelevanten, ni pa nič posebnega. TS vsem nagaja. Pač, gleda da maksimizira profit. Nedavno so jih recimo oglobili, ker so Amisu dajali slabše modeme kot sebi.

Pa še enkrat, da bo bolj jasno - ne govorim o optiki, govorim o bakru. Konkurenca je seveda vedno dobrodošla, ampak ko enkrat imaš nekaj igralcel na trgu ki tekmujejo, je prihod naslednjega precej manj pomemben, kot je bil prihod prvega. In veseli me da imamo t-2, tudi sam uporabljam njegove storitve in jih bom v prihodnosti še bolj, vseeno pa močno dvomim, da bi bila brez njega situacija na bakru danes kaj drugačna. Kakšen euro gor ali dol mogoče, da bi še vedno imeli 1/256 za 8ksit je pa povsem nerealno.

Poldi112 je 7. feb 2010 ob 00:11 izjavil:

>Kakšen euro gor ali dol mogoče, da bi še vedno imeli 1/256 za 8ksit je pa povsem nerealno.

Pa saj pri Telekomu imaš še vedno 1Mbps/256Kbps za 26€ na mesec, kar je bila edina pocenitev za to hitrost vse od kar so začeli ponujat ADSL.
T-2 je praktično edina konkurenca Telekomu. Amis in Volja/Tuš imata minimalno svojih DSLAM-ov postavljenih in niti ne vem če jih sploh kaj širijo. Edina prava konkurenca so prej bili kablaši, ki so pa tako redko posejani, da jih bo počasi že optika prehitela po številu priključkov.

Kriza ni povzročila težav pri T2. Je samo razgalila njihov poslovni model, ki dolgoročno ni vzdržen.
Pred krizo so lahko najemali vedno nove in nove kredite, tudi za poplačilo starih. Sedaj pa ne morejo več najemat novih kreditov, obstoječih kreditov pa s tekočimi prihodki ne morejo plačevat.
Zadeva je precej podobna tajkunskim zgodbam.

Na samo njihovo poslovanje pa bi lahko rekel da je kriza celo pozitivno vplivala, saj ljudje gledajo na vsak evro in zaradi tega bolj pripravljeni preiti na cenejšega ponudnika.

Kriza ni povzročila težav pri T2. Je samo razgalila njihov poslovni model, ki dolgoročno ni vzdržen.

Zakaj pa ne? Na podlagi česa meniš, da ni dolgoročno vzdržen? Link?

Pred krizo so lahko najemali vedno nove in nove kredite, tudi za poplačilo starih.

Link?

Sedaj pa ne morejo več najemat novih kreditov, obstoječih kreditov pa s tekočimi prihodki ne morejo plačevat.

Posledica gospodarske krize.

Zadeva je precej podobna tajkunskim zgodbam.

V čemu točno? Kaj sploh je tajkunska zgodba?

Na samo njihovo poslovanje pa bi lahko rekel da je kriza celo pozitivno vplivala, saj ljudje gledajo na vsak evro in zaradi tega bolj pripravljeni preiti na cenejšega ponudnika.

Težav s financiranjem zaradi gospodarske krize pa kar nenadoma več ni, mar ne?

Siol ti zdaj ponuja hitrosti do 10/10 na bakru. Res je da so dražji, ampak situacija je precej drugačna kot pri začetkih dsl-a. In bi bila podobna z ali brez t-2? Kje pri siolu na bakru vidimo, da jih skrbi T-2?

Ker teh 10/10 ponujajo samo tam, kjer jih že ponuja T-2 ali pa vsaj obljublja T-2? In samo tu se Telekom trudi bit konkurenčen. Ostale uporabnike so lepo deklasiral v 26EUR na mesec za 1Mbps.

In če obrnemo vprašanje - kako je T-2 vplival na siol, če se ni praktično nič spremenilo (kot nekateri pravite)? Siol se pač šlepa na Telekom in si lahko dovoli velike cene.

Siol že lep čas ne obstaja več, je samo še Telekomov trademark. Saj se je spremenilo... Tam kjer je prisoten T-2. Glede na to, da ima Telekom tudi 3 cenike za 3 različne tehnologije dostopa upam, da niso tako naiven optimist, da misliš da bi Telekom sam od sebe ponudil toliko nižje cene na Mbps za VDSL in optiko, če ne bi bilo na trgu T-2. Imeli bi en cenik, cene na Mbps pa v takem razmerju kot jih imajo trenutno na ADSL.
Vse kar se je spremenilo zunaj balončka, kjer je prisoten T-2, je to, da je APEK Telekomu vbil v glavo, da 1Mbps linija do centrale + medkrajevni link pač ne stane 24EUR (nisem šel preverjat kolk točno so računal v štartu gostovanje na svojih centralah Amisu/Volji/...).

P.S.:

In telemach je čisto primerljiv z razširjenostjo vdsl-a.

Primerljiv po "razširjenosti central" mogoče, čeprav sem 100% prepričan, da je geografsko v precej večih primerih mogoče dobit VDSL kot pa kabelski dostop do interneta. Poglej si malo grafe katere tehnologije dostopa imajo kakšne deleže. Q2 2009 je bilo na kabelski 22% uporabnikov, na optiki jih je bilo že 13,6%. Levji delež 64% pade na xDSL in Telekomovega VDSL-ja je tu not zgolj za vzorec.

Mogoče samo ti ne razumeš, da če imaš prvo leto 5 procentov in naslednje zrasteš za 100%, si naredil veliko manj kot nekdo, ki ima 50% in zraste za 5%.

Bla, bla, bla... Če pogledaš uradne podatke za 2008, potem je imel konec l. 2008 T-2 18,2% tržni delež, Amis 8,7%, Telemach 7,5% in Tuš 3%. Izraz "tržni delež" upam, da veš kaj pomeni in upam, da razumeš kakšna je razlika med "zrasel na" in "zrasel za". Ena črka razlike, druga vsebina.

Res je da so dražji, ampak situacija je precej drugačna kot pri začetkih dsl-a. In bi bila podobna z ali brez t-2? Kje pri siolu na bakru vidimo, da jih skrbi T-2?

Edina resna konkurenca je T-2, kar je videti tako na bakru, kot tudi na FTTH. Na bakru je svinjsko visoka cena na 1/256, zato ker T-2 na ta segment ne cilja (VDSL glede na razdaljo ne gre tako obro kot ADSL2, potrebnih bi bilo bistveno več kolokacij, za relativno malo uporabnikov). Vse višje hitrosti, kjer je T-2 konkurent, pa ga je TS lovil in nižal cene. Seveda, če ti ne potegne zakaj ima lahko TS 26EUR za 1/256, 1/1 in 10/10 pri čemer je razlika samo v tehnologiji, potem pač ne poznaš ne tehnologije, ne komerciale.

Siol se pač šlepa na Telekom in si lahko dovoli velike cene.

Če še tega ne veš, da SiOL že skoraj tri leta več ne obstaja, potem bolje, da ne komentiraš dogajanje na operatersekm trgu.

Kako je pa neznožnost odplačevanja kreditov povezana z gospodarsko krizo mi pa ni jasno.

Vzemi v roke učbenik za ekonomijo. Preberi poglavje o investicijah in vlogi kreditov v njih. Preveri pri svoji banki kako izgledajo in delujejo investicijski krediti.

Zguba časa in energije, če človek noče razumet, nima smisla forsirat.

Če bi to prebral, preden sem začel tipkati, potem bi dopisal samo "strinjam se".

>Če še tega ne veš, da SiOL že skoraj tri leta več ne obstaja, potem bolje, da ne komentiraš dogajanje na operatersekm trgu.

Who gives a shit. Vem da je pod Telekomom, vem pa tudi da je še vedno povsem aktiven trademark. A ga moram zdaj tebi na ljubo prenehati uporabljati?

>Bla, bla, bla... Če pogledaš uradne podatke za 2008, potem je imel konec l. 2008 T-2 18,2% tržni delež, Amis 8,7%, Telemach 7,5% in Tuš 3%.

In kaj ti to pove? Da imajo zaradi pretirano nizkih cen miljonske izgube, kljub temu pa niso dobili niti toliko uporabnikov, da bi bili rentabilni? In kako predvidevaš da jim bo delež rastel v prihodnje, ko bodo cenovno na nivoju ostalih? Ker prednost imajo samo v optiki, tam so pa itak že priključili večino tistih, ki so imeli interes. Nadaljujejo lahko zgolj z širjenjem omrežja, samo je revčkom zagodla kriza, ane?

>Edina resna konkurenca je T-2, kar je videti tako na bakru, kot tudi na FTTH.

Po kakšni logiki je na bakru edina konkurenca T-2? Amis recimo je čisto konkurenčen. Zal je izbira zadnja leta precej omejena, kljub temu so pa paketi povsem primerljivi. In dosegljivi za več ljudi, kot pri T-2. Prav tako Telemach na kabelski.

Evo enega primera. Za doma iščem en trojček in možnost imam sledeče:
Telemach 6/1 je EUR35
T-2 4/1 je, po spominu, EUR42 (pa bodo čez slab mesec podražili).
Amis 10/0.7 EUR43 (pa skoraj pol leta polovična naročnina).

Po kateri logiki (z izjemo optike, ki pri meni ni možna), je tu T-2 edina konkurenca?

> Na bakru je svinjsko visoka cena na 1/256, zato ker T-2 na ta segment ne cilja
Kako priročno. Za ostale pa seveda tega ne moremo trditi, ali kako?

>Rekel si: "Siol se pač šlepa na Telekom in si lahko dovoli velike cene." Glede na to, da je SiOL samo blagovna znamka, si rekel, da se Telekom se pač šlepa na Telekom.

Ok, priznam, tu sem se slabo izrazil. V mislih sem imel, da ti ob priklopu avtomatično pod nos ponudijo še obrazec za siol (oz. Telekom>) internet, in da raje priklapljajo Siol, drugim pa malo polena pod noge mečejo.

>Moram te popraviti: paket brezčasni VDSL (10/2 internet + TV + telefon) je 36EUR. Po dvigu cene bo 40EUR.

Ja, izgleda da res.

>Spomin te je na žalost izdal, ostali pa pogledamo kar na strani podjetja T-2.
Ni me izdal, T-2 me je nategnil z svojim cenovnim kalkulatorjem. Ki je btw tudi na strani T-2, ki so jo "ostali ogledate":
Danes mi reče:
10/2 23 ali 29
tel 4
tv 6
prog. shema 7.5
Kar znese 40.5 oz. 46.5, odvisno od tega ali že plačuješ telekomu za tel. ali ne.

Plus da je brezčasni vsdl na voljo zgolj za osebne uporabnike, ter da moraš tam za stacionarni telefon doplačati.


>Česa ne moremo trditi? Da ostale cene niso navite? Seveda niso, tam je konkurenca. Navite so tam, kjer je konkurenca bolj navidezna, kot pa ne.

Ne moreš trditi, da je 1/256 relativno drag zgolj zato, ker se T-2 ne osredotoča na ta segment. Večina gre na to da ti skuša za malo več prodati paket, in ti potem računa še impulze. Zgolj osnovni internet praktično nikomur ni več v interesu.

Včasih je Telekom operaterjem računal za 1mbit ADSl 23 eur, Siol in vsi ostali operaterji pa so naprej prodajal po 26eur (ostalo še do danes). Ni čudno, da so ISP-ji komaj živeli, ko so od vsakega ADSL naročnika prejeli 3 eur.

http://www.telekom.si/uploads/pdf/Vzorc...

Kasneje je Apek določil, da mora cena biti nižja. Takrat so Amis in TušTelekom(Volja) postali konkurenčni Siolu. Pred tem je bil lahko konkurenčen le T-2 z lastnimi kolokacijami (kolokacije od Volje in Amisa si lahko preštel na prste).

Za 1mbit trenutno Telekom računa ~15eur - zaradi tega imajo lahko Amis in Tuš na Telekomovem omrežju nižje cene od Siola(ki je obdržal ceno 26eur).

Da še jaz dam svoj koment,da je t-2 super....

-emx-pcm-vezava in nesamostojna parica(da te prestavijo na samostojno parico lahko prosiš v nedogled al zastojn)stane še danes s telefonom,ki ga rabiš za net,stane za:

1M/0.25M celih 40 evrou in kje je tle enakopravnost???

In ne nisem daleč od centrale in ne na podeželju.300 metrou od centrale.

Če danes T-2 ni več najugodnejši, še to ne pomeni, da ni bil pred pol desetletja.

Leta 2005 smo pri TS za ISDN + ADSL 1/256 plačevali okoli 40 evrov (v tolarjih) mesečno, po prehodu na T-2 pa za VDSL 1/256 + IP telefon samo 24 evrov (tudi leta 2005). 1 mega internet preko PRD je takrat pri T-2 stal 20 evrov (SRD pa 15 ali 16), temu se takrat ni mogel približati noben drug operater, noben amis, niti noben kablaš v naših krajih, drugače bi šli tja. Pri višjih hitrostih je bila razlika še večja oz. jih pri konkurenci sploh ni bilo mogoče dobiti.

Gotovo je bilo po zaslugi T-2 tudi APEKu lažje videt, da stroški za en DSL priključek ne znašajo 23 evrov mesečno, kolikor jih je cenil TS, saj je T-2 končnemu kupcu takrat nudil DSL za 20. Šele zatem so se ostali ponudniki zmigali.

Ko en podre vrata, ni težko še ostalim it skozi in verjetno še narediti koraka več, ker si na vratih niso izpahnili ramena. Verjetno bi tudi kdo drug podrl vrata, vprašanje je edino, koliko časa bi še trajalo (morda še zdaj ne bi bili tako daleč).