Novice » Ostale najave » T-2 z januarjem dviguje cene
Bistri007 ::
Kaj ti resno misliš, da bodo operaterji kar sami od sebe dajali konkurenci vlakna v najem? A ti je mogoče ime Alice in živiš v čudežni deželi?
Poldi, podjetja na trgu si ne želijo konkurence. Še posebej ne cenovne konkurence. Veliko raje, kot da bi bili konkurenti, bi se podjetja raje povezala v kartel - kar bi obema zvišalo dobiček.
Poldi, a slediš? Se strinjaš z napisanim?
V interesu operaterjev je, da si "kartelno" razdelijo soseske. Ekonomska računica je pa preprosta, saj je od dveh FTTH vlaken na uporabnika v vsaj v 95% izkoriščeno samo eno. To je čista izguba. Z dogovarjanjem bi se podjetja, ki gradijo infrastrukturo, lahko izognila tem izgubam. In to bi bil za Slovenijo pozitiven dosežek. Vsekakor veliko bolje kot gradnja optičnih omrežij z javnim denarjem, ker da trg tega ne (z)more. Seveda ne (z)more, če ga ovirajo plahutnikologi...
Če si ti edini ponudnik na eni lokaciji, bodo tisti ki hočejo optiko pri tebi z ali brez pomoči konkurence. Ni računice, da bi se odpovedal delu dobička in trga, s tem da bi dajal vlakna v najem.
OK. Gremo po vrsti.
Začetno stanje: Operater A je edini ponudnik na eni lokaciji.
Možnost 1: Operater B potegne svoj optični priključek do uporabnikov v isti soseski. Operater A ni več edini ponudnik infrastrukture na tej lokaciji. Tako A & B popušita veliko denarja.
Možnost 2: Operater B raje zgradi svoj optični priključek do uporabnikov v soseski brez FTTH. Tako operater A kot operater B sta edina ponudnika infrastrukture na teh dveh lokacijah. Če imata operaterja približno enako približno pokritost in približno enak profil prebivalstva, potem bo približno enako število uporabnikov s področja infrastrukture operaterja A hotelo k operaterju B --- kot število uporabnikov s področja infrastrukture operaterja B hotelo k operaterju A.
Rezultat možnosti 2: nihče nikomur nič ne plača, infrastruktura se ne podvaja. Zgolj brez podvajanja se hitreje širi pokritost prebivalstva s FTTH. Dodatno, višji ROI na izgrajeni FTTH priključek omogoča hitrejše širjenje infrastrukture. In še naprej, davkoplačevalski denar se prihrani za kaj bolj koristnega ali pa se davke zniža.
Še enkrat premisli, katera možnost (1 ali 2) nudi vpletenim podjetjem več dobička in potencialnih naročnikov...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Mipe ::
Pa vendar se infrastruktura podvaja. Kabel je namreč treba potegniti od centrale, vse poti pa vodijo v Ljubljano. Tako se dogaja, da se centrale postavljajo druga ob drugi, čeprav za to sploh ni nobene potrebe.
Bias ::
MIpe, to je tako kot so bencinski servisi skoraj en ob drugem...je potreba po tem? Na Letališki v Ljubljani na parih 100m najdeš Petrol, OMV, pa še eno k se ne spomnim imena...mensezdi ena italijanska...Get it?
Poldi112 ::
Bistri, nehaj s teorijo in mi raje pokaži prakso. Ker v praksi jaz vidim da Telekom vleče optiko tam, kjer jo vleče T-2. Telekom je tudi znan po tem, da je veselo zavračal t-2 stranke, nase (oz. na siol) jih je pa par dni kasneje veselo priklopil.
Saj ne rečem, tvoje pravljice se lepo slišijo, ampak nekako očitno igralci na trgu ne razumejo, kaj se jim splača :)
Saj ne rečem, tvoje pravljice se lepo slišijo, ampak nekako očitno igralci na trgu ne razumejo, kaj se jim splača :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
gensi ::
Bistri, nehaj s teorijo in mi raje pokaži prakso. Ker v praksi jaz vidim da Telekom vleče optiko tam, kjer jo vleče T-2. Telekom je tudi znan po tem, da je veselo zavračal t-2 stranke, nase (oz. na siol) jih je pa par dni kasneje veselo priklopil.
Očitno na takšen način rušijo ekonomiko poslovanja T-2ja.
Podvajanje infrastrukture je sicer "drago", a boljše kot pomanjkanje le-te (pri le enem ponudniku se ustvari lokalni monopol).
Žal smo v večini primerov priča pomanjkanju infrastrukture.
Težko razumem, da se danes infrastruktura ne gradi izključno na optiki.
Težko je tudi razumeti, da v naši državi ni pravega interesa, da bi v razkopane ceste nekdo (npr. občine) polagal vsaj prazne cevi, ki bi omogočale hitro posodobitev infrastrukture.
Tarzan ::
T-2, če crkne, ko crkne, prvenstveno ne bo crknil zaradi Telekoma. V trenutnih razmerah bi riknil tudi brez pomoči Telekoma.
Telekomu grozi, da bo izgubil svojo lepo infrastrukturo, ki bo prišla v uporabo vsem pod enakimi pogoji. Iz tega razloga se čohljajo po riti in raznih kakih nujnih popravil na omrežju ne delajo ničesar. APEK gor ali dol, če od koga, jih bo TK fasal od tujcev, ker naj bi dobili za izgradnjo optičnega omrežja celo neka sredstva od EU. Itak bomo pa prej ali slej vse skupaj prodali najboljšemu ponudniku. Infrastrukture NE SME biti zraven v kompletu, to je dejstvo.
Telekomu grozi, da bo izgubil svojo lepo infrastrukturo, ki bo prišla v uporabo vsem pod enakimi pogoji. Iz tega razloga se čohljajo po riti in raznih kakih nujnih popravil na omrežju ne delajo ničesar. APEK gor ali dol, če od koga, jih bo TK fasal od tujcev, ker naj bi dobili za izgradnjo optičnega omrežja celo neka sredstva od EU. Itak bomo pa prej ali slej vse skupaj prodali najboljšemu ponudniku. Infrastrukture NE SME biti zraven v kompletu, to je dejstvo.
BlueRunner ::
BlueRunner je izjavil:
Moja povzema osnovno ekonomsko računico, ki nekaterim še kar ne gre in ne gre v glavo. Kablov se pač ne polaga tam, kjer ni dovolj "mase", da se bi zadeva izplačala...
Prav pa zbijmo mejo na 60%. Ali je v Sloveniji kakšen operater, ki je v naslednjih dveh letih sposoben pokriti 60% gospodinjstev v Sloveniji s povezavami ranga 40/10 brez evropskih/državnih sredstev? BT pravi 66% do 2012, torej se nekaj takega definitivno da.
OK, 60%. Vendar pa si še vedno zgrešil bistvo tega, kar sem zapisal: komercialna pokritost je pogojena s komercialnim interesom. Če te računice ni, potem je ni. Če je ni za fiksno linijo pri enem operaterju, je ne bo za fiksno linijo pri nobenem operaterju, ... Morda pri kakšnem tretjem operaterju, ki uporablja kaj brezžičnega, vendar ima tudi to svoje stroške in omejitve, ki znova vodijo v morje belih lis.
Moja izjava ni letela na samo gradnjo optike ampak na pokrivanje gospodinjstev z recimo čisto osnovnih 1Mbps. Ali pa 256Kbps, tudi s tem bi bil marsikdo že zadovoljen. Oziroma kar koli kar je več od 28800bps. Baker, caox, WiFi, WiMAX, ARIO, kar koli. Mogoče bi potegnil še dvosmerni satelitski internet sem noter pa je cela Slovenija že danes pokrita. Hm...
OK, se strinjam, da imaš veliko stvari na izbiro. Vendar pa se znova vračaš nazaj na price/performance. Slovenija je razgibana država z zelo razpršeno poselitvijo. Če želiš 60% pokritosti, pokriješ populacijske centre in je stvar rešena. Ne reši pa to težave 40% populacije, ki ji pač ne sede živeti v mestu oziroma v krogu 5km okoli centrale.
Drži, gospodarska kriza tukaj nosi precej krivde. Ampak v primeru T-2 so očitno bila precejšnja razhajanja med lastniki in vodstvom, če so jih kar zamenjal. Pomojem je v tem primeru še kaj drugega bilo krivo, ne samo gospodarska kriza. Moje osebno mnenje, nimam kakšnih detajlov iz ozadja.
No, tudi jaz nimam detajlov iz ozadja. Sem pa mnenja, da je lastnik T-2 zaradi lastnih težav bankam moral demonstrirati sposobnost radikalnih rezov, zaradi česar je storil dve zadevi: T-2 je obglavil in iz njega odstranil ljudi, ki se jih je povezovalo s slabim operativnim vodenjem podjetja in z g. Krambergerjem. Hkrati pa je ohranil zaposlene, ki so odgovorni za tehnično delovanje omrežja. Torej odstranitev grešnih kozlov in ohranitev stabilnosti storitev. To je nekaj, kar jim je pri bankah kupilo še skoraj eno leto.
Težava je samo v temu, da se ta kriza ni končala po enem letu in je tudi nesmotrno pričakovati, da se bo končala v naslednjem letu. Samo zategovanje pasu in višanje cen ne bo zadoščalo in potrebno bodo drugi ukrepi. Eden izmed njih pa je, da se zaradi težav lastnika išče tudi kupca za T-2. Sedaj pa je samo še vprašanje ali se bo T-2 prodal pred stečajem ali po stečaju, ter ali se mu bo stečaju uspelo izogniti. Kot sem že nekaj časa nazaj zapisal, T-2 ima stranke, ima redne plačnike in ima pozitiven finančni tok. Obseg investicij in dejstvo, da so bile financirane iz tujih sredstev, pa ga v trenutni gospodarski klimi drži bistveno bolj dol, kot pa konkurenco. Precarious, but not lost.
To, da morajo zagotavljat "univerzalno storitev" vsakemu, ki se mu sprdne, je posledica tega, da so operater z drastično največjim deležem klasičnih telefonskih priključkov. Je pa res, da so operater z drastično največjim deležem zato, ker je država na njih prenesla kompletno bakreno omrežje. Če jim je to vzdrževanje pretežko, lahko infrastrukturni del tudi prodajo.
Hehe. Ne tega dvakrat reči. Tisti trenutek, ko bo APEK dejansko začel neobremenjeno in v celoti neodvisno opravljati delo regulatorja (utopija, seveda) bo Telekom poskušal ta mlinski kamen odložiti. Dokler pa se v tej (in vseh drugi državah - tudo Ofcom ni popoln regulator brez napak) obstaja minimalna prednost v dejstvu, da imaš svojo lastno infrastrukturo, toliko časa se bo izgubo na tej točki toleriralo na rovaš večjih dobičkov na izvedenih storitvah.
Vlečti morajo linije, ki zagotavljajo vsaj minimalno prenosno hitrost za "funkcionalen dostop do interneta". Alternativci, recimo Telemach pokriva sedaj z Lastovko kar nekaj področij, kjer Telekom zagotavlja zgolj "funkcionalen dostop" do interneta. Je tudi cel kup takih mikro WiFi ponudnikov. Telekom je pa dal 100M sit za WiMAX licenco, nabavil opremo, priklopil okrog 5 uporabnikov, vrnil licenco, plačal pogodbeno kazen in do teh uporabnikov potegnil kabel.
Strinjam se, da lahko z nekaterimi tehnologijami znižaš strošek zagotavljanja storitve, vendar pa še vedno ne moreš bistveno zvišati pokritost brez precejšnjih investicij. Pokriješ "polja" in "kotline", kjer morda ni populacijski center, je pa še vedno govora o precejšnjem številu potencialnih uporabnikov. Mobilni operaterji imajo sorodno (čeprav ne identično!) težavo, saj morajo zagotavljati 80+ pokritost. Potem pa ugotavljaš, da imaš v državi dva, ki sta to sposobna zagotoviti z lastnimi baznimi postajami, ostali pa se bolj ali manj šlepajo na tej infrastrukturi. Da se bi jim splačalo množično graditi postaje, da bi sami pokrili ta območja, pa ni videti.
Ne mi pa rečt, da se nekemu operaterju splača kablirat desno stran Celovške, leve pa ne. Ker glede na linkan seznam se ista zgodba z občinami ponovi za same kraje znotraj teh občin. Torej 1 občina na 220, kjer je to urejeno in 1 kraj na 220, kjer je to urejeno.
Kako pa midva to veva? Morda pa je dejstvo, da je računica za eno stran ceste dejansko pozitivna, za drugo stran pa ne. Ali poznava vsa dejstva in okoliščine? Jaz samo stavim na to, da denar podjetjem praviloma ne smrdi in, če ga bi videli na obeh straneh, bi bile obe strani kabilrane.
Druga težava pa so bila soglasja.... večina ljudi ne vidi, da ne bodo utrpeli nikakršne škode, če bodo sosedu omogočili nekaj, kar si želi ali pa potrebuje, ampak pravijo samo to, da to "njim ne koristi", torej naj ga pustijo pri miru.
Zanimivo bi bilo videt kako so na MVZT prišli do ocene, da ima trenutno možnost priključitve na širokopasovno omrežje 92% vseh prebivalcev. Jaz osebno teh 92% ne kupim.
Verjetno na rovaš Mobitela in Simobila. EDGE že izpolnjuje nek fiktiven kriterij širokopasovnega. Kakšne so pa omejitve teh širokopasovnih dostopov pa ni stvar te metodologije...
BlueRunner je izjavil:
To, vidiš, to! To je tisti idiotizem, o katerem APEK nima kaj za odločati, nikjer pa nisem slišal Tržnega inšpektorata, Urada za varstvo konkurence, Urada za varstvo potrošnikov, Zveze potrošnikov Slovenije in še koga....
Drži, APEK glede tega nima nič, bi bilo pa fino slišat kakšen odgovor glede tega od omenjenih inštitucij.
Upam, da ne bova (ne bomo?) predolgo čakali....
BlueRunner ::
Kaj ti resno misliš, da bodo operaterji kar sami od sebe dajali konkurenci vlakna v najem? A ti je mogoče ime Alice in živiš v čudežni deželi?
Poldi, podjetja na trgu si ne želijo konkurence. Še posebej ne cenovne konkurence. Veliko raje, kot da bi bili konkurenti, bi se podjetja raje povezala v kartel - kar bi obema zvišalo dobiček.
Poldi, a slediš? Se strinjaš z napisanim?
V interesu operaterjev je, da si "kartelno" razdelijo soseske. Ekonomska računica je pa preprosta, saj je od dveh FTTH vlaken na uporabnika v vsaj v 95% izkoriščeno samo eno. To je čista izguba. Z dogovarjanjem bi se podjetja, ki gradijo infrastrukturo, lahko izognila tem izgubam. In to bi bil za Slovenijo pozitiven dosežek. Vsekakor veliko bolje kot gradnja optičnih omrežij z javnim denarjem, ker da trg tega ne (z)more. Seveda ne (z)more, če ga ovirajo plahutnikologi...
Trg zmore marsikaj... je videti iz števila FTTH priključkov v tej državi. Ne vsega in ne dereguliran, ampak do nedavnega, ko je konkurenca še bila na delu, je deloval čisto pozitivno in v korist strank in potencialnih strank.
Kar se tiče kartelne razdelitve, pa bi o temu imel kaj UVK za povedati. Karteli so v Sloveniji (vsaj na papirju) prepovedani in tovrsten ne bi bil nikakršna izjema. Bi bilo pa zabavno videti kakšen bi bil ukrep za izravnavo takšnega kartelnega dogovora? Morda razvezava vse optike?
Če si ti edini ponudnik na eni lokaciji, bodo tisti ki hočejo optiko pri tebi z ali brez pomoči konkurence. Ni računice, da bi se odpovedal delu dobička in trga, s tem da bi dajal vlakna v najem.
OK. Gremo po vrsti.
Začetno stanje: Operater A je edini ponudnik na eni lokaciji.
Možnost 1: Operater B potegne svoj optični priključek do uporabnikov v isti soseski. Operater A ni več edini ponudnik infrastrukture na tej lokaciji. Tako A & B popušita veliko denarja.
Možnost 2: Operater B raje zgradi svoj optični priključek do uporabnikov v soseski brez FTTH. Tako operater A kot operater B sta edina ponudnika infrastrukture na teh dveh lokacijah. Če imata operaterja približno enako približno pokritost in približno enak profil prebivalstva, potem bo približno enako število uporabnikov s področja infrastrukture operaterja A hotelo k operaterju B --- kot število uporabnikov s področja infrastrukture operaterja B hotelo k operaterju A.
Rezultat možnosti 2: nihče nikomur nič ne plača, infrastruktura se ne podvaja. Zgolj brez podvajanja se hitreje širi pokritost prebivalstva s FTTH. Dodatno, višji ROI na izgrajeni FTTH priključek omogoča hitrejše širjenje infrastrukture. In še naprej, davkoplačevalski denar se prihrani za kaj bolj koristnega ali pa se davke zniža.
Še enkrat premisli, katera možnost (1 ali 2) nudi vpletenim podjetjem več dobička in potencialnih naročnikov...
No, pa dajmo opisati še realen svet:
Začetno stanje: Telekom ima na lokaciji baker
T-2 potegne svoje optične priključke na lokaciji
Uporabniki zaradi kombinacije večje stabilnosti, nižjih cen dostopa in nižjih latenc množično zapuščajo baker in se odločajo za optiko.
Telekom to ugotovi in začne na isti lokaciji najprej obljubljati, nato pa še omogočati tudi optiko, ki je konkurenčna T-2 jevi.
To je to... nobenih hipotez. Nobenih ugibanj in flaflanj o hipotetičnih variantah. Nekaj, kar na papirju izgleda kot stroškovno optimalna varianta ni nujno splošno najugodnejša varianta za igralca. Game theory. Prisoners dilema.
Obstaja tudi logična izpeljava zgornjega scenarija, ki se je dejansko dogajala:
Začetno stanje: Telekom ima na lokaciji baker
T-2 začne zbirati soglasja za optiko
Telekom to zazna in začne takoj še sam zbirati soglasja za optiko
Začne se tekma kdo bo prej. Nekajkrat je uspelo T-2, velikokrat pa tudi Telekomu
Posledica so lokacije, kjer je na voljo ena optika ali pa druga optika, ne pa obe.
Končen zaplet pri celotni zgodbi pa povzroči Evropska komisija, ki celotno stvar zabluzi na nivoju celotne EU. xDSL in FTTH sta skuapj en upoštevni trg (če koga zanima logika te "pametne ugotovitve", jo lahko tudi na kratko razložim), kar pomeni, da bo Telekomova optika zapade pod zahtevo razvezave, ker ima Telekom xDSL + FTTH prevladujočo tržno moč, T-2 pa je za xDSL + FTTH nima. Torej bodo tisti, ki imajo Telekomovo FTTH optiko izbirali med vsemi operaterji razen T-2, tisti, ki imajo samo T-2 FTTH, pa bodo še vedno imeli samo T-2.
Hmmm..... kaj sem že rekel o regulaciji? Nekaj je mora biti obvezno, ne sme pa biti glupa.
Torej se kratkoročno izplačata samo še dva scenarija:
- investitor v novo sosesko postavi infrastrukturo, ki je v lasti "etažnih" lastnikov, nato pa se pogaja z več operaterji katere to zanima.
- investitor sklene pogodbo s Telekomom, saj bo s tem na reklamnem pildku napisanih več različnih operaterjev, kot pa če sklene pogodbo s T-2 ali Telemachom.
Kako bo T-2 odreagiral na ta spremenjen položaj pa je zaenkrat še v zraku. Odkar je staro vodstvo šlo, mislim, da dejansko obstaja možnost, da se bi tudi T-2 vključil v ta program "razvezave Telekomove infrastrukture". Kar jim bi na eni strani dalo večji doseg. Po drugi strani pa bi to pomenilo začetek konca trenutno edinega resničnega konkurenta Telekomu. Zakaj je to tako slabo, pa mislim, da je lepo razvidno iz tega kaj smo dobili, ko sta dva začela enakopravno tekovati na segmentu optike in iz tega, kako se vse odvija s polžjo hitrostjo na bakru, kjer "konkurenca" bolj ali manj samo gostuje na tujih kablih.
Senitel ::
BlueRunner je izjavil:
OK, se strinjam, da imaš veliko stvari na izbiro. Vendar pa se znova vračaš nazaj na price/performance. Slovenija je razgibana država z zelo razpršeno poselitvijo. Če želiš 60% pokritosti, pokriješ populacijske centre in je stvar rešena. Ne reši pa to težave 40% populacije, ki ji pač ne sede živeti v mestu oziroma v krogu 5km okoli centrale.
Pa pozabimo teh 40% populacije, saj se dosedaj itak ni nihče z njimi ukvarjal.
Smo v Sloveniji sposobni pokriti vsaj te populacijske centre v naslednjih dveh letih s povezavami 40/10 ali več? To pomeni dobrih 411k gospodinjstev. To pomeni kompletne občine: Ljubljana, Maribor, Celje, Kranj, Velenje, Jesenice, Novo Mesto, Ptuj, Koper, Domžale, Izola, Ilirska Bistrica, Kamnik, Krško, Litija, Lendava,...
V Sloveniji živi 23% populacije v petih največjih mestih. V UK jih v petih največjih mestih živi zgolj 16%. Zakaj se njim splača, nam pa ne?
UK vlečem ven z razlogom. Par let nazaj, ko je T-2 začel so se ljudje tu po forumu režali njihovim 4Mbps ADSL povezavam z mesečnimi limiti in cenami. Pri nas je pa T-2 začel VDSL deployment. Že takrat sem govoril, da bo Slovenija imela resen problem v teh primerjavah, če se T-2 ustavi. Danes imajo v UK praktično vsi dostop do "kolikor linija da" ADSL 2+ (20Mbps) povezave z neomejenim mesečnim prenosom za ceno 10Mbps "digitalnega" priključka pri Telekomu Slovenije (oziroma za ceno 4Mbps pri Telekomu Slovenije, če primerjamo nerazvezane povezave). V dveh letih, oziroma ker je že praktično 2011 in v članku omenjeno poletje 2012 praktično leto in pol, bodo imeli več kot polovico UK pokrite s povezavami kapacitete 40/10 in več. In to ne od enega samega operaterja.
Kaj bomo imeli pa pri nas v letu in pol? Če bomo srečni bomo še imeli T-2. Če bomo hudo srečni bo T-2 kupil kak tuj operater.
Telekom pa v tem letu in pol ne bo niti prdnil, ker se jim še to ne izplača. Torej bodo veselo sedeli in pili koktejle.
BlueRunner je izjavil:
Verjetno na rovaš Mobitela in Simobila. EDGE že izpolnjuje nek fiktiven kriterij širokopasovnega. Kakšne so pa omejitve teh širokopasovnih dostopov pa ni stvar te metodologije...
Glede na podatke, ki jih dejansko dajo občinam, EDGE ni vključen. Po mojem gre v tem primeru samo za eno oceno "čez palec", ki je morda dobra za takele debate po forumih, od teh ljudi, ki pa vlečejo politične odločitve, bi pa pričakoval nekoliko več (vem spet utopija).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Senitel ()
BlueRunner ::
Smo v Sloveniji sposobni pokriti vsaj te populacijske centre v naslednjih dveh letih s povezavami 40/10 ali več? To pomeni dobrih 411k gospodinjstev. To pomeni kompletne občine: Ljubljana, Maribor, Celje, Kranj, Velenje, Jesenice, Novo Mesto, Ptuj, Koper, Domžale, Izola, Ilirska Bistrica, Kamnik, Krško, Litija, Lendava,...
Prvo vprašanje je vprašanje, kaj misliš s tem, če smo sposobni. Tehnično je v državi dovolj opreme, da je to izvedljivo. Torej smo sposobni. Resnično vprašanje pa je kdo bi to plačal, oziroma kdo bi to sploh lahko plačal.
Kar se pa tiče "populacijskih centrov", pa te moram razočarati. Populacijski center ni malo večje selo z nekaj tisoč prebivalci. Še kriterijev za mestne občine, ki bi jim lahko rekli populacijski center je v Sloveniji samo 11, pa še od teh se jih nekaj šlepa na "zgodovinske razloge". Drznil si bi reči, da bi morebitna raziskava na teh lokacijah pokazala realno iz izvedljivo 90% in več pokritost v tem trenutku.
V Sloveniji živi 23% populacije v petih največjih mestih. V UK jih v petih največjih mestih živi zgolj 16%. Zakaj se njim splača, nam pa ne?
Kaj se jim splača? Pokrivati populacijske centre? Seveda se jim izplača, ker populacijski center ni samo top 5 mest, kot tudi v Sloveniji ne. Daj raje potegni ven številke o deležu populacije v urbanih središčih, ne pa v top X mestih, bodo številke vsaj kaj povedale.
Kakorkoli pa obrneš, pa selu, ki nima niti 10.000 prebivalcev, komajda lahko rečeš "mesto", kaj šele, da bi bilo govora o kakšnem populacijskem centuru. Če te zanima kje so pri nas dejansko populacijski centri, poglej kje je T-2 priključil svoj FTTH. Dobil boš najboljšo in predvsem tržno pogojeno študijo kam se izplača vlagati. Posledično pa tudi realno oceno kam se ne izplača.
Pri nas je pa T-2 začel VDSL deployment. Že takrat sem govoril, da bo Slovenija imela resen problem v teh primerjavah, če se T-2 ustavi.
Kot prvo. Primerjave ne rabiš mešati v to. Slovenija ima problem, če se T-2 ustavi, ker potem izgine konkurenca. Ne, da ima problem v primerjavah. Ima problem. Takšen čisto zaresen problem. Drugo pa je, da si torej si že leta nazaj govoril, da bi lahko to bil problem. Mhm... odsotnost konkurence lahko predstavlja problem. Kdo si bi mislil. Verjetno to res ni še nikomur padlo na pamet.
Danes imajo v UK praktično vsi dostop do "kolikor linija da" ADSL 2+ (20Mbps) povezave z neomejenim mesečnim prenosom za ceno 10Mbps "digitalnega" priključka pri Telekomu Slovenije (oziroma za ceno 4Mbps pri Telekomu Slovenije, če primerjamo nerazvezane povezave).
Kakšna lepa pravljica. Na žalost citiraš napačne vire, saj resnični svet izgleda in deluje čisto drugače.
Če ne verjameš, si poglej kaj se je recimo zgodilo temu famoznemu BT-ju in njegovem "up to 20Mbit/s" paketu. Kratek povzetek, za tiste, ki se jim ne da brati je, da so jim prepovedali oglaševanje te številke, ker je zavajajoča in ne vključuje dejstev, kot so: hitrost je teoretično na voljo manj kot 50% strank, storitev med testiranjem ni dosegala niti 8Mbit/s, končen doseg storitve pa naj bi v naslednjih dveh letih dosegel 75% vseh uporabnikov. Od kdaj je članek? Letošnji, na žalost... Torej tam nekje do konca 2012.
Ql. Saj je tudi to definitivno napredek. Ampak svetlobna leta daleč od tvojega "danes imajo praktično vsi dostop". Nope. Nimajo ga. Tvoj vir so bile verjetno reklame, te pa praviloma ne povedo vsega, če že ne lažejo kar direkt v obraz. Kar se pa tiče širokega dostopa, pa se BT ravno letos hvali s subvencijami, ki jih je pridobil za izgradnjo "rural broadband". Nekaj, čemer se pri nas reče GOŠO in se ga lotevajo občine same. Kako uspešno pa bomo videli nekje v približno enakem časovnem okviru.
Kar se pa tiče omejitev po mesečnih količinah ali vrsti prometa, pa me tudi zanima, če je res kar praviš. Nazadnje, ko sem se ubadal s ceniki v VB, so bile cene takšnih paketov v rangu "prohibitively costly", če je ISP kaj takšnega sploh ponujal zasebnikom.
Tako da ja. Lep primer si dal z VB. Imajo iste težave in so nekje na isti razvojni stopnji kar se tiče infrastrukture. Vlagajo v posodobitve (ADSL v ADSL2+) in širitve (preko EU subvencij). Torej se počne nekaj takšnega, kot se počne tudi pri nas. Številke in navedbe, ki jih daješ pa so iz virov, ki so, kako bi rekel, najmanj biased, če ne kar FUBAR.
Kaj bomo imeli pa pri nas v letu in pol?
Z nekaj (ne)sreče razvezano Telekomovo optiko in konkretne izkušnje z uporabnostjo in koristnostjo občinskih širokopasovnih omrežij, ki bodo pokrivala ruralna območja.
Če bomo srečni bomo še imeli T-2.
Kakršna koli resna konkurenca na trgu je koristna, ne glede na ime ali poreklo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
lopov ::
BTW, jaz za 10/2 + IP-TV + IP-Phone plačujem kar visoko ceno 50 EUR.
No vidš jest pa pr Siolu plačujem 40€ za 4/512 brez telefona ali TV. Pa mi povej kako je potem zate drago 50€ dat za 2,5x hitrejši internet + TV + telefon.
Bravo! Trio 10M pri SiOLu te stane pa 39€. In ti še vedno plačuješ samo 4M paket :)
Mešaš jabka in hruške -- ti maš optiko ki je cenejša, on (mi) imamo pa xDSL. Zakaj? Ker ne mormo dobit optike ...
madog ::
BTW, jaz za 10/2 + IP-TV + IP-Phone plačujem kar visoko ceno 50 EUR.
No vidš jest pa pr Siolu plačujem 40€ za 4/512 brez telefona ali TV. Pa mi povej kako je potem zate drago 50€ dat za 2,5x hitrejši internet + TV + telefon.
Bravo! Trio 10M pri SiOLu te stane pa 39€. In ti še vedno plačuješ samo 4M paket :)
Mešaš jabka in hruške -- ti maš optiko ki je cenejša, on (mi) imamo pa xDSL. Zakaj? Ker ne mormo dobit optike ...
[sarkazem ON] A res 39€ stane ja pol bom pa kr naroču, sej linije pravjo da mam 4,5MBit/s max sej bo šlo skoz a ne????? NO PROBLEM..... [sarkazem OFF]
Ne resno, v kolikor bi bla druga varijantas bi zamenjal, trenutno mi samo Siol lahko nudi to kar imam, oziroma je siol edini ki je lahko prisoten na mojem naslovu.
Phenom II X4 955 BlackEdition|M4A87TD EVO|OCZ 2x2GB @1333MHz|Sapphire HD5770 OC
Senitel ::
BlueRunner je izjavil:
Prvo vprašanje je vprašanje, kaj misliš s tem, če smo sposobni. Tehnično je v državi dovolj opreme, da je to izvedljivo. Torej smo sposobni. Resnično vprašanje pa je kdo bi to plačal, oziroma kdo bi to sploh lahko plačal.
Ma opreme imamo dovolj, da na vrh Triglava pripeljemo optiko, to ni point.
BlueRunner je izjavil:
Kar se pa tiče "populacijskih centrov", pa te moram razočarati. Populacijski center ni malo večje selo z nekaj tisoč prebivalci. Še kriterijev za mestne občine, ki bi jim lahko rekli populacijski center je v Sloveniji samo 11, pa še od teh se jih nekaj šlepa na "zgodovinske razloge".
Glej zgoraj si napisal: "Slovenija je razgibana država z zelo razpršeno poselitvijo. Če želiš 60% pokritosti, pokriješ populacijske centre in je stvar rešena." Iz tega sklepam, da je po tvoje 60% pokritost v dveh letih izvedljva, pokriti je potrebno "samo" populacijske centre in bomo tam. Tistile moj seznam je bil samo moj faljen poskus, da spravim 60% gospodinjstev v Sloveniji v nek seznam naselji, pa mi ni niti približno uspelo.
BlueRunner je izjavil:
Drznil si bi reči, da bi morebitna raziskava na teh lokacijah pokazala realno iz izvedljivo 90% in več pokritost v tem trenutku.
Glej, jaz sem postavil zelo specifično vprašanje: "Ali smo sposobni v dveh letih 60% gosopdinjstvom v Sloveniji omogočiti VSAJ 40/10 povezavo v splet?" Če je odgovor, da se to nikomur ne izplača, potem je odgovor na vprašanje: NE! In kot rečeno, v UK je odgovor na isto vprašanje: In progress.
Ne briga me pokritost z 1Mbps/256Kbps v teh "populacijskih centrih". Pokritost z ADSL-om imamo pri nas vsaj 80%, o 92% pa, kot sem že omenil, hudo dvomim. Kakšen hud problem je znotraj tega sedaj poiskat "populacijske centre"? Mala malca!
BlueRunner je izjavil:
Kakorkoli pa obrneš, pa selu, ki nima niti 10.000 prebivalcev, komajda lahko rečeš "mesto", kaj šele, da bi bilo govora o kakšnem populacijskem centuru. Če te zanima kje so pri nas dejansko populacijski centri, poglej kje je T-2 priključil svoj FTTH. Dobil boš najboljšo in predvsem tržno pogojeno študijo kam se izplača vlagati. Posledično pa tudi realno oceno kam se ne izplača.
Torej je pri nas "populacijski center" en del Ljubljane? Dejansko precej majhen del Ljubljane, glede nato, da imajo nekaj priključkov še v Kranju, pa par blokov v Novem Mestu,... FTTH priključkov imamo prodanih tam 72K oziroma malo več kot 10%. Ljubljana kot Ljubljana in ne občina ima pa malo čez 100K gospodinjstev. Torej tolk smo pokril, več se ne splača, zdej se pa j*****? Do 60% je še STRAŠNO daleč.
BlueRunner je izjavil:
Kot prvo. Primerjave ne rabiš mešati v to. Slovenija ima problem, če se T-2 ustavi, ker potem izgine konkurenca. Ne, da ima problem v primerjavah. Ima problem. Takšen čisto zaresen problem. Drugo pa je, da si torej si že leta nazaj govoril, da bi lahko to bil problem. Mhm... odsotnost konkurence lahko predstavlja problem. Kdo si bi mislil. Verjetno to res ni še nikomur padlo na pamet.
Politiki se radi primerjajo, mene pa počasi ratuje sram se primarjat. Tudi T-2 je ponosno ponesel Slovensko ime na top 3 (al kolk je že blo) po FTTH penetraciji v Evropi.
In ne, da bo hudič, če T-2 propade in ne bo nikogar ki bo štafeto pobral... Hudič je že sedaj, ker je T-2, od kar so v finančnih težavah, tolk efektivna konkurenca Telekomu kot Telemach.
Ker kot si že tudi sam ugotovil: T-2 se SPLAČA gradit svoje FTTH omrežje (iz očitnih razlogov). Telekomu se, glede na trenutno cenovno politiko, NE SPLAČA položit niti metra optike do končnega uporabnika, ČE slučajno ni že T-2 potegnil fibra do tega uporabnika, ali pa to vsaj napovedal.
T-2 mora bit zadovoljen s svojim vrtičkom, ker za večjega nima EUR. Telekom ima največjo njivo na vasi in se jim niti približno ne splača "okopavat" uporabnikov, da bodo namesto 45EUR na mesec plačevali 33EUR na mesec. Telemach pa je čisto zadovoljen s svojim vrtičkom in vse kar jih skrbi je, da kakšen korenček ne bo skočil na sosedov vrt ali njivo.
BlueRunner je izjavil:
Kakšna lepa pravljica. Na žalost citiraš napačne vire, saj resnični svet izgleda in deluje čisto drugače.
Izvoli, postrezi z viri, ki pravijo, da je realen svet v UK čisto drugačen.
BlueRunner je izjavil:
Če ne verjameš, si poglej kaj se je recimo zgodilo temu famoznemu BT-ju in njegovem "up to 20Mbit/s" paketu. Kratek povzetek, za tiste, ki se jim ne da brati je, da so jim prepovedali oglaševanje te številke, ker je zavajajoča in ne vključuje dejstev, kot so: hitrost je teoretično na voljo manj kot 50% strank, storitev med testiranjem ni dosegala niti 8Mbit/s, končen doseg storitve pa naj bi v naslednjih dveh letih dosegel 75% vseh uporabnikov. Od kdaj je članek? Letošnji, na žalost... Torej tam nekje do konca 2012.
Lepo prosim... Kje si prebral, da storitev ni dosegala niti 8Mbps? BT je imel leta nazaj pakete nekako tako kot pri nas: 1Mbps, 2Mbps in 4Mbps. Potem so šli na univerzalni "up to 8Mbps" in sedaj so šli na univerzalni "up to 20Mbps". Point članka je, da se več kot 50% strankam hitrost ni izboljšala čisto nič, ko so šli iz "up to 8Mbps" na "up to 20Mbps". In da bodo v dveh letih spremenili to, da 50% uporabnikov ni opazilo razlike pri nadgradnji iz "up to 8Mbps" v "up to 20Mbps" paket, v to, da bo takih uporabnikov samo še 25%.
BlueRunner je izjavil:
Ql. Saj je tudi to definitivno napredek. Ampak svetlobna leta daleč od tvojega "danes imajo praktično vsi dostop". Nope. Nimajo ga. Tvoj vir so bile verjetno reklame, te pa praviloma ne povedo vsega, če že ne lažejo kar direkt v obraz. Kar se pa tiče širokega dostopa, pa se BT ravno letos hvali s subvencijami, ki jih je pridobil za izgradnjo "rural broadband". Nekaj, čemer se pri nas reče GOŠO in se ga lotevajo občine same. Kako uspešno pa bomo videli nekje v približno enakem časovnem okviru.
Hja lepo poišči vir. Moji viri pravijo, da so bili leta 2004 na 90% pokritosti. Leta 2006 na 99,7%, in leto dve nazaj, ko so spravili vse centrale na ADSL 2+, 100%. To so sicer marketing cifre BT-ja, ampak če bi se zmišljeval, bi jih konkurenca zagotovo prilimala kakšni komisiji.
Trenutno se v UK glede teh robnih primerov ukvarjajo z vprašanji:
-Ali je 2Mbps sploh broadband ali bi moral to mejo v USC dvignit višje?
-Ali bo 2012 oziroma 2015, na kolikor se jim je prestavil rok, 2Mbps minimum sploh še dovolj?
-Oziroma generalno vprašanje: Kako spravit tistih 11% gospodinjstev, ki so trenutno na sub 2Mbps povezavah, najhitreje in najceneje na 2Mbps+ povezave.
V tem delu pridejo v igro subvencije za "rural broadband". Govorjo o 230M GBP, nekaterim od teh bo omogočen "superfast service" (FTTH), ne pa vsem. Bodo pa 2012 vrgli še nekaj GBP v "superfast service" na ruralnih področjih.
GOŠO pri nas ima podobne cilje: vsaj 2Mbps minimum. Linije, ki tega trenutno ne omogočajo se smatra kot "bela lisa." Ampak ker nimamo niti ene občine danes 100% pokrite (z vsaj 2Mbps) in denarja v drugem razpisu ni niti približno dovolj za vse občine jasno ni niti najmanjše šanse, da se bo čez dve leti lahko vsak sprdnil in priklopil na 256Kbps "broadband", kaj šele na 2Mbps broadband.
Prvi razpis GOŠO, dve leti nazaj, je bil za občine relativno enostaven. Ocena, kje je dostop možen in kje ne, malo čez palec. Še nekoga, ki podpiše, da se mu na komercialni osnovi tega ne splača delat in nekoga, ki je to pripravljen naredit za evropske EUR. Tako dobiš na primer občino, ki ima vsega skupaj nekje 1200 gospodinjstev in od tega jih 900 nima dostopa do broadbanda. Super, gremo na razpis, in zgradimo omrežje.
Aktualni razpis GOŠO je precej bolj zahojen. Ministrstvo je v igro spravilo dejansko pokritost za vsako hišno številko posebej. Lahko ti povem, da je vsaj v našem primeru ta seznam tak bullshit, da ne veš a bi se jokal al smejal (komentarjev z ministrstva pa bolje, da niti ne veš). Ampak ok, to preživimo. Drugi problem so pogoji.
-Vsak % belih lis v občini ti da 1 točko (max 40).
-Kriterij "kolk bo fajn, ko bo to narejen", za katerega dobiš max 10 točk.
-Kriterij "kakšna bo pokritost občine po izvedbi projekta", ki te tako ali tako posili na 100%, da dobiš max 10 točk.
-Kriterij "koliko se bo ta projekt poznal na nacionalnem nivoju" in preračunano potrebuješ zgradit 13700 priključkov, da dobiš maksimalnih 20 točk.
-Kriterij "koliko bo zasebni partner prispeval EUR", za maksimalnih 20 točk, mora dat 40%.
Sedaj ne vem, kolk je pri nas dejansko občin, kjer več kot 40% gospodinjstev nima dostopa do širokopasovnih storitev... Ampak če ocenjujejo, da smo 92% pokriti, jih ne more bit prav veliko. Ena sama povprečna občina s 3200 gospodinjstvi in 80% pokritostjo, brez 40% vložka enega od graditeljev (GVO, Gratel,...) ne more naredit ničesar.
Zato je jasno polovica zahodne slovenije skočila skup v konzorcij in nastopa skupaj. Me pa firbec matra kakšno ceno so poslali na MVZT. Odpiranje je že bilo skoraj mesec nazaj, rezultatov pa še niso objavili. Hmmm...
Vglavnem, ker so tudi na ministrstvu izračunal, da ta dva GOŠO razpisa ne bosta dovolj, se nam obeta še tretji, ki pa bo, če so govorice točne, precej bolj masiven, kot sta bila dosedanja dva.
Zgoraj sem omenjal UK, ki namerava zagonit 230M GBP za 11% britanskih gospodinjstev (torej tam 2,75M gospodinjstev), ki trenutno nimajo dostopa do 2Mbps broadbanda... Well pri nas nameravajo (povdarjam, če so govorice točne) zagonit za vse tri razpise skorajda isto vsoto kot UK.
BlueRunner je izjavil:
Kar se pa tiče omejitev po mesečnih količinah ali vrsti prometa, pa me tudi zanima, če je res kar praviš. Nazadnje, ko sem se ubadal s ceniki v VB, so bile cene takšnih paketov v rangu "prohibitively costly", če je ISP kaj takšnega sploh ponujal zasebnikom.
-"prohibitively costly" by Virgin media
-"prohibitively costly" by Virgin media take 2
-"prohibitively costly" by Sky
-"prohibitively costly" by TalkTalk
-"prohibitively costly" by BT
-"prohibitively costly" by Orange
BlueRunner ::
Glej zgoraj si napisal: "Slovenija je razgibana država z zelo razpršeno poselitvijo. Če želiš 60% pokritosti, pokriješ populacijske centre in je stvar rešena." Iz tega sklepam, da je po tvoje 60% pokritost v dveh letih izvedljva, pokriti je potrebno "samo" populacijske centre in bomo tam. Tistile moj seznam je bil samo moj faljen poskus, da spravim 60% gospodinjstev v Sloveniji v nek seznam naselji, pa mi ni niti približno uspelo.
Zmedla me je tvoja primerjava z top 5 mesti v VB. Moja 60% ocena sledi iz tega, da imaš npr. Novo mesto, okoli njega pa še cel kup satelitov, ki jih z minimalnim dodatnim stroškom pokriješ, čeprav ta sama naselja niso ravno centri. Skupaj z mestom pa center ustvarjajo oz. ga širijo.
Glej, jaz sem postavil zelo specifično vprašanje: "Ali smo sposobni v dveh letih 60% gosopdinjstvom v Sloveniji omogočiti VSAJ 40/10 povezavo v splet?" Če je odgovor, da se to nikomur ne izplača, potem je odgovor na vprašanje: NE! In kot rečeno, v UK je odgovor na isto vprašanje: In progress.
"Se izplača" mislim, da ne pomeni enako kot "smo sposobni". Sposobni smo marsičesa, izplača pa se ne ravno vse... Ampak OK. Tudi, če porinem to nepomembno semantiko na stran, lahko tudo GOŠO šteješ kot dokaz, da je tudi odgovor Slovenije "in progress".
BlueRunner je izjavil:
Kakorkoli pa obrneš, pa selu, ki nima niti 10.000 prebivalcev, komajda lahko rečeš "mesto", kaj šele, da bi bilo govora o kakšnem populacijskem centuru. Če te zanima kje so pri nas dejansko populacijski centri, poglej kje je T-2 priključil svoj FTTH. Dobil boš najboljšo in predvsem tržno pogojeno študijo kam se izplača vlagati. Posledično pa tudi realno oceno kam se ne izplača.
Torej je pri nas "populacijski center" en del Ljubljane? Dejansko precej majhen del Ljubljane, glede nato, da imajo nekaj priključkov še v Kranju, pa par blokov v Novem Mestu,... FTTH priključkov imamo prodanih tam 72K oziroma malo več kot 10%. Ljubljana kot Ljubljana in ne občina ima pa malo čez 100K gospodinjstev. Torej tolk smo pokril, več se ne splača, zdej se pa j*****? Do 60% je še STRAŠNO daleč.
Eh, sedaj se pa že delaš bedaka. Ali pričakuješ, da bo kar iznenada nekdo padel iz neba in zgradil 200.000 priključkov samo zato, ker je v Ljubljani 200.000 gospodinjstev (karikirano, seveda). Začneš nekje in gradiš, dokler ne prideš do konca svojega ciljnega območja. Če si prepočasen te konkurenca prehiti, če si hiter, konkurenco prehitiš. Če konkurence ni, pa se nikomur nikamor več ne mudi. Končal pa boš tam in takrat, ko boš komercialno zanimivo območje pokril. Dlje pač ne boš šel.
In ne, da bo hudič, če T-2 propade in ne bo nikogar ki bo štafeto pobral... Hudič je že sedaj, ker je T-2, od kar so v finančnih težavah, tolk efektivna konkurenca Telekomu kot Telemach.
Ditto.
Ker kot si že tudi sam ugotovil: T-2 se SPLAČA gradit svoje FTTH omrežje (iz očitnih razlogov). Telekomu se, glede na trenutno cenovno politiko, NE SPLAČA položit niti metra optike do končnega uporabnika, ČE slučajno ni že T-2 potegnil fibra do tega uporabnika, ali pa to vsaj napovedal.
Ta moja ugotovitev ima že brado, saj je stara že toliko, kolikor je star T-2.
Telekom ima največjo njivo na vasi in se jim niti približno ne splača "okopavat" uporabnikov, da bodo namesto 45EUR na mesec plačevali 33EUR na mesec.
Če ostale vrtičke izpustim, se vprašajmo, zakaj 1/256 ADSL stane toliko kot 1/1 VDSL. Hmm... morda zato, ker lahko nekdo ljudi na razdaljah, kjer je ADSL2+ edina realna varianta nateguje po mili volji. Že cenovna politika je v osnovi zgrešena in to ne samo pri Telekomu. Tudi T-2 uporablja (oziroma je do sedaj uporabljal) enak pristop izsiljevanja, tam kjer lahko izsiljuje.
BlueRunner je izjavil:
Kakšna lepa pravljica. Na žalost citiraš napačne vire, saj resnični svet izgleda in deluje čisto drugače.
Izvoli, postrezi z viri, ki pravijo, da je realen svet v UK čisto drugačen.
Malo nižje pa povezava na svež vir, kjer jasno piše, da ni čisto tako, kot ti razlagaš...
BlueRunner je izjavil:
Če ne verjameš, si poglej kaj se je recimo zgodilo temu famoznemu BT-ju in njegovem "up to 20Mbit/s" paketu. Kratek povzetek, za tiste, ki se jim ne da brati je, da so jim prepovedali oglaševanje te številke, ker je zavajajoča in ne vključuje dejstev, kot so: hitrost je teoretično na voljo manj kot 50% strank, storitev med testiranjem ni dosegala niti 8Mbit/s, končen doseg storitve pa naj bi v naslednjih dveh letih dosegel 75% vseh uporabnikov. Od kdaj je članek? Letošnji, na žalost... Torej tam nekje do konca 2012.
Lepo prosim... Kje si prebral, da storitev ni dosegala niti 8Mbps?
Na povezavi...
BT je imel leta nazaj pakete nekako tako kot pri nas: 1Mbps, 2Mbps in 4Mbps. Potem so šli na univerzalni "up to 8Mbps" in sedaj so šli na univerzalni "up to 20Mbps". Point članka je, da se več kot 50% strankam hitrost ni izboljšala čisto nič, ko so šli iz "up to 8Mbps" na "up to 20Mbps". In da bodo v dveh letih spremenili to, da 50% uporabnikov ni opazilo razlike pri nadgradnji iz "up to 8Mbps" v "up to 20Mbps" paket, v to, da bo takih uporabnikov samo še 25%.
Point članka je, da je BT v svoji reklamni kapanji "up to 20Mbit/s" debelo lagal.
Hja lepo poišči vir. Moji viri pravijo, da so bili leta 2004 na 90% pokritosti. Leta 2006 na 99,7%, in leto dve nazaj, ko so spravili vse centrale na ADSL 2+, 100%. To so sicer marketing cifre BT-ja, ampak če bi se zmišljeval, bi jih konkurenca zagotovo prilimala kakšni komisiji.
Kot prvo jaz navajam svoje vire, ti svoje. Če se ti jih ne da, potem je to tvoj problem. Zagotovo pa ti ne bom jaz iskal tvojih virov. Če jih nimaš, potem jih pač nimaš...
Če pa bi prebral mojo povezavo, bi ugotovil, da ga konkurenca je prilimala komisiji, komisija je ugotovila zavajanje in BT-ju se je prepovedalo oglaševanje zavajajočih navedb o dostopnosti 20Mbit/s hitrosti. Mimogrede 8 na 20 je razlika med ADSL in ADSL2+. Zelo enostavno je bilo preveriti koliko ADSL DSLAM-ov je bilo že zamenjano z ADSL2+ DSLAM-i. Kar pomeni, da so vse tiste flanco o temu kako bo vse lepo malo zvodenele, ko je ASA navedbe preverila in ugotovila, da pač ne zdržijo.
Trenutno se v UK glede teh robnih primerov ukvarjajo z vprašanji:
-Ali je 2Mbps sploh broadband ali bi moral to mejo v USC dvignit višje?
-Ali bo 2012 oziroma 2015, na kolikor se jim je prestavil rok, 2Mbps minimum sploh še dovolj?
-Oziroma generalno vprašanje: Kako spravit tistih 11% gospodinjstev, ki so trenutno na sub 2Mbps povezavah, najhitreje in najceneje na 2Mbps+ povezave.
V tem delu pridejo v igro subvencije za "rural broadband". Govorjo o 230M GBP, nekaterim od teh bo omogočen "superfast service" (FTTH), ne pa vsem. Bodo pa 2012 vrgli še nekaj GBP v "superfast service" na ruralnih področjih.
No, končno si našel točko, kjer je Slovenija globoko v jami in nikjer še videti dna. Univerzalna storitev je z dekreteom potavljena na 28.800 kbit/s, kar že nekaj let več ne izpolnjuje zakonskega predpisa o "funkcionalnem dostopu do spleta". GOŠO sicer teče, vendar pa se vsepovsod pojavljajo težave. Od nešetetih revizij, ko se vsi potencialni investitorji medsebojno revidirajo, pa do rokov, ki se zamikajo, zaradi česar izgubljamo EU sredstva. Strategija razvoja informacijske družbe je neobstoječa, če se koga vpraša, če se jo pripravlja, te samo belo gleda o čemu govoriš. Verjetno misli, da ciljaš na kakšno prodajo časopisov... saj to so menda informacije.
Da, zelo veliko žolča imam, ko pridemo do politike in strategije informacijske družbe v Sloveniji. Kar nas bo na koncu verjetno tudi res pokopalo. Nima pa to neposredne zveze s procenti, megabiti in pokritostmi. To so simptomi razvoja, ne pa cilj razvoja.
BlueRunner je izjavil:
Kar se pa tiče omejitev po mesečnih količinah ali vrsti prometa, pa me tudi zanima, če je res kar praviš. Nazadnje, ko sem se ubadal s ceniki v VB, so bile cene takšnih paketov v rangu "prohibitively costly", če je ISP kaj takšnega sploh ponujal zasebnikom.
-"prohibitively costly" by Virgin media
-"prohibitively costly" by Virgin media take 2
-"prohibitively costly" by Sky
-"prohibitively costly" by TalkTalk
-"prohibitively costly" by BT
-"prohibitively costly" by Orange
Virigin media & Virgin meda take 2: "Acceptable use policy: Acceptable use policy applies. Traffic Management operates from 4pm to 9pm and 10am to 3pm to ensure a consistent user experience."
Za Sky Unlimited vem. Verjetno pa si spregledal, da sem govoril v pretekliku. Sky je dal ven Broadband Unlimited paket ven šele poleti. Pred tem sploh niso imeli možnosti brez mesečne omejitve.
TalkTalk: "This only involves monitoring the amount Customers download and managing non-time critical traffic on our network, such as Bittorrent or other Peer-to-Peer sharing applications. If Customers usage is continually either excessive, unfair, inappropriate, affects other users enjoyment of our broadband Service, or is not consistent with the usage we would typically expect on the Customers current package, we reserve the right to upgrade customers to a package more suited for their usage or, in extreme cases, suspend or terminate their ability to access Talk Talk broadband."
BT: "BT Total Broadband Option 3 and BT Infinity Option 2 allow unlimited downloads and uploads within the monthly rental price, so customers on these products will not be charged for over-use. However, this does not preclude BT from reducing your speed if you are a heavy user in order to protect the experience for the rest of our customers."
Orange: Fair use policy... se mi je več ne da kopirati.
Torej je povzetek sledeč: neomejen internet (in ne all you can eat, kjer te kitajc vrže ven, če slučajno poješ preveč) je v VB bolj kot ne draga stvar, ki jo vsi sploh ne ponujajo. Edini, ki izstopa je dejansko Sky. Vendar na sem jaz iskal varianto še preden je Sky prenovil svojo ponudbo letos na začetku poletja. Ne vem... morda se bo kaj takšnega kamlu začelo dogajati tudi pri nas, vendar pa to zagotovo ni nekaj, kar bi želel dočakati. Že pri mobilnem internetu sem vrgel stran ganc novega uh in oh androida, ker več ni variante za nek človeški in normalen dostop, kjer ti ne ocolajo gat iz riti, ko prekoračiš nekdo njihovo "fer" omejitev.
Senitel ::
BlueRunner je izjavil:
Malo nižje pa povezava na svež vir, kjer jasno piše, da ni čisto tako, kot ti razlagaš...
...
BlueRunner je izjavil:
Kot prvo jaz navajam svoje vire, ti svoje. Če se ti jih ne da, potem je to tvoj problem. Zagotovo pa ti ne bom jaz iskal tvojih virov. Če jih nimaš, potem jih pač nimaš...
Ofcom 2009
Ampak sedaj se bo začelo okrog tega plesat:
"However, ADSL availability to individual households may be limited by local factors (such as distance from the exchange and the technical quality of local networks)."
Am I right?
BlueRunner ::
Jp. Ista scena, kot pri nas... 
Kar se pa tiče tistih 100% pokrivanj, pa sem odnehal pri pripombi, da je poročilo bazirano na podatkih, ki jih je posredoval BT. Jp. Kakor, da v VB največji lastnik bakra nikoli ne frizira podatkov... 100% pokritost je zelo težko doseči in najbolj zabavno je prebrati tole dva dni staro kolumno, kjer bi lahko rekel "sed 's/Scotland/Koroška/g'" pa bi veljalo praktično enako. Še geografija je podobna. Torej je tudi britanskih 100% verjetno enako za lase privlečenih, kot naših 92%.
Kar se tiče T-2, se mu cene pač nekoliko dvigajo. Kakor stvari stojijo me zanima, če bodo npr. uporabniki optike tudi pri dvigu cen za, oh recimo natančno 5% nad ceno enako hitre bakrene povezave, v zaznavnem deležu (znova 5%) preskočili iz FTTH na xDSL. Če se to ne bo zgodilo (sam verjamem, da se ne bo), potem bo bruseljska teorija o skupnem upoštevnem trgu xDSL + FTTH postavljena na laž. Če pa se to bo zgodilo, pa se lahko tisti, ki imajo v hiši/bloku FTTH kanale od T-2 obrišejo za alternativo na v teh kanalih.
Kar pa nas bo teplo po glavi in bi znalo tepsti po glavi tudi BT in VB, če se ne bo za trošenjem denarja materializirala konkretna strategija. Pri nas strategije ni in če pogledamo na papir, potem se naša in VB vlada obnašata sumljivo podobno, tako kot se sumljivo podobno obnašata tudi BT in TS. Oboji bi trošili denar za "rural broadband", oboji računajo na EU sredstva, oboji promovirajo FTTH, oboji pravijo (no, naši to dejansko že počno), da se bo denar delil na lokalni ravni z razpisi... Cela vrsta podobnosti... kdo si bi mislil. KAj se bo iz etga materializiralo, bomo pa še videli. Zanimivo pa je, da smo mi že v drugem letu GOŠO projektov, VB pa bo z njimi šele začel. Hmmm... najbolj zanimivo bo gledati kdo bo zgodbo prej pripeljal do konca in kakšen bo ta konec.
Kje je v vsem tem ostal T-2? Dejansko v zelo nezavidljivem položaju. K njegovem kratkoročnem neuspehu so (sedaj, ko lahko pogledamo nazaj v zgodovino) pripeljali štiri bistveni dejavniki:
- aroganca zavračanja vsega, kar je Telekomovo, četudi to ni bilo vedno smotrno.
- ujetost v to, da T-2 ni graditelj infrastrukture ampak samo njen upravljalec in ponudnik storitev
- podivjani stroški financiranja zagonske investicije zaradi gospodarske krize
- prepočasno delo regulatorja
Za prva dva razloga bomo videli kako bo šlo naprej z novim vodstvom. Če bo to bolj pragmatično, bo začelo svoje storitve ponujati tudi na tuji infrastrukturi, kar je do sedaj podjetje vztrajno zavračalo. Ob razvezavi še FTTH-ja, se bi jim ob ohranjanju stare strategija lahko zgodilo, da ga bodo po deležu prehiteli še celo telekomovi sateliti.
Stvar, ki je T-2 ne more spremeniti, pa je to, da Telekom ima svoje podjetje za izgradnjo infrastrukture, T-2 pa je nima. To pomeni, da Telekom oziroma njegov GVO lahko kandidira na razpisih za polaganje kablov, kar bo s časom prineslo takšno dividendo, kot jo sedaj pobira na bakru. T-2 te možnosti sploh nima in v kombinaciji s prvim dejavnikom bo brez spremembe strategije sam sebi zadrgnil zanko okoli vratu. Pragmatičnost je znova ključna beseda.
Zadnja dva razloga pa sta izven vpliva podjetja in njegove uprave. Za podivjane stroške, je pač potrebno prebroditi krizo, za katero sedaj že vse kaže, da bo v Sloveniji trajala še leta. Narava krize pa pomeni, da bo vedno več ljudi svojo potrošnjo omejevalo. To pomeni vedno več "počasnih" paketov in vedno manj prodanih dodatnih storitev. Krizo pa se bo prebrodilo na eni strani z rezanjem nepotrebnih stroškov, na drugi strani pa z višanjem cen. Višanje cen najprej "počasnih" paketov dejansko nakazuje na to strategijo. Stranke bodo plačevale najmanj, kolikor lahko. T-2 bo najnižje cene dvignil najbolj, kolikor lahko. Enako pa tudi drugi ponudniki, da ne bo kdo mislil, da ta točka velja samo za T-2.
Delovanje regulatorja pa se navezuje na splošno nizko raven strokovnosti in proaktivnosti v kar nekaj različnih regulatorjih. Po izkušnjah iz zgodovine, bi rekel, da je bistveno imenovati pravo osebo. To pa sklepam recimo na podlagi pozitivnih izkušenj z IP-RS in še zlasti UVK, kjer sta trenutni vodji delo vzeli zares, od glave navzdol pa so se vsi "vojaki" postrojili tako, kot glava ukazuje. Šele z delovanjem teh organov so se npr. pokazale šibke točke v zakonodajo. Prej pa smo to zakonodajo imeli leta in leta, pa ni nihče zadel ob njene omejitve ali celo luknje. Sprotno, agresivno in proaktivno delo bi morali biti samoumevne. APEK in še marsikateri drug organ takšno osebo in osebnost še čakajo. Vmes pa državljani na obroke umiramo.
Kar se pa tiče tistih 100% pokrivanj, pa sem odnehal pri pripombi, da je poročilo bazirano na podatkih, ki jih je posredoval BT. Jp. Kakor, da v VB največji lastnik bakra nikoli ne frizira podatkov... 100% pokritost je zelo težko doseči in najbolj zabavno je prebrati tole dva dni staro kolumno, kjer bi lahko rekel "sed 's/Scotland/Koroška/g'" pa bi veljalo praktično enako. Še geografija je podobna. Torej je tudi britanskih 100% verjetno enako za lase privlečenih, kot naših 92%.
Kar se tiče T-2, se mu cene pač nekoliko dvigajo. Kakor stvari stojijo me zanima, če bodo npr. uporabniki optike tudi pri dvigu cen za, oh recimo natančno 5% nad ceno enako hitre bakrene povezave, v zaznavnem deležu (znova 5%) preskočili iz FTTH na xDSL. Če se to ne bo zgodilo (sam verjamem, da se ne bo), potem bo bruseljska teorija o skupnem upoštevnem trgu xDSL + FTTH postavljena na laž. Če pa se to bo zgodilo, pa se lahko tisti, ki imajo v hiši/bloku FTTH kanale od T-2 obrišejo za alternativo na v teh kanalih.
Kar pa nas bo teplo po glavi in bi znalo tepsti po glavi tudi BT in VB, če se ne bo za trošenjem denarja materializirala konkretna strategija. Pri nas strategije ni in če pogledamo na papir, potem se naša in VB vlada obnašata sumljivo podobno, tako kot se sumljivo podobno obnašata tudi BT in TS. Oboji bi trošili denar za "rural broadband", oboji računajo na EU sredstva, oboji promovirajo FTTH, oboji pravijo (no, naši to dejansko že počno), da se bo denar delil na lokalni ravni z razpisi... Cela vrsta podobnosti... kdo si bi mislil. KAj se bo iz etga materializiralo, bomo pa še videli. Zanimivo pa je, da smo mi že v drugem letu GOŠO projektov, VB pa bo z njimi šele začel. Hmmm... najbolj zanimivo bo gledati kdo bo zgodbo prej pripeljal do konca in kakšen bo ta konec.
Kje je v vsem tem ostal T-2? Dejansko v zelo nezavidljivem položaju. K njegovem kratkoročnem neuspehu so (sedaj, ko lahko pogledamo nazaj v zgodovino) pripeljali štiri bistveni dejavniki:
- aroganca zavračanja vsega, kar je Telekomovo, četudi to ni bilo vedno smotrno.
- ujetost v to, da T-2 ni graditelj infrastrukture ampak samo njen upravljalec in ponudnik storitev
- podivjani stroški financiranja zagonske investicije zaradi gospodarske krize
- prepočasno delo regulatorja
Za prva dva razloga bomo videli kako bo šlo naprej z novim vodstvom. Če bo to bolj pragmatično, bo začelo svoje storitve ponujati tudi na tuji infrastrukturi, kar je do sedaj podjetje vztrajno zavračalo. Ob razvezavi še FTTH-ja, se bi jim ob ohranjanju stare strategija lahko zgodilo, da ga bodo po deležu prehiteli še celo telekomovi sateliti.
Stvar, ki je T-2 ne more spremeniti, pa je to, da Telekom ima svoje podjetje za izgradnjo infrastrukture, T-2 pa je nima. To pomeni, da Telekom oziroma njegov GVO lahko kandidira na razpisih za polaganje kablov, kar bo s časom prineslo takšno dividendo, kot jo sedaj pobira na bakru. T-2 te možnosti sploh nima in v kombinaciji s prvim dejavnikom bo brez spremembe strategije sam sebi zadrgnil zanko okoli vratu. Pragmatičnost je znova ključna beseda.
Zadnja dva razloga pa sta izven vpliva podjetja in njegove uprave. Za podivjane stroške, je pač potrebno prebroditi krizo, za katero sedaj že vse kaže, da bo v Sloveniji trajala še leta. Narava krize pa pomeni, da bo vedno več ljudi svojo potrošnjo omejevalo. To pomeni vedno več "počasnih" paketov in vedno manj prodanih dodatnih storitev. Krizo pa se bo prebrodilo na eni strani z rezanjem nepotrebnih stroškov, na drugi strani pa z višanjem cen. Višanje cen najprej "počasnih" paketov dejansko nakazuje na to strategijo. Stranke bodo plačevale najmanj, kolikor lahko. T-2 bo najnižje cene dvignil najbolj, kolikor lahko. Enako pa tudi drugi ponudniki, da ne bo kdo mislil, da ta točka velja samo za T-2.
Delovanje regulatorja pa se navezuje na splošno nizko raven strokovnosti in proaktivnosti v kar nekaj različnih regulatorjih. Po izkušnjah iz zgodovine, bi rekel, da je bistveno imenovati pravo osebo. To pa sklepam recimo na podlagi pozitivnih izkušenj z IP-RS in še zlasti UVK, kjer sta trenutni vodji delo vzeli zares, od glave navzdol pa so se vsi "vojaki" postrojili tako, kot glava ukazuje. Šele z delovanjem teh organov so se npr. pokazale šibke točke v zakonodajo. Prej pa smo to zakonodajo imeli leta in leta, pa ni nihče zadel ob njene omejitve ali celo luknje. Sprotno, agresivno in proaktivno delo bi morali biti samoumevne. APEK in še marsikateri drug organ takšno osebo in osebnost še čakajo. Vmes pa državljani na obroke umiramo.
madmitch ::
Ja ja, 100% BT pokritost je najbolj klasičen angleški humor, kar jih je, res stara šola.
Probaj dobiti spodobno hitrost neta v Hamsterley Mill, svojih 20km od Newcastla. Mission impossible.
Probaj dobiti spodobno hitrost neta v Hamsterley Mill, svojih 20km od Newcastla. Mission impossible.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
Senitel ::
madmich: Probaj dobit spodobno hitrost interneta 20km zahodno od Ljubljane. Mission impossible. Še zmer pa bom ostal na tem, da je 99,6% za UK bolj realnih kot 92% za Slovenijo. Lahko tudi jaz spišem "One man's heroic struggle for broadband", sam men je ratal. 
Pri nas se APEK kot zgleda niti ne upa kakšne ocene pokritosti prilimat k svojim poročilom.
T-2 bo AFAIK ponujal svoje storitve čez omrežja, ki nastajajo v okviru GOŠO. Če pa Telekom ne bo sam od sebe položil še kakšnega metra fibra, si pa T-2 s tem odprtjem omrežja ne more kaj dosti pomagat, ker se njihovo in Telekomovo omrežje itak prekriva v kakšne 80% primerih.
BTW: Amis ima Postojno in Komen že na ceniku.
Pri nas se APEK kot zgleda niti ne upa kakšne ocene pokritosti prilimat k svojim poročilom.BlueRunner je izjavil:
Za prva dva razloga bomo videli kako bo šlo naprej z novim vodstvom. Če bo to bolj pragmatično, bo začelo svoje storitve ponujati tudi na tuji infrastrukturi, kar je do sedaj podjetje vztrajno zavračalo. Ob razvezavi še FTTH-ja, se bi jim ob ohranjanju stare strategija lahko zgodilo, da ga bodo po deležu prehiteli še celo telekomovi sateliti.
T-2 bo AFAIK ponujal svoje storitve čez omrežja, ki nastajajo v okviru GOŠO. Če pa Telekom ne bo sam od sebe položil še kakšnega metra fibra, si pa T-2 s tem odprtjem omrežja ne more kaj dosti pomagat, ker se njihovo in Telekomovo omrežje itak prekriva v kakšne 80% primerih.
BTW: Amis ima Postojno in Komen že na ceniku.
madmitch ::
madmich: Probaj dobit spodobno hitrost interneta 20km zahodno od Ljubljane. Mission impossible. Še zmer pa bom ostal na tem, da je 99,6% za UK bolj realnih kot 92% za Slovenijo. Lahko tudi jaz spišem "One man's heroic struggle for broadband", sam men je ratal.
Jaz mislim, da sta obe številki tako cinično neresnični, da niti smešni nista. Za heroic struggle ti niti 20km iz Ljubljane ni treba, bo kar Šiška, kot najbolj ožičen del Ljubljane, dovolj daleč.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | A1 draži mobilne pakete (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Ostalo | 20184 (14009) | MrStein |
| » | Telekom in A1 dražita pakete (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 69355 (56801) | Cruz |
| » | Belgijski rekord: 2,7 TB mesečnega prenosa z interneta (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 14524 (11885) | KaRkY |
| » | Od danes cenejši mobilni internet v tujiniOddelek: Novice / Omrežja / internet | 13366 (11740) | Hardstyle |
| » | S!Mobil omejuje uporabnike (strani: 1 2 3 )Oddelek: Mobilne tehnologije | 13517 (10134) | #000000 |