» »

Objektiv za DSLR Nikon d5000

Objektiv za DSLR Nikon d5000

«
1
2

;-) ::

Kupil bi si rad objektiv za nikona pa nevem sploh kaj naj iščem.

Predvsem bi rad imel objektiv za bolj daleč zoomat in za snemat. Sedanji iz kita je zelo nenatančen pri snemanju in ročnem ostrenju.

Se kupi kak ki automatsko ostri pri snemanju HD ? Ne iščem profi zadev, ampak "best buy", ker snemam mogoče 1x na teden.

aljazh ::

Med snemanjem ne bo ostril noben objektiv, gre za zadevo, ki je odvisna od fotoaparata in ne objektiva. Gre za to, da aparat ne podpira ostrenja med snemanjem.

Če rabiš velik razpon goriščnice, vzemi Nikkor 18-200 VR II. Z enim objektivom pokriješ ves razpon, od širokega kota, do tele območja. Nova verzija (na koncu ima oznako II) se obnese presenetljivo dobro (staro so nekateri kritizirali). Mislim, da je pri Nikonu tole best buy, če iščeš univerzalen objektiv.

;-) ::

Kaj pa kaki Tamron ali Sigma-malo cenejše variante.

1x na teden uporabljam fotoaparat.

Gledat morem 18-200 torej to drugo št. da je čimvečja

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ;-) ()

bluefish ::

Gledat morem 18-200 torej to drugo št. da je čimvečja
Odvisno od tega, kaj želiš z objektivom doseči in slikati.
Na splošno pa ja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

;-) ::

Rad bi večji zoom na daleč (čimvečji), VR in avtomatsko ostrenje, ker vidim da to ni samoumevno pri teh objektivih. Kaj je narobe z tamroni in sigmami proti originalom?

M-XXXX ::

Vzemi kar 18-200. Sicer objektiv na splošno ne blesti, vendar je tako zelo univerzalen, da upraviči svoje slabosti.

borchi ::

vprašanje je, če upraviči svojo ceno (za njegove potrebe).

za slikanje 1x na teden in še to video... je skoraj vseeno za tisto razliko koliko je "alternativni" objektiv manj oster, koliko slabše se spopada s CA, vinjetiranjem, distorzijo... poglej, če dobiš ugodno kakega tamrona 18-270 VC ali sigmo 18-200 OS ali 18-250 OS...

vsekakor pa sprobaj objektiv, ko ga kupuješ, da ne dobiš kakšne "limone"...

veš pa, da te bo prišel tak objektiv več kot body+kit objektiv, ki ga imaš sedaj, ne?

no, lahko pa na to gledaš kot naložbo v prihodnost... :D
l'jga

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: borchi ()

;-) ::

Kaj bi mi omogočal tale:
AF Nikkor 70-300mm f/4-5.6D ED.
in
Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6G

BigWhale ::

18-200 je objektiv z v torbo, da gres z njim na izlet, kjer ti na kraj pameti ne pade, da bi menjaval objektive.

Kaj si pa sedaj dobil v kitu? 18-55?

bluefish ::

;-) imaš pa čuden način kupovanja. Namesto vprašanja podkrepljenega s konkretnimi pričakovanji in zahtevami, se sprašuje, kaj nek objektiv ponuja.

;-) ::

ja bluefish tak sem vprašal zato ker tale 2 lahko dobim za đabe skoraj. 18-55 sem dobil spet ja bw.

aodius ::

18-200mm F/3.5-5.6G ED AF-S DX VR II - Nikkor

kilik
http://www.gregorsalobir.si/

shadowfax ::

Tudi sam nameravam v tem mesecu nabaviti objektiv za mojega nikona D5000. Nekako mi najbolj diši Sigma Objektiv AF 18-250mm 3.5-6.3 DC OS.
Klik.

Zanima me kakšno mnenje poznavalca in pa, če je smiselno, da obdržim objektiv, ki sem ga dobil v kitu s fotoapratom (18-55mm)?

Hvala za odgovore!

Senitel ::

Če imaš 18-250mm pol nima kaj dost smisla še 18-55mm tovorit sabo.

Okapi ::

Komur je težko objektive menjat in bi rad imel enega samega univerzalca v slogu 18-200, je brezveze zrcalno-refleksni fotoaparat kupoval. Tak fotoaparat kupiš, da imaš s seboj vedno 2 ali 3 objektive, recimo 18-70 in 70-300, ali 18, 50 in 100-300 ali kakšno tretjo kombinacijo, odvisno od potreb.

Treba je tudi upoštevati, da zumi sploh niso več tako zelo nujni - marsikdaj se precej bolje izkaže objektiv s fiksno gorišnico, "zumiraš" pa potem z izrezi v Photoshopu.

O.

shadowfax ::

Glede na to, da grem za 3 mesece v afriko in mi bo vsaka dodatna teža res odveč, sploh pa menjavanje objektivov. Objektiv bi uporabljal predvsem za popotniško fotografijo, planine...mogoče bi moral to že prej omeniti.
Cenovno boljše ponudbe pa verjetno tudi ni (link v prejšnjem postu) ali pač?

s1m0n ::

No če greš v afriko je bolje čim manj menjavat objektive ali pa sploh ne! in je res priporočno imet 1 objektiv z večjim razponom kak 18-105, 18-200 ali 18-250.
Najceneje boš dobil od Sigme (18-200 in 18-250). Oba objektiva sta približno 380-400EUR!

Okapi ::

Glede na to, da grem za 3 mesece v afriko in mi bo vsaka dodatna teža res odveč, sploh pa menjavanje objektivov. Objektiv bi uporabljal predvsem za popotniško fotografijo, planine...mogoče bi moral to že prej omeniti.
Saj, ampak za takšne namene je IMHO bolje imeti s seboj kompaktni superzum.

O.

s1m0n ::

To je tudi res, ampak on ima DSLR in potrebuje superzoom za njega ne bo zdaj kupoval superzoom kompaktca :), plus obvezno na objektiv kak UV filter.

Opkow ::

In obvezno vzemi kako zascitno "obleko" za fotoaparat, ki jo imas vedno gor. Ne vem kako je pri DSLR-jih.
Ker ce bos pristal v kakem puscavskem viharju, bos imel fini pesek vsepovsod... Tudi v notranjosti objektiva.
Pri meni je bilo tako, ker nisem niti pomislil na moznost viharja. In pesek se ti zarine povsod. Se vidi tudi na slikah. :( Tako, da ga moram dati na ciscenje.

shadowfax ::

@S1m0n: Sigme 18-250 pod 399EUR nisem našel, v Sloveniji vsekakor ne, v Avstriji pa je cena 399 najnižja. Kam dlje pa se nebi spuščal.
Mi lahko kdo potem svetuje glede UV-filtra, tam pa se res sploh ne spoznam, saj ga do sedaj še nikoli nisem uporabljal. Glede objektiva pa sem že 99% odločen za Sigmo 18-250mm OS.

Okapi ::

Glede UV filtra ni nobene posebne umetnosti. Mogoče paziš, da ne vzameš ravno najcenejšega no-name, drugače pa je njegova naloga v glavnem samo varovanje prednje leče pred umazanijo in poškodbami. Z znamko Hoya ne moreš zgrešiti, oznaka pa je UV(0).

O.

lurker ::

UV filtra pri digitalcih ne rabiš. Imajo že senzorji UV filter.

Vzami protective filter, če že hočeš imeti kaj pred sprednjo lečo. Nič ne skrbi, za dobrega boš dal ravno toliko kot za UV filter.:D

Okapi ::

Saj UV(0) filter v resnici ni nič drugega kot navadno steklo.

O.

lurker ::

Sem vedno mislil, da navadno oz. vsako steklo blokira krajše UV žarke, tiste daljše pa ne.

Če pogledaš test UV filtrov, primer zmagovalca in primer poraženca.

Ampak, kot že rečeno, pri digitalcih nima veze.

s1m0n ::

UV filter le zaradi zaščite pred peskom, da ni direktnega vpliva na leče :) Lahko je tudi najcenejši!

lurker, protective filter ni verjetno nič drugega kot UV filter, navadno steklo :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: s1m0n ()

lurker ::

Lahko je tudi najcenejši!
Kakšna je verjetnost, da ti kaj poškoduje sprednji element objektiva? Z najcenejšim filtrom 'pridobiš' v glavnem samo slabšo svetlobno transmisijo, slabši kontrast in odseve.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: lurker ()

s1m0n ::

Mene je že 2x rešil UV filter! Res da ni mus da je najcenejši (uporabljam Hoya).

Ja to je res ampak nekemu začetniku/ne profiju je to vseeno a ne ?

Okapi ::

Kakšna je verjetnost, da ti kaj poškoduje sprednji element objektiva?
Odvisno, kako in kje uporabljaš fotoaparat. Če ga imaš ves čas spravljenega v torbi, ni panike, drugače pa lahko mimogrede z njim kam kresneš. Meni recimo uspe takole v povprečju enkrat na pet let kakšen filter razbit. Na terenu se marsikaj zgodi:-)
Pa tudi prah brisat s filtra je bolj varno kot s prednje leče, ker lahko mimogrede kakšen premaz spraskaš.

O.

lurker ::

Ja, se strinjam. Zato sem vprašal, kakšna je nameravana uporaba, če se splača živet s slabimi stvarmi, ki jih prinašajo filtri.

Btw, kako lahko razbiješ filter? Kaj ti prileti v objektiv, da ti razsuje filter pri tem pa se ustavi pred sprednjim elementom? Pa da ti še kosi razbitega filtra ne poškodujejo sprednji element?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: lurker ()

Okapi ::

Fotoaparat ti binglja obešen okoli vratu ali čez rame, ti plezaš prek kamnitega zidu in bum. Pač nekam malo močneje kresneš in razbiješ filter. Če kresneš še močneje, razbiješ tudi objektiv, ampak to je pač redkeje - na pet razbitih fitrov en razbit objektiv, recimo;)

O.

s1m0n ::

Ja večinoma gre zaradi udarcev ko ti visi okoli vrata :)
Jaz sem moj filter razbil z lastno opremo, monopodom :)

lurker ::

Kdaj so se vam pa pokrovčki in sončne zaslonke tako zamerile?:D

s1m0n ::

Pokrovčka ne smeš imet gor razen ko je fotoaparat pospravljen :) Zaslonko pa jaz uporabljam bolj redko

lurker ::

Pokrovčka ne smeš imet gor razen ko je fotoaparat pospravljen
Ja, ker takrat pa RES lahko kaj v njega prileti.:D

Da ne bom anti-filter snob izpadel, večinoma imam UV ali protective filter na vseh objektivih, razen na tistem širokokotnem, kjer ga zaradi izbočenega front elementa ne moreš imeti in še enem na katerem si ob najmanjši praski takoj vzamem življenje.;) Se pa vseeno strinjam s tistimi, ki mi pravijo, da uporaba UV in protective filtrov pride prav v zelo malo primerih.

s1m0n ::

Preden ti odstraniš pokrovček mine čas in čas, in moment ki ga želiš ujeti uide!

Okapi ::

da uporaba UV in protective filtrov pride prav v zelo malo primerih.
Glede na to, koliko stanejo, je dovolj, da ti enkrat v fotografski karieri filter reši prednjo lečo objektiva, in so se ti vsi, kar si jih kupil, amortizirali.

O.

M-XXXX ::

Okapi je izjavil:

da uporaba UV in protective filtrov pride prav v zelo malo primerih.
Glede na to, koliko stanejo, je dovolj, da ti enkrat v fotografski karieri filter reši prednjo lečo objektiva, in so se ti vsi, kar si jih kupil, amortizirali.

O.

Se nebi mogu bolje strinjat! Nedolgo nazaj se mi je zgodilo, da sem mel fotiča na stojalu (zloženem) in pokončno postavljenega. Ko sem prišel domov je bil stojalo na tleh, pokrovček je bil pa dobesedno zabit ob enem pa je nekaj ropotalo prav na stekel način... Jaz sem samo upal, da je šel samo filter.... Po kar nekaj minutah zajebancije in pomočjo klešč sem dobil stran pokrovček in na srečo je bil razbit samo filter... Še isto uro sem naročil novega:D

RedDrake ::

s1m0n je izjavil:

Preden ti odstraniš pokrovček mine čas in čas, in moment ki ga želiš ujeti uide!


Se strinjam, ampak je precej odvisno od tega kake momente nekdo lovi.
Jaz recimo lovim divje zivali in ptice, in ko strasim okoli z raznimi telezoomi ki tehtajo po kilco in vec, mi
se na kraj pameti ne pade da bi aparat nosil na rami ali okoli vratu. Krajse gorisnice recimo koristim samo za pokrajine in arhitekturo, ki pa vecinoma ne bezi ;)

Drugace pa se se kar strinjam z Okapijem. Za 400 EUR bi se za v afriko bolj splacalo nabavit kak superzoom za 300 EUR in bo prislo ceneje, pa ce se slucajno unici/ukrade/etc... je mnogo manj skode.
Vsaj tako bi jaz naredil, pa ze imam sigmo 18-200, in je v tele obmocju pravi crap. Doseze itak realno samo cca 180mm, pa nekje od 150mm naprej ostrine sploh ni, tudi pri f/8 ali f/11. Kakor sem gledal teste, so tile superzoom in hyperzoom objektivi(10x+) precej kompromisna roba in kot taka pac ne dajo super rezultatov v vseh obmocjih. V glavnem za pogledat na PC-ju v "fit to screen" velikosti je ok, za izreze delat zal ni. Pa vsi ti objektivi imajo precej hudo popacenje, predvsem v wide nacinu, opazno tudi ze pri bolj preprostih fotografijah kjer je viden horizont ali pri stavbah (ravne linije postanejo velik no-no v takem primeru :)).

lurker ::

Glede na to, koliko stanejo, je dovolj, da ti enkrat v fotografski karieri filter reši prednjo lečo objektiva, in so se ti vsi, kar si jih kupil, amortizirali.
Žal to ni vse kar gre v enačbo. Za mene osebno je degradacija s kvalitetnimi filtri zanemarljiva, za nekatere pa nesprejemljiva.

Preden ti odstraniš pokrovček mine čas in čas, in moment ki ga želiš ujeti uide!
Velja samo za enoroke fotografe ali tiste, ki imajo res hude probleme s koordinacijo gibov. Skratka, zelo mala skupina ljudi. In, kot pravi RedDrake, če straljaš z velikimi topi pri katerih se moraš sprehodit do prednjega dela objektiva, da snameš pokrovček, no, pri takih je praktično nemogoče, da ti bo malomarno bingljal z vratu, medtem ko igraš ristanec.

Ko sem prišel domov je bil stojalo na tleh, pokrovček je bil pa dobesedno zabit ob enem pa je nekaj ropotalo prav na stekel način... Jaz sem samo upal, da je šel samo filter.... Po kar nekaj minutah zajebancije in pomočjo klešč sem dobil stran pokrovček in na srečo je bil razbit samo filter... Še isto uro sem naročil novega
V tem primeru si imel od filtra edino to, da si še isto uro naročil novega. Na srečo samo to. Lahko bi ti pa zdrobljen filter popraskal prednji element objektiva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: lurker ()

Okapi ::

pri takih je praktično nemogoče, da ti bo malomarno bingljal z vratu, medtem ko igraš ristanec.
Lahko pa se ti prevrne, ko je na stativu, recimo. V več letih rabe se marsikaj zgodi. Pa rad bi videl tistega, ki na fotki prepozna, da je bil na objektivu filter.

O.

lurker ::

... in pade ravno na kak rob in z ravno tako silo, da filter še zadrži, ker če se filter razleti, bo škode na sprednjem elementu najverjetneje več, kot če filtra ne bi imel.

no filter


hi-qual filter



Še jaz, ki mi je za te stvari precej ravno, opazim.

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: bluefish ()

M-XXXX ::

V tem primeru si imel od filtra edino to, da si še isto uro naročil novega. Na srečo samo to. Lahko bi ti pa zdrobljen filter popraskal prednji element objektiva.

Glede na to, da je filter ublažil padec je verjetno, da je pri tem obvaroval lečo. Seveda tega ne morem trditi, je pa dost verjetno...

s1m0n ::

Nevem no jaz mam že od začetka na vseh objektivih UV filter in odstranim ga le pri fotografiranju pokrajn ali uporabi polarizacijskega ter pri makro fotografiji! Drugače je vedno gor in takšnih razlik v fotki ni da bi se sekiral ob normalnih pogojih!

lurker ::

Glede na to, da je filter ublažil padec je verjetno, da je pri tem obvaroval lečo. Seveda tega ne morem trditi, je pa dost verjetno...
Glede na to, da je pokrovček zabilo v filter, je edino možno, da je prednja stran objektiva priletela popolnoma plosko na tla (sicer bi pokrovček odletel stran). Resnično dvomim, da je filter kaj bistveno prispeval k ublažitvi udarca, ki ga je dobil objektiv (sej ni iz gume). Za samo lečo pa itak ni imel nobenega varovalnega efekta. Srečo si imel, da ti pokrovček ni pritisnil razbite koščke filtra ob sprednji element.

shadowfax ::

"Prav v tem preizkusu tudi sam spreminjam svoje mnenje glede mega zum objektivov in dveh z manjšimi razponi med goriščnicami. Enostavno je razlika v kakovosti zapisa tako močno primerljiva, da bo dva objektiva izbral samo še tisti, ki želi nekaj višjo hitrost ostrenja in v najdaljši goriščnici malenkost višjo kakovost fotografije. Družinski, popotniški in pohodni fotograf pa bo z enim megazum objektivom več kot zadovoljen. Primerjava med enim megazum in dvema originaloma pa v kratkem."
Mnenje avtorja s strani e-fotografija v članku, kjer primerja Sigma 18-250mm OS in Tamron 18-270mm VC.
Potem to naj nebi držalo? Superzuma res ne nameravam kupovati, afrika gor ali dol;)

lurker ::

Kaj naj ne bi držalo?

shadowfax ::

Da je razlika med megazum objektivom in dvema objektivoma z manjšim razponom vedno manjša mogoče celo zanemarljiva, če se uvrščaš med hobi fotografe.

lurker ::

Bi se kar strinjal z avtorjem. Vsaj kolikor spremljam številke po review-ih, 'megazoomi' zgledajo čist uporabni. Recimo pri Nikonu nisi na slabšem z 18-200 vs 18-55 + 55-200. Razen tega, da je all-in-one varjanta kar precej dražja.

Okapi ::

če se uvrščaš med hobi fotografe.
Če se uvrščaš med hobi fotografe tudi kakšne druge razlike ne boš opazil, recimo med zrcalno-refleksnim fotoaparatom za jurja evrov in dobrim kompaktom za 3x manj.

Pa razlike, kot rečeno, niso samo v kakovosti slike, ampak tudi v hitrosti ostrenja in v svetlobni jakosti.

Veliki zumi so tudi težji in je z njimi težje slikati kot z manjšim objektivom na fotoaparatu. Vprašanje je tudi, ali si cenovno sploh kaj prihranil.

Glede na to, kako visoke ločljivosti imajo zrcalno-refleksni fotoaparati je tudi čedalje manj potrebe, da sploh uporabljaš zum. Ljudje se nekako ne zavedajo dobro, da so se zumi razširili, ko se je začelo slikati diase, ker nisi mogel sam delati izrezov v temnici, ampak si moral izrez narediti že pri fotografiranju, z zumom. Sedaj je to mimo, vedno si lahko narediš izrez z računalnikom, torej ni več treba natančno kadrirati pri slikanju, oziroma je to celo škodljivo.
Recimo zum 55-200 je marsikdaj povsem odveč. Slikaš s 50 mm objektivom in brez problemov narediš izrez, primerljiv z 200 mm. Ostane še vedno dovolj pik za A4.

O.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nov D-SLR (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti
8825150 (13415) BigWhale
»

Canon objektiv (cca. 300€)

Oddelek: Kaj kupiti
171830 (1584) BigWhale
»

zrcalno-refleksni fotoaparat (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Kaj kupiti
14023719 (18570) schurda
»

kateri teleobjektiv za nikon d5000

Oddelek: Zvok in slika
439517 (8917) kuglvinkl
»

Kateri DSLR (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti
6511797 (5465) JayKay

Več podobnih tem