Objektiv za DSLR Nikon d5000

Kupil bi si rad objektiv za nikona pa nevem sploh kaj naj iščem.

Predvsem bi rad imel objektiv za bolj daleč zoomat in za snemat. Sedanji iz kita je zelo nenatančen pri snemanju in ročnem ostrenju.

Se kupi kak ki automatsko ostri pri snemanju HD ? Ne iščem profi zadev, ampak "best buy", ker snemam mogoče 1x na teden.

Kaj pa kaki Tamron ali Sigma-malo cenejše variante.

1x na teden uporabljam fotoaparat.

Gledat morem 18-200 torej to drugo št. da je čimvečja

Rad bi večji zoom na daleč (čimvečji), VR in avtomatsko ostrenje, ker vidim da to ni samoumevno pri teh objektivih. Kaj je narobe z tamroni in sigmami proti originalom?

vprašanje je, če upraviči svojo ceno (za njegove potrebe).

za slikanje 1x na teden in še to video... je skoraj vseeno za tisto razliko koliko je "alternativni" objektiv manj oster, koliko slabše se spopada s CA, vinjetiranjem, distorzijo... poglej, če dobiš ugodno kakega tamrona 18-270 VC ali sigmo 18-200 OS ali 18-250 OS...

vsekakor pa sprobaj objektiv, ko ga kupuješ, da ne dobiš kakšne "limone"...

veš pa, da te bo prišel tak objektiv več kot body+kit objektiv, ki ga imaš sedaj, ne?

no, lahko pa na to gledaš kot naložbo v prihodnost...

18-200 je objektiv z v torbo, da gres z njim na izlet, kjer ti na kraj pameti ne pade, da bi menjaval objektive.

Kaj si pa sedaj dobil v kitu? 18-55?

ja bluefish tak sem vprašal zato ker tale 2 lahko dobim za đabe skoraj. 18-55 sem dobil spet ja bw.

Tudi sam nameravam v tem mesecu nabaviti objektiv za mojega nikona D5000. Nekako mi najbolj diši Sigma Objektiv AF 18-250mm 3.5-6.3 DC OS.
Klik.

Zanima me kakšno mnenje poznavalca in pa, če je smiselno, da obdržim objektiv, ki sem ga dobil v kitu s fotoapratom (18-55mm)?

Hvala za odgovore!

Komur je težko objektive menjat in bi rad imel enega samega univerzalca v slogu 18-200, je brezveze zrcalno-refleksni fotoaparat kupoval. Tak fotoaparat kupiš, da imaš s seboj vedno 2 ali 3 objektive, recimo 18-70 in 70-300, ali 18, 50 in 100-300 ali kakšno tretjo kombinacijo, odvisno od potreb.

Treba je tudi upoštevati, da zumi sploh niso več tako zelo nujni - marsikdaj se precej bolje izkaže objektiv s fiksno gorišnico, "zumiraš" pa potem z izrezi v Photoshopu.

O.

No če greš v afriko je bolje čim manj menjavat objektive ali pa sploh ne! in je res priporočno imet 1 objektiv z večjim razponom kak 18-105, 18-200 ali 18-250.
Najceneje boš dobil od Sigme (18-200 in 18-250). Oba objektiva sta približno 380-400EUR!

To je tudi res, ampak on ima DSLR in potrebuje superzoom za njega ne bo zdaj kupoval superzoom kompaktca :), plus obvezno na objektiv kak UV filter.

@S1m0n: Sigme 18-250 pod 399EUR nisem našel, v Sloveniji vsekakor ne, v Avstriji pa je cena 399 najnižja. Kam dlje pa se nebi spuščal.
Mi lahko kdo potem svetuje glede UV-filtra, tam pa se res sploh ne spoznam, saj ga do sedaj še nikoli nisem uporabljal. Glede objektiva pa sem že 99% odločen za Sigmo 18-250mm OS.

UV filtra pri digitalcih ne rabiš. Imajo že senzorji UV filter.

Vzami protective filter, če že hočeš imeti kaj pred sprednjo lečo. Nič ne skrbi, za dobrega boš dal ravno toliko kot za UV filter.

Sem vedno mislil, da navadno oz. vsako steklo blokira krajše UV žarke, tiste daljše pa ne.

Če pogledaš test UV filtrov, primer zmagovalca in primer poraženca.

Ampak, kot že rečeno, pri digitalcih nima veze.

Lahko je tudi najcenejši!

Kakšna je verjetnost, da ti kaj poškoduje sprednji element objektiva? Z najcenejšim filtrom 'pridobiš' v glavnem samo slabšo svetlobno transmisijo, slabši kontrast in odseve.

Kakšna je verjetnost, da ti kaj poškoduje sprednji element objektiva?

Odvisno, kako in kje uporabljaš fotoaparat. Če ga imaš ves čas spravljenega v torbi, ni panike, drugače pa lahko mimogrede z njim kam kresneš. Meni recimo uspe takole v povprečju enkrat na pet let kakšen filter razbit. Na terenu se marsikaj zgodi:-)
Pa tudi prah brisat s filtra je bolj varno kot s prednje leče, ker lahko mimogrede kakšen premaz spraskaš.

O.

Fotoaparat ti binglja obešen okoli vratu ali čez rame, ti plezaš prek kamnitega zidu in bum. Pač nekam malo močneje kresneš in razbiješ filter. Če kresneš še močneje, razbiješ tudi objektiv, ampak to je pač redkeje - na pet razbitih fitrov en razbit objektiv, recimo

O.

Kdaj so se vam pa pokrovčki in sončne zaslonke tako zamerile?

Pokrovčka ne smeš imet gor razen ko je fotoaparat pospravljen

Ja, ker takrat pa RES lahko kaj v njega prileti.

Da ne bom anti-filter snob izpadel, večinoma imam UV ali protective filter na vseh objektivih, razen na tistem širokokotnem, kjer ga zaradi izbočenega front elementa ne moreš imeti in še enem na katerem si ob najmanjši praski takoj vzamem življenje. Se pa vseeno strinjam s tistimi, ki mi pravijo, da uporaba UV in protective filtrov pride prav v zelo malo primerih.

s1m0n je 8. avg 2010 ob 20:59 izjavil:

Preden ti odstraniš pokrovček mine čas in čas, in moment ki ga želiš ujeti uide!

Se strinjam, ampak je precej odvisno od tega kake momente nekdo lovi.
Jaz recimo lovim divje zivali in ptice, in ko strasim okoli z raznimi telezoomi ki tehtajo po kilco in vec, mi
se na kraj pameti ne pade da bi aparat nosil na rami ali okoli vratu. Krajse gorisnice recimo koristim samo za pokrajine in arhitekturo, ki pa vecinoma ne bezi ;)

Drugace pa se se kar strinjam z Okapijem. Za 400 EUR bi se za v afriko bolj splacalo nabavit kak superzoom za 300 EUR in bo prislo ceneje, pa ce se slucajno unici/ukrade/etc... je mnogo manj skode.
Vsaj tako bi jaz naredil, pa ze imam sigmo 18-200, in je v tele obmocju pravi crap. Doseze itak realno samo cca 180mm, pa nekje od 150mm naprej ostrine sploh ni, tudi pri f/8 ali f/11. Kakor sem gledal teste, so tile superzoom in hyperzoom objektivi(10x+) precej kompromisna roba in kot taka pac ne dajo super rezultatov v vseh obmocjih. V glavnem za pogledat na PC-ju v "fit to screen" velikosti je ok, za izreze delat zal ni. Pa vsi ti objektivi imajo precej hudo popacenje, predvsem v wide nacinu, opazno tudi ze pri bolj preprostih fotografijah kjer je viden horizont ali pri stavbah (ravne linije postanejo velik no-no v takem primeru :)).

pri takih je praktično nemogoče, da ti bo malomarno bingljal z vratu, medtem ko igraš ristanec.

Lahko pa se ti prevrne, ko je na stativu, recimo. V več letih rabe se marsikaj zgodi. Pa rad bi videl tistega, ki na fotki prepozna, da je bil na objektivu filter.

O.

V tem primeru si imel od filtra edino to, da si še isto uro naročil novega. Na srečo samo to. Lahko bi ti pa zdrobljen filter popraskal prednji element objektiva.

Glede na to, da je filter ublažil padec je verjetno, da je pri tem obvaroval lečo. Seveda tega ne morem trditi, je pa dost verjetno...

Glede na to, da je filter ublažil padec je verjetno, da je pri tem obvaroval lečo. Seveda tega ne morem trditi, je pa dost verjetno...

Glede na to, da je pokrovček zabilo v filter, je edino možno, da je prednja stran objektiva priletela popolnoma plosko na tla (sicer bi pokrovček odletel stran). Resnično dvomim, da je filter kaj bistveno prispeval k ublažitvi udarca, ki ga je dobil objektiv (sej ni iz gume). Za samo lečo pa itak ni imel nobenega varovalnega efekta. Srečo si imel, da ti pokrovček ni pritisnil razbite koščke filtra ob sprednji element.

Kaj naj ne bi držalo?

Bi se kar strinjal z avtorjem. Vsaj kolikor spremljam številke po review-ih, 'megazoomi' zgledajo čist uporabni. Recimo pri Nikonu nisi na slabšem z 18-200 vs 18-55 + 55-200. Razen tega, da je all-in-one varjanta kar precej dražja.