EUPL

EU ima svojo lastno prosto licenco

A prispevki (članki) nimajo svoje teme za razpravo?

Skratka vprašanje. Ker se EUPL če prav razumem ne nanaša le na programsko opremo ampak vsa področja. Me zanima dvoje.

Če izdam skladbo pod EUPL licenco. A znotraj Slovenije (EU) še vedno moram plačevati nadomestilo za avtorske pravice "neprofitnim" organizacijam kot so SAZAS in v okviru obstoječe zakonodaje. Ali se karkoli spremeni. Zame in za vse ki bi mojo skladbo želeli uporabljati v takšne ali drugačne namene znotraj EU.

Če namesto pridobitve patenta se odločim in "zdravilo za AIDS ali neko obliko raka ali kakršno koli pač podobno zadevo" objavim pod EUPL. A lahko to isto zadevo kdorkoli še znotraj EU patentira?

Če namesto pridobitve patenta se odločim in "zdravilo za AIDS ali neko obliko raka ali kakršno koli pač podobno zadevo" objavim pod EUPL. A lahko to isto zadevo kdorkoli še znotraj EU patentira?

lahko patentira , ti pa dokazuješ prior art.

Ne glede na to, pod katero licenco izdaš, nad teboj še vedno bdi ZASP.

Če izpolnjuješ v ZASP-u določene pogoje za izogib kolektivnemu upravljanju pravic, potem super.

Če imamo zakonsko urejeno da lahko jaz svoje delo torej tudi skladbo izdam pod EUPL. Torej pod temi pogoji:

Ali kot piše v sami licenci: Dajalec licence odobri svetovno, brezplačno, neizključno licenco, ki jo je mogoče podlicencirati, za čas trajanja avtorske pravice, podeljene izvirniku dela, za:
uporabo dela v vseh okoliščinah in za vso rabo,
reprodukcijo dela,
spremembo izvirnika dela in izdelavo izpeljanih del na podlagi dela,
posredovanje dela javnosti, vključno s pravico do dajanja na razpolago ali razstavljanja dela ali njegovih kopij v javnosti in po potrebi javne predstavitve,
distribucijo dela ali njegovih kopij,
izposojo in dajanje v najem dela ali njegovih kopij,
pravico podlicenciranja dela ali njegovih kopij.

Imamo pa na drugi strani SAZAS. Organizacijo ki "ščiti avtorje". In z pobiranjem nadomestil na raznih področjih avtorjem izplačuje honorarje.

Potem pa berem takšne članke:

Poslanci koalicije so zavrnili SDS-ov predlog dopolnitve zakona, po katerem ljubiteljskim skupinam ne bi bilo več treba plačevati za izvajanje avtorskih del.

državni zbor tako zamudil priložnost omejiti moč SAZAS-a, ki v bistvu deluje le v interesu peščice slovenskih glasbenikov, predstavlja pa nočno moro vsem preostalim izvajalcem in prirediteljem. Veliko se jih še vedno sprašujejo tudi o zakonitosti SAZAS-ovega početja.

Prav tako pa bo zdajšnja ureditev še naprej krnila nekomercialno usmerjene prireditve, saj takšni prireditelji, zasuti s položnicami, večinoma ne vztrajajo veliko časa na sceni oziroma se hitro odločijo za komercialnejše smernice.

Vir

A sta SAZAS in EUPL kompatibilna? Ali pa imamo v RS zakone kjer je eden v neskladju z drugim? Ker če prav razumem skladbo lahko izdam pod EUPL? Ali ne morem?

vloga SAZASa je tukaj takšna, da ko ugotoviš kršitev uporabe tvojega pod EUPL izdaega dela, greš do SAZASa in zahtevaš da pofixajo kršitev

Zakaj si pa mnenja, da sta nekompatibilni? Saj se avtor ni odpovedal nadomestku ampak ti je samo vnaprej dal pravico do uporabe in nadaljnega deljenja.

Nekompatibilnost jaz vidim v tem da se s tem ne bi odpovedal avtorstvu. Bi pa dovolil kopiranje, modifikacije, prezentacije v javnosti (nastope?), dajanje v najem... Komurkoli. Niti ne vidim razlike med tem če gre za komercialne in nekomercialne namene.

SAZAS pa pobira nadomestila praktično za vsako dejavnost kjer je delo avtorsko zaščiteno?

In če prav razumem delo pod EUPL je avtorsko zaščiteno? Ampak pravila (izvleček) če prav razumem dopuščajo vse tisto kar je sama ideja SAZAS in proti čemu se "bori".

Torej najpomembnejše vprašanje. A SAZAS loči med 2 prireditvama kjer bi na eni predvajal avtorske skladbe na drugi pa avtorske skladbe izdane pod EUPL. In v enem primeru bi zaračunal nadomestilo. V drugem pa ne.

Počne to SAZAS. Ali izda položnico v vsakem primeru?

Vprašanje glede nadomestila. A EUPL opredeljuje sploh nadomestilo? Se pravi v smislu da bi ti še vedno kot avtor lahko zahteval nadomestilo od SAZAS. Ker potem bi pričakoval da bi to lahko storil v vseh državah znotraj EU? Ali ne izgubi EUPL potem nekako smisla. Če bi opredeljevala in določala nadomestila?

Zakaj bi EUPL kakorkoli dolocala te stvari okoli SAZA-sa, ce gre za programsko licenco?

Pa se enkrat, kje v EUPL pise, da se je avtor s tem, ko je izdal glasbo pod EUPL odpovedal nadomestku za avtorstvo, ki ga SAZAS pobira?

@Gandalfar

SAZAS kot svoje osnovne dejavnosti navaja:

Naše osnovne dejavnosti so:
* da od tistih, ki pri svoji dejavnosti javno uporabljajo glasbena dela, pridobimo avtorska nadomestila in jih posredujemo ustreznim imetnikom pravic doma in v tujini;
* da avtorjem nudimo pravno pomoč, da bi njihovo ustvarjalno delo potekalo nemoteno;
* da uporabnikom glasbenih avtorskih del omogočimo zakonit, enostaven in nemoten dostop do celotnega svetovnega glasbenega repertoarja;
* da s sredstvi iz promocijskega sklada vzpodbujamo in podpiramo slovensko glasbeno ustvarjalnost.

torej je pravilno da pobira prispevke tudi od ljudi ki vrtimo prosto dostopno glasbo, ker mora pravno pomoč nuditi tudi avtorjem, ki so se odpovedali materialnim avtorskim pravicam

je pa res da je EUPL namenjen SWju in nima ne vem kakšne veze z glasbo

Sem že nič kolikokrat vprašal.

lej jst sm sociolog, ne pravnik in ti ne morem res dobro razlagati licenc. če te res zelo zanima si preberi licenco, pa boš vedel kaj piše v njej. GPL je v osnovi namenjena softveru, EUPL pa je sicer tudi v osnovi namenjena softveru, ampak je bolj abstraktna in se jo da prlepit se na druga avtorska dela. Za umetniška avtorska dela poznamo copyleft in CC licence - te so dejansko prilagojene umetniškemu delu (glasba, likovna, uprizoritvena umetnost, arhitektura, kiparstvo, film, fotografija ...). tako GPL kot CC so licence, ki so nastale iz potrebe skupnosti da izdaja neka svoja avtorska dela pod bolj ohlapnimi pogoji - bottom up pristop. EUPL je pa nastala po top down pristopu, z namenom da se pripravi neka licenca za ohlapno zaščito avtorskih vsebin, veljavna na področju pravnih redov članic EU.

kar se pa SAZASa tiče pa še enkrat. SAZAS je od strani države blagoslovljena organizacija, katere naloga je pobiranje prispevka za predvajanje avtorkse glasbe. Glasbe, samo glasbe in le glasbe, za film in fonografe skrbi IFI, za ostalo pa kdo drug. Zakaj pa SAZAS lahko pobira prispevke od vsakega izvajalca, tudi nas ki predvajamo glasbo pod prosto dostopnimi licencami? zato, ker je ena izmed nalog SAZASa skrb za pomoč pri zaščiti avtorskih pravic. sicer je možno da se motim, ampak tako je široka definicija njihovih pristojnosti. Seveda pa se kot avtor lahko obrneš na SAZAS po pomoč, če ugotoviš da je nekdo kršil tvoje avtorske pravice - recimo da te ni navajal kot avtorja, oziroma še huje, če vidiš da je nekdo izvajal mozartove skladbe in se podpisal kot avtor, lahko to naznaniš SAZASu in po teoriji bi naj SAZAS poskrbel da bo človek primerno kaznovan.

Torej problem bi bil v tem da bi oni trdili da ne izdajajo položnic za to da bodo tebi izplačali nadomestilo. Ampak za to ker ti kot avtorju nudijo pravno pomoč.

Kaj pa če se odpoveš avtorstvu. Se to da? Potem tudi izdajo položnico? Za predvajanje glasbe kjer se je avtor odpovedal avtorskim pravicam in nadomestilu. Oziroma lahko to sploh storiš? Da se odpoveš avtorstvu in s tem nadomestilu in pravni pomoči in potem tvojo glasbo lahko brez položnice javno se predvaja in vse kar sodi zraven?

lahko prepises do zadnje note na svoj list papirja in spodaj napises avtor: AtaStrudl? jst bi rekel da ne.

Razen tega, da bi se ti vsi smejali, verjetno ne bi bilo hujsih posledic.