Nizkocenovna vojna proizvajalcev avtomobilov - earth's dooms day begins?

Ghosn (Renault, Nissan, Dacia & Samsung) je napovedal vojno Nanu. Tata Nano se trenutno "kiti" z naslovom najcenejšega avtomobili na zemeljski polobli.

Vstopni model stane približno $2'148 (cca 1 439 EUR). Zakaj so se vsem proizvajalcem zatresle hlače, že ob najavi? Zakaj je to tako strašno?

Ker takšen naziv pravzaprav pomeni sodobni Ford T, VW Käfer, Mini, Fiat 500... Avtomobili, ki so mobilizirali posamezne narode.

Zato je Ghosn v sodelovanju z Indijskim Bajaj Auto napovedal še cenejši model: Financial Times.com
Tata ima zaenkrat to smolo (in morda preostali svet srečo), da jih ne morejo narediti več kot 100 000 na mesec, ker kmetje niso hoteli prepustiti zemlje za novo tovarno.

Ghosn sicer stvar napoveduje šele ze leto 2012.

Logično vprašanja se porajajo. Glede nato, da je Kitajski trg že prehitel Nemškega po prodanih novih vozilih na leto (Indijski je tu nekje).. Koliko dobrega torej delajo hibridi in el.vozila na zahodu, če se bodo smrdulce, v še večjem številu kot do sedaj, rojevale v "nerazvitih" delih sveta?

Kaj mi pomga, če sem nekadilec... med milijon kadilskih Kitajcev?

Zemlja, vzdrži nas še kako tisočletje :)

Okoljevarstveniki bodo globko prizadeti ob takšni bogoletni misli, Thomas.

In potem sledeče vprašanje. Kaj če imaš prav?

Kaj je potem težnja za "čistimi vozili"?

Step2en Wolf> Kaj je potem težnja za "čistimi vozili"?

Moda.

Tako kot je moda težnja za varnimi vozili.

Jaz bistvo električnih vozil (in ne nekih alternativ, ki zamenjajo vrsto goriva) vidim v tem, da se očisti zrak v mestih, zniža raven hrupa in da se efektivno zniža vzdrževanje avtomobila, jasno mi je kar marsikomu ni, namreč da se onesnaževanje zaradi tega ne bo zmanjšalo, se bo le preneslo na elektrarne, kar je pravzaprav dobro - ven iz mest in bolj kontrolirano, več možnosti očiščenja. Sploh si pa predstavljam, da mora bit nek poseben užitek vozit električni avto, pri katerem je krivulja moči pravzaprav ravna črta, hehehe

Kaj je? Ne vem točno. Po moje neka religiozna zanesenost. Malikovanje Zelenega boga.

Seveda, v mestu je zaradi avtomobilov LAHKO slab zrak. Zato so lokalno težnje po čistih izpuhih povsem na mestu. Tudi težnje po manjšem hrupu, in po pranju ulic. Logično.

A misliti, da se bo Zemlji kaj zgodilo zaradi naših avtekov, je pa pošteno pretiravanje.

čak ne štekam te...ti trdiš, da če bi se 6 miljard ljudi vozlo tako, kot so se američani v svojem zlatem (50ta,60ta) obdobju, zemljini atmosferi nebi blo nič?

zemlji itak ne škodujemo, ta krogla bo še dolgo tu...mi smo tisti, ki bomo odšli.

ti si torej zagovornik polucije al kako?

BigWhale> Problem je edino lokalno onesnazenje v raznih dolinah in kotlinah kjer je premalo prepiha, da bi svinjarijo sproti stran odnasalo.

To me resnično potolaži!

V New Yorku je v petdesetih letih umrlo več sto ljudi zaradi izpustov motornih vozil.

V petdesetih letih več sto? Zaradi česa pa ostalih 10 milijonov?

Onesnažen zrak je sicer zoprn, a v HK, kjer imajo ta problem zelo hud, so moški rekorderji v življenski dobi. Ženske pa posekajo vse razen Japonk.

Toliko o srašnih posledicah smrdečega zraka. Ni take sile.

Rekordi v življenski dobi ne pomenijo nujno tudi najboljše rezulatate v kvaliteti bivanja.

Vulkani pa tudi ne izbruhnejo ravno dnevno.
Aktivni vulkani pa sicer lavfajo že lep čas in prispevajo tudi svoj delež vsekakor, nato pa še mi svojega, tako imamo dvojno sr***.

Onesnaževanje je problem, CO2 ni.

Onesnaževanje je problem, CO2 ni.

Sej CO2 nisem nikol omenu. Z izgorevanjem bencina ne izhaja sam CO2, ampak še desetine drugih kemikalji in delcev. Pa da ne govorimo o miljon drugih načinih onesnaževanja.

aj pa glede atmosfere



Jah kr lep del površine zajame ta "ne omembe vreden" Kitajski smog.

Pa je kdo bral Kratko zgodovino skoraj vsega (Bill Bryson)? A ni tam v poglavju ko raziskujejo starost zemlje, en tip šou nekam bogu za nogo (grenlandija al antarktika, ne spomnem se), da bi izmeru razpad svinčevih atomov v najstarejši poznani skali? Težavo je imel ker je bila skala kontaminirana že od novodobnega atmosferskega svinca, ki ga je človeštvo napumpalo v zrak.
Zdej nisem 100% siguren za te trditve...če ima kdo knjigo pri sebi lahk preveri? Ma mislim, da je neki v tem smislu.

Že že, ampak kot jaz razumem EU omejuje koliko CO2 lahko pride ven iz avta.

POLEG ostalih strupov, jasno.

Je*es CO2, če se gremo omejevanje tega, lahko naštimamo da mašine ven puhajo samo CO.

Zakaj pa ne obdavčiti še H2O sej te spojine avtomobili zelo veliko namečejo ven. Tisti na plin še mnogo več !!!

Resno. CO2 ni problem. H2O ni problem.

Problem so saje, CO, NxOy, SO in njega derivati, neizgoreli CH in aromati.

Je pa res...da za laike, načeloma če zmanjšaš CO2 posledično zmanjšaš kurjenje bencina, kar pač seveda pomeni tud manj drugih kemikalji.
Ni nujno. Lahko ga še povečaš zaradi drugačnega načina izgorevanja.

Thomas, pa si kdaj bil v HK?
Ljudje po mestu hodijo naokoli z tistimi belimi maskami na obrazih in ne misli, da je to zaradi ptičje gripe

Um - letos spomladi sem bil tam. Morda je masko imel en na sto, en na tisoč ljudi. Težko rečem, ker je ljudi OGROMNO (če sodim po na vsako minuto popolnoma napolnjenem & izpraznjenem peronu podzemne), oni z maskami pa precej redki.

že že...sam govorim v joe the plumber načinu, če avtom zmanjšaš porabo bo vsega manj ne sam CO2ja, slednjega se sam jemlje kot neko maskoto.
Niti ne. Eden način zmanjšanja CO2 je zmanjšanje porabe, kar se pa doseže z večjo kompresijo, posledično imaš notri več NOx.

wha? torej če moj avto porabi 6 l/100km proizvede več NOx kot avto z 20 l/100km (z istim kompresijskim razmerjem)?

zanimivo

wha? torej če moj avto porabi 6 l/100km proizvede več NOx kot avto z 20 l/100km (z istim kompresijskim razmerjem)?

Ne moreš tako posploševati in enačiti različnih motorjev med sabo. Imaš staro gardo z uplinjači, novejše z elektroniko, računalniki, enotočkovnim, večtočkovnim vžigom, z turbinami in brez, v glavnem malo morje različnih sistemov. In kamot ti lahko nek avtomobil z malo porabo in malo emisijo CO2 napljuva več škodljivih dušikovih oksidov in še česa, bolj kot kakšen doteran 5 literski osemvaljnik.

wha? torej če moj avto porabi 6 l/100km proizvede več NOx kot avto z 20 l/100km (z istim kompresijskim razmerjem)?

Ne moreš tako posploševati in enačiti različnih motorjev med sabo. Imaš staro gardo z uplinjači, novejše z elektroniko, računalniki, enotočkovnim, večtočkovnim vžigom, z turbinami in brez, v glavnem malo morje različnih sistemov. In kamot ti lahko nek avtomobil z malo porabo in malo emisijo CO2 napljuva več škodljivih dušikovih oksidov in še česa, bolj kot kakšen doteran 5 literski osemvaljnik.

ajde ajde, to že. sam teoretično gledano, če so mašini po ostalih specifikacijah enaki tista ki več pokuri bo imela več. pa tu gledamo sam NOx. my point je ta, da to je en način kako lahk povprečnim ljudem dopovemo.

ste pa se zapičli v neke tehnološke detajle.

jah sem pozabu dodat par detajlov...ena mašina ima večjo porabo zaradi X faktorjev.

ok po domače povedano, če delujejo pri istih pogojih. Obe, da imata isto delovno temperaturo, kompresijo,...

mislim whatever, tud če več porizvede NOx-ov, kar se komot strinjam, so tle še druge kemikalje. 3x količina več porabljenega bencina ne more kar izginit in postat manj kot 1x delež te količine.

Zdej pa nehite z tem NOx, ker se vsi strinjamo s tem...my point je bil drugi.