Culture

Torej postavljas produkcijo nad clovestvo? Vsaj nad tako kot je sedaj?
Namrec sama produkcija se razvija v nefunkcionalnost in nekoristnost za cloveka, lahko bi rekel da je ena taka precej nevarna ideja.
Namrec popolnost cloveka je cilj produkcije, mar ne?

A pri tem obstaja moznost izkljucitve cloveka iz vseh procesov, tudi eksistence?

Maneken "dodaja vrednost" avtomobilu:)
Producira iluzornost osebnosti in daje zgled zadovoljstva, ki je tocno pri avtomobilih se kako potrebno za prodajo...

Mislim da je produkcija kot pojav tako mocna, da nadzornim opicam predstavlja varnost v kontinuumu in rasti.. vsak se boji zapret fabriko, tudi ce ni nobene potrebe po izdelkih, ki tam nastajajo.

Mislim, da vsake oci lahko vidijo koliko nepotrebnega obstaja zaradi "dodajanja vrednosti zivljenju".
Koliko izdelkov je sad izprijenega iskanja trznih nis in ustvarjanja namisljenih potreb posameznikom, celo dolocenim segmentom druzbe.

Koliko kravat ustvarimo, samo zaradi uniformiranosti! :)

Doomed smo(bomo), ce bomo otroke navadili na takeinonake neumnosti.

Vem, da smo tudi sami(generacijsko pogojeno) navajeni na marsikateri nonsense. In na to skusam opozarjat:)
Je pa na posamezniku, da dela na tem, na ciscenju podstresja!

innerspace > Izobrazba in razgledanost povprecja ne dopusca druzbe brez dela! Delo je potrebno, saj marsikateri opici priskrbi vir pozornosti in naknadno nagrado za to pozornost. Ce bi bila opica prepuscena, bi mimogrede uspicla kako neopravicljivo in bi hop koncala v izolaciji.

Se opravičujem ker takole vpadam v tvoje agitpropovsko zanosno izvajanje, ampak a ne bi šlo, da bi vsaki opici prepustili, da se sama ukvarja s pridobivanjem pozornosti (ali pač ne, če ji to ne paše)?

innerspace > Koliko izdelkov je sad izprijenega iskanja trznih nis in ustvarjanja namisljenih potreb posameznikom

Še enkrat: a ne bi vsakemu posamezniku prepustili odločitev, če bo kupil nekaj iz te famozne nove niše ali ne? Odkod taka neutolažljiva potreba vtikovati se v druge ljudi, kako naj zapravijo lastni denar?

innerspace > Nisem siguren, morda sem ze kdaj prilepil tale link, morda pa ga se nisem...
http://www.ted.com/talks/lang/eng/ken_r...

Nisem niti kliknil linka, ampak naslov ("ken_robinson_says_schools_kill_creativity") pove vse.

Tvoja p*zdenja, ki jih citiram zgoraj, so v bistvu zelo konformistična, take parole lajna večina današnjih dušebrižnikov - naučijo pa se jih seveda v šoli, a bogami i šire.
V tem si torej povsem enaka žrtev ubite kreativnosti. Nič novega ne trobiš, še manj koristnega/uporabnega. Prej škodljivega.

Nisi ti doumeo širine mladih anrhista

Bogami nisam.

pogledati in podumati, od kod ta izzum, art ali kreacija najlaže pride

Iz možganov seveda. Nima od kod drugod.

In možgani praviloma najlažje delajo, če je njihov lastnik svoboden človek.

Svoboden tudi v tem smislu, da se mu nihče ne vtikuje, kako bo (ali ne bo) porabil svoj lastni zaslužen denar.

Bogami nisam.

Bogami nisi.

Iz možganov seveda. Nima od kod drugod.

Ja, mozgani sami hodijo po svetu. Ne rabijo telesa in vse tiste "kemije in fizike", ki jih je spravila skupaj...da ne govorim o cutilih...ojoj, koliko impulzov prihaja "od zunaj"...ojoj...

Username, lepo da reagiras na miselno provokacijo.
Ni moj namen siriti nestrpnost, zganjat "anarhijo" kot eni radi uporabljate ta pojem...nic od tega.
Zal te tvoje razumevanje napisanega privede do konfliktnih situacij in reakcija je samoumevna, vsaj tako zgleda.

a ne bi vsakemu posamezniku prepustili odločitev, če bo kupil nekaj iz te famozne nove niše ali ne? Odkod taka neutolažljiva potreba vtikovati se v druge ljudi, kako naj zapravijo lastni denar?

Ja, bi vsakemu posamezniku prepustil izbiro in odlocitev. Vsekakor bi.
Kar poskusam dopovedat je, da se vecina posameznikov _ne zaveda_ lastnih vzgibov in jih ne poskusa nekako prenest na obkrozajoco ponudbo, katera _je_ produkt mislecih na dohodek. Ocitno je "potreba po svobodnem cloveku" tako mocna, da daje mislit, da je svoboda nakupovanja najvecja pravica in danost cloveski vrsti.
Sej je Jype lepo povedal: Svoboden torej v smislu, da se pod pritiski odloča po svoje. Ne kupim. Vedno na odločitve vpliva preveč dejavnikov, da bi "samostojnost" šla skozi kar generično.

"Lasten" denar pa ni lasten. Verjamem da je tezko razumet(se upira vsakdanjemu razumu) ampak dejansko denar ni tvoj. Imas pa pravico in predvsem dolznost ga trosit. Ne posegam v tvoje veselje do tega.
Pridobis ga kot odkupnino za tvoj cas v tvojem zivljenju in za usluge, ki si jih za doloceno ceno pripravljen storiti. Nic vec.

Glej username, ce te ni volja gledat linkov zaradi nekih predsodkov, je to tvoja izbira. Jaz jih zgolj ponujam, od nikogar ne zahtevam ogleda, ker nimam nic od tega. Kvecjemu imas ti kaj od tega, ce si ga ogledas.
Freedom of choice.

Dalje pa ne bom pametoval, ker bi ze prevec posegal v "intimo" in ostale osebne zadeve, ki me res ne zanimajo.


Ampak je pa vseeno lepo, da nas nekdo kot je Innerspace na te misli zavede.

To pa je lepo prebrat:) ...upam da je iskreno

Važn da dons kulturno ruse nabijemo.

Perfekcija! Zakaj ti je to sploh pomembno?

Denar je dobra reč. Delat za denar je dobra reč. Antikapitalistične mantre so brezveze. Še slabše! Če bi bile samo brezveze bi še šlo, zelo škodljive so.

Thomas>> Denar je dobra reč.

Denar je navidez edina reč, s katero lahko točkujemo igrico imenovano življenje. A na žalost, kaj kmalu spoznamo, da v tej igri nekateri goljufajo in so pri tem hudičevo dobri in veseli, drugi 'biljard in ruleto' igrajo z kuglicami, ki raje padejo na pravo luknjico. Pa potem maskikoga mine in otopi, ali pa brezvoljno rabota za minimalno preživetje. Tretji sprejmejo izziv in sami sebe prepričajo v pravilnost take igre, ker jim bogec ali mantra govori, da bodo sami nekoč obogateli:) Ampak ja, načeloma je denar sistem točkovanja vrednosti, ki ima osnovno lastnost s katero se da odpraviti nepotrebne kaste:)

innerspace>> .upam da je iskreno

absolutely! Malo je ljudi, ki razmišljajo izvirno, nešablonsko in svoje misli raztrejo tudi radi same polemike in ne v nekem playboju ali delu za denar, kjer se plača bolj ali manj preverjena misel. Nimaš kaj, bistra glava ti da doseči poglavja, ki bodo imela malo manjši odmev kot (Ali bi Nina res dala za 250EUR?:=), ampak je končni učinek toliko večji in poučnejši. Le tako naprej!

Igra je abstrakcija, druzbeni konstrukt casa, kot vsako do sedaj, zgolj prehodno obdobje na poti k iskanju "ideala" kot sistema...
Mi, oni...nebi razlikoval na podlagi abstrakcije in sprejemanja ali zavracanja...vsi smo ljudje, le zavesti niso na istih frekvencah.

Us and them, and after all we're only ordinary men... :)

Kaj si mislil s tem, da zavesti niso na istih frekvencah?

Mislil sem kot prispodobo. Obstaja pa se bolj detajlna razlaga od te...Potencial cloveske zavesti se omejuje in stimulira glede na zunanje vplive. Ce si od rojstva vzgajan v nekem kulturnem okolju, nekako delujes znotraj tega okvira, ce pa si od rojstva navajen na revscino recimo, razvijes drugacen pogled na marsikaj od recimo nekoga ki je od nekdaj zivel v izobilju.
Jasno.
Skozi clovekov razvoj je njegova pozornost usmerjena in tako se posameznik uci nekih sposobnosti znotraj kulturnega efekta(odvisno od starosti, najprej druzina...).
Ce bi to prestavil na "frekvence", bi lahko potegnil vzporednice z razvojem miselnih ali motoricnih sposobnosti ter tem, kako se te frekvence izrazajo v mozganih(predvsem) in ostalih organih. Ampak to je ze podrocje "bioenergij", ki ga redkokateri "bioenergetik" res razume:)
Pomemben je seveda tudi genetski potencial...

Pohlep je ozdravljiv...pogoltnost je ozdravljiva....pohota je ozdravljiva.....potem se nekako odpravi tudi bes in zavist...hm ja.

kako pa?

"Culture is a reaction to nature"

Krasen govor Devdutta Pattanaika:

http://www.ted.com/talks/devdutt_pattan...

Ti mors najprej pri sebi razcistiti v katerem vrstnem redu so ti "svete" naslednje zadeve: svoboda posameznika, clovekove pravice, cognition, indijski spisi.

Vsak naj zase razcisti, ja.
Kaj je meni 'sveto', je verjetno vecini nerazumljivo...vsaj do sedaj se je vedno tako izkazalo:) Nekateri pa le zastopijo...

Kaj si hotel s tem povedat?

Egoizem ali altruizem, to je tu zdaj vprašanje

O tem sem že nekje tapkal, pa naj še enkrat, saj bi bilo v tem potrošniškem raju neprimerno pričakovati, da bi nekdo sledil vse teme. Morda se celo porodi boljša formulacija:)

Zgolj egoistična konstrukcija človeške misli ne obstaja. Lahko sicer nanjo tako gledamo, a z menjanjem barve očal, a v tem primeru ne bomo dojeli srži. Je že res, da tako imenovani racionalni objektivni egoizem in misel Ayn Rand...iz tega izpeljan libertarizem, imajo postavke, kjer se idealno, a ponavljam v REALNEM svetu, brez singularnosti, o kateri Ayn Rand ni vedela nič, ego uresničuje polno, brez posredovanja dušebrižnikov, ki ti poberejo 30% (po novem 50:) zasluženega in potem v tvojem imenu določajo kako boš seksal, s kom, kako boš rodil in vzgojil otroka, koga boš na svetu branil in komu dajal. To lahko počnejo sicer povsem solidno, a nikoli tako dobro, kot če to počnejo ponudniki, ki jih izbereš na trgu sam in z njimi posluješ, kot je v kapitalizmu navada, S protisulugo ali plačilom:) Taka filozofija hitro podleže agresivnemu altruizmu, preprosti roparski agresiji in še marsičemu. Je le en ideal razočarane in izkoriščane intelektualke, ki je opazila, da bi zlahka živela v precejšnjem izobilju, če se ne bi na vrata stalno pojavljali tako socialistični, kot kasneje kapitalistični biriči in ji vedno praktično pobrali skoraj vse:) Od tod ideal in libertarno gibanje. Tak ideal so imeli tudi že davno prej pionirji amerike, ki v borbi z divjino, kakšnega nenehnega dušebrižništva, niti občutili niso. Učitelja in duhovnika so izbrali in plačali sami. Šerifa so izbrali in plačali sami. Če so se pojavili bandidosi, so najeli druge bandidose...itd. Je pa res, da tak svet zahteva short fuse v 'pravu' in pravičnost, in tudi drugih oblikah odločanja in mu niso zaman pravili WILD...čeravno zna včasih biti tudi silno prijeten in je bil včasih tudi raj za mesteca primerljiva v evropi. VENDAR.

Virtualen svet transhumanizma pa predvideva izkoreninjanje vzorcev neprimernega obnašanja v rootu. To pa ni več hec. Ni subjektivnega pogleda policaja, ki te dobi ali ne. Ni tudi policaj v bistvu lahko zamaskiran grobijan. Ni sodnik mutibarični visoko plačani uradnik:) Policaj je vsemogočen...a pošten. Sodnik je ista reč. In socialna delavka tudi:) Vgrajeni so v nek vseveden protokol. Mislim, da si znate predstavljati, da ni težko, če si stvarnik, biti tudi bog:) Virtualnega sveta. Shortest possible fuse, absolutna pravičnosti zagotovi idealen položaj, ki bo po nekaterih idealih zelo enaki libertarnim. Samo pošteno podjetništvo in odprt trg storitev in dobrin. Seveda do mere kolikor te dejavnosti predstavljajo užitek in pleasure. V meri kjer se opravljajo pod prisilo, ali iz življenske nuje in so pain, pa bodo avtomatizirani! Bog jih bo ustvaril in poklonil:) In to libertarizem potem spreobrne v nek tehnološki jezusov komunizem in polarnost levega in desnega zaokroži do mere, ko postaneta pola eno!!! Zdaj če porečete, to je skrajni egoizem, naj poudarim še eno malenkost. Čisto možno je, da tega sam ne bom nikoli dočakal, od tega ne bom imel nič, razen tapkarjenja in prepiranja z nejevernimi. Medtem ko drugi nemara lahko kak svoj mukoma natapkani AI bolje vnovčijo,... čisto egoistično tudi zaradi povezave z idejo transhumanizma. Bi pa tu tako tržno praktično opozoril, da obstaja trenutno mnogo boljših trikov in bi ta bil zaenkrat še lahko vprašljiv. Le za Kurtzweilla vem, da čisto solidno trži tako idejo transhumanizma, kot tudi nesmrtnost. Ali je Ray kot egoist, naredil kar nekaj povsem skrajno altruističnih gadgetov? Lahko tako gledamo, vendar nas to hitro privede do paradoksov še prej pa do neresnic.

IN ZDAJ, tokrat da potrdim imagodejevim domnevam. Jasno! Popolnoma neracionalno in neodgovorno bi bilo pričakovati, da družba ne bi iskala spremembe in alternative v kulturi in (civilizaciji kot tršim delom naše kulture:) Taka iskanja bi tudi pomagala 'idealnim' virtualnim rešitvam. In prinesla rezultat, tudi če se pokaže, da silno računalništvo, ne zna drugega kot zagotoviti, da se vsake toliko pojavi blue screen z napisom 'fatal error', 'kernel panic' ali podobnim Umik v virtualnost ni posledica zgolj egoizma. Je preprost beg od krute realnosti, ki na vsakem koraku nosi odločitev uvrstitve med mrhovinarje, sužnje in pezdeke, prav slehernega posameznika in le redki izjemni talenti, se temu uspejo z odličnostjo ogniti. Ta beg poteka dnevno, je naraščajoč potencialno in ne rabi nobene singularnosti, ali protokola. No sam transhumanizem, pa je veliko več. Ni mišljen kot beg, ampak kot spopad...ultimativni in idealni spopad s to isto realnostjo...svetom številnih omejitev in revščine. Zato transhumanizem ni samo egoizem. Je tudi altruizem, je tudi agresija in je tudi radovednost in hrepenenje po avanturi, skratka cela paleta poznanih in neimenovanih človekovih strategij, želja in fobij na kupu. Jasno dokler je v stanju nastajanja in oblikovanja, pa jo je lahko mogoče tudi spreminjati, obsojati in sooblikovati. Res je, danes je to predvsem domena programerjev, ki si skušajo zamisliti koncept umetne inteligence, ki se bo z določenim protokolom tudi sama izboljševala, pa pri tem ohranila predpisano ji mero prijaznosti do človeštva. Tema je toliko filozofska, da celo filozofijo in iz nje nastale vede prestreli, vključi in enhanca, zato je marsikdko raje na kratko odpravi kot nerealno. Pa nič zato. Sam sem prepričan, da bi zgolj človeški um, meditacija, priprava psihe---> nemara bila čisto zadosti, da s primernim šolanjem stanje kulture drastično poboljšamo. Vendar srečanja s poznanimi muslimansko-krščanskimi memi to iskanje nekako iztiri:) Vztrajanje na evidentni prevari v imenu boga, miru in potem svete bitke, mi je milorečeno odvratno. No zadnji trendi so sicer boljši...pa vendar... Tudi ateistični kolektivizmi, ki jih poznam in deloma prakticirajo kitajci, nosijo v sebi dovolj laži in bede, da postanejo odvratni. Jasno tudi zlagana liberalnost z mutibarjenjem spretnih lopovov, ki znajo pihati na dušo tako genialnim lopovom, kot tudi kreativcem...ni bistveno boljša. Ima eno bistveno prednost, to je da so sveti lopovi, svojim genialnim sorodnikom in znancem, zagotovili mnogo boljše pogoje za znanstveno in izumiteljsko delo, kot drugje:) Če je genijalec trdil da je zemlja valj, je vladar molčal, saj je vedel, da mu bo izzum novega koleslja, daleč odtehtal sveto avtoriteto ploščate zemlje:)

Eno bi izpostavil. Človeštvo je v tej dani realnosti soočeno z ogromnim procentom materije in energije, ki jo preprosto ne zna in ne more izkoristiti v svoje dobro. Tisto, kar nam prireja obilico veselja in gorja, ni niti molekula v morju, ki nam ga je poklonil 'stvarnik'. Smo pač preneumni in prenevedni. Ekonomija je veja sociologije, ki nas neprestano sooča s krutimi dejstvi omejenosti in revščino. Resda obljublja tudi začasne rešitve in lep poklic brez rehenšiberja, tajnico z mercedezom in laptopom, ampak suma sumarum, kaže na splošno bedo in poizkus pobega izbranim posvečenim 'duhovnikom' Ne pomaga vsa doktrina Miltonov in Friedmanov, ko se usuje... zapeče in boli.... in vse kar lahko naredimo je, da sužnje že prej dodobra navadimo na bič in bolečino In ker je hudič zadovoljen, se nas ponavadi potem še bog usmili z razkritjem večjih ciganov kapitalizma

Vendar nam je vseeno dana inteligenca, s katero bi nemara znali ustvariti neprimerno večjo in boljšo inteligenco. IN ena najbolj pomembnih lastnosti inteligence (umetna ali žabja:) je: da spremeni položaj in okoliščine sebi v prid. Ker inteligentno bitje ni edino, velja pri tem upoštevati tudi pravila egoizma in altruizma...morale. Vzpostaviti pravila interakcij. In če nam pri tem pomaga zevoluirani in sproducirani 'virtualni bog', toliko bolje.
Ni zadeva brez dilem in vprašanj. Daleč od tega. Ampak ni pa tudi neumno in lunatično misliti, da boš tako kot danes računaš in opravljaš obilo reči s pomočjo glupe škatle pred tvojim nosom, nekoč inteligentno obdeloval praktično vse razen osnovnih pravil protokola. Ker če dovolimo računalniku obdelati racionalno tudi to, se zadeva prejkoslej pokaže za samomorilsko:) Pomeni GOAL maksimalen P/P količnik z vgrajenimi absolutnimi pravili. To pomeni zelo kratko vrvico:) In vsaj zaenkrat se zdi, da bi ogromno večino materije, ki nam ne predstavlja nobenega užitka, ali koristi (kakih 99,9999...% vesolja praktično ne vpliva na naš P/P:) prepustili, da suče naprej stvarniku:.) Sami pa bi zase izbrali virtualen in idealen svet, kjer ni ekonomskih omejitev, popolnoma neučinkovitega in s tem krivičnega prava, raznih škrtih lepotic in obilice drugih neprijetnosti. Variant in izpeljank je veliko in domišljija dopušča razmišljanje. Sam sem tudi skeptik in rad prisluhnem argumentiranim ugovorom. Večinoma časa celo menim, da tega sam ne bom dočakal. Torej vsaj pri meni ne gre za egoizem. Če pa je beg v razmišljanje o filozofskih in tehnoloških problemih, beg pred resničnostjo, potem hvala bogu, da ta beg obstaja:)

Je pa čisto res, da vkolikor ima kdorkoli solidno rešitev za našo REALNO kulturo, ki pač 'cveti' v zelo omejenem poligonu omejenih resursov, zagotovo še dolgo časa nosi ogromno slavo in nemara tudi denar. Zato GO ON!!! Tudi sam osebno veliko več časa posvetim realni kulturi kot transhumanizmu. In je to čisto 'racionalna' poteza.

S transhumanizmom se ukvarjajo posamezniki praktično vseh političnih struj in tudi vseh kombinacij altruizma in egoizma. Preprosto zato, ker verjamejo, da je tehnološko mogoč. Drugi pač ne. In potem ga lahko narobe ocenijo In da ne pozabimo...čisto vsi dosežki kulture so bili posledica predvsem egoizma:) A ne zgolj le-tega:)

REALEN CULTURE nujno rabi racionalno razporeditev dobrin in resoursov med naraščujoče število prebivalcev z naraščujočimi potrebami. Ker imamo osnoven spor in konflikt za omejene dobrine, se pravi celo problem pomanjkanja osnovnih dobrin, ki jih ne znamo nadomestiti, ali se nam tako dozdeva, je za spremljajoče zmanjšanje števila prebivalcev, vojna in spopad, najbolj enostavna in priljubljena rešitev. Pri taki politiki, pa je jasno samo vprašanje časa, kdaj ne pride do spopadov z močnejšimi sodobnimi orožji in posledično katastrof, ki bi zdesetkale prebivalstvo. Rabimo biti soočeni z evropo betežnih starčkov, ki jih preplavljajo vitalni 'divjaki' z drugih celin. Energetsko in surovinsko je treba nadomestiti kulturo nafte, ki je priznali ali ne, silno nobel zadeva:) Svet bo moral prehraniti nekje 12 miljard prebivalcev in jim zagotavljati denimo vsaj danski standard:) )Govorim tako na pamet, ker pač vsi trdijo, da je danska brez ekstremnih muslimanov raj:) Vkolikor to ne bomo znali...bo človeški duh mrzlično iskal boljše rešitve. In transhumanizem je pač tista ultimativna.

Na ugovore da je navidezna naj poudarim, da je povsem taka tudi ta realnost, ki jo vidite vseokoli sebe z vašimi evoluiranimi čuti. Če bi imeli boljše, je neverjetno bolj konkretna, razsežna, zafrenkljana in zahtevna in neoprijemljiva...a to ne vpliva na vaš P/P. Kar vpliva, se da narediti dosti bolj enostavno in ne tako omejeno z resourci, posebej prilagojeno za subjektivnost čutov človeštva:) Skratka homo sapiens, si je povsem prometejsko zamislil beg iz vic, v posebej zase prirejena nebesa. Nekateri teologi bržkone porečejo, da je točno tako a brez prometeja, pač pa z odrešenikom, tudi predvideno in da gre vse po planu Drugi pa spet porečejo, da gre tako v nič in da je treba spremeniti ta naš REALEN culture. In vprašam. Kako?

Morda bi si upal reci, da je vcasih altruizem zakamufliran egoizem

Altruizem je vedno egoizem, velikokrat pa je tudi zakamufliran. Vsaj jaz tako trdim.

innerspace>> Kako to da se p/p ne smatra kot iluzoren, oziroma kako to, da celo stoji kot osnova za nadaljni razvoj ideje o protokolu?

p/p količnik je dejansko konstrukt:) Kot je tudi 'naravna ljubezen' ali 'čista lepota':) Ljudje s svojim besednjakom pač skušamo prikazati neprikazljivo, pa vendar vemo, in si predstavljamo, kaj to je. Kot že rečeno je konstrukt uvedel Freud in hoja za pleasure in izogib painu, naj bi bil osnovni motiv gibanja vsakega živega bitja. S kompleksnejšimi taktikami dosežemo da rinemo v pain, da bi si kasneje lažje zagotovili pleasure. Včasih tudi povsem nesmotrno. In včasih nam celo pain da nepovezan odpustek za rahlo nerazložen pleasure, ali pod mehanizmi prevar tovarne iluzij (možgan), tudi vse druge mogoče in nemogoče kombinacije. Transhumanizme je tu namenoma preprost. Hedonističen. Na tem polju zdravo kmečki, in odganjajoč filozofije psihoanalitikov. Človek hoče pleasure in izogib paina...pika:) Freud bi tu naložil goro nasprotovanj...ampak tu še nismo. Smo še pri točki: 'da li je to moduče?' (transhumanizem kot tak).

Danes smo si na jasnem, da so ugibanja Freuda sicer krasna intelektualna manipulacija, ampak v esenci bullshit. Le novi scani možgan in poznavanje delovanja v bit, bodo izdelali dejanske strategije alternacije na absolutnem in znanstvenem nivoju. Po moje, za to superznanstveno alternativo obstaja en mračen vidik. Opisati se je ne da na nek 'findesciecle' špekulativen in provokativen način. Besede bodo postale kladiva s katerimi skušamo operirati kapilaro:) Pa vendar dovolj dobre, da nakažemo na staromoden način, ki zaenkrat še dominira v dobrem delu kulture, kaj bi radi dosegli. Ampak načeloma imaš pa prav. p/p količnik je kakor: ovaj drugovi kako da kažem

innerspace>> Ce bi povzel...transhumanizem je v osnovi cist humanizem

Hm ne čisto. In ne ravno samo. Še enkrat bi opozoril, da je humanizem v esenci odpor proti smislu življenja kot božji službi, in mišljenju, da je vse treba podrediti nekim 'višjim' ciljem. Razsvetljenstvo...anti-klerikalizem in hiter vzpon sekularizma, v svoji pozitivni znanstveno napredni funkciji...to je humanizem.
Na prvi pogled to tudi transhumanizem je. Vsi tehniki in matematiki transhumanizma, se otepajo misliti o hipotetičnih situacijah, ki jih nepredvideno uspešno zavozlanje logičnih zank lahko prinese. Zaenkrat je pač tako, da kar zavozlajo, ni dosti boljše od hudo komatoznega mačka:) Pa četudi uporabijo najboljšo mašinerijo, kar jo človeštvo premore. Ampak ne bo dolgo tako. In zagotovo ne bodo vsi posnemali v vsem biologijo. Verjetno se pokaže, da je možganska masa optimatizirana in s tem obenem omejena na način, ki se ga da zlahka izboljšati. Pri vseh malih taskih (računanje, pomnenje, itd) imamo danes stroje, ki so dosti boljši. Na žalost še ne vemo za večino možganskih taskov, kaj točno dejansko so:) Ampak spet je to vprašanje nekaj let.
In ko so te ovire presežene in prehojene, se odprejo čisto nova polja. Vse tiste humane in liberalne filozofske misli, nenadoma postanejo nemajhna ovira. Danes imamo srečo, da večina liberalcev in humanistov pravzaprav ne ve, kaj transhumanizem je, če pa že, vanj dvomijo mnogo bolj, kot v polet na drugo ozvezdje. To ni tako nerazumno, saj 'augenmas' poznavanje znanosti, predvsem fizike, pri humanistih hudo šepa:)
Vendar pa, ko se enkrat soočimo z realnimi verjetnostmi, padejo na dan vse opcije, poleg humanističnih. Tako totalitaristične, kot komunistične, kot tudi teološke in humanistične. Skratka mnogo širši spekter...nekako zaokrožen...transhumanistični. In če gledamo samo z vidika ohranitve speciesa, sveto povzdignjenega na piedestal, in ohranitvi tega, na tem položaju v svoji svobodnjaški in humani trenutni poziciji v neskončnost....no potem tranhumanizem ni zgolj humanizem...je en velik preskok.....mutacija je huda pomanjševalnica Gre bolj za popolno preobrazbo, kot jo denimo pozna narava pri levitvi gosenice v metulja. In še daleč preko tega. Po kvaliteti:) Če ne verjameš...pa je zgolj znanstveno fantastični mit:)

In še misel na tvoj link. Zdi se, da humanisti danes vidijo obstoj človeka, predvsem v nekem sožitju z naravo in ohranitvijo biosfere v čimbolj neokrnjeni obliki. Ohranitev drugih vrst, ohranitev okolja, preprečiti globalne ekološke katatrofe, da ne govorim o preprečitvi in izogibu globalne vojne katastrofe. No nekateri transhumanisti, podzavestno to že slutijo kot neko nepotrebno oviro in zavoro na poti k višjim transhumanističnim ciljem...tako da če smo rahlo površni in kmečki, izpadejo čisti egoisti in daleč od humanizma

Naj samo omenim, da je trashumanizem v svoji kolosalni razgledanosti zapopadel že tudi Žižek in ga že ocenjuje v svoji najnovejši knjigi. Pomeni, da počasi in nezadržno prihaja tudi do bolj frontalnih spopadov med humanisti in transhumanisti...treba pa je upoštevati, da je tudi Žižek le silna kapaciteta, ki jo bo ostala arhaična humanistična 'elita' sledila, ko bo ta na to že malce pozabil in se ukvarjal denimo z bogom Zato ker ta del ni njegov main topic. Kot že povedano, transhumanizem pač ni ideološka marxistična doktrina, ni humanizem, pač pa daleč preko tega:) In ker se sliši tako neverjetno, bo še nekaj časa tudi mir.

Jah no. Dve stvari je treba ločiti. Žižek je poosebljena nevroza:) Silna načitanost in dejstvo da je psihoanalitik, mu tu prav nič nista pomagali. On je zagovornik marxizma in psihoanalize. Dve večji prezgodnji in zato le kvazirealizirani ideji, ki pa jih nemara zaradi same potrebe po njima, nemara le velja proučevati. In tudi če porečemo, da nista imeli nobenih pozitivnih rezultatov, bi se zlagali.

Cela procedura, preslikave psihoanalize na področje analize pop-kulture je pač svojevrsten experiment, povsem podoben iskanju vode s pomočjo velikega in bodečega kaktusa, pri čemer se ne smemo posluževati rokavic in moramo kaktus dokaj trdno držati ob sebi Precej boleče, vendar se pri postopku dokaj odmevno često najde tako voda, kot nafta, in tudi kak okostnjak. Le iskati je seveda treba In tu je pa Žižek nedvomno neutrudljiv delovni stroj.

Trenutno prebiram zelo zanimivo in drzno knjigo, pa mi je spet prisel na pamet Terence McKenna in njegova predavanja(ne berem njegove knjige).

Dogaja se, da imam vcasih dovolj vseh moznih spletnih in nespletnih pametovanj, mnenj, skratka balasta, ki se vsaja v posameznikove mozgane in okupira prostor in cas, ki bi ga lahko bistveno bolje izkoristil.
Ob takih trenutkih mi sede prisluhniti 'alternativi', ob kateri se mnogokrat dogaja, da se pozornost preusmeri, razsiri iz 'kulturno oblikovanih kalupov medcloveske komunikacije in dojemanja sveta' na veliko bolj obsirno podrocje, za katerega znotraj ustaljenih procesov komunikacije in izmenjave izkusenj(informacij o izkusnjah, heh:) ni prostora. No, je...a zelo tezko zaznaven;)

V razmislek podajam linke na yt, morda se komu zapase:

Parts 1, 2, 3...od 14ih:) ..skupaj skoraj dve uri in pol...

Richard Dawkins

To je en zmeden ateistični aktivist, ki ga je strah lastne nevere, pa jo zato širi. Dejstvo je, da Dawkins obužuje Hitlerja ("What's to prevent us from saying Hitler wasn't right?"), da s svojo znanostjo nima dokazov proti kreacionizmu, da za debate, ki jih je izgubil, trdi, da se niso zgodile, in da je njegova zaslepljenost z ateizmom vsaj eno osebo prignala do samomora.

Razmislite malo, kakšne norce imate za nosilce ateističnega gibanja.

Ni prav nič zmeden, le sposoben je reči bobu-bob, kar je redka vrlina pri religioznih apologetih.

nima dokazov proti kreacionizmu

Ni res. Fosilni ostanki, podobnost različnost genskih zapisov jasno kažejo na evolucijo vrst.

za debate, ki jih je izgubil, trdi, da se niso zgodile

Kreh. Religiozni apologeti to redno počnete, brez argumentov.

vsaj eno osebo prignala do samomora

Koliko ljudi naredi samomor zaradi religije? Samomorilski napadalci v Iraku/Afganistanu/Palestini...

Glede tega, da verjamete v nauke kozjih pastirjev izpred 3000 let bolj, kot verjamete medicini, izrasli iz (jasno darwinistične biologije), me pa ne boste prepričali, dokler ne boste jemali molitve resneje od raznih kirurških posegov, ko vas bo zagrabil slepič. Saj ne mislite, da vas v neki "evoluciji delno zakrnel" organ lahko spravi v grob? Saj ne verjemete, da so bakterije tako evoluirale od leta 1980, da morate zdaj jemati več antibiotikov kot tiste čase?

Lepo povedano, ni kaj!

VSAK človek. Veren, neveren, kunštn, trapast, vsak ... ima nek t.i. inicialni bias, osnovne in temeljne predpostavke, iz katerih gradi.

Ne moremo drugače, nikakor ne.

Lahko pa vendarle, vsake toliko časa pogledamo, kaj naš "inicialni bias" pravzaprav je. Kaj je v tistem sodu, kakšna žvarovna.

Lahko, da nam ne bo všeč v celoti. Takrat je prilika, da kakšno traparijo vržemo ven. Naprimer da se vprašamo, zakaj še nobenemu amputirancu ni zrasla noga ali roka nazaj, zaradi molitve ali čudeža. Samo reči, ki jih lahko razložimo tudi brez tega. Izraščanje nove roke nekomu, ki jo je izgubil v prometni nesreči, bi tako močno potrjevalo teistom, a Bog vseeno zamudi narediti kaj takega.

Lahko pa vendarle, vsake toliko časa pogledamo, kaj naš "inicialni bias" pravzaprav je.

Po mojem je to fundamentalno vprasanje.

Odgovori nanj so skozi cas napletli in ohranili zgodbe o bogovih, polbogovih, demonih, junakih, vseh sort personifikacij, ki smo jih kot 'kulturno identifikacijo' privzeli in prenasali od zacetnih stopenj evolucije 'modernega cloveka'.
V 'zadnjih casih' pa se sprasujemo(i hope) skozi prizmo znanosti, ki ima potencial odkrivanja mnogih 'stranskih' resnic o nasem obstoju. Dejansko pa imajo te stranske resnice glavno vlogo pri nadaljnem iskanju.


Lahko, da nam ne bo všeč v celoti.

Seveda ne, saj smo poleg 'inicialnega biosa' nosilci se osebnih mentalnih in dejavnostnih akumulacij(karma:) in inercialnega faktorja.
Ti preprecujejo bitju soocanje z inercialnim biosom tako, da mu v umu ustvarjajo strahove in zavajajoce ideje. Reakcija je po navadi umik zavesti iz polja strahu v polje t.i. pleasurja.
Od tod rek "Ignorance is bliss":)

Dorota Rabczewska

Pravis, da je clanica Mense? Ob prvem pogledu tebi tega verjel...kok sm omejen:D
Se strinjam, da je opisano dogajanje cisti poden.

Ateizem se pojavlja zato, ker grešni ljudje nočejo sprejeti, da so obsojeni na večno trpljenje, če ne sprejmejo Jezusa.

Origenes, eden prvih cerkvenih očetov, je trdil, da nazadnje bomo vsi odrešeni. Celo sam Satan s svojo kompanijo.

Kako veš, da so obsodili njegove nauke po pravici? Kaj če je imel prav in je Bog v resnici tako usmiljen, da nima Pekla?

Zato, ker Cerkev vodi Sveti Duh in je bil za zmoto Origenov nauk obsojen po Svetem Duhu, boš rekel.

No, to me zelo impresionira, kako Sveti Duh celo skozi grešnike dosega Božji namen. Celo skozi take grešnike kot papež Alexander Borgia. Jaz sem grešnik ene 70% manjši od Alexandra, tko čez palec rečeno.

In kdo si ti, da veš, da Darwin in Dawkins in Thomas s filmčka na vrhu strani Slotecha, nismo orodje Svetega Duha, da rehabilitira Origenesa, kar je bil že vedno Božji namen?

Kako veš?