Forum » Znanost in tehnologija » Bela, zelena in modra soba
Bela, zelena in modra soba
innerspace ::
Warpedone, za belo sem vprasal prav zato, da se naredi distinkcija med subjektivnim dojemanjem in fizikalno definicijo(recimo zunanjega objekta).
Namrec ce sproduciras substrat z enakim dojemanjem objekta, recimo z enako zavestjo, postavis vsak subjekt v pozicijo razlocevanja med sabo in ostalimi, vkljucno z njemu enakim subjektom.
Zato dojemam mojo kopijo kot nekoga drugega, ne gre drugace, ne vsaj na vsakdanjem nivoju zavesti.
Kot je omenil Donfilipo, tudi enocelicarji imajo zametke nam znane zavesti...prav tako vse zivali in rastline, s to razliko, da njihov substrat ne omogoca nam primerljive komunikacije in produkcije kolektivizacije.
Ta kolektiv pa deluje kot precej vase usmerjen organizem, enkrat bolj enkrat manj, odvisno od interakcij in interpretacij.
Razvoj substrata za komunikacije je tu kljucnega pomena, ce si kdo resnicno zeli AI in uploadanja.
Vprasanje v kaksni dinamiki bo takratna kolektivna zavest, to me res zanima.
Namrec ce sproduciras substrat z enakim dojemanjem objekta, recimo z enako zavestjo, postavis vsak subjekt v pozicijo razlocevanja med sabo in ostalimi, vkljucno z njemu enakim subjektom.
Zato dojemam mojo kopijo kot nekoga drugega, ne gre drugace, ne vsaj na vsakdanjem nivoju zavesti.
Kot je omenil Donfilipo, tudi enocelicarji imajo zametke nam znane zavesti...prav tako vse zivali in rastline, s to razliko, da njihov substrat ne omogoca nam primerljive komunikacije in produkcije kolektivizacije.
Ta kolektiv pa deluje kot precej vase usmerjen organizem, enkrat bolj enkrat manj, odvisno od interakcij in interpretacij.
Razvoj substrata za komunikacije je tu kljucnega pomena, ce si kdo resnicno zeli AI in uploadanja.
Vprasanje v kaksni dinamiki bo takratna kolektivna zavest, to me res zanima.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
nevone ::
Dej pojasni razliko med "self consciousness" in "consciousness".
Si ne predstavljam zavesti brez samozavedanja, ki je njen glavni atribut.
Tle mau tipam v temi. Nisem prepričana, da je vsako zavedanje vezano na samozavedanje. Samozavedanje namreč razumem kot zavedanje sebe in svojega obstoja, zavedanje pa splošno zaznavanje vse ostale date, ki pride v ta scope.
Če zavest gledamo kot nekakšno lupo, ki potuje po popisanem papirju in povečuje določen tekst. Ko naleti na tekst JAZ SEM, takrat se samozavedam, ko naleti na nekaj dugega se zavedam tistega. Ampak verjetno je teh lup več naenkrat aktivnih, in ne vem, ali mora poleg poljubne date obvezno vzporedno flashat tudi JAZ SEM, da lahko rečemo da zavedamo se česarkoli.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: nevone ()
dzinks63 ::
Samozavest kot beseda bi lahko imela več pomenov, pač v kakšni besedni zvezi bi se uporabila in ne samo tisto, kar so ji do sedaj pravopisno določili. Nebi bila prva takšna beseda. Najbolj znamenita je "Gori na gori gori".
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dzinks63 ()
WarpedGone ::
nevone, imaš valid point.
Vsi kreativci poznajo občutek t.i. "in the zone" - ko ustvarjaš na polno. Takrat je fokus zavesti na nekem zunanjem objektu oz. procesu in je ta "jaz sem" nekako v ozadju. Ampak še vseeno je zraven, vzporedno.
Js bi tej plati reku aktivno in pasivno samozavedanje (da ne mešamo not samozavest), al pa močno in šibko samozavedanje.
Ker brez samozavedanja si le kamera, ki pretvarja svetlobne signale v kemične, avtomat brez opazovalca.
Vsi kreativci poznajo občutek t.i. "in the zone" - ko ustvarjaš na polno. Takrat je fokus zavesti na nekem zunanjem objektu oz. procesu in je ta "jaz sem" nekako v ozadju. Ampak še vseeno je zraven, vzporedno.
Js bi tej plati reku aktivno in pasivno samozavedanje (da ne mešamo not samozavest), al pa močno in šibko samozavedanje.
Ker brez samozavedanja si le kamera, ki pretvarja svetlobne signale v kemične, avtomat brez opazovalca.
Zbogom in hvala za vse ribe
.:noir:. ::
Naslednjo sredo, to je 9.6. se dogovorimo za en meet up...
Kdor je za naj dvigne roko...same place, Guinness Pub, Gosposka 3 ob 20h.
Debate o treh sobah...zavesti, zavedanju..in kako dotični problem predstavit na najbol razumljiv način to a common person..kakršni smo v večini prisotni tudi tukaj.. :)
Btw. včerajšne predavanje je bilo zelo zanimivo, ne toliko iz vidika vsebine, katere nam je že znana, temveč bolj kot zaradi slišanih protiargumentov iz strani tako imenovanih strokovnjakov iz filozofskega področja še bolj pa tudi ne slišanih kritik iz ozadja...smartasses :) izjeme potrjujejo pravilo. Naslednjo sredo lahko rečemo kakšno tudi na to temo.
Kdor je za naj dvigne roko...same place, Guinness Pub, Gosposka 3 ob 20h.
Debate o treh sobah...zavesti, zavedanju..in kako dotični problem predstavit na najbol razumljiv način to a common person..kakršni smo v večini prisotni tudi tukaj.. :)
Btw. včerajšne predavanje je bilo zelo zanimivo, ne toliko iz vidika vsebine, katere nam je že znana, temveč bolj kot zaradi slišanih protiargumentov iz strani tako imenovanih strokovnjakov iz filozofskega področja še bolj pa tudi ne slišanih kritik iz ozadja...smartasses :) izjeme potrjujejo pravilo. Naslednjo sredo lahko rečemo kakšno tudi na to temo.
Pegaz ::
Tudi jaz, ni pa še 100%.
Thomas, mogoče bi bilo drugič dobro omenit tudi kaj je osnovni namen uploada oz. kaj bomo z njim pridobili - se pravi enjoyment, neizmerna zabava, svoboda početi (skoraj) vse, kar želiš ipd.
Thomas, mogoče bi bilo drugič dobro omenit tudi kaj je osnovni namen uploada oz. kaj bomo z njim pridobili - se pravi enjoyment, neizmerna zabava, svoboda početi (skoraj) vse, kar želiš ipd.
WarpedGone ::
Moja malenkost dvigne roko, čeprav iskreno mislim, da je možno tkole preko foruma bolj jasno izoblikovat idejo kot pa v živo, ko je miselni tok postavljen pred časovno omejitev in pod vplivom raznoraznih nepomembnih distrakcij.
Zbogom in hvala za vse ribe
.:noir:. ::
:) glede na to da se vrti v krogu..ko niso razcisceni pojmi..skoraj ne verjamem. Cloveku je pa vcasih lazje nekaj v zivo se z mimiko pokazat in povedat..lol preko foruma pride do izgube informacij :)
Saladin ::
mogoče bi bilo drugič dobro omenit tudi kaj je osnovni namen uploada oz. kaj bomo z njim pridobili - se pravi enjoyment, neizmerna zabava, svoboda početi (skoraj) vse, kar želiš ipd.
Saj si sam napisal.
Izjemna dolgoživost (tudi milijone let), popolna kontrola nad sabo in svojo simulirano okolico da lahko delaš skoraj vse kar si lahko poželiš, na skoraj vse možne načine za skoraj neomejeno dolgo.
Celo religiozni raj ti ne dopušča toliko svobode in užitka.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
Pegaz ::
Saladin, jup, samo jaz sem ciljal na thomasovo predavanje v celici. ^ Mogoče si kdo ni predstavljal, kako bi izgledalo 'od znotraj'. En je recimo govoril, da je vse zamrznjeno v singularnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pegaz ()
Saladin ::
Saladin, jup, samo jaz sem ciljal na thomasovo predavanje v celici. ^ Mogoče si kdo ni predstavljal, kako bi izgledalo 'od znotraj'. En je recimo govoril, da je vse zamrznjeno v singularnosti.
Mi je kar žal da se nisem udeležil tega predavanja.
Ampak glede "zamrznjenosti v singularnosti" ... to je zgolj iluzija. Vedno imaš čas - vedno imaš dinamiko.
Hecna stvar z časom je le to, da je ta relativen za opazovalca. Za običajnega zemljana bi bil ti "zamrznjen", če bi te opazoval, kako se giblješ v hitrostih in dimenzijah blizu Plancka - sam pa bi se imel za "normalnega".
Podobno velja za hitrostih blizu svetlobne - medtem ko bi drugi videli le negiben zmazek, bi ti dojemal svet interno normalno. Kar zna imetu uporabno vrednost. Vesolje lahko traja zgolj milijon let, pa boš ti v pospešeni simulaciji lahko doživel 1000x toliko ali več.
Dysonova večna inteligenca in Tipplerjev omega point se ubadajo z temi idejami. So koristni pripomočki - vendar ne ultimativni cilj.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Saladin ::
Glede zavesti.
Način zavedanja sebe in okolice je res individualno pogojen (ustroj individualnih možganov) - ampak sama definicija procesa v možganih, ki mu rečemo zavest, pa je res enaka pri vseh ljudeh.
Po domače - če je zavest program, bo ta program tekel drugače na različnih računalnikih. Ponavadi na enem hitreje, na drugem počasneje, ampak kak računalnik zna imeti blue-screen,memory leake, pri kakem zmanjka elektrike,...
Skupki program-strojna oprama bodo tako delovali različno - program pa bi kljub temu pri vseh bil popolnoma identičen.
O tem se govori in na tem nivoju imamo res vsi (ali vsaj večina) ljudi isto zavest - homo sapiens zavest.
Izkušnje in osebnost pa imamo individualne, da. Ker smo individualni biološki kontinuomi.
Način zavedanja sebe in okolice je res individualno pogojen (ustroj individualnih možganov) - ampak sama definicija procesa v možganih, ki mu rečemo zavest, pa je res enaka pri vseh ljudeh.
Po domače - če je zavest program, bo ta program tekel drugače na različnih računalnikih. Ponavadi na enem hitreje, na drugem počasneje, ampak kak računalnik zna imeti blue-screen,memory leake, pri kakem zmanjka elektrike,...
Skupki program-strojna oprama bodo tako delovali različno - program pa bi kljub temu pri vseh bil popolnoma identičen.
O tem se govori in na tem nivoju imamo res vsi (ali vsaj večina) ljudi isto zavest - homo sapiens zavest.
Izkušnje in osebnost pa imamo individualne, da. Ker smo individualni biološki kontinuomi.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
WarpedGone ::
Da, zmenit se mormo le še, a ima vsak "v glavi nekega lastnega subjektivnega gledalca" ali je ta gledalec res le en sam, "skupen".
Js vidim le dve možnosti:
- gledalec je en sam že odkar obstaja vsaj en dovolj sposobn substrat da ga poganja, svet gleda skozi milijarde oči hkrati
- v vsaki glavi v vsakem trenutku nastane NOV gledalec, pogleda skozi oči in ... izgine
Splošno priznana varianta, da ima vsak svojega, ki je nastal z njegovimi možgani in izgine z njegovo smrtjo - ne drži vode.
Js vidim le dve možnosti:
- gledalec je en sam že odkar obstaja vsaj en dovolj sposobn substrat da ga poganja, svet gleda skozi milijarde oči hkrati
- v vsaki glavi v vsakem trenutku nastane NOV gledalec, pogleda skozi oči in ... izgine
Splošno priznana varianta, da ima vsak svojega, ki je nastal z njegovimi možgani in izgine z njegovo smrtjo - ne drži vode.
Zbogom in hvala za vse ribe
Pegaz ::
Se strinjam. Od teh dveh možnosti je pa prava tista, za katero prilagodiš definicijo jaz-a.
Če definiraš jaz:
I - kot točno določeno stvar, ki ne sme imeti nobenega errorja, je tvoja druga možnost prava.
II - bolj na široko, dopuščaš določeno deviacijo, pa imaš prvo varijanto.
S tem, da je II bolj splošen od I, saj lahko narediš deviacijo 0 in imaš I.
Večji odklon dopuščaš, več zavesti definiraš kot eno. Z večanjem odklona sprejemaš notri šimpanze, delfine, pse, miši, bolhe, migetalkarje, viruse.. Če je odklon zelo velik, imaš pa kot eno zavest definirano vsako stvar, ki obstaja v vesolju.
Ker ne znamo postavit pravega odklona, je IMHO boljša I. definicija, ker se točno ve, kako stvar stoji.
Če definiraš jaz:
I - kot točno določeno stvar, ki ne sme imeti nobenega errorja, je tvoja druga možnost prava.
II - bolj na široko, dopuščaš določeno deviacijo, pa imaš prvo varijanto.
S tem, da je II bolj splošen od I, saj lahko narediš deviacijo 0 in imaš I.
Večji odklon dopuščaš, več zavesti definiraš kot eno. Z večanjem odklona sprejemaš notri šimpanze, delfine, pse, miši, bolhe, migetalkarje, viruse.. Če je odklon zelo velik, imaš pa kot eno zavest definirano vsako stvar, ki obstaja v vesolju.
Ker ne znamo postavit pravega odklona, je IMHO boljša I. definicija, ker se točno ve, kako stvar stoji.
.:noir:. ::
Da, zmenit se mormo le še, a ima vsak "v glavi nekega lastnega subjektivnega gledalca" ali je ta gledalec res le en sam, "skupen".
Tkole je ane...proces je identicen vsem, enak..isti, ampak vsak se zaveda le do tam, do kamor mu omogoča fizikalna omejenost. Če je to v tovjih možganih, se bo zavedal samo tistega, če je to v mojih se bo samo mojega...če razpolovim tvoje možgane, se bo spet ista zavest enih, in ista drugih, a vsaka le svoje polovice. Je skupen opazovalec, ampak ce ni neke povezave, se ne zaveda tisti ki se je razvil v eni buči ene druge buče. Tuki je ta haklc....k eni vztrajajo. Ampak takoj ko das en bandwidth vmes..je to eno...ne samo da je proces ze tko enak..tud ostalo rata eno (spomini, data, informacije)
WarpedGone ::
@pegaz:
Jaz tule tipam v temi in iščem čimbolj logično koherentne možnosti, ki se skladajo z znanim in ne propadejo v smiselnih miselnih poskusih. Zaenkrat se nebi podal na širjenje pojma jaza v smer, da se tut kamen zaveda samga sebe na nekem dovolj nizkem nivoju. Mogoče se tut ampak za opis tega nucaš nek framework. Tega pa žal še nimamo zato bi se zaenkrat omejil na problem, ki vsaj zgleda en mau manjši - naš trenuten substrat - in probu najprej tega pohendlat.
S tega vidika se mi zdi druga varianta (v vsaki glavi v vsakem trenutku nastane NOV gledalec, pogleda skozi oči in ... izgine) po occamu nekako manjša. Ne pušča vtisa, da je med nami neke sorte nematerialna povezava, ki ohranja našo enost. Če se le nonstop pojavljam(o) in izginevam(o) v vseh primernih telesih kjerkoli takšne povezave ne potrebujem.
Sam hmmm, to pa hkrati pomeni da ustrezam tudi prvi varianti.
.:noir:.
Napisal si isto kot jaz, le v bol poljudni obliki:)
Jaz tule tipam v temi in iščem čimbolj logično koherentne možnosti, ki se skladajo z znanim in ne propadejo v smiselnih miselnih poskusih. Zaenkrat se nebi podal na širjenje pojma jaza v smer, da se tut kamen zaveda samga sebe na nekem dovolj nizkem nivoju. Mogoče se tut ampak za opis tega nucaš nek framework. Tega pa žal še nimamo zato bi se zaenkrat omejil na problem, ki vsaj zgleda en mau manjši - naš trenuten substrat - in probu najprej tega pohendlat.
S tega vidika se mi zdi druga varianta (v vsaki glavi v vsakem trenutku nastane NOV gledalec, pogleda skozi oči in ... izgine) po occamu nekako manjša. Ne pušča vtisa, da je med nami neke sorte nematerialna povezava, ki ohranja našo enost. Če se le nonstop pojavljam(o) in izginevam(o) v vseh primernih telesih kjerkoli takšne povezave ne potrebujem.
Sam hmmm, to pa hkrati pomeni da ustrezam tudi prvi varianti.
.:noir:.
Napisal si isto kot jaz, le v bol poljudni obliki:)
Zbogom in hvala za vse ribe
.:noir:. ::
Napisal si isto kot jaz, le v bol poljudni obliki:)
Torej si si ze sam odgovoril na vpasanje.. :)
Pegaz ::
W1, še en pogled:
Recimo, da napišemo en program, ki lahko sprocesira približno toliko inputa in da ven outputa kot človek. Naredimo eno neskončno zanko, notri pa se zadeve računajo. Tak program skozi vsak iteracijo zanke 'pogleda', se pravi sprejme input + dato, ki jo je dobil iz prejšnjega loopa, in da ven nek output. Program se tudi vsak loop interno spremeni, glede na input.
Če primerjamo s človekom, potem vsak trenutek nov gledalec pogleda skozi oči, malo drugačen od prejšnjega.
Tudi če ta program ne bi imel ene zanke, ampak milijardo, je vseeno. Glavno je to, da imaš neke osnovne operacije, ki se ves čas izvajajo.
Recimo, da napišemo en program, ki lahko sprocesira približno toliko inputa in da ven outputa kot človek. Naredimo eno neskončno zanko, notri pa se zadeve računajo. Tak program skozi vsak iteracijo zanke 'pogleda', se pravi sprejme input + dato, ki jo je dobil iz prejšnjega loopa, in da ven nek output. Program se tudi vsak loop interno spremeni, glede na input.
Če primerjamo s človekom, potem vsak trenutek nov gledalec pogleda skozi oči, malo drugačen od prejšnjega.
Tudi če ta program ne bi imel ene zanke, ampak milijardo, je vseeno. Glavno je to, da imaš neke osnovne operacije, ki se ves čas izvajajo.
WarpedGone ::
Uh, nism prepričan, kaj mi češ točno povedat/prikazat?
V tem tvojem primeru vidim ekivalent tistemu "stroboskopiranju" oz. moji drugi varianti.
V tem tvojem primeru vidim ekivalent tistemu "stroboskopiranju" oz. moji drugi varianti.
Zbogom in hvala za vse ribe
Pegaz ::
Ja še en razlog, zakaj mislim, da je tvoja druga varianta boljša za definicijo jaz-a, kot prva.
Ker program vsakič na novo 'pogleda' input.
Ker program vsakič na novo 'pogleda' input.
donfilipo ::
Predstavljajte si, da ste v beli sobi. Počasi izgubljate zavest, ker anestetik že deluje.
V narkotičnem spanju bodo določili pozicijo vsakega atoma vašega telesa - s posteljo vred. Potem bodo v zeleni sobi sestavili prav tako posteljo s prav takim človekom.
Potem bodo še v modri sobi sestavili prav tako posteljo, s prav takim človekom.
Ko bo anestezija popustila in boste odprli oči - kakšne barve bo soba, ki jo boste zagledali?
Dodamo temu radi lažjega razumevanja, še mali programček, ki gleda 'barvo kvadratov', tako da šteje cofke na kvadratih. Ti po definiciji določijo barvo! Pet cofkov bela, štrije cofki modra, šest cofkov zelena. Programe pošljemo štet cofke in določit barve. kakšni bodo odgovori?
Ker sem že star in butast boste morali počasi in argumentirano:)
WarpedOne kakšna bo soba????
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
whatever ::
Če preživiš postopek svojega skeniranja s posteljo vred, bo bela.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
donfilipo ::
Ok! Ti si po imenu A v beli sobi, kopiji imata imeni B v zeleni, in C v modri sobi.
Programi se identificirajo z AI v beli (5 cofkov), BI v zeleni (6 cofkov), in CI v modri (4 cofki).
Kakšne bodo ugotovljene barve v vseh primerih.
Za miselni eksperiment se MORA pozabiti trenutno ali nujno neuresničljivost!
No kaj je zdej, do sedaj pravi Kanti tu pa enostavno vprašanje pa nič. Okapi, yupe, pegaz, warpedone, noir itd????
Programi se identificirajo z AI v beli (5 cofkov), BI v zeleni (6 cofkov), in CI v modri (4 cofki).
Kakšne bodo ugotovljene barve v vseh primerih.
Za miselni eksperiment se MORA pozabiti trenutno ali nujno neuresničljivost!
No kaj je zdej, do sedaj pravi Kanti tu pa enostavno vprašanje pa nič. Okapi, yupe, pegaz, warpedone, noir itd????
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
whatever ::
Pojasni kako si ti predstavljaš te programe in cofke (wtf so cofki)?
Ne zastopim kaj si mislil s primerjavo s programi in cofki, razloži dalje. Neuresničljivost je pa pomoje prej nujna, kot trenutna, OK, recimo da res znajo to naredit kao, OK, razloži dalje te programe in cofke.
Če mi predstavite dokaz ali vsaj dober indic za kakršno koli obliko reinkarnacije ali kakršno koli posmrtno življenje, dala vam Vera. Si tud jst zelo želim vedet, ampak dosedanji argumenti me žal ne prepričajo.
Ne zastopim kaj si mislil s primerjavo s programi in cofki, razloži dalje. Neuresničljivost je pa pomoje prej nujna, kot trenutna, OK, recimo da res znajo to naredit kao, OK, razloži dalje te programe in cofke.Če mi predstavite dokaz ali vsaj dober indic za kakršno koli obliko reinkarnacije ali kakršno koli posmrtno življenje, dala vam Vera. Si tud jst zelo želim vedet, ampak dosedanji argumenti me žal ne prepričajo.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: whatever ()
donfilipo ::
Program ima kvadrat (kot sobo), ki pa ima to nepravilnost, da nima samo ravnih sten . Program se zna postaviti na neko točko v sobi in meri kje so te nepravilnosti in koliko jih je. Razumljeno? Na osnovi števila nepravilnosti po rutini določi 'barvo'. OK? Nepravilnosti so krogci ali cofki, ki se držijo sten:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
whatever ::
Kako je barva sobe lahko povezana s hrapavostjo površine ali obliko sten le-te? Not OK. Soba je lahko kvečjemu kvader, ne kvadrat.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: whatever ()
donfilipo ::
Barva sobe ni povezana s hrapavostjo ali površino sten:) Ampak poenostavljeno gledanje sobe, pa si tako lahko tudi predstavljamo. Če hočeš komplicirati, moraš pač namesto cofkov in teh enostavnih programov poslati pač čipe, ki vidijo barve.
Gre za enostavno analogijo možgani-programček!
Gre za enostavno analogijo možgani-programček!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
whatever ::
OK. Čak mal.
Programček je eden ali jih je več? Kje laufajo ta/ti program/(čki)?
Ja, če maš komp v beli sobi, kamere pa v beli, modri in zeleni sobi, pol bo pač program v beli sobi določil, da je kamera1 v beli sobi, kamera2 v modri in kamera3 v zeleni sobi. Kaj ma to veze s človeško zavestjo?
Programček je eden ali jih je več? Kje laufajo ta/ti program/(čki)?
Ja, če maš komp v beli sobi, kamere pa v beli, modri in zeleni sobi, pol bo pač program v beli sobi določil, da je kamera1 v beli sobi, kamera2 v modri in kamera3 v zeleni sobi. Kaj ma to veze s človeško zavestjo?
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: whatever ()
nevone ::
kakšne barve bo soba, ki jo boste zagledali?
Po tem, kar smo nazadnje debatirali bo vsaka instanca mene videla barvo sobe v kateri se bo znašla. Podobno kot bi nek program določil barvo sobe. Isti program, bi vsako sobo "videl" takšno kakršna je.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
whatever ::
Ja, vsaka instanca mene. Onadva pač modro in zeleno, jaz pa belo.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Okapi ::
Ni mi sicer čisto jasno, zakaj komplikacija z nekimi programi (malo je vroče, pa fuzbal gledam:-), sicer pa sem že parkrat povedal. Dobimo tri povsem enake Okapije, vsak vidi svojo barvo. Eden ne opazi nič nenavadnega, dva pa mislita, da so ju očitno, medtem ko sta bila v narkozi, prenesli v drugo sobo, ali pa sta si mogoče narobe zapomnila, kakšne barve je bila soba. Vsi trije Okapiji so povsem neodvisni, brez kakršnekoli telepatske ali kakšne druge povezave. Noben ne ve, da ni več edini, dokler mu ne povedo.
O.
O.
donfilipo ::
kakšne barve bo soba, ki jo boste zagledali?Po tem, kar smo nazadnje debatirali bo vsaka instanca mene videla barvo sobe v kateri se bo znašla. Podobno kot bi nek program določil barvo sobe. Isti program, bi vsako sobo "videl" takšno kakršna je.
o+ nevone
Jebaj ga. To stalno govorim. Kregamo se in zmerjamo, pa ne vemo okoli česa, ker nihče razen Thomasa, po moje ni cele teme prebral
, in tudi nikjer jasno po moje ni povedal rezultat treh sob!!! Da pa sem to izpostavil JE, KER sem hotel dokazati, da je večina diskurzov ravno s temi napakami in ne samo na tem forumu. To je pa resen problem...ampak za drug topic! In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Saladin ::
Ja, vsaka instanca mene. Onadva pač modro in zeleno, jaz pa belo.
Mar ni to bilo jasno takoj ko smo priznali predpogoj, da je vsaka instanca 100% kopija ene druge?
Vprašanje je - kako je z definicijo "jaza", sedaj ko imaš "jaz" v 3 instancah? To je pravi mindblower, okoli katerega se vrtimo.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Okapi ::
Bistveno pa je, da je vprašanje "kakšno sobo boš videl, ko boš odprl oči", napačno oziroma nepopolno, zato nanj ni mogoče neposredno odgovoriti. Ker sem sedaj v treh izvodih, bi moral povedati, katerega od nas sprašuješ.
O.
O.
donfilipo ::
Ni mi sicer čisto jasno, zakaj komplikacija z nekimi programi (malo je vroče, pa fuzbal gledam:-), sicer pa sem že parkrat povedal. Dobimo tri povsem enake Okapije, vsak vidi svojo barvo. Eden ne opazi nič nenavadnega, dva pa mislita, da so ju očitno, medtem ko sta bila v narkozi, prenesli v drugo sobo, ali pa sta si mogoče narobe zapomnila, kakšne barve je bila soba. Vsi trije Okapiji so povsem neodvisni, brez kakršnekoli telepatske ali kakšne druge povezave. Noben ne ve, da ni več edini, dokler mu ne povedo.
O.
Zato da sem jaz z nedokončanim vrtcem pameten, ti pa kot dohtar izpadeš butast
Ne sej ne:) Programček naj bi kot analogija zavesti, nekako bolje usmerjal tiste, ki zavest mistificirajo, pa bi jo kljub temu kopirali! Gre za dva ločena eksperimenta, ki tečeta vzporedno.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
whatever ::
Z definicijo jaza je tako: jaz (original) se zbudim v beli sobi in vidim belo. Tadrugi se zbudi v modri sobi in se sprašuje, ali so jo vmes prefarbali, ker je bila prej bela. Tretji se v zeleni in ima ravno tako spomin na belo barvo. Ko jim bodisi povedo ali pa se srečajo, vsi rečejo, da so original, ampak druga dva morata priznati in, če ju kaj poznam (pun intended), bosta priznala, da sta kopiji, ker imata spomin na belo sobo.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
nevone ::
Jebaj ga. To stalno govorim. Kregamo se in zmerjamo, pa ne vemo okoli česa,
Jebat ga, zato se pa pogovarjamo, ker poskušamo spraviti na isti imenovalec. Če mau traja ne smeš bit tolk živčen :)
Rajš še 100-tič povej, kaj ti okoli tega vprašanja leži na duši. Opazovacev je veliko, in nis(m)o vsi povsem nedovzetni za staličša drugih.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
whatever ::
Rajš še 100-tič povej, kaj ti okoli tega vprašanja leži na duši.
o+ nevone
Mene moti predvsem to, da ta eksperiment temelji na tako nerealnih predpostavkah, kot so tiste iz risank. Zato tudi nima nobene uporabne in dejanske (niti teoretične) vrednosti.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: whatever ()
donfilipo ::
Bistveno pa je, da je vprašanje "kakšno sobo boš videl, ko boš odprl oči", napačno oziroma nepopolno, zato nanj ni mogoče neposredno odgovoriti. Ker sem sedaj v treh izvodih, bi moral povedati, katerega od nas sprašuješ.
O.
Ja to je pa pač filozofska fintica iz katere se potem pelje naprej. A ne?
Ampak imaš lepo napisano in popravljeno definirano.
Človek A, B in C in programi AI, BI, in CI. OK?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
whatever ::
Onadva v modri in zeleni sobi tako ali tako postaneta od mene različna s prvo sprejeto informacijo. Zato nista meni (originalu) podobna nič bolj, kot sta si podobna identična dvojčka ob rojstvu.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
donfilipo ::
Rajš še 100-tič povej, kaj ti okoli tega vprašanja leži na duši.
o+ nevone
Mene moti predvsem to, da ta eksperiment temelji na tako nerealnih predpostavkah, kot so tiste iz risank. Zato tudi nima nobene uporabne in dejanske (niti teoretične) vrednosti.
Ok...nisi edini. Če bi napravili test, bi verjetno ugotovili, da si v veliki večini. Ampak potem debata nekako izpade ven na prvi točki. Čakam tiste ki se morda ne strinjajo z zdaj splošno priznanim rezultatom:
A-vidi belo, B-vidi zeleno, C-vidi modro
AI-vidi 'belo', BI-vidi 'zeleno', C-vidi 'modro'
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
whatever ::
Če predpostavimo, da je tako kopiranje možno, ja, se strinjamo. Čeprav to ima še eno močno additional predpostavko - pomeni, da si sposoben ustvarit novo bitje iz, recimo, bukovega drva.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
donfilipo ::
Onadva v modri in zeleni sobi tako ali tako postaneta od mene različna s prvo sprejeto informacijo. Zato nista meni (originalu) podobna nič bolj, kot sta si podobna identična dvojčka ob rojstvu.
Ja tu je pa druga 'stopnica' ali kleč, Programčki so nedvomno isti. Človekova 'duša' pa.... Ok. Precej težja stopnička.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
whatever ::
Če se ti morda ob besedi duša prikrade zloben nasmešek, pa ti predpostavljaj, da duša je. Enako močna predpostavka, kot ta o izvedljivosti takšnega kopiranja. Nobenega pravega razloga za vzvišenost vašega pogleda.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Pegaz ::
Vidva si ne moreta predstavljat, da lahko ista zavest laufa ob istem času na večih krajih.
Potem pa naredi tako:
1. Greš v belo sobo in te uspavajo. Vmes se nič ne zgodi in se zbudiš v beli sobi.
2. Čez 10h te uspavajo še enkrat, ti izbrišejo spomin med tema dvema spancema in te prestavijo v zeleno sobo. Zbudiš se v zeleni sobi.
3. Čez 10h naredijo isto (izbrišejo spomin med spancema), ampak dajo te v modro sobo in ko se v njej zbudiš, misliš, da si šel spat v beli.
Si bil v vseh treh sobah? Bil.
Sedaj pa vzemi te tri dogodke in jih izvajaj sinhrono (v istem času). In rešen ti je problem treh sob.
Potem pa naredi tako:
1. Greš v belo sobo in te uspavajo. Vmes se nič ne zgodi in se zbudiš v beli sobi.
2. Čez 10h te uspavajo še enkrat, ti izbrišejo spomin med tema dvema spancema in te prestavijo v zeleno sobo. Zbudiš se v zeleni sobi.
3. Čez 10h naredijo isto (izbrišejo spomin med spancema), ampak dajo te v modro sobo in ko se v njej zbudiš, misliš, da si šel spat v beli.
Si bil v vseh treh sobah? Bil.
Sedaj pa vzemi te tri dogodke in jih izvajaj sinhrono (v istem času). In rešen ti je problem treh sob.
Okapi ::
Zato nista meni (originalu) podobna nič bolj,Ja, samo problem je, ker ti nisi več samo ti-original, ampak si tudi ti-1.kopija in ti-2.kopija.
Poskusi se vživeti v to, da sedaj za računalnikom sediš ti-1.kopija, mogoče ti bo kaj postalo bolj jasno.
O.
nevone ::
Čeprav to ima še eno močno additional predpostavko - pomeni, da si sposoben ustvarit novo bitje iz, recimo, bukovega drva.
To še ni nič v primerjavi s tem, da je vse skupaj nastalo iz nič. Hehe ...
Drugače pa ... vsa bitja izvirajo iz nežive narave, očitno. Zakaj torej ne bi bilo možno iz bukovega drva ustvariti bitje?
Ampak smo se zmenili, da predpostavljamo, da se to da.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
donfilipo ::
Če se ti morda ob besedi duša prikrade zloben nasmešek, pa ti predpostavljaj, da duša je. Enako močna predpostavka, kot ta o izvedljivosti takšnega kopiranja. Nobenega pravega razloga za vzvišenost vašega pogleda.
Ne o se odrečem pesniške gumarabike in poudarim argumentirano debato se NE skušam posmehovati nikomer. Poudarjam da gre za dialog, iz katerega ne hranim ego ampak znanje!!!
Moraš pa seveda argumentirati zakaj se duše ne da kopirati, kaj duša je itd.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
whatever ::
Ah, OK, vaša struja zahteva naslednje predpostavke:
"izvedljivost kopiranja"
"umetno ustvarjanje novih živih bitij"
"izbris spomina"
"..."
Moja:
"duša"
Oboje enako butasto.
"izvedljivost kopiranja"
"umetno ustvarjanje novih živih bitij"
"izbris spomina"
"..."
Moja:
"duša"
Oboje enako butasto.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Teleportacija-prihodnost (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 31605 (28218) | energetik |
| » | 2045: Avatar project (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 30562 (27832) | guest #44 |
| » | subjektivna izkusnja in umetna inteligencaOddelek: Znanost in tehnologija | 2595 (2052) | OwcA |
| » | Blue Brain (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 13959 (11331) | BBB |
| » | Thomas, pomagaj mi pri širjenju "krive vere" (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 7940 (6607) | Thomas |