☰

» »

Bela, zelena in modra soba

Bela, zelena in modra soba

««
81 / 87
»»

Thomas ::

zakaj je sploh pomembno kdo je original in kdo kopija? vsi trije so/smo pac instanca


Tale citat je spet glas razuma od nekoga.

Ja, točno!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Limit-sky je izjavil:

Tudi, če bi vedeli, da obstajajo 3 inkarnacije? Kdo bi VEDEL, da je original in se tako postavil v superiorno pozicijo? Vsi?
Vsak izmed njih bi lahko sklepal, da mogoče pa ni on original. Prav tako, kot lahko sklepa, da je. Tole je tudi iz prvoosebnega gledanja fucked-up. Jaz bi pomislil, kaj če sem jaz kopija? In prav tako ostala dva. Jaz bi se vprašal, če sem original? In ostala da tudi. V čem je potem razlika med nami?
Vsi razlišljamo isto in vsi pridemo do iztega zaključka.


Instanca? Ste. Samo rezultate v sobah pa ne daste enake.

In v sobah ne pridete do istega zaključka.
Kot tudi 3 ENAKI roboti ne!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Čeprav seveda, nevonino pojasnilo, da smo tako narejeni da se ne pustimo radi zaklat, je čist na mestu. Seveda.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Kot tudi ena in ista instanca ali jaz-ego ne!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Manu ::

donfilipo je izjavil:

Prva oseba je subjektivna.
Imamo eksperiment.

Lojze ga je nameril 36 cm:)
Profesionalke pa od 16-17cm.

Ali velja prvoosebno merilo, ali objektivno? Povprečje recimo 5 najmanj odstopajočih. Kaj bi rekli?

Ali v eksperimentu veljajo ugotovitve več nepovezanih 3. oseb, ali teoretika, ki je tezo postavil in eksperiment zamislil?

Vse meritve so prvoosebne. Tretje osebno ne obstaja.

Tretjeosebno gledanje prvoosebnega je le varanje samega sebe, ker se boji, da ne bo objektiven. Zato se zanaša na tretjeosebnike (ki so vsak zase prvoosebni) in se prepriča, da je zdaj objektiven.

Objektivno je tisto, kar prvoosebni tisti trenutek doživlja. Nekateri pa rečejo prav obratno: objektivno je tisto, kar doživljajo drugi, kar doživljam jaz je subjektivno.

Tudi prepričanost, da je nekaj objektivno izhaja iz prvoosebnega pogleda. Drugače ne gre.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Thomas ::

Evo ga Manu. Podpišem tudi ta tvoj post.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Objektivno eksperimentalno merjenje je resda vedno prvoosebno. Ampak ne od istega jaza. In zato potem boljši rezultati in ekperiment nasploh.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Ma meritve višine vode pri Retečah lahko delajo kar tamkajšnji roboti. Merijo 100 krat na dan in povprečijo.

Prvoosebna izkušnja je lahko iz meritev izvzeta, ampak lahko ji koristijo. Če v končni fazi ne koristi nobeni prvoosebni izkušnji, se lahko roboti in Sava jebejo kokr čjo. Je čist irelevantno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Nepovezan si z onim 333 dni nazaj. Pozabil si vse, kar se je dogajalo tistega nezanimivega dne. Ali tisto uro.

Nepovezan si z onim jutri.

Pa kaj? Od kod potreba po tej stalni povezavi in stalnem evidentiranju in inventuriranju ravno vsake malenkosti?

Matters not.

Matters a lot.

Tudi če odmisliš vse družbene težave ki nastopijo, ko iz ene instance posameznika narediš več njih - je treba te instance obravavat kot individuume.

Na "jaz na več mestih" - ampak en drugi "jaz". In če ne bodo medsebojno povezani bodo vedno "drugi".

Kopija jaza ni jaz ali del mene. Je drug individuum. Medni identičen - ampak drugi individuum. Kar pomeni, da imaš avtomatsko ločevanja na "jaz" in "ti", na "jaz1" in "jaz2".

Ne gre se za medsebojno izmenljive entitete (razen v tistem trenutku perfektnega kopiranja). Definicija "jaza" postane takrat "medla" ali celo "nesmiselna".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

donfilipo ::

Če bi Galileo spuščal kugle, bi moral imeti priče. In ko so spuščali kladivo in pero na Luni, jih je bilo čez miljardo. Niso vse videle dohodka enako. Nekateri ne verjamejo v polet. A neko splošno mnenje in soglasje se pa le ustvari.

Ja meritve na Savi so po določenem izkustvu, dobile merilo dovoljšne objektivnosti.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Manu ::

O tem sem že govoril pred časom, ampak mislim, da ne bo odveč ..., če koga zanima: zanimiv pogled na teorijo o vesolju, kjer avtor postavlja zavest v ospredje.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

donfilipo ::

Če merila objektivnosti ni, potem so enakovredne vse subjektivne ugotovitve jaza ali sklepanj.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Če merila objektivnosti ni, potem so enakovredne vse subjektivne ugotovitve jaza ali sklepanj.


Seveda so. Tudi je v ozadju subjektivne izkušnje nek objektivni proces. A objektivnost brez sentienta je utterly irrelevant. Utterly.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Objektivno je tisto, kar prvoosebni tisti trenutek doživlja. Nekateri pa rečejo prav obratno: objektivno je tisto, kar doživljajo drugi, kar doživljam jaz je subjektivno.

Zanimivo, ampak neuporabno.

Če jemlješ to dobesedno, potem se greš solipsizma, ko je edina samcata realnost tvoj um in je vse ostalo kosntrukt tvojega uma.

Simbolično gledano je zate res relevantno zgolj tisto, kar ti sam dojemaš. Ampak tvoje dojemanje ne odraža nujno objektivne realnosti in zgolj na temelju tvojega uma ne moreš definirat objektivno realnost. Hell, tudi dojemanje dojemanja je lahko povsem izkrivljeno, pa tega morda ne dojemaš.

Zunanji vplivi in tretjeosebno opazovalci so nujni. Razen če sam vzpostaviš perfekten sistem brez napak, ko je tvoje prvoosebno dojemanje popolno in nepogrešljivo. Ki to seveda ni.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

donfilipo ::

Jest mislim, da je večina nas pod presijo, da tudi če bi se kopirali, uploadali, ali kakorkoli že podvajali, da bi vse naše instance razmišljale neodvisno in nobeni od njih ne bi bilo vseeno, če se jo eliminira.


Nekaj podobnih testov je že bilo izvršenih. Tudi strogo verni (duša brez balasta direkt v nebesa) se smrti pa le bojijo. In dalo bi se tudi pokazati podobno za upload. Ko pa izkušnja pokaže prehajanje brez problemov. Pa bo seveda tudi strah pošel. Ampak to velja za prehode. Ne tiče se pa eksperimenta s 3 sobami.

Seveda so. Tudi je v ozadju subjektivne izkušnje nek objektivni proces. A objektivnost brez sentienta je utterly irrelevant. Utterly.


Nekatera že. Večino dejstev, ki jih TI jemlješ zdravo za gotovo, pa si kar lepo pokopiral od prednikov. Brez preveliko subjektivnega sklepanja.

Sistemi z najmanj napakami, so se potrdili v tako imenovanih objektivnih eksperimentih zunanjih opazovalcev.

Pomeni v grobem je objektivno znanstveno povprečje 1000 različnih subjektov, ki se pokažejo da znajo meriti, ker njihova merjenja najmanj odstopajo od nekega meridiana vse množice merjenj.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Manu ::

@Saladin

Kakorkoli obrneš: objektivno je zate tisto, čemur daješ vrednost, da je objektivno. Kolikor se trudiš biti objektiven se vedno vrneš na lastno dojemanje objektivnosti. Vedno se vrneš k sebi.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

donfilipo ::

Jaz trdim, da se zelo često nasloniš na atvoriteto. Posebej v odločilnih letih.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

nevone ::

Ko pa izkušnja pokaže prehajanje brez problemov. Pa bo seveda tudi strah pošel. Ampak to velja za prehode. Ne tiče se pa eksperimenta s 3 sobami.


Tiče se tega, kako si razlagamo dojemanje jaza. Kaj jaz ali ti(tvoj jaz) je.

Ker če tega ne razčistiš, potem ne moreš odgovoriti na vprašanje, ki je bilo zastavljeno in se tiče problema Treh sob, katero barvo vidiš TI!

Ti pa govoriš o senzorjih, ki seveda vsak zazna drugo barvo. Še kako ključno vprašanje je, kaj ti pomeni beseda JAZ(ti)!

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

donfilipo ::

In če je avtoriteta recimo Aristotel, gre lahko Galileo pod bič:)

Pa še veliko hujših in realnejših primerov bi našli.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Tudi strogo verni (duša brez balasta direkt v nebesa) se smrti pa le bojijo.
Vprašaj to kakšnega samomorilskega terorista. In če se že boji, se boji zato, ker ni čisto prepričan, da ga mule in ajatole niso nategnile z onimi devicami v raju.

Če bi pa, kot sem že omenil, s prijateljem (njegovo kopijo) pil pir in gledal posnetek, kako je prejšnji dan padel čez severno steno in se fental, bi se pa smrti hitro nehal bati.

O.

donfilipo ::

Tiče se tega, kako si razlagamo dojemanje jaza. Kaj jaz ali ti(tvoj jaz) je.


Ponavljam 4-tič. Software, ki ugotavlja lokacijo tvojih senzorjev v času in prostoru in potrebne akcije za njih obstoj poleg tudi drugega splošnega občutja. Na grobo in poenostavljeno!


Če bi pa, kot sem že omenil, s prijateljem (njegovo kopijo) pil pir in gledal posnetek, kako je prejšnji dan padel čez severno steno in se fental, bi se pa smrti hitro nehal bati.


Ja. Takrat pa ja. Ampak še vedno bi te tri kopije ne videle vse 3 sobe istočasno:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Ker glavno gonilo obstoja je sedaj občutek vsake (velike večine) instanc, da se bori za svoj organizem, na katerem laufa.
Jasno, ko je pa ta organizem edini, na katerem lahko laufa. Če bi lahko na dveh ali več, bi se pa stvari korenito spremenile.

O.

nevone ::

Ampak še vedno bi te tri kopije ne videle vse 3 sobe istočasno:)


Ne vsaka posebej, vse tri skupaj (v paketu).

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

donfilipo ::

Vprašaj to kakšnega samomorilskega terorista


Tudi raje bral kot prašal. Je kaj preveč spraševati nevarno!

Torej kljub devicam v nebesih so teroristi 9/11 šli dva dni prej v kupleraj.
In kljub temu, da so eni moji znanci bili manj verni od Marxa, so si z nasmeškom poslali še zadnji šus.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Saladin ::

Ne vsaka posebej, vse tri skupaj (v paketu).

Vse skupaj v paketu niso jaz!
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

donfilipo ::

nevone je izjavil:



Ne vsaka posebej, vse tri skupaj (v paketu).

o+ nevone


Po mojem mnenju, je stvar takale:
Ja, zavest se tudi skopira pri kloniranju.
TI, skonirani, vidiš vse tri barve'

TI EDEN vse tri:) To jaz razumem drugače, kot aristotel očitno.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

nevone ::

Vse skupaj v paketu niso jaz!


Kaj pa so?

Ti tistemu sebi od včeraj tudi ne rečeš več jaz? (Po tvojih dosedanjih komentarjih meni izgleda da si rečeš jaz.)

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

donfilipo ::

Če pa se kregaš s kopijo pa mu kmalu ne boš več pravil JAZ. In tudi če se lepo gledata ne.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Ampak še vedno bi te tri kopije ne videle vse 3 sobe istočasno
Seveda.

Ne vsaka posebej, vse tri skupaj (v paketu).
Ja, vsi skupaj vidimo marsikaj, tudi brez kopiranja. Jaz in Pique v takem "paketu" seksava s Shakiro, ampak kaj točno imam jaz od tega?;)

O.

guest #44 ::

Okapi je izjavil:

Ampak še vedno bi te tri kopije ne videle vse 3 sobe istočasno
Seveda.

Ne vsaka posebej, vse tri skupaj (v paketu).
Ja, vsi skupaj vidimo marsikaj, tudi brez kopiranja. Jaz in Pique v takem "paketu" seksava s Shakiro, ampak kaj točno imam jaz od tega?;)

O.


Seksaš z Shakiro ne!

Saladin ::

Kaj pa so?

Individualno ločeni "whateveryoucallit"

Ti tistemu sebi od včeraj tudi ne rečeš več jaz? (Po tvojih dosedanjih komentarjih meni izgleda da si rečeš jaz.)

Moj individualno, sukcesivno evoluiran jaz ni v isti kategoriji kot več paralelnih, individualno ločenih jazev.

jaz je hudimarsko občutljiva zadeva - do neke meje lahko preživi spremembe v spominih, delovanju in kontinuiteti - ampak definitivno imaš nekje mejo, ko je sprememba tako dramatična, da je jaz kot smo ga poznali, nepovratno izgubljen.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

nevone ::

Ja, vsi skupaj vidimo marsikaj, tudi brez kopiranja. Jaz in Pique v takem "paketu" seksava s Shakiro, ampak kaj točno imam jaz od tega?


Kaj boš pa imel od tega, če se te bo dalo kopirat? Tudi nič?

(Po donfilipovo pa ... večjo stopnjo objektivnosti.)

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

donfilipo ::

Jok. Narobe. Tu se da pokazati, da Okapi v tem primeru fantazira.

Če bi se dalo kopirat, je pa nerodno vprašanje koliko muk bi morale trpeti instance Shakire brez sprememb in pravic.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Manu ::

Problem je v tem, ker še ne vemo kdo smo in kaj je Jaz. Zato tudi ne bomo prišli do končnih odgovorov, dokler ne bo vsak zase vedel dokončno kdo je.

Da pa pridemo do vedenja kdo smo, je potrebno Jaz izkusiti takšnega kakršen je brez primesi čustev, misli in istovetenja z medijem izražanja.

Vsak se mora znajti v svoji lastni naravi.

Povzemam začetek Patandžalija:

2. Joga je inhibicija modifikacij uma. (Joga je ukinitev sprememb v umu).

3. In takrat se Videc znajde v svoji lastni bistveni in osnovni naravi.

4. V drugih stanjih (ko nisi v svoji lastni naravi) pride do asimilacije (Vidca) z modifikacijami (uma).

In to je tisto, kjer smo zdaj. Jaz (zavest) je asimilirana z medijem skozi katerega se izraža. Jaz se napačno identificira z razmišljanjem, čustvovanjem in telesom.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

donfilipo ::

dokler ne bo vsak zase vedel dokončno kdo je


Tole je pa prozorno religiozna finta. Dokončno to lahko pojasni le bog, subjektivno pa joga, ne trdim da ni dobra tehnika nekakšne samoprevare, ali pa kot sem opisal skrajen primer dobra doza LSD, kar pa odsvetujem. Je pa stanje bistveno zmanjšane zavesti!

Se pa popolnoma strinjam, da vkolikor joga dejansko drastično poboljša količnik P/P in še notranjo razsvetlitev, pa navali narode. Ampak tako nekako delujejo tudi dedek mraz in druge religije. Včasih dobro, včasih pa tudi zelo slabo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

nevone ::

Moj individualno, sukcesivno evoluiran jaz ni v isti kategoriji kot več paralelnih, individualno ločenih jazev.


Jaz je čutenje sebe. Če jaza ne dojemaš tako, potem ga nujno vežeš na spomine in vsaka minimalna sprememba pomeni ločitev enega jaza(tebe) od drugega(tebe).

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

Kaj boš pa imel od tega, če se te bo dalo kopirat? Tudi nič?
Odvisno, kako se bo kopiranje uporabljalo. Če bom lahko delal lasten backup, za primer, da se izvirniku kaj zgodi, bom imel precej. Če bodo izumili teleport, bom prav tako imel veliko. Da bi kar v tri dni delal kopije, da bi se potem kregali med seboj, kako si bomo razdelili premoženje, ali kakšne barve strop kdo vidi, je pa res precej nesmiselno.

O.

donfilipo ::

Jaz je čutenja ENEGA sebe. Nikakor 2 ali več instanc sebe. Te imajo identičen, a ne povsem enako lociran jaz. Kar ga počasi tudi menja.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

"Lociran"? Na katere koordinate? Kaj če jih prestopiš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Grey ::

Haha, kako komplicirate sila enostavno stvar :))

Kopija, je kopija. Jaz sem sam svoj thread dogajanja, ki je lokaliziran v MOJEM telesu v MOJIH možganih. Torej, če mene ustrelite, me ni več. Če je medtem kopija živela, to niti ni važno zame, ker to nisem jaz per se, ampak moja kopija, ki je od nastanka naprej popolnoma svoj thread. Tu moram reči, da se strinjam z Okapijem.

Kako naj bi hipotetično delovala Consciousness Transfer tehnologija - predstavljajte si možgane kot nekakšen kondenzator. Če ga priklopimo na nov, ustrezen substrat, se bo prenos izvršil enostransko torej tekel iz mojega telesa v novo telo.

Kaj je pa primeren substrat za mojo zavest? Kaj definira to, da bom jaz še vedno jaz v novem substratu? Moje osebnostne lastnosti? Moji spomini? Ali je še kaj več zadaj?

V katerem delu možganov se skriva zavest in kaj jo sploh točno tvori? Za to moramo preučiti dogajanje med zavestjo in nezavestjo, ko so ljudje v komi. Do tja pa nam manjka še kar nekaj tehnologije, med drugim tudi analizator dogajanja v možganih - da lahko beremo misli, shranjujemo spomine iz glave, prikaz vida na računalniškem zaslonu itd.

Semantike se pa sploh ne bom dotikal, ker eni govorite o zavesti s filozofskega stališča (podprocedura, ki teče na vseh možganih (nevone, Thomas et al), eni pa govorite o zavesti, ki teče trenutno na nekem določenem osebku (Okapi et al). Oboje se imenuje ZAVEST, ampak v slednjem primeru govorimo o podproceduri A, podproceduri B, podproceduri C itn.
Odločite se o katerem pojmu ZAVESTi bo tekla beseda in potem debatirajte naprej, ker se to prepucavanje lahko potem vrti v nedogled, rezultatov pa nobenih, ker oboji govorite o ISTI BESEDI, a s popolnoma DRUGAČNIM POMENOM.

donfilipo ::

"Lociran"? Na katere koordinate? Kaj če jih prestopiš?



Vsako koordinato posamezniki spreminjajo. In jasno tudi prestopajo določene. Več kopij pa predvsem pomeni, da dve enaki instanci nimata enakih koordinat istočasno, na pač arbitrarno določeno izhodišče.

Recimo center zemlje. kjer je os ipsilon pravokotna na polaris, pa še kaj bolj pametnega bi iznašli:)).
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

da dve enaki instanci nimata enakih koordinat istočasno


Nimata enakih X, Y, Z, T koordinat?

Po kateri krivulji moraš iti, da ne postaneš nekdo drug, po tvojem?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

nevone ::

Odločite se o katerem pojmu ZAVESTi bo tekla beseda


Eni smo se odločili. Govorimo o zavedanju/čutenju JAZA.

Pri zavesti sem pa tudi takrat, ko se čutenje samege sebe ne izvaja, ampak recimo čutim samo, da pojem, ali pišem, ali računam, ali da razmišljam o konkretni zadevi.

Tako da, odliči se ti, o katerem segmentu boš debatiral, jaz sem se že.

Tu je govora pretežno o definicija JAZ-a.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

donfilipo ::

Stvar ni tako zelo enostavna očitno, To je samo na začetku podan eksperiment. Ki je bil na nekoliko krnjen način že izvršen.

Ampak ok. Filozofsko stališče bi morali primerno podati skupaj z avtorjem. Ostalo so pa približki.

Po kateri krivulji moraš iti, da ne postaneš nekdo drug, po tvojem?


Po vseh mogočih, ki niso smrtonosno nevarne. In trčenje s kopijo na iste koordinate, bi tako bilo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Fizikalno bi se dalo zrihtat prehod eno skozi drugo. Nedestruktiven prehod.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Tu je govora pretežno o definicija JAZ-a


Ajde pa da ne ropotamo na široko in vsevprek.
Ker smo slovenci ubogi pri avtoritetah dostopnih na netu: povej
je to myself, consience, ali kaj.

Fizikalno bi se dalo zrihtat prehod eno skozi drugo. Nedestruktiven prehod.

True ampak precej neverjetno zaenkrat. S hacki pa ja. V tem primeru pa bi prakitčno imeli dejansko za trenutek enakih koordinat precej nejasno sliko. Ne vem, kaj bi to potem dejansko bilo.

Še manj pa vem, če je zadeva obstojna na istih koordinatah. In kako se potem manifestira s trikratno gostoto. Ta ni nevarna?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Thomas ::

Torej X, Y, Z, T koordinata le ni odločilna?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Je. Enako kot za en jaz, tudi za določanje 2, 3 in večih.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Čakej mau. Je XYZT odločilno ali ni?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Je. Le nejasno kaj se zgodi, ko ima obris enake koordinate ne pa jedra atomov.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
««
81 / 87
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Teleportacija-prihodnost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		16628077 (24690) energetik
»

2045: Avatar project (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		16027636 (24906) guest #44
»

subjektivna izkusnja in umetna inteligenca

Oddelek: Znanost in tehnologija		252500 (1957) OwcA
»

Blue Brain (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		18713130 (10502) BBB
»

Thomas, pomagaj mi pri širjenju "krive vere" (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		677520 (6187) Thomas

Več podobnih tem