Saturn nova?

Tole sem hotel še povedati. Znanstveni eksperimenti so naraščajoče nevarni, to je logično.

CERN ni edini takšen problematičen hot spot, so še drugi, smo rekli.

Ampak enega se pa doslej nisem zavedal. Namreč, spuščanje sond s plutonijem na krovu v atmosfero Zemlje ... sem vedno jemal zlahka. Ker če gre kaj narobe, se ta plutonij razprši po enormno veliki atmosferi. ŠE VEDNO mislim tako in niti za dlako drugače!

Drugo, je pa spuščanje teh sond v Jupiter ali Saturn. Tu se plutonij (v kapsulah po 150 gramov), zaščiten z močnim kovinskim oklepom izpostavljen pritisku milijon atmosfer, ko pride globoko v "ozračje" planeta. To bi lahko stisnilo tisti plutonij tako, da bi prišlo do verižne reakcije. Lepa atomska eksplozija, ki je ne bi z Zemlje niti videli.

Razen če ne bi prišlo do vžiga okoliškega vodika, kot pri hidrogenski bombi.

Par mesev po spustu sonde Galileo v Jupiter, so dejansko opazili novo liso na Jupitrovem ekvatorju. Veliko kot Zemlja. Precej gigatonska termonuklearna eksplozija bi jo lepo pojasnila. Ni pa rečeno, jasno, da je bilo to ravno to.

Zdaj se gre ena sonda Cassini kmalu potapljat, s plutonijem na krovu, v Saturn. Če bo imela "izjemno veliko srečo", zna zakurit kakšno promilo Saturna in sterilizirati Osončje.

Hope not. Ampak resj bo čas za nadzor nad nevarnimi igračkanji.

Izi branje o tem

IMO je veliko večja verjetnost, da je nekje napaka v tem razmišljanju tukaj, kot pa da NASA ignorira/ne prepozna te nevarnosti.

IMO je veliko večja verjetnost, da je nekje napaka v tem razmišljanju tukaj, kot pa da NASA ignorira/ne prepozna te nevarnosti.

The Lucifer Project

V čem pa je razlika ali zabrišeš v planet skalo s premerom 5 km in plutonij? Kaj je problem temperatura, do katere lahko pride pri jedrski reakciji?

Druga stvar, generatorji na sondah uporabljajo močno razredčen plutonij, kolikor mi je znano. Je vseeno dovolj skoncentriran za kaj drugega, razen da greje kot en Pentium 4?

Mar ni ob kritični masi potreben še primeren detonator?

No, tole je pa res velika neumnost.... natancno kakrsno bi pricakoval s kaksnega redneck foruma...

Mislim, ideja, da bo saturn razneslo, ne metanje plutonija nanj!

Pri vstopu v atmosfero se bo stvar uplinila in razredcila pri tlakih, ki so mnoooogo velikostnih redov manjsi od tistih potrebnih za nukico.

AtaStrudl, se strinjam, spet kvaziznanstveno nakladanje.

Ce hoces, da ti krogla (poudarek na krogla) plutonija eksplodira (in ne naredi samo "pft"), se zdalec ni dovolj, da jo samo "stisnes", temvec jo moras:
- postruziti na mikrometre natancno
- jo obdati najprej s plascem urana (za "inertial confinment" in za reflektiranje nevtronov nazaj v plutonijevo sredico)
- to dvoje obdati s posebej oblikovanimi kosi resnega eksploziva (tudi oblikovanega na mikrometre natancno)
- sproziti eksplozijo hkrati v N tockah (socasnost na nivoju nanosekund)

Pa se s tem in dodatnimi feature-ji je Fat Man uspel "zazgati" samo 20% od celotne kolicine plutonija.

Tudi ce bi sonda prezivela potovanje v sredino Jupitra nedotaknjena, je iluzija pricakovati, da je zaradi pocasnega stiskanja mozen isti efekt, kot pri skrbno nacrtovani detonaciji.

Ce ne drugega, stvar niti pod razno ni simetricna. Ja, tlak je sicer enak v vseh smereh, ampak celotna naprava (sonda, generator elektrike,...) ni sfericno simetricna. Ce se kdo sprasuje kaj ima to veze: Ce iz plasticne steklenice izsesas zrak, se navkljub neodvisnosti zracnega tlaka od smeri ne bo sesedla v kroglico, kaj ne? Sesedla se bo najprej na sredini visine, kjer je najmanj odporna na zunanjo silo.

Če "zadeva rata" bo Saturn svetlejši za faktor milijon od Sonca, gledano z Zemlje. Tko, ocena čez palec, jasno.

Saturn je krepko manjši in tudi bolj oddaljen kot sonce. Pa delež jedrskega goriva je tudi manjši. Po kaki logiki bi bil bolj svetel od njega ?

@MrStein

Verjetno je mišljeno s tem, da manjša kot je zvezda, hitreje kuri svoje gorivo. Več pokurjenega goriva, svetlejša je.

@Azrael:

Zvezda mora imeti vsaj neko minimalno maso (cca 80 Jupitrov), da sploh lahko kaj kuri. Sicer se od vrocine malo napihne, in fuzija se ustavi. Mora pac biti dovolj gravitacije, da skup drzi...

Sicer pa je ravno obratno: VECJA kot je hitreje kuri. Velike zvezde so kratkozive in koncajo v eksploziji. Male pa zivijo desetine miljard let in se na kocu pocasi sfizijo.

Boljš tole pogledat ... kot se zanašat na razne yupete, štrudlne in jankpe. IMHO.

.. je spet "izračunal" jupe. Zeh.

Zunanji tlak gre v milijone atmosfer, barov če hočete. Kritična gostota s stiskanjem ni nemogoča.

Zakaj bi bila? Tudi pri nekaterih tipih atomskih bomb s stiskanjem plutonija dosežejo kritično gostoto.

Ne. Nikoli in nikdar.

Sploh pa ne v kapsulah, parkrat po 150 gramov.

Na postaji Cassini se uporablja Plutonij 238, ki ni primeren za verižne reakcije in torej tudi ne za bombe .
Atomske bombe uporabjajo Plutonj 239.

Sicer pa zanimiva tema za široko debato v zimskih uricah;
.. teorije zarote, iluminati, David Icke, Projekt Lucifer ..

Pu 238 ima čisto druge lastnosti kot Pu 239, ki je res pravi material za bombe. Nevtroni 238 ne razcepljajo ampak jih vpija.
Pu 238 ni fisijski material.

Prav vsakega materiala se res ne da uporabiti za fisijo.

IMHO je bolj problem devterij, ta je jedrsko gorivo. V vodi na Zemlji ga ni dovolj, da bi ga vžgal z bombo H, vsaj s tistimi ne, ki so jih dejansko razpočili. Tudi Tellerjeva bomba H ni delovala (bomba A, nad njo pa tank tekočega devterija). Ampak v plinskem orjaku so tlaki mnogo večji in majhna možnost, da bo plutonij pri stiskanju kresnil verjerno ostaja, če bo RTG dovolj časa ostal v enem kosu. Seveda pa mora biti tudi devterija dovolj, da ga zažge, v nasprotnem ne bo na zunaj videti nič. Kup čejev.

Pa še eno off topic vprašanje. V ŽIT je bil v 70. letih članek ali je doma, s priročnimi sredstvi, možno narediti bombo A, če se nekako dokoplje do urana ali plutonija.

Avtor članka je zaključil, da je to možno, če se uporabi plutonij in najlažji način se mu je zdel, uporabiti 10m cev, postavljena pokonci, spodaj za pomarančo plutonija in zadeva naj bi eksplodirala, ko skozi cev pade krogla svinca in splošči plutonij.

Možno ali fataziranje?

Da bi Pu 238 dosegel kritične pogoje ni pogojev na Saturnu (ali Jupitru)
Pu 238 enostavno ni primeren kandidat za bombo, ne na Zemlji, ne na Saturnu ali kateremkoli drugem planetu.

Pu 239 bi nasprotno od Pu 238 bilo mogoče "vžgati" , kaj bi se potem zgodilo, če sploh kaj, je pa že druga zgodba, ki bi jo bilo potrebno najprej dobro preračunati, preden se spustimo v resnejše od debate od tistih na nivoju "teorij zarote".

Poleg premajhne mase tudi ni ustreznih geometrijskih pogojev (refleksija), skratka impossible ...

Aja pa se to... v A bombah poleg stiskanja uporabljajo se dodaten vir nevtronov, ki ga na Saturnu tudi ni.

O čem ti sploh govoriš?

Si prebral kakšen link?

Azrael> Lastno gretje in zunanji pritisk ga bo kmalu utekočinil.

?

Z večanjem pritiska se temperatura vrelišča dviga, ne spušča.

Azrael> Kje so napake v tem scenariju?

Da je v 7,8 kg plutonijevega (IV) oksida samo 6,8 kg plutonija, kar je dovolj le v primeru, da je okoli krogle plutonija nameščen močan moderator/reflektor, ki reč drži skupaj dovolj dolgo časa, da zmore eksplodirati.

V primeru 238Pu je to doseči praktično nemogoče.

A imamo kaksno informacijo o tem, da 6.8 kg sigurno ni zadosti ob dovolj velikem pritisku in temperaturi? Takrat se namrec kriticna masa zmanjsa zaradi vecjega preseka za reakcijo.

> "To je scenarij. Noben ne ve če je možen. "

Kako, a ne znajo fizike? A ne poznajo enačb?