Morska voda kot gorivo

Bomo videli, ce gre tokrat zares vendar naj bi se dalo z radio valovi iz vode pridobivati vodik:

KLIK

Video

PS:
Si predstavljate teroriste, ki bi nam z radio valovi zazgali morje?

Last week, a Penn State University chemist named Rustum Roy held a demonstration proving that the science is sound, noting that the water doesn't burn, though the radio frequencies weaken the bonds holding together the salt, releasing hydrogen which is ignited when exposed to the RF field. Mr. Kanzius and Dr. Roy say the question now is the efficiency of the energy, and are presenting the technology to the US Department of Defense and Department of Energy to investigate how useful the technology will be.

Endgaged.com


For months, Channel 3 reporter, Mike O'Mara has been getting emails from around the world claiming there must be some kind of trick involved. Many thought the flame erupting over the test tube was a hoax.

Professor Emeritus, Rustum Roy, at the Penn State University Materials Lab is a leading expert on the science of water. He was impressed by the discovery but wanted to see it for himself.

On September 6th, lab assistants wheeled the Kanzius RF invention down the hallways at PSU into a large laboratory on the first floor.

The Material Science faculty exposed more than 50 different water combinations to the radio frequency to see the reaction.

"This is the biggest discovery in 100 years in water research" exclaimed Professor Roy.

Scientists at Penn State University believe the frequency used in the Kanzius machine is releasing atomic hydrogen molecules from the salt water by weakening the bonds holding the sodium chloride, oxygen and hydrogen together. That's why the flame is so incredibly hot.

PSU research associate,Tania Slawecki said,"I think this is an excellent breakthrough. The steam engine wasn't invented because thermodynamics existed. The steam engine was invented and then thermodynamics came along. We've got lots more to discover about this invention, too."

However, many engineering experts aren't as impressed. Energy experts like University of Akron Professor Emeritus, Rudy Scavuzzo, Ph.D, say the burning of salt water is nothing more than a new twist on a high school science experiment.

Scavuzzo told Channel 3's Mike O'Mara that the Kanzius invention requires too much energy to be worth celebrating.

"There is no breakthrough", said Professor Scavuzzo, "Because there are more efficient ways of breaking water down to hydrogen and oxygen."

Scavuzzo's son, Steven, a technical consultant for Babcock & Wilcox, said that salt water is not a fuel.

"You can make steam or you can break it down," said Scavuzzo. "One way or another you have to add energy and one way or another, what's going to come out is less than what you put in."

However, at PSU, Professor Roy wants the critics to reserve judgment until more research is done with the device.

"Certainly it needs investigation and certainly we ought to look at the question of how efficient it is", said Roy. "Because that will determine how much John Kanzius shakes up the world. He has shaken up the scientific world already. But this will determine how much he shakes it up."

Pointing at the RF machine, Roy added, "That's a tremendous advance in a new empirical discovery."

Meanwhile, John Kanzius continues his work. He wants to remind everyone that the salt water technology is still in its infancy.

http://www.wkyc.com/news/rss_article.as...

Kemično je energija shranjena v vezeh. Dober primer takšne shranjene energije je molekula ATP (adenozin trifosfat), ki po reakciji z vodo sprošča energijo. Za razbitje vezi potrebujemo energijo, pri tvorbi nove vezi pa se energija tvori. V primeru ATP + H2O se celokupno gledano energija sprošča, pri razpadu vode na vodik in kisik pa se energija porablja. Razbijemo jo lahko z električnim tokom - kar imenujemo elektroliza.

Za razbitje O-H vezi (takšne so v molekulah vode) potrebujemo slabih 500 kJ/mol. Pomeni: voda ni vir energije, je zelo stabilna molekula in ni možno, da je gorivo.

Razni ioni (Na⁺, Cl^-) zadeve ne spremenijo in tudi za njih velja podobna zgodba.

Obsevanje z elektromagnetnimi valovi tudi ne spremenijo situacije. Poleg tega potrebuješ energijo za proizvajanje elektromagnetnih valov.

Tudi ni naravno, da bi bilo na kje polno energijsko nabite snovi. Kot bi bilo morje polno bencina ne pa slane vode...

Ravno v eni izmed kemicnih revij so tega Roya razglasili sicer za zanimiveza ampak kredibilnega (kot znanstvenika nasploh ceprav se loteva sila nenavadnih tem za znanost). Ce bom spet nasel tist link, bom postal.

Saj to je pac alternativa elektrodam, obstaja moznost efekta domin oz, da z enako mocjo valov lahko izlocijo veliko vec vodika iz vecje kolicine vode naenkrat ipd. Tudi z razlicnimi frekvencami in vsemi mnogo moznostimi se sploh se igrali niso.

Koliko energije pa je potrebno dovesti atomski bombi, da jo sprozite?

Calligula> obstaja moznost efekta domin oz, da z enako mocjo valov lahko izlocijo veliko vec vodika iz vecje kolicine vode naenkrat ipd.

Ne, to žal ne drži. Pravzaprav je ravno obratno, ker pri radijskem sevanju izgubiš precej večjo količino vhodne moči (tiste, ki jo pripelješ na anteno) zaradi sevanja v napačne smeri. Da tega, da so idealne frekvence ravno nekje tam, kjer dela moj wifi sploh ne omenjam. Pri elektrodah so izgube precej manjše.

Druga težava je seveda ta, da moraš za izločanje vodika razbiti kovalentno vez med vodikom in kisikom. STASI ti je že povedal, koliko te stane na mol - mimo tega ne moreš nikakor, saj se ob trganju te vezi ne sprošča nikakršna energija, ki bi potem privedla do "efekta domin". Seveda se energija vrne, ko se vez znova vzpostavi - v čistih razmerah mešanici vodika in kisika rečemo pokalni plin in gorenje tega plina je izjemno eksotermna reakcija, plamena pa ne vidimo, ker je v takem delu spektra (vidi se ga v temi, precej bolje če vodik oksidira v zraku, kjer so še druge primesi).

Calligula> Tudi z razlicnimi frekvencami in vsemi mnogo moznostimi se sploh se igrali niso.

Oni morda ne, se je pa že ogromno drugih ljudi - le da pravi znanstveniki niso navdušeni nad energetskim potencialom elektrolize, ki za proizvodnjo goriva porabi nekajkrat več energije, kot je potem lahko dobimo nazaj ob izgorevanju tega goriva.

Edit: aha, vidim, da te intrigirajo "domine" atomske bombe. Tam se energija sprosti zaradi bistveno drugačnega in predvsem veliko bolj zapletenega (no, matematični model, ki opisuje dogajanje, je bolj zapleten) principa, ki pa je v resnici zelo kontraintuitiven - gre za razpad jeder, katerih sestavni elementi se obnašajo še bistveno manj makroskopsko, kot molekule - vizualizacija dogajanja znotraj jeder je totalno bizarna reč, matematika, ki reč opisuje, je pa... Malce nad mojo trenutno matematično kondicijo, ki sploh ni tako zelo slaba.

Clanek je stvar pisca. Danes je kvalitten novinar skoraj tako redek pojav kot preboji v znanosti. Saj tudi od vas tukaj nihce ni na kakem resnem nivoju (razen po vasem lastnem mnenju) pa vam nihce ne sitnari zaradi tega.

Ne. Saj tudi ni kaj verjet. Na jetra mi gre, da se vedno sprdite skupaj in avtomatsko probate projecirat kot da vsak trdi, da gre avtomatsko pa perpetuum mobile ipd..

In potem se folk obrega ob novinarje, ki me tukaj se najmanj zanimajo.

Zanima me od kje toliksno prepricanje o stvari. Dejstvo je, da ste tu vsi na enem nivoju. Vi se ucite. Sprejemate znanje od drugih. Ponavljate kar vam razlozijo. Nihce izmed vas ni inovator. S tem ni nic narobe. Samo ne se obnasat vzviseno, ker niste na nivoju kjer bi to lahko bili. Tipovo napravo testira vec onkoloskih institutov, vasih naprav pac nihce. Skratka malo manj sarkazma tudi, ce se ne strinjate.

Ce ne bi vedeli za delovanje atomske ali vodikove bombe bi prav tako kvasili, da je nemogoce in vse zivo in bili zraven zaljivi.

To, da mislite, da direktno izkoristek ne bo nikoli presegel vlozenega ste povedali. Vidite potenicalno kaksno uporabno vrednost odkritja?

Ne vem, če ste sploh dobro pogledali video, ampak možakar je rekel, da plamen gori pri cca. 1500C. Profesor(ne izumitelj), ki je to testiral, si najbrž ne bi tega izmislil. Torej...če pravilno razmišljam, bi bilo gorivo mnogo cenejše, ker je obnovljivo in ga je praktično "neskončno". Malo večji izkoristek bi bil zaradi bolj vročega plamena - beri manjša poraba goriva. Zdaj, koliko energije porabi za proizvajanje tistega RF valovanja je pa druga. Tako ali tako z razvojem akumulatorjev in ultrakondezatorjev to ne bi niti bil problem. Poleg tega dejstvo, da sta produkt tega izgorevanja samo voda in dušik, daleč odtehta kakršno koli slabost. Če to pomeni, da bodo na začetku malo šibkejši avtomobili z veliko večjo avtonomijo...so be it. Tako mora biti. Seveda je treba tukaj prej opraviti kakšne simulacije, kakšen vpliv na okolje bi imela povečana količina vode in dušika v ozračju. Kaj to pomeni za temperature, klimo, vreme itd. Vsekakor pa bo boljše kot je sedaj.

Grey> Osebno sem mnenja, da je te zadeve treba nujno in takoj raziskat preden se jih poslužijo kake megakorporacije in jih zatrejo,

Pa kaj je s tabo?

Z radijskimi valovi smo obsevali že svega i svašta. Točno vemo, kaj se z materiali zgodi, ko jih obsevamo. Doma imaš zelo verjetno mikrovalovno pečico, ki počne natanko to: obseva z radijskimi valovi na frekvenci, ki v največji meri povzroča ravno vzbujanje molekul vode (ki potem lahko oddajo toploto naprej).

Grey> Ne vem, če ste sploh dobro pogledali video, ampak možakar je rekel, da plamen gori pri cca. 1500C.

Jah, in? Dejstvo je, da iz tega plamena _ne moremo izvleči_ toliko energije, kot je moramo porabiti za radijsko obsevanje. To pač prepovedujejo zakoni termodinamike (ne, ne moreš jih kršiti).

Ideja, da je pri tem voda uporabna kot gorivo, je enako ideji, da bi proizvedli avto, v katerem bi pri izgorevanju bencina nastajala energija in bencin, ki bi ga potem lahko spet porabil v istem motorju. To nekako ne gre, ane?

Rahlo OT:

>> Aja, pa če še niste vedeli, so tudi zaloge uranove rude omejene, tako da tudi sedanje fizijske elektrarne niso rešitev na res dolgi rok, baje je zaloge za tam okoli 500let.

Dejmo o tem skrbet, ko bo to ratalo problem, ok? Že danes dejansko mamo backup plan če fuzija ne rata. FBR reaktorji. So mal tehnološko zahtevnejši od klasičnih fizijskih ampak zato pa BISTVENO bolje izrabljajo gorivo in še sproti kuhajo novega (iz nizko radioaktivnih zadev, delajo visoko radioakitvne in jih na koncu skurijo). Z uporabo FBRjev se potrebna zaloga urana raztegne na milijone let.

energetik:
Najbrž nisem dobro prebral za katero molekulo gre pri izgorevanju, ker je bila primerjava goriv na različnih osnovah. In pri vodiku sta bila kot produkta napisana voda in dušik. Pač lapsus...
Kaj pa kakšni rezonatorji kot izboljšava takega pogona? Da ujamemo to RF valovanje in pulzno dovajamo novo. Definitivno bi se čas uporabe podaljšal.
Akkuje pa lahko polniš na štrom doma.

Aja pa še to...tisto v prispevku so bili profesorji z univerz. Od njih bi človek pričakoval, da poznajo zakone termodinamike. Torej se najbrž ne bi veselili tega odkritja za brezveze in delali brezvezen hype. Očitno vedo še nekaj, kar mi ne vemo.

Radioaktivni odpadki naj ne bi bili več problem. Zatakne se zopet pri denarju.

Link

Kaj pa potem narediš s tem mineralom? To sicer pride zelo prav, ko je treba nekako popivnat nezaželeno radioaktivnost, ampak ta mineral bo potem še vseeno radioaktiven in ga bo treba pomest in varno spravit.

Po mojem mnenju ima najvec potenciala za zeleno energijo itak "umetna" fotosinteza. Japonci so pred nekaj leti nbaje prvic uspeli zadevo umetno reproducrati.

Ceprav ze par let nisem zasledil nic novega na tem podrocju.
Je pa fino, ker se CO2 vmes trosi.

KLIK

Neke male firme v ZDA pa tudi ze lep cas testirajo soncne celice v obliki spray painta. Pac povrsino posprayas in dobi lastnosti soncnih celic.
Pac fasado, avto, streho... posprejas