Forum » Na cesti » Dogodki na cestah
Dogodki na cestah
jrtjtejtt ::
Novica je na Delo portalu:
EDIT: tle še linka ne znam narest, evo naslov:
http://www.delo.si/clanek/61274
EDIT: tle še linka ne znam narest, evo naslov:
http://www.delo.si/clanek/61274
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jrtjtejtt ()
jype ::
Bellzmet> Kaj za boga je delala skupina kolesarjev na celotnem voznem pasu, če izgleda, da je bila cesta odprta?
Pravilno vprašanje je več kot očitno "Kaj zaboga je delal avto na cesti, če je bila cesta zaprta?"
Pravilno vprašanje je več kot očitno "Kaj zaboga je delal avto na cesti, če je bila cesta zaprta?"
nicksonn ::
Trk dveh nasproti vozečih kolesarjev lahko doseže tudi 100km/h (kolesarska steza, brez pešcev in podobnega sranja - dobra kolesa so sposobni rekreativci sterat tudi preko 60km/h na ravni kolesarski stezi) in ne mi rečt, da bo tak trk končal samo z nekaj odrgninami in praskami.
Da, tule si nedvomno dokazal, da praktično še nisi bil na kolesu.. Res je, v teoriji to lepo drži, ampak praksa je pa popolnoma drugačna. Z avtomobilskega vidika, ki vam je bljižje, bi se tole slišalo tako: Trk dveh nasprotivozečih avtomobilov lahko doseže tudi 500km/h, na dovolj dolgi prazni ravni cesti. Dobri avtomobili lahko poženejo tudi do 350km/h.
Kar hočem povedati je, da so v vsakdanjem prometu taki dogodki zelo zelo redki. V Lj se sigurno neda peljati 60 po stezi. (avti, pešči, tudi če tega ni so še zmeraj razni uvozi, zaradi katerih poteka steza stalno gor-dol, ter križišča). Zato dobre rekreativce s specialkami videvam voziti po cesti, in ne po stezi (hvalabogu za njih, jih ni veliko)
Pa tudi, za vozit se 50+ km/h dlje kot minutko ali dve moraš imeti res veliko kondicije:)
Strinjam pa se, da se čelni trk kolesarjev pri tako veliki hitrosti precej slabo končal.
Ok, da se vrnem nazaj na Off-topic:)
Po Ljubljani sem se dosti prevozil s kolesom (trenutno sem peš, ker so mi ga ukradli:) Pa vendar v našem koncu (tržaška) nisem videl kolesarjev, ki bi pripeljali direktno v rdečo, ki gori že dolgo časa (takih ljudi sploh ne razumem, pa to je ja samomor...). V takšne, ki so pravkar pordečele sem se pa tudi sam peljal skozi. Seveda pa sem se prej prepričal, če bo to dejanje varno. No, tudi sicer je treba biti zelo pozoren, imeti oči stalno na pecljih in opazovati prometne razmere v okolici! Brez tega pač ne gre. To naj velja tudi za avtomobiliste! Če bi vsi tako vozili, bi bilo veliko manj nesreč in neljubih dogodkov.
Ampak saj vemo, da je to utopija. Ker je treba hkrati še telefonirati, jesti sendvič, se šminkati, poslušati glasno muziko, in opazovati novo kolekcijo Beti-nih bikonk na velikih plakatih :D
Kar se tiče pa zgornje slikce, si pa kolesarji niso nič sami krivi, kriva je bila tequila (da nebi kdo slučajno mislil, da je bil kriv šofer), in bojda je bil sokrivec tudi kokain.
Da, tule si nedvomno dokazal, da praktično še nisi bil na kolesu.. Res je, v teoriji to lepo drži, ampak praksa je pa popolnoma drugačna. Z avtomobilskega vidika, ki vam je bljižje, bi se tole slišalo tako: Trk dveh nasprotivozečih avtomobilov lahko doseže tudi 500km/h, na dovolj dolgi prazni ravni cesti. Dobri avtomobili lahko poženejo tudi do 350km/h.
Kar hočem povedati je, da so v vsakdanjem prometu taki dogodki zelo zelo redki. V Lj se sigurno neda peljati 60 po stezi. (avti, pešči, tudi če tega ni so še zmeraj razni uvozi, zaradi katerih poteka steza stalno gor-dol, ter križišča). Zato dobre rekreativce s specialkami videvam voziti po cesti, in ne po stezi (hvalabogu za njih, jih ni veliko)
Pa tudi, za vozit se 50+ km/h dlje kot minutko ali dve moraš imeti res veliko kondicije:)
Strinjam pa se, da se čelni trk kolesarjev pri tako veliki hitrosti precej slabo končal.
Ok, da se vrnem nazaj na Off-topic:)
Po Ljubljani sem se dosti prevozil s kolesom (trenutno sem peš, ker so mi ga ukradli:) Pa vendar v našem koncu (tržaška) nisem videl kolesarjev, ki bi pripeljali direktno v rdečo, ki gori že dolgo časa (takih ljudi sploh ne razumem, pa to je ja samomor...). V takšne, ki so pravkar pordečele sem se pa tudi sam peljal skozi. Seveda pa sem se prej prepričal, če bo to dejanje varno. No, tudi sicer je treba biti zelo pozoren, imeti oči stalno na pecljih in opazovati prometne razmere v okolici! Brez tega pač ne gre. To naj velja tudi za avtomobiliste! Če bi vsi tako vozili, bi bilo veliko manj nesreč in neljubih dogodkov.
Ampak saj vemo, da je to utopija. Ker je treba hkrati še telefonirati, jesti sendvič, se šminkati, poslušati glasno muziko, in opazovati novo kolekcijo Beti-nih bikonk na velikih plakatih :D
Kar se tiče pa zgornje slikce, si pa kolesarji niso nič sami krivi, kriva je bila tequila (da nebi kdo slučajno mislil, da je bil kriv šofer), in bojda je bil sokrivec tudi kokain.
x n!
solatko ::
Tudi, če vzameva hitrost 25km/h, je to trk dveh teles s 50km/h. Posledice so lahko za oba katastrofalne. Če že pri voznikih zahtevamo red in spoštovanje CPP, ne vem zakaj to ne bi bilo še bolj pomembno pri pešcih, kolesarjih, rolkarjih, voznikov skuterjev.... Če bi se CPP spoštovali tudi v teh kategorijah, ne bi bilo potrebno voznike skoraj spremeniti v pešce, da bi zaščitli druge udeležence v CP, katerim se pa sladko milo j..e za vse predpise in kulturno obnašanje v prometu. Koliko kolesarjev ima zvečer prižgano luč? Koliko pešcev nakaže namen prečkanja ceste in koliko se jih prepriča, da lahko to storijo varno.
bluefish ::
če stojiš ob cesti in stegneš nogo proti cestišču, potem se mi zdi, da je to zadosten znak o nameri. Seveda je nekaj drugega, če sploh pogledaš.
Je pa velikokrat očitno, da vozniki ob zavijanju levo čisto pozabijo na to, da ima pešec prednost in kar rinejo naprej, četudi so ljudje z nogo že na prehodu.
Je pa velikokrat očitno, da vozniki ob zavijanju levo čisto pozabijo na to, da ima pešec prednost in kar rinejo naprej, četudi so ljudje z nogo že na prehodu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bluefish ()
solatko ::
Namen prečkanja ceste se po zakonu nakaže z roko!!!!!, vozniki težko vidijo nogo, saj bi morali gledati direktno pred avtomobil???. Prečkali naj bi cesto, ko je pot prosta!!!, ne glede na prednost, ki jo sicer ob zeleni imajo, a v nebesih ta ne pomaga kaj dosti. Osebno nikoli ne rinem čez cesto, če vidim, da se prehodu bliža avto, saj lažje počakam, kot pa šofer ustavi. Vedno nakažem namen prečkanja in vedno počakam, da voznik toliko zniža hitrost, da sem prepričan, da je moj namen opazil. V 54 ih letih, še nobenmu ni bilo potrebno zavirati zaradi mojega prečkanja ceste!!
St@jler ::
Namen prečkanja ceste se po zakonu nakaže z roko!!!!!
tale je pa bosa!
Sem se kolegu, ki je delal izpit za inštruktorja ocenjevalca, posodil za "kandidata". Dejansko me je opozoril ene parkrat na pešce. Že če pešec stoji ob zebri naj bi predvideval, da ma namen iti čez in mu ustaviš. Sicer je to bolj bull, ker se kar nekaj folka zaklepeta pri prehodu in poj neveš al hočejo čez, ali sam vrtijo gofle.
@solatko: tvoja taktika mahanja z roko, če želiš čez ni slaba, predvsem podaljšuje življenje, če hodiš čez cesto :)
bluefish ::
res je. Ravno delam izpit in človek naj bi se ustavil (oz. vsaj predhodno zmanjšal hitrost), če vidi pešča ob prehodu.
Daedalus ::
Solatko - še enkrat - kolko ljudi letno nastrada zaradi vuhmepiši odnosa voznikov avtomobilov in kolko zaradi čelnih/verižnih trčenj med kolesarji, pešči, ljudi na rolerjih in kotalkarjih? Najprej si spravi to matematiko v red, pol pa lahko naprej debatiramo.
Tud o tem, kako moraš v vozniku vedno paziti na šibkejše soudeležence, ne pa za vsako ceno uveljavljat svoj prav in se pol, ko si do smrti pogazil enega neprevidnega kolesarja/pešca/kogarkoli že, dret da itak nisi nič kriv, kar je običajna praksa. Jaz se z biciklom ne zaletavam v pešce, ki mi bluzijo po kolesarski stezi al pa v napačno smer vozeče kolesarje. Pač pozvoniš in narediš vse, da se nesporazum konča brez neprijetnih posledic. Nekaj, česar eni vozniki avtomobilov ne morejo nikakor zapopast. Pol pa cikcakajo med pešči na prehodu, se zaganjajo proti prehodu, ker izsiljujejo prednost v križišču, pri vključevanju na glavno cesto vedno kot neumni gledajo samo v eno smer (praviloma v tisto, s katere se jim lahko pripelje kaj podobno težkega), al pa skačejo s svojim podaljškom falusa na cesto pol metra pred tebe, če pa ni semaforja, pa morš itak _res_ pazit, da te kak cepec, ki se mu preveč mudi, ne sname s prehoda z biciklom vred. To je praksa vsakodnevne vožnje z biciklom po Ljubljani.
Aja, pa ko greš pri zeleni čez cesto, se morš dobro prepričat, da kak debil ne seka v rdečo. Kar se dogaja spet precej redno.
Tud o tem, kako moraš v vozniku vedno paziti na šibkejše soudeležence, ne pa za vsako ceno uveljavljat svoj prav in se pol, ko si do smrti pogazil enega neprevidnega kolesarja/pešca/kogarkoli že, dret da itak nisi nič kriv, kar je običajna praksa. Jaz se z biciklom ne zaletavam v pešce, ki mi bluzijo po kolesarski stezi al pa v napačno smer vozeče kolesarje. Pač pozvoniš in narediš vse, da se nesporazum konča brez neprijetnih posledic. Nekaj, česar eni vozniki avtomobilov ne morejo nikakor zapopast. Pol pa cikcakajo med pešči na prehodu, se zaganjajo proti prehodu, ker izsiljujejo prednost v križišču, pri vključevanju na glavno cesto vedno kot neumni gledajo samo v eno smer (praviloma v tisto, s katere se jim lahko pripelje kaj podobno težkega), al pa skačejo s svojim podaljškom falusa na cesto pol metra pred tebe, če pa ni semaforja, pa morš itak _res_ pazit, da te kak cepec, ki se mu preveč mudi, ne sname s prehoda z biciklom vred. To je praksa vsakodnevne vožnje z biciklom po Ljubljani.
Aja, pa ko greš pri zeleni čez cesto, se morš dobro prepričat, da kak debil ne seka v rdečo. Kar se dogaja spet precej redno.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
A.J. ::
solatko> Tudi, če vzameva hitrost 25km/h, je to trk dveh teles s 50km/h
Ja, res je. Če kolesarja niti poskusila ne bosta zavirati. S kolesom z dobrimi zavorami se iz 30 km/h ustaviš v kakšnih petih metrih brez problema. V desetih pa tudi s slabimi.Se pravi, če sta pozorna na okolico, do trka skorajda ne more priti. Razen na vogalu kakšne stavbe. Ampak izza vogala pa nimaš kaj pripeljati s takšno hitrostjo. Je treba imeti nekaj osnovne pameti.
Če pa sta tako neumna, da ne gledata naprej, pa je bolje, da se čimprej odstranita s kolesarskih stez, saj bosta prej ali slej zapeljala v kakšnega pešca, pri rdeči na prehod pod avto ali kaj podobnega.
Ja, res je. Če kolesarja niti poskusila ne bosta zavirati. S kolesom z dobrimi zavorami se iz 30 km/h ustaviš v kakšnih petih metrih brez problema. V desetih pa tudi s slabimi.Se pravi, če sta pozorna na okolico, do trka skorajda ne more priti. Razen na vogalu kakšne stavbe. Ampak izza vogala pa nimaš kaj pripeljati s takšno hitrostjo. Je treba imeti nekaj osnovne pameti.
Če pa sta tako neumna, da ne gledata naprej, pa je bolje, da se čimprej odstranita s kolesarskih stez, saj bosta prej ali slej zapeljala v kakšnega pešca, pri rdeči na prehod pod avto ali kaj podobnega.
Pyr0Beast ::
Tudi, če vzameva hitrost 25km/h, je to trk dveh teles s 50km/h.
Trk s 25km/h je trk s 25 ne s 50.
Trk s 25km/h je trk s 25 ne s 50.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
solatko ::
St@jler - to je posledica stihijskega obnašanja pešcev. Po zakonu mora pešec nakazati namen, se prepričati če lahko cesto prečka varno in šele v tem primeru prečkati cesto. Kot voznik pa MORAŠ predvidevati, da pešec tega ne bo storil in zato moraš zmanjšati hitrost, tako, da lahko pešec varno prečka cesto, ne glede na to ali ima to namen storiti ali pa ne. Komično, vendar resnično.
Daedalus - koliko jih nastrada zaradi svojih napačnih ravnanj, statistika ne beleži, saj pojma iznenada stopil na cesto, naša zakonodaja ne pozna več in so za vsa taka srečanja, pločevine in človeka, praviloma krivi vozniki in njihova neprilagojena hitrost.
Na prehodu se mora kolo porivat ročno in ne vozit po njem. Če hočeš prečkat cesto na kolesu, imaš enake predpise, kot avtomobilist. Če se na prehod za pešce pripelješ, te voznik največkrat sploh ne bo opazil, saj tudi ne pričakuje, da se mu na zebri poleg pešcev pripelje še kolesar. Zebra pač ni namenjena vožnji z biciklom.
Pyr0Beast - 25 + 25 = 50 Pojdi še enkrat v šolo, pa mal fiziko za sedmi razred OŠ v roke.
Daedalus - koliko jih nastrada zaradi svojih napačnih ravnanj, statistika ne beleži, saj pojma iznenada stopil na cesto, naša zakonodaja ne pozna več in so za vsa taka srečanja, pločevine in človeka, praviloma krivi vozniki in njihova neprilagojena hitrost.
Na prehodu se mora kolo porivat ročno in ne vozit po njem. Če hočeš prečkat cesto na kolesu, imaš enake predpise, kot avtomobilist. Če se na prehod za pešce pripelješ, te voznik največkrat sploh ne bo opazil, saj tudi ne pričakuje, da se mu na zebri poleg pešcev pripelje še kolesar. Zebra pač ni namenjena vožnji z biciklom.
Pyr0Beast - 25 + 25 = 50 Pojdi še enkrat v šolo, pa mal fiziko za sedmi razred OŠ v roke.
LuiIII ::
Ko sem še delal v Ljubljani sem se večkrat bližnje srečal z avtomobili (2x sesuto kolo, 1x lažja poškodba kolena, 1 uničen blatnik na Puntu (koleno). Prav tako z mopedom oz. njegovim voznikom (čelna - sesuta očala, omotičen mopedist). Prav tako sem se 2x fizično spoznal s potnikom LPP-ja, ki je preveč zazrt v prihodnjost prečkal kolesarsko stezo, obakrat brez hujših posledic. Na kolesu sem izvajal t.i. vzgojno vožnjo. Voznikom avtomobilov nisem dovolil majhnih izsiljevanj. Če prav pomislim bi lahko na ta način z raznimi odškodninami in kaskaderskimi padci preko havb kar dobro služil. Skraka, hitrost na kolesu je lahko zelo nevarna, če ne moreš predvidevati od kje ti preti nevarnost. Sam sem sicer zelo hitro vozi a večinoma samo na trasi od doma do faksa oz. službe kjer sem poznal vsak robnik, neravnino, privoz, črne točke in zeleni val. Pri 30 km/h se mi pa nikoli ni ratalo ustaviti v 5m. Če bi mi se ne bi skoraj nikoli zaletel.
Pyr0Beast ::
Pyr0Beast - 25 + 25 = 50 Pojdi še enkrat v šolo, pa mal fiziko za sedmi razred OŠ v roke.
Mogoče je to hitrost približevanja, ne pa sama hitrost trka, ki je še vedno 25km/h.
S temi 25km/h in enako nasprotnimi je enako, kot da bi se pribil v betonski zid s 25/uro. Kakšnih 50 neki ..
Sam sem sicer zelo hitro vozi a večinoma samo na trasi od doma do faksa oz. službe kjer sem poznal vsak robnik, neravnino, privoz, črne točke in zeleni val. Pri 30 km/h se mi pa nikoli ni ratalo ustaviti v 5m. Če bi mi se ne bi skoraj nikoli zaletel.
Iz nekaj čez 40 na 0 v 3.5m (Prva bremza do kraja, zadnje kolo v luft) .. da se z gorcem, ki nima amortizerjev, z drugimi kolesi bolj težko, seveda, če imaš dovolj izkušenj, da se ne prevrneš.
Mogoče je to hitrost približevanja, ne pa sama hitrost trka, ki je še vedno 25km/h.
S temi 25km/h in enako nasprotnimi je enako, kot da bi se pribil v betonski zid s 25/uro. Kakšnih 50 neki ..
Sam sem sicer zelo hitro vozi a večinoma samo na trasi od doma do faksa oz. službe kjer sem poznal vsak robnik, neravnino, privoz, črne točke in zeleni val. Pri 30 km/h se mi pa nikoli ni ratalo ustaviti v 5m. Če bi mi se ne bi skoraj nikoli zaletel.
Iz nekaj čez 40 na 0 v 3.5m (Prva bremza do kraja, zadnje kolo v luft) .. da se z gorcem, ki nima amortizerjev, z drugimi kolesi bolj težko, seveda, če imaš dovolj izkušenj, da se ne prevrneš.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
globoko grlo ::
še my 5 cents
grem do iz obvoznice (Lj) za Jarše, pa se peljemo v koloni čisto normalno mem tistih dveh semaforjev, za mano se vozi en čist oranžen kombi. Se peljemo po Šmartinki čist lepo in spodobno, pač v koloni. Pa se mi je kombi kar za rit prilimal na tistih 10 cm, pa se nisem preveč sekiral. Potem pa zavijem na levi pas za SImobil in BankAustria, takrat kombi pelje po desni naprej in model, 50 let star, mustafe je mel, odpre vrata in se neki dere name, pa jasno ene 60-70 vozi naprej.
Pač psihopat.
Se peljem vo VIšnjegorskem klancu proti LJ, nedelja med 17-18h, ene 150-160 km/h, pa po odstavnem pasu en črn golf LJ registracije pripizdi ene 200 mem. Adijo pamet.
Da o kkšnih cepcih s starimi BMWji sploh ne govorim.
grem do iz obvoznice (Lj) za Jarše, pa se peljemo v koloni čisto normalno mem tistih dveh semaforjev, za mano se vozi en čist oranžen kombi. Se peljemo po Šmartinki čist lepo in spodobno, pač v koloni. Pa se mi je kombi kar za rit prilimal na tistih 10 cm, pa se nisem preveč sekiral. Potem pa zavijem na levi pas za SImobil in BankAustria, takrat kombi pelje po desni naprej in model, 50 let star, mustafe je mel, odpre vrata in se neki dere name, pa jasno ene 60-70 vozi naprej.
Pač psihopat.
Se peljem vo VIšnjegorskem klancu proti LJ, nedelja med 17-18h, ene 150-160 km/h, pa po odstavnem pasu en črn golf LJ registracije pripizdi ene 200 mem. Adijo pamet.
Da o kkšnih cepcih s starimi BMWji sploh ne govorim.
jype ::
Pyr0Beast> S temi 25km/h in enako nasprotnimi je enako, kot da bi se pribil v betonski zid s 25/uro. Kakšnih 50 neki ..
No, to ne drži.
Pyr0Beast> da se z gorcem, ki nima amortizerjev, z drugimi kolesi bolj težko, seveda, če imaš dovolj izkušenj, da se ne prevrneš.
S specjalko se da v 3 metrih, če imaš prej čas rit premaknit daleč nazaj (sicer pač letiš čez balanco).
No, to ne drži.
Pyr0Beast> da se z gorcem, ki nima amortizerjev, z drugimi kolesi bolj težko, seveda, če imaš dovolj izkušenj, da se ne prevrneš.
S specjalko se da v 3 metrih, če imaš prej čas rit premaknit daleč nazaj (sicer pač letiš čez balanco).
Daedalus ::
Na prehodu se mora kolo porivat ročno in ne vozit po njem.
A na prehodu za bicikle morm z bicikla in ga porivat naprej? Prvič slišim.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
St@jler ::
...na prehodu za pešce moraš. Na prehodu za kolesarje pa ne.
Lep primer je križišče slovenske in gosposvetske v Lj, kjer je semafor za prečkanje slovenske samo za kolesarje, vedno pa se zraven usuje še horda pešcev, katere morajo potem vsi avtomobili, ki zavijajo desno, čakat.
No, sedaj mislim, da so montirali še semafor za pešce...
Lep primer je križišče slovenske in gosposvetske v Lj, kjer je semafor za prečkanje slovenske samo za kolesarje, vedno pa se zraven usuje še horda pešcev, katere morajo potem vsi avtomobili, ki zavijajo desno, čakat.
No, sedaj mislim, da so montirali še semafor za pešce...
nicksonn ::
Pyr0Beast - 25 + 25 = 50 Pojdi še enkrat v šolo, pa mal fiziko za sedmi razred OŠ v roke.
Mogoče je to hitrost približevanja, ne pa sama hitrost trka, ki je še vedno 25km/h.
S temi 25km/h in enako nasprotnimi je enako, kot da bi se pribil v betonski zid s 25/uro. Kakšnih 50 neki ..
No ja...tu je tako tako. 25+25 je 50. To pomeni, kot bi se s 50 kmh (če ne upoštevamo bremzanja) zaletel v stoječega kolesarja. In res ni isto, niti če treščiš v zid s 25. Zid je le zid, tega pač ne premakneš:)
Je pa tako, popolnoma čelnega trka skoraj ni (kot pri avtomobiliski trkih), vsaj bi se poskušal izmakniti, verjetno bi kje zapela in oba bi dobro razmetalo, kakšen okenk zlom, pa glava bi nastradala brez čelade...Sicer o tem ne morem govoriti, saj še nisem videl ali doživel česa podobnega, pa tudi ncap testov ne delajo s kolesi :)
Glede vožnje po nepravi strani steze je pa tako, da če hočeš priti na določeno točko (recimo trgovino, ali pekarno) je pač časovno veliko bolj smotrno, da se pelješ tistih 50m po nepravi strani, kot pa da bi čakal pred prehodom, da greš na drugo stran, se pelješ po drugi strani, spet čakaš za prečkanje ceste, in se potem pelješ "nazaj" proti trgovini... (tbh, nevem kdo bi sploh to delal)
Seveda pa s tem dejanjem tvegam, da me čelno zbije kak pobesneli kolesar, ki s 60khm drvi po stezi, in se mu je zaradi silne hitrosti zameglil vid (motion blur pa to:D ) in se ne morem izmakniti, ker je na stezi ravno parkiran avto.
Ampak kdor raskira profitira.
Zavorne poti pa tudi nisem nikoli meril, ampak teh 3 ali 5m ni mišljeno s kakšnim mestnim kolesom, ki ima ponavadi čisto (pod)povprečne bremze.. Pa upoštevati bi bilo treba tudi reakcijski čas.
Res pa je, z domačim gorcem se zelo hitro ustavim, s tem ponijem ki sem ga imel nazadnje (bremza z nogo) pa je kar trajalo....(no, poni tako ali tako ni za dirkat)
Mogoče je to hitrost približevanja, ne pa sama hitrost trka, ki je še vedno 25km/h.
S temi 25km/h in enako nasprotnimi je enako, kot da bi se pribil v betonski zid s 25/uro. Kakšnih 50 neki ..
No ja...tu je tako tako. 25+25 je 50. To pomeni, kot bi se s 50 kmh (če ne upoštevamo bremzanja) zaletel v stoječega kolesarja. In res ni isto, niti če treščiš v zid s 25. Zid je le zid, tega pač ne premakneš:)
Je pa tako, popolnoma čelnega trka skoraj ni (kot pri avtomobiliski trkih), vsaj bi se poskušal izmakniti, verjetno bi kje zapela in oba bi dobro razmetalo, kakšen okenk zlom, pa glava bi nastradala brez čelade...Sicer o tem ne morem govoriti, saj še nisem videl ali doživel česa podobnega, pa tudi ncap testov ne delajo s kolesi :)
Glede vožnje po nepravi strani steze je pa tako, da če hočeš priti na določeno točko (recimo trgovino, ali pekarno) je pač časovno veliko bolj smotrno, da se pelješ tistih 50m po nepravi strani, kot pa da bi čakal pred prehodom, da greš na drugo stran, se pelješ po drugi strani, spet čakaš za prečkanje ceste, in se potem pelješ "nazaj" proti trgovini... (tbh, nevem kdo bi sploh to delal)
Seveda pa s tem dejanjem tvegam, da me čelno zbije kak pobesneli kolesar, ki s 60khm drvi po stezi, in se mu je zaradi silne hitrosti zameglil vid (motion blur pa to:D ) in se ne morem izmakniti, ker je na stezi ravno parkiran avto.
Ampak kdor raskira profitira.
Zavorne poti pa tudi nisem nikoli meril, ampak teh 3 ali 5m ni mišljeno s kakšnim mestnim kolesom, ki ima ponavadi čisto (pod)povprečne bremze.. Pa upoštevati bi bilo treba tudi reakcijski čas.
Res pa je, z domačim gorcem se zelo hitro ustavim, s tem ponijem ki sem ga imel nazadnje (bremza z nogo) pa je kar trajalo....(no, poni tako ali tako ni za dirkat)
x n!
misso ::
še my 5 cents
grem do iz obvoznice (Lj) za Jarše, pa se peljemo v koloni čisto normalno mem tistih dveh semaforjev, za mano se vozi en čist oranžen kombi. Se peljemo po Šmartinki čist lepo in spodobno, pač v koloni. Pa se mi je kombi kar za rit prilimal na tistih 10 cm, pa se nisem preveč sekiral. Potem pa zavijem na levi pas za SImobil in BankAustria, takrat kombi pelje po desni naprej in model, 50 let star, mustafe je mel, odpre vrata in se neki dere name, pa jasno ene 60-70 vozi naprej.
Pač psihopat.
Se peljem vo VIšnjegorskem klancu proti LJ, nedelja med 17-18h, ene 150-160 km/h, pa po odstavnem pasu en črn golf LJ registracije pripizdi ene 200 mem. Adijo pamet.
Da o kkšnih cepcih s starimi BMWji sploh ne govorim.
Vsaka stara kibla po tej dolini letijo :P. Sam nesmeš pomislit če se lahko ustavijo.
Drugače pa kolesarji lahko bi vedeli desno pravilo pri križiščih, pa tudi da ko pridete iz stranskih ulic na glavno cesto, nemorete kar takoj na glavno cesto zapeljati res da sicer od densem robu saj kaj pa če se kateri voznik avtomobila pelje čisto ob robu?? Pa tudi vedite ko imajo avtomobili rdečo luč (pred prehodom za pesce) to tudi za vas velja in nezvonite napolno z zvonce, ko smo ljubi pesci na prehodi in imamo zeleno nuč. Pa tudi lahko upoštevate pravilno strna vožnje po kolesarski stezi. Res pa da avtomobilisti pri zavijanju na desno strak presekamo pot kolesarju ki kolesari po kolesarski stezi pač kdaj pregledamo, upam da ste saj toliko pametni če že avtomobilist daje desni smernik da ste bolj pozorni da nebi vas spregleda.
Pyr0Beast ::
No, to ne drži.
Zakaj že ?
Že s samo kinetično energijo nekaj ne drži. 2Wk=/=(2v)^2
..
Vrvica zdrži 15N, na vsako stran jo napnemo z 7.5000001N, se bo strgala ?
Zakaj že ?
Že s samo kinetično energijo nekaj ne drži. 2Wk=/=(2v)^2
..
Vrvica zdrži 15N, na vsako stran jo napnemo z 7.5000001N, se bo strgala ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Highlag ::
Mislim da po Sloveniji ni ravno veliko kolesarskih stez, kjer bi bilo možno, da se dva kolesarja srečata v vožnji en proti drugemu. ČE prav pomislim tudi kolesarskih stez ni ravno veliko. ČE pa so že so zaparkirane, ali pa popolnoma zanič narejene. Tako, da je trk kolesarjev pri 50 na uro utopija. V Ljubljani je recimo po Dunajski in nato Tržaški do Viča 20Km/h že dobra hitrost. Pa še pri tej hitrosti misliš, da si na neukročenemu konju. Tudi če primerjaš enako hitrost pri kolesarju in avtomobilu bo avto vedno naredil več škode ker ima večjo energijo. Tehta ene 1000Kg, Kolesar z težkim značajem pa ene 150Kg.
Koliko kolesarjev pa je tudi povozilo pešca, da se je zadeva znašla v kroniki. Ni ravno primerjave. ...
Koliko kolesarjev pa je tudi povozilo pešca, da se je zadeva znašla v kroniki. Ni ravno primerjave. ...
Never trust a computer you can't throw out a window
imagodei ::
Pyrobeast> "Mogoče je to hitrost približevanja, ne pa sama hitrost trka, ki je še vedno 25km/h. S temi 25km/h in enako nasprotnimi je enako, kot da bi se pribil v betonski zid s 25/uro. Kakšnih 50 neki ..
...
Zakaj že ?
Že s samo kinetično energijo nekaj ne drži. 2Wk=/=(2v)^2"
Kaj ti zdaj ni jasno?
Če se dve telesi gibljeta VSAKA s 25 km/h in sicer eno telo proti drugemu, je relativna hitrost približevanja natanko 50 km/h. Ta fizika neha delovati šele pri svetlobni hitrosti. Posledično je trk teh dveh teles trk s 50 km/h in ne s 25 km/h.
Kaj ima pri tem kinetična energija, res ne vem. Če jo pa že vpeljuješ, ti pa povem, da imaš res prav: kinetična energija se ne podvoji, če podvojiš hitrost (in maso). Je pa s hitrostjo povezana kvadratno.
...
Zakaj že ?
Že s samo kinetično energijo nekaj ne drži. 2Wk=/=(2v)^2"
Kaj ti zdaj ni jasno?
Če se dve telesi gibljeta VSAKA s 25 km/h in sicer eno telo proti drugemu, je relativna hitrost približevanja natanko 50 km/h. Ta fizika neha delovati šele pri svetlobni hitrosti. Posledično je trk teh dveh teles trk s 50 km/h in ne s 25 km/h.
Kaj ima pri tem kinetična energija, res ne vem. Če jo pa že vpeljuješ, ti pa povem, da imaš res prav: kinetična energija se ne podvoji, če podvojiš hitrost (in maso). Je pa s hitrostjo povezana kvadratno.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
Pyr0Beast ::
Če se dve telesi gibljeta VSAKA s 25 km/h in sicer eno telo proti drugemu, je relativna hitrost približevanja natanko 50 km/h. To fizika neha delovati šele pri svetlobni hitrosti. Posledično je trk teh dveh teles trk s 50 km/h in ne s 25 km/h.
Gibalna količina je dvojna, ker se ne spreminja s ^2 hitrosti G=m*v
Absolutna kinetična energija 2h teles je pri (enaki absolutni) hitrosti Wk=m*v^2 pri dvojni Wk=2*m*v^2
Razlika je 2-kratna.
Poleg tega, če seštevaš hitrosti, seštej še prevožene (zavorne) poti, ki so tudi dvojne, in poti trkov, ki so pravtako 2-kratne.
Gibalna količina je dvojna, ker se ne spreminja s ^2 hitrosti G=m*v
Absolutna kinetična energija 2h teles je pri (enaki absolutni) hitrosti Wk=m*v^2 pri dvojni Wk=2*m*v^2
Razlika je 2-kratna.
Poleg tega, če seštevaš hitrosti, seštej še prevožene (zavorne) poti, ki so tudi dvojne, in poti trkov, ki so pravtako 2-kratne.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
WarpedGone ::
Če se dve telesi gibljeta VSAKA s 25 km/h in sicer eno telo proti drugemu, je relativna hitrost približevanja natanko 50 km/h. Ta fizika neha delovati šele pri svetlobni hitrosti. Posledično je trk teh dveh teles trk s 50 km/h in ne s 25 km/h.
Relativna hitrost je res 50km/h ampak, ko se avtomobila zaletita en v drugega, pa je efekt tak, kot da bi se en zaletel v NEPREMIČNI (recimo debel armiranobetonski) zid s svojimi 25kmh.
Zakaj?
Recimo, da se pri čelnem trku v betonski zid s 25kmh, avto "skrajša" za 0.5 m, pri 50kmh pa za 2m (2x višja hitrost, 4x več energije).
Po tvoje bi se dva taka avtomobila s po 25kmh, ko bi se zaletela čelno, vsak zase "skrajšal" za 2m (ker naj bi bil trk s 50kmh). Če pa se vsak zase zaleti v armirano betonski nepremičen zid s 25kmh pa le za 0,5m vsak oz. skupno za 1m. Od kje pride potrebna energija za dodatno "krajšanje" 1.5m v prvem primeru? Na razpolago maš le kinetično energijo posameznega avtomobila pri 25km/h, ki zadostuje za 0,5 metra "krajšanja" tega avtomobila.
Zbogom in hvala za vse ribe
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WarpedGone ()
imagodei ::
Pyr0beast> Gibalna količina je dvojna, ker se ne spreminja s ^2 hitrosti G=m*v
Point being?
Saj ne, da je fizika moja močna stran, samo mene so učili, da se gibalna količina sistema ohranja.
Če se en kolesar zaleti v betonski zid, ima ob trku gibalno količino G=m*v. Recimo torej G=90kg*6,95m/s = 625 Ns.
Enako tudi, če se zaleti v mirujočega kolesarja.
Če pa se zaletita dva enako težka kolesarja, ki oba vozita 25 km/h (cca 6,95 m/s), je gibalna količina sistema
Gsys=m1*v1+m2*v2=m1*v1+m1*v1=2(m1*v1)=2*(90kg*6,95m/s)=~ 1250 Ns
Zdaj pa, naj prvi kolesar vozi s hitrostjo 20 km/h (5,55 m/s), drugi pa s hitrostjo 30 km/h (8,33) in še vedno se zaletita z relativno hitrostjo 50 km/h:
Gsys=m1*v1+m2*v2 = 90kg*5,55m/s + 90kg*8,33m/s =~ 1250 Ns
Pyr0beast> Absolutna kinetična energija 2h teles je pri (enaki absolutni) hitrosti Wk=m*v^2 pri dvojni Wk=2*m*v^2
Razlika je 2-kratna.
Tole s kinetično energijo te pa razumem, čeprav imaš mogoče malo napačno zapisano... Bo pa mogoče kdo drug še kaj na to temo povedal...?
Point being?
Saj ne, da je fizika moja močna stran, samo mene so učili, da se gibalna količina sistema ohranja.
Če se en kolesar zaleti v betonski zid, ima ob trku gibalno količino G=m*v. Recimo torej G=90kg*6,95m/s = 625 Ns.
Enako tudi, če se zaleti v mirujočega kolesarja.
Če pa se zaletita dva enako težka kolesarja, ki oba vozita 25 km/h (cca 6,95 m/s), je gibalna količina sistema
Gsys=m1*v1+m2*v2=m1*v1+m1*v1=2(m1*v1)=2*(90kg*6,95m/s)=~ 1250 Ns
Zdaj pa, naj prvi kolesar vozi s hitrostjo 20 km/h (5,55 m/s), drugi pa s hitrostjo 30 km/h (8,33) in še vedno se zaletita z relativno hitrostjo 50 km/h:
Gsys=m1*v1+m2*v2 = 90kg*5,55m/s + 90kg*8,33m/s =~ 1250 Ns
Pyr0beast> Absolutna kinetična energija 2h teles je pri (enaki absolutni) hitrosti Wk=m*v^2 pri dvojni Wk=2*m*v^2
Razlika je 2-kratna.
Tole s kinetično energijo te pa razumem, čeprav imaš mogoče malo napačno zapisano... Bo pa mogoče kdo drug še kaj na to temo povedal...?
- Hoc est qui sumus -
Pyr0Beast ::
Point being?
Da 50 z leve +50 z desne ni 100 z leve
Saj ne, da je fizika moja močna stran, samo mene so učili, da se gibalna količina sistema ohranja.
Celotnega sistema ja, ne pa teles.
Zdaj pa, naj prvi kolesar vozi s hitrostjo 20 km/h (5,55 m/s), drugi pa s hitrostjo 30 km/h (8,33) in še vedno se zaletita z relativno hitrostjo 50 km/h:
Gsys=m1*v1+m2*v2 = 90kg*5,55m/s + 90kg*8,33m/s =~ 1250 Ns
Ahh, če ma en 20 pa drugi 30 se bosta naprej odpeljala z 10 :)
Zdeli tole količino na 2 ...
Da 50 z leve +50 z desne ni 100 z leve
Saj ne, da je fizika moja močna stran, samo mene so učili, da se gibalna količina sistema ohranja.
Celotnega sistema ja, ne pa teles.
Zdaj pa, naj prvi kolesar vozi s hitrostjo 20 km/h (5,55 m/s), drugi pa s hitrostjo 30 km/h (8,33) in še vedno se zaletita z relativno hitrostjo 50 km/h:
Gsys=m1*v1+m2*v2 = 90kg*5,55m/s + 90kg*8,33m/s =~ 1250 Ns
Ahh, če ma en 20 pa drugi 30 se bosta naprej odpeljala z 10 :)
Zdeli tole količino na 2 ...
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
nicksonn ::
Dejansko sem dozdaj vedno zmotno mislil, da je trk 25-25 isto kot 50-0.. Seveda potem preprost račun s kinetično energijo pokaže, da to ni res. V sistemu 50-0 je kinetične energije ravno 2x več (m*(2v)^2 = m*4v^, drug primer: 2*m*v^2 = m*2v^).
Posledično bo (ker ne gre za prožen trk) tudi škode dvakrat več..
Posledično bo (ker ne gre za prožen trk) tudi škode dvakrat več..
x n!
jype ::
Pyr0Beast> Da 50 z leve +50 z desne ni 100 z leve
Seveda je.
Predstavljaj si, da ni planeta. Potem nimaš nobene referenčne točke, razen enega (ali drugega) avtomobila.
Potem je situacija taka, da en prileti s 100 km/h v drugega.
Seveda je.
Predstavljaj si, da ni planeta. Potem nimaš nobene referenčne točke, razen enega (ali drugega) avtomobila.
Potem je situacija taka, da en prileti s 100 km/h v drugega.
poweroff ::
Pač pozvoniš in narediš vse, da se nesporazum konča brez neprijetnih posledic. Nekaj, česar eni vozniki avtomobilov ne morejo nikakor zapopast.
Nene, treba si je bullbare gor namontirat, potem pa kar gazit po ljudeh.
Če si pa "odvetnik" ali pa "tožilec" te pa še v "Pravo policijo" sprejmejo pa lahko sploh nekaznovano deliš pravico po cesti.
sudo poweroff
Buggy ::
Dokler bo dobil izpit vsak, ki ima malo vec potrplenja in zadosti debelo denarnico, bo na cesti vedno doloceno stevilo osebkov za katere jaz ne mislim spravljati v nevarnost sebe ali drugih. Da bi jim pa vljudno pozvonckljal in jih peljal se na kavico, kjer bi jim brezplacno nudil se nasvete glede obnasanja v prometu, mi pa na kraj pameti ne pride. Za te stvari imamo institucijo ki ocitno (kako znano) raje spravlja denar v zepe kot pa bi poskrbela za ustrezno izobrazbo nas "potencialnih morilcev".
Ja, tudi jaz si vcasih zazelim, da bi imel kaksno ojacano vozilo. Dokler taki kreteni z izsiljevanjem ali pa svojo necimrnostjo spravljajo v nevarnost druge, jih morda lahko le lekcija, ki se jo naucijo na lastnem avtu malce strezne.
Kar se tice pa vcerajsnega prometnega kolapsa pa se je tudi lepo pokazalo kako uvidevni in spretni so vozniki na cesti (razvrscanje, vkljucevanje, odstopanje prednosti). Pa vcerajsna situacija sigurno ni tangirala ljudei na odgovornih polozajih, ki si se vedno zatiskajo oci pred tem, da nasa cestna infrastruktura ze dolgo ni dorasla frekvenci prometa...gibamo se na zgornji vrednosti pretocnosti zato pa ena nesreca v 60 Km odaljenem kraju naredi tako stanje v sirsi okolici...takih dogodkov bo samo se vec in ne manj...novi zakoni gor ali pa dol.
ahh, rekli bodo da so to izredne situacije in mi bomo veselo zabevkali...bee,bee
Ja, tudi jaz si vcasih zazelim, da bi imel kaksno ojacano vozilo. Dokler taki kreteni z izsiljevanjem ali pa svojo necimrnostjo spravljajo v nevarnost druge, jih morda lahko le lekcija, ki se jo naucijo na lastnem avtu malce strezne.
Kar se tice pa vcerajsnega prometnega kolapsa pa se je tudi lepo pokazalo kako uvidevni in spretni so vozniki na cesti (razvrscanje, vkljucevanje, odstopanje prednosti). Pa vcerajsna situacija sigurno ni tangirala ljudei na odgovornih polozajih, ki si se vedno zatiskajo oci pred tem, da nasa cestna infrastruktura ze dolgo ni dorasla frekvenci prometa...gibamo se na zgornji vrednosti pretocnosti zato pa ena nesreca v 60 Km odaljenem kraju naredi tako stanje v sirsi okolici...takih dogodkov bo samo se vec in ne manj...novi zakoni gor ali pa dol.
ahh, rekli bodo da so to izredne situacije in mi bomo veselo zabevkali...bee,bee
zee ::
Voznja s kolesom mimo besnih voznikov vceraj: neprecenljivo
Vozniska kultura voznikov vceraj: nicna! Ljudje so se kar drenjali v krizisca, ceprav sploh niso bila spraznjena.
Vozniska kultura voznikov vceraj: nicna! Ljudje so se kar drenjali v krizisca, ceprav sploh niso bila spraznjena.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zee ()
jrtjtejtt ::
Jeba je bla včeri. Sm se vozu s trolo iz centra do jarš uro in 20 minut. Še dobr da sm mel muziko sabo in sem nekako potrpel. Cestna ureditev v Lj je res k****. Naj že enkrat nardijo ekstra pas za trolo po vsej Lj, ne pa da se jajcaš v prometu. Prav zarad tega noben noče na trolo in dobimo začaran krog. Tam kjer so dvopasovnice, lepo ukinit en pas za avtomobile, kjer je samo en pas pa še zravn potegnt. Ko j*** avtomobiliste, se vozijo tle pet metrov z avtom na šiht. Pa vsak dan isto, k bi komot šli na bus.
Pa da ne rečem, da je blo povprečno stevilo potnikov v avtomobilu 1,0002.
Pa da ne rečem, da je blo povprečno stevilo potnikov v avtomobilu 1,0002.
kitzbrado ::
Glede trka kolesarjev.
Popolnoma vseeno je, ali se zabijeta nasproti vozeča kolesarja (25 km/h) ali kolesar, ki vozi s 50 km/h v mirujočega. To ti je nakazal že jype s svojim primerom, samo očitno hočeš formalni dokaz.
a) Sam si ugotovil, da se morata ohranjat tako gibalna količina, kot tudi energija. Če se vozita nasproti vozeča kolearja (v = 25 km/h), potem je gibalna količina sistema 0. Po trku oba kolesarja obmirujeta (že ostali ste jih obravnavali kot toge kroglice z enako maso, pa jih bom še jaz). Vsakemu izmed kolesarjev se je gibalna količina spremenila za -m*v, energija pa za 1/2 m*v^2.
b) Če se pripelje prvi kolesar (z v2 = 2*v = 50 km/h proti drugemu, ki miruje: gibalna količina sistema je 2*m*v. Kaj se torej zgodi takoj po trku, da se ohrani gibalna količina? Oba se gibljeta z m*v v smeri prvotnega gibanja. In lej ga zlomka: Vsakemu izmed kolesarjev se je gibalna količina spremenila za -m*v, energija pa za 1/2 m*v^2.
Lahko zdaj nadaljujemo s temo?
Popolnoma vseeno je, ali se zabijeta nasproti vozeča kolesarja (25 km/h) ali kolesar, ki vozi s 50 km/h v mirujočega. To ti je nakazal že jype s svojim primerom, samo očitno hočeš formalni dokaz.
a) Sam si ugotovil, da se morata ohranjat tako gibalna količina, kot tudi energija. Če se vozita nasproti vozeča kolearja (v = 25 km/h), potem je gibalna količina sistema 0. Po trku oba kolesarja obmirujeta (že ostali ste jih obravnavali kot toge kroglice z enako maso, pa jih bom še jaz). Vsakemu izmed kolesarjev se je gibalna količina spremenila za -m*v, energija pa za 1/2 m*v^2.
b) Če se pripelje prvi kolesar (z v2 = 2*v = 50 km/h proti drugemu, ki miruje: gibalna količina sistema je 2*m*v. Kaj se torej zgodi takoj po trku, da se ohrani gibalna količina? Oba se gibljeta z m*v v smeri prvotnega gibanja. In lej ga zlomka: Vsakemu izmed kolesarjev se je gibalna količina spremenila za -m*v, energija pa za 1/2 m*v^2.
Lahko zdaj nadaljujemo s temo?
poweroff ::
No, jaz sem šel včeraj čez mesto - od Viča do Šentvida in se mi je sicer zdelo nekoliko več prometa. Ampak Celovška je bila pa kar standardna. :-)
sudo poweroff
mare_ ::
jype (in ostali kolesarji): Kaj pa, ko je slabo vreme oz. dež? Lovite ravnotežje z dežnikom v eni roki oz. si oblečete pelerino in upate, da bo vsaj kakšen centimeter obleke ostal suh? Ali se pač zgužvate na avtobus?
Celeborn ::
::Lekcija fizike glede trkov kolesarjev::
imagodei >> Saj ne, da je fizika moja močna stran, samo mene so učili, da se gibalna količina sistema ohranja.
To je popolnoma res.
imagodei >> Če se en kolesar zaleti v betonski zid, ima ob trku gibalno količino G=m*v. Recimo torej G=90kg*6,95m/s = 625 Ns.
Enako tudi, če se zaleti v mirujočega kolesarja.
Ob trku to drži. Je pa drastična razlika po trku. Razložim kasneje.
imagodei >> Če pa se zaletita dva enako težka kolesarja, ki oba vozita 25 km/h (cca 6,95 m/s), je gibalna količina sistema
Gsys=m1*v1+m2*v2=m1*v1+m1*v1=2(m1*v1)=2*(90kg*6,95m/s)=~ 1250 Ns
To je pa narobe. Gibalna količina je vektor, torej če se enako težka kolesarja gibljeta eden proti drugemu z enako hitrostjo, je njuna skupna gibalna količina 0 (nasprotno enaka vektorja). Kar pomeni, da po trku mirujeta. Kar se pa poškodb tiče, je pomembna samo energija, ne gibalna količina.
Zdaj pa o trku s steno in trku z mirujočim kolesarjem. Če se kolesar zaleti v steno s hitrostjo v, izgubi vso svojo gibalno količino, kar pomeni, da gre vsa njegova kinetična energija v poškodbe in deformacijo - (mv^2)/2. Isto, če se zaleti v kolesarja, ki mu vozi nasproti z enako hitrostjo - vsa kinetična energija gre v poškodbe, ker na koncu mirujeta (kot sem prej razložil, njuna skupna gibalna količina je 0). Če pa se zaleti v mirujočega kolesarja s hitrostjo 2v, po trku ne mirujeta, ampak se zaradi ohranitve gibalne količine gibljeta oba s hitrostjo v. Pa zdaj poglejmo energijo: na začetku je imel premikajoči kolesar kinetično energijo (m(2v)^2)/2, po trku pa sistem (2mv^2)/2. Sprememba energije, torej tisto, kar je povzročilo škodo je (4mv^2 - 2mv^2)/2, to pa moramo še deliti z 2, ker je ta energija poškodovala oba kolesarja. Dobimo (mv^2)/2, kar je isto kot ob trku 25-25 nasprotno vozeča kolesarja. Vendar je to enako kot 25 v steno. Če upoštevamo sam trk. Pri trku 50-0 se morata namreč kolesarja po nesreči še ustaviti, tukaj pride v poštev še druga polovica začetne energije premikajočega kolesarja.
Da povzamem: trk 25-25 je enak trku 25 v steno, ali trku 50-0, če bi kolesarja po trku pristala na blazini, da se ne bi poškodovala zaradi ustavljanja, ampak samo zaradi trka. Na cesti pa ima trk 50-0 hujše posledice kot 25-25, ker se morata ustaviti z izletom po asfaltu.
Lahko pa se seveda tudi motim...
imagodei >> Saj ne, da je fizika moja močna stran, samo mene so učili, da se gibalna količina sistema ohranja.
To je popolnoma res.
imagodei >> Če se en kolesar zaleti v betonski zid, ima ob trku gibalno količino G=m*v. Recimo torej G=90kg*6,95m/s = 625 Ns.
Enako tudi, če se zaleti v mirujočega kolesarja.
Ob trku to drži. Je pa drastična razlika po trku. Razložim kasneje.
imagodei >> Če pa se zaletita dva enako težka kolesarja, ki oba vozita 25 km/h (cca 6,95 m/s), je gibalna količina sistema
Gsys=m1*v1+m2*v2=m1*v1+m1*v1=2(m1*v1)=2*(90kg*6,95m/s)=~ 1250 Ns
To je pa narobe. Gibalna količina je vektor, torej če se enako težka kolesarja gibljeta eden proti drugemu z enako hitrostjo, je njuna skupna gibalna količina 0 (nasprotno enaka vektorja). Kar pomeni, da po trku mirujeta. Kar se pa poškodb tiče, je pomembna samo energija, ne gibalna količina.
Zdaj pa o trku s steno in trku z mirujočim kolesarjem. Če se kolesar zaleti v steno s hitrostjo v, izgubi vso svojo gibalno količino, kar pomeni, da gre vsa njegova kinetična energija v poškodbe in deformacijo - (mv^2)/2. Isto, če se zaleti v kolesarja, ki mu vozi nasproti z enako hitrostjo - vsa kinetična energija gre v poškodbe, ker na koncu mirujeta (kot sem prej razložil, njuna skupna gibalna količina je 0). Če pa se zaleti v mirujočega kolesarja s hitrostjo 2v, po trku ne mirujeta, ampak se zaradi ohranitve gibalne količine gibljeta oba s hitrostjo v. Pa zdaj poglejmo energijo: na začetku je imel premikajoči kolesar kinetično energijo (m(2v)^2)/2, po trku pa sistem (2mv^2)/2. Sprememba energije, torej tisto, kar je povzročilo škodo je (4mv^2 - 2mv^2)/2, to pa moramo še deliti z 2, ker je ta energija poškodovala oba kolesarja. Dobimo (mv^2)/2, kar je isto kot ob trku 25-25 nasprotno vozeča kolesarja. Vendar je to enako kot 25 v steno. Če upoštevamo sam trk. Pri trku 50-0 se morata namreč kolesarja po nesreči še ustaviti, tukaj pride v poštev še druga polovica začetne energije premikajočega kolesarja.
Da povzamem: trk 25-25 je enak trku 25 v steno, ali trku 50-0, če bi kolesarja po trku pristala na blazini, da se ne bi poškodovala zaradi ustavljanja, ampak samo zaradi trka. Na cesti pa ima trk 50-0 hujše posledice kot 25-25, ker se morata ustaviti z izletom po asfaltu.
Lahko pa se seveda tudi motim...
If air travel is so safe, why do they call it a "terminal"?
jype ::
mare> jype (in ostali kolesarji): Kaj pa, ko je slabo vreme oz. dež? Lovite ravnotežje z dežnikom v eni roki oz. si oblečete pelerino in upate, da bo vsaj kakšen centimeter obleke ostal suh? Ali se pač zgužvate na avtobus?
Odvisno od situacije.
Če so na končni postaji na voljo sanitarije s tušem, potem se prav nič ne sekiram. Imam tudi odlično (vaude) pelerino, ki izjemno dobro pokrije celotno kolo - samo če mimo ob večji luži pridirja avtobus, moram noge potegnit s pedal pod pelerino, da mi jih ne zmoči. Problematični so samo tisti v povprečju trije dnevi v letu, ko zapade svež sneg, ki ga komunalna služba spluži na kolesarske steze. Letos takih dni ni bilo.
Ni mi sicer težko jit na bus, vendar mi v zadnjih nekaj letih ni bilo treba, se pa nekajkrat mesečno peljem tudi z avtomobilom (kadar je treba peljat reči, ki se jih s kolesom ne da).
Aja, pa dober gore-tex klobuk je nepogrešljiv, če hočeš dobro preglednost, odlično slušno zaznavo in hkrati suho glavo.
Odvisno od situacije.
Če so na končni postaji na voljo sanitarije s tušem, potem se prav nič ne sekiram. Imam tudi odlično (vaude) pelerino, ki izjemno dobro pokrije celotno kolo - samo če mimo ob večji luži pridirja avtobus, moram noge potegnit s pedal pod pelerino, da mi jih ne zmoči. Problematični so samo tisti v povprečju trije dnevi v letu, ko zapade svež sneg, ki ga komunalna služba spluži na kolesarske steze. Letos takih dni ni bilo.
Ni mi sicer težko jit na bus, vendar mi v zadnjih nekaj letih ni bilo treba, se pa nekajkrat mesečno peljem tudi z avtomobilom (kadar je treba peljat reči, ki se jih s kolesom ne da).
Aja, pa dober gore-tex klobuk je nepogrešljiv, če hočeš dobro preglednost, odlično slušno zaznavo in hkrati suho glavo.
jrtjtejtt ::
jype (in ostali kolesarji): Kaj pa, ko je slabo vreme oz. dež? Lovite ravnotežje z dežnikom v eni roki oz. si oblečete pelerino in upate, da bo vsaj kakšen centimeter obleke ostal suh? Ali se pač zgužvate na avtobus?
Jst grem na bus, čeprav se zavedam, da bodo vsi tisti, ki rinejo z avtomobili podaljšali moj čas vožnje za kar nekaj minut. Če bi uredili promet kot sem prej napisal in bi se čas vožnje avtomobilistom drastično podaljšal in se v enaki količini zmanjšal za LPP, bi pa verjetno dvakrat premislili, preden bi v službo rinili z avtomobilom.
Priznam pa tudi, da se včasih peljem z avtom, ampak to je enkrat na dva mesca. To seveda takrat, ko ne gre za normaln delovni dan, ampak za spremenjene okoliščine.
imagodei ::
imagodei >> "Če pa se zaletita dva enako težka kolesarja, ki oba vozita 25 km/h (cca 6,95 m/s), je gibalna količina sistema
Gsys=m1*v1+m2*v2=m1*v1+m1*v1=2(m1*v1)=2*(90kg*6,95m/s)=~ 1250 Ns"
Celeborn> "To je pa narobe. Gibalna količina je vektor, torej če se enako težka kolesarja gibljeta eden proti drugemu z enako hitrostjo, je njuna skupna gibalna količina 0 (nasprotno enaka vektorja). Kar pomeni, da po trku mirujeta. Kar se pa poškodb tiče, je pomembna samo energija, ne gibalna količina."
Ja, sem uvidel svojo napako že, ko sem bral post od kitazbrado. Valjda je skupna gibalna količina 0.
Gsys=m1*v1+m2*v2=m1*v1+m1*v1=2(m1*v1)=2*(90kg*6,95m/s)=~ 1250 Ns"
Celeborn> "To je pa narobe. Gibalna količina je vektor, torej če se enako težka kolesarja gibljeta eden proti drugemu z enako hitrostjo, je njuna skupna gibalna količina 0 (nasprotno enaka vektorja). Kar pomeni, da po trku mirujeta. Kar se pa poškodb tiče, je pomembna samo energija, ne gibalna količina."
Ja, sem uvidel svojo napako že, ko sem bral post od kitazbrado. Valjda je skupna gibalna količina 0.
- Hoc est qui sumus -
Daedalus ::
Kaj pa, ko je slabo vreme oz. dež? Lovite ravnotežje z dežnikom v eni roki oz. si oblečete pelerino in upate, da bo vsaj kakšen centimeter obleke ostal suh?
Pelerina, pa bolj počasi peljem.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
šernk ::
da gremo nazaj na ontopic te teme:
predvčerajšnim sem videl nekaj nemogočega. sredi mesta na prehodu za pešce en mimoidoči razlaga enemu osebku, ki ga je očitno vprašal za pot, za njima se je nabrala že kilometer dolga kolona on pa kar lepo razlaga in kaže kam mora it. no vsaj upam da mu je razlagal in da se nista poznala in klepetala sredi ceste. naj povem še da dobra 2 metra naprej je bila zraven avtobusna postaja
predvčerajšnim sem videl nekaj nemogočega. sredi mesta na prehodu za pešce en mimoidoči razlaga enemu osebku, ki ga je očitno vprašal za pot, za njima se je nabrala že kilometer dolga kolona on pa kar lepo razlaga in kaže kam mora it. no vsaj upam da mu je razlagal in da se nista poznala in klepetala sredi ceste. naj povem še da dobra 2 metra naprej je bila zraven avtobusna postaja
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
WarpedGone ::
Danes sem spet naletel na "varno voznico" na zasavski cesti od Litije naprej proti Zasavju. Hitrost okrog 60, zaradi nasprotnega prometa prehitevanje skorajda nemogoče, kolona vsaj kak kilometer. Takoj iz tunela ven pred Zagorjem je semafor zaradi dela na cesti, pripeljemo na zeleno tako da pelje naprej, pospeši na 70, pri znaku za konec omejitve hitrosti pa zavre na 60. Do Zagorja se ostali nekako le izborijo naprej al pa zavijejo proti Zagorju, tako da pridem takoj zanjo jaz. Takoj za ovinkom nenadoma da desni smernik (desno ni nobenega odcepa temveč breg, kamor tudi peš ne splezaš). Ko si že mislim, da mi daje znak da je prosta cesta in da naj jo prehitim, nenadoma zapelje na levi pas - Z vklopljenim desnim smernikom prehiteva kolesarja!
Zbogom in hvala za vse ribe
PaX_MaN ::
Včeraj, sever Ljubljane, pred križiščem. Nek siv BMW z goriško registracijo stoji na polovici pasu za zavijanje v desno ( T križišče; v ... em... spodjnem kraku?), s prižganim smerokazom za v isto smer. Notri sedi starejši gospod in gleda na avtokarto in drži očala v roki. Deset metrov naprej je avtobusna postaja, "čez" križišče parkirplac za gostilno, deset metrov pred tem križiščem pa orenk parkirišče za gorolazce. Svašta.
T0RN4D0 ::
Ni ravno dogodek na cesti, ampak vseeno je zanimivo se sprehajat po ljubljani. V 10 minutah, od drame do bavarca, pa nazaj do CTKja sem naštel na ulicah okol 20 policajev, plus na cesti 4 avtomobili in 2 marici :D
Težko zgrešit da je bush pršu.
Težko zgrešit da je bush pršu.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
kitzbrado ::
Na Celovški so na cca 20 m intervalih policaji. Pa na vseh križiščih tudi.
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: WarpedGone ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Vožnja po prehitevalnem (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Na cesti | 123415 (100437) | solatko |
| » | Držanje pravil po cestah (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Na cesti | 69564 (61284) | BigWhale |