Forum » Kaj kupiti » Canon EF 50/1.4 USM vs. EF 50 F/1,8 II
Canon EF 50/1.4 USM vs. EF 50 F/1,8 II
kuglvinkl ::
Je že kdo preizkusil oba?
ef-5014-usm
vs.
ef-50-f18-ii
Razlika v ceni je znatna, dovolj mi je 1.8.
Thnx.
ef-5014-usm
vs.
ef-50-f18-ii
Razlika v ceni je znatna, dovolj mi je 1.8.
Thnx.
aljazh ::
Jaz sem imel 50 1.8, imel pa sem možnost tudi preizkusiti 1.4.
Razlike, ki sem jih opazil so:
- 1.4 ima boljše ohišje, kovinski bajonet, medtem ko 1.8 je na videz in otip bolj plastik-fantastik.
- 1.4 ima za moj okus lepši bokeh, podobna mnenja sem zasledil tudi na forumih.
- 1.4 zaradi USM ostri hitreje in tišje, 1.8 zna biti v primerjavi z USM objektivi kar glasen. Hitrost ostrenja pri 1.8 drugače niti ni tako slaba.
V sami ostrini, detajlih in ostalem nisem opazil omembe vredne razlike. Če imaš dovolj denarja, bi rekel go for 1.4. Predvsem zaradi USM-ja, boljšega ohišja, kovinskega bajoneta in ker se ne bojiš, da se ti bo v roki zdrobil. Če pa ga rabiš samo za hobi, pa bo tudi 1.8 več kot zadovoljil potrebe.
EDIT: manjši dodatek
Razlike, ki sem jih opazil so:
- 1.4 ima boljše ohišje, kovinski bajonet, medtem ko 1.8 je na videz in otip bolj plastik-fantastik.
- 1.4 ima za moj okus lepši bokeh, podobna mnenja sem zasledil tudi na forumih.
- 1.4 zaradi USM ostri hitreje in tišje, 1.8 zna biti v primerjavi z USM objektivi kar glasen. Hitrost ostrenja pri 1.8 drugače niti ni tako slaba.
V sami ostrini, detajlih in ostalem nisem opazil omembe vredne razlike. Če imaš dovolj denarja, bi rekel go for 1.4. Predvsem zaradi USM-ja, boljšega ohišja, kovinskega bajoneta in ker se ne bojiš, da se ti bo v roki zdrobil. Če pa ga rabiš samo za hobi, pa bo tudi 1.8 več kot zadovoljil potrebe.
EDIT: manjši dodatek
Zgodovina sprememb…
- spremenil: aljazh ()
zlobcek ::
Hey,
torej sam sem imel doma oba, obdržal pa sem 1,4. Zakaj?
1. največja razlika je USM motor. Dogajalo se mi je namreč, da sem zaradi skakanja in premikanja v kadru sliko zamudil zaradi tega, ker mi ni izostrilo dovolj hitro oz. mi dejansko potem sploh ni. Z 1.4 je teh problemov res bistveno manj in s tem dobiš dostikrat tudi več detajla in bolj točno (ostro) sliko. Pri statičnih motivih nisem imel niti z 1.8 kaj dosti problemov in se dejansko obnese odlično.
2. 1.4 ima res boljšo kvaliteto izdelave. 1.8 je na občutek precej krhka. Sam se precej ukvarjam s slikanjem požarov, tehničnih nesreč in podobnega in so vsi objektivi tudi fizično precej obremenjeni. Od prahu, vlage pa do precejšne toplote. 1.8 mi je začel nekaj škripati, verjetno zaradi kakšnih vnešenih delcev.
3. 1,4 ti da eno zaslonko, kar lahko v praksi pomeni kar precej.
če se ti zdi, da bi potreboval 1.4 in si pripravljen plačati, bi rekel, da nimaš kaj premišljevati. Če pa malo bolj paziš na stvari kot jest, pa z 1.8 res ne gre zgrešiti. Posebej glede na razliko v ceni. 1.4 brez problema dokupiš kasneje, če ugotoviš, da potrebuješ boljšo igračo.
BTW s svojim ruzakom, polnim opreme - aparat je bil k sreči v njem namesto v moji roki, sem enkrat stal v žerjavici, ki je bila ob goreči koči, z zaščitno opremo in čelado jasno, dokler mi ni začelo smrdeti po plastiki. Precej hitro mi je postalo jasno, kaj se smodi - naramnice od ruzaka hihihi. No seveda sem vse skupaj spokal z rame dol, k sreči brez posledic za elektroniko.
torej sam sem imel doma oba, obdržal pa sem 1,4. Zakaj?
1. največja razlika je USM motor. Dogajalo se mi je namreč, da sem zaradi skakanja in premikanja v kadru sliko zamudil zaradi tega, ker mi ni izostrilo dovolj hitro oz. mi dejansko potem sploh ni. Z 1.4 je teh problemov res bistveno manj in s tem dobiš dostikrat tudi več detajla in bolj točno (ostro) sliko. Pri statičnih motivih nisem imel niti z 1.8 kaj dosti problemov in se dejansko obnese odlično.
2. 1.4 ima res boljšo kvaliteto izdelave. 1.8 je na občutek precej krhka. Sam se precej ukvarjam s slikanjem požarov, tehničnih nesreč in podobnega in so vsi objektivi tudi fizično precej obremenjeni. Od prahu, vlage pa do precejšne toplote. 1.8 mi je začel nekaj škripati, verjetno zaradi kakšnih vnešenih delcev.
3. 1,4 ti da eno zaslonko, kar lahko v praksi pomeni kar precej.
če se ti zdi, da bi potreboval 1.4 in si pripravljen plačati, bi rekel, da nimaš kaj premišljevati. Če pa malo bolj paziš na stvari kot jest, pa z 1.8 res ne gre zgrešiti. Posebej glede na razliko v ceni. 1.4 brez problema dokupiš kasneje, če ugotoviš, da potrebuješ boljšo igračo.
BTW s svojim ruzakom, polnim opreme - aparat je bil k sreči v njem namesto v moji roki, sem enkrat stal v žerjavici, ki je bila ob goreči koči, z zaščitno opremo in čelado jasno, dokler mi ni začelo smrdeti po plastiki. Precej hitro mi je postalo jasno, kaj se smodi - naramnice od ruzaka hihihi. No seveda sem vse skupaj spokal z rame dol, k sreči brez posledic za elektroniko.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: zlobcek ()
smilyxx ::
Jst sm se ravno podal v svet dSLR fotografije in sem kupil 1.8 50mm. Pa ti lahko rečem da je za začetek popolnoma dovolj, sem slikal tudi kakšne športe z njim (košarka, bordanje,..) pa mi je uspelo slikat. Res pa je da ima v slabih svetlobnih pogojih težave. Sicer bi prišla 1.4 zaslonka hudičevo prav (doma imam Canon ae1 z 50mm 1.4), pa se razlika fejst pozna.
kuglvinkl kater aparat pa maš?
kuglvinkl kater aparat pa maš?
Save water.
drink beer.
drink beer.
bluefish ::
Eto, sem pred podobno dilemo. Bral sem razne reviewe in načeloma za ljubiteljsko fotografijo priporočajo 1.8, vendar je menda ohišje precejšen problem.
Torej, ali 1.4 odtehta razliko v ceni? Kakšne izkušnje imate z eno ali drugo?
Torej, ali 1.4 odtehta razliko v ceni? Kakšne izkušnje imate z eno ali drugo?
Ziga Dolhar ::
(Btw, če je ohišje problem, si poglej 50mm 1.8 "I" - torej, prvo verzijo, ne druge :).)
https://dolhar.si/
nanoleet ::
Pred leti se je veliko govorilo o frontfokusu na 50mm f/1.8 objektivih. Predvidevanja so bila, da so namerno slabo kalibrirani, da bi ljudje posegli po dražjem f/1.4. Iz istega razloga je najbrž tudi ohišje slabo. Madona, ma lufta za cel Grand canyon.
kuglvinkl ::
Sam sem potem zajahal Nikona. In sem imel oba 1.8 in 1.4. 1.8 sem se znebil, optično je 1.4 precej boljši. Ima pa G varianta AF nekoliko počasen.
Your focus determines your reallity
kuglvinkl ::
Zelo odvisno, kakšno fotko bi rad naredil. Seveda, nekaj pade ven, B/W uporabno, barvno težko rečt čez palec (aberacija), po robovih ni ravno kakšen brezvezen Tamron. V bistvu dobiš precej za teh 100 evrov. Pa body je tut vprašanje. Na FF ga nisem mikoli dal, tako da ne vem.
Your focus determines your reallity
lurker ::
FF. Pri f1.8 mi je važna predvsem ostrina v centru. Bokeh mi je osebno lepši, če je malo 'grši' (malo sem gledal sample in me spominja na Nikkor 35mm f2 v tem pogledu).
Predvsem pa mi je zanimiv zaradi majhne teže in velikosti (Sigma 50mm f1.4 je ena velika debela krava v tem pogledu).
Predvsem pa mi je zanimiv zaradi majhne teže in velikosti (Sigma 50mm f1.4 je ena velika debela krava v tem pogledu).
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | Nikkor 50 mm 1.4 D ali Nikkor 50 mm 1.4 GOddelek: Zvok in slika | 896 (805) | špela113 |
» | Sigma je najavila (svetlobno) hiter zoom objektiv 18-35mm f/1.8Oddelek: Novice / Grafične kartice | 12594 (10046) | CaqKa |
» | Nikon predstavil novo kamero D7000 in 35mm f/1.4 objektiv (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 14294 (10526) | kuglvinkl |
» | Nikon predstavil D3100 in štiri nove objektive (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 20927 (18439) | legice |
» | Kateri DSLR (strani: 1 2 )Oddelek: Kaj kupiti | 12315 (5983) | JayKay |