» »

Nikon predstavil novo kamero D7000 in 35mm f/1.4 objektiv

Nikon predstavil novo kamero D7000 in 35mm f/1.4 objektiv

Nikon D7000

vir: D128

AF-S Nikkor 35mm f/1.4G

vir: D128
Slo-Tech - V okviru najav za sejem Photokina 2010, je Nikon predstavil novo kamero z imenom D7000. Sodeč po navedbah na strani DPreview, je nova kamera mišljena kot nadgradnja za kamere D90 in D5000. To pomeni, da D7000 zaseda novo pozicijo na Nikonovi lestvici med D90 in D300S. Natančne specifikacije kamere, s prikazom razlik med D90 in D300S, najdete tukaj. Nikon je prav tako predstavil nov objektiv, dolžine 35mm, f/1.4. Cena je zaenkrat postavljena na 1700 funtov. Zaradi precej zasoljene cene, toliko namreč približno stane 24mm 1.4, ki naj bi bila dražja za izdelavo, se je vredno ozreti po konkurenci, predvsem po Zeiss (samo MF).

62 komentarjev

«
1
2

kuglvinkl ::

Samo po moje ne bo druge opcije kot nabavt to lečo. Vid mam glih tolk pokvarjen, da MF ne pride v poštev, očal za 0,5 se mi pa ne da nosit. + Zeiss 35mm 1.4 je IIRC 1400 evrov.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

lurker ::

+ Zeiss 35mm 1.4 je IIRC 1400 evrov


Samyang 35mm f1.4... any minute now...

0.5 dioptrija je že ovira za MF? Jaz imam več, ne nosim očal, samo si nisem mislil, da bi bila dioptrija to, kar bi me oviralo pri MF.

Drugač pa, čez kako leto ali dve, pa če še jen pade nazaj na "normalne" vrednsoti, boš pa mogoče že dobil kakšno rabljeno za 1k EUR. Sploh če ne bodo posebej fenomenalne. Ne vem zakaj jih imam na sumu pri tejle 35.

T-h-o-r ::

dslr filmmaking ftw
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

borisk ::

kuglvinkl je izjavil:

Samo po moje ne bo druge opcije kot nabavt to lečo. Vid mam glih tolk pokvarjen, da MF ne pride v poštev, očal za 0,5 se mi pa ne da nosit. + Zeiss 35mm 1.4 je IIRC 1400 evrov.


ne vem če sm sam js slep al...

• Dioptric adjustment: -3.0 to +1.0 diopter

BigWhale ::

Jebemti! K si ze reces: 'naslednji body k ga kupim bo Full Frame' te gredo pa tko zajebat... Tepel bi jih, da bi se drli ...

Brb, grem lezat na tla v fetal position in tiho hlipat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

lurker ::

Ja, ampak jaz še vedno ostajam pri svoji obljubi. Naslednji body bo FF.

Še vedno potihem upam, da je D7000 najvišji DX body in da bo naslednji vstopni FF cenovno med sedanjim D300s in D700.

Ampak, ker bi to pomenilo, da bi mi Nikon iztrgal manj $$$ kot pa sem največ pripravljen dat za body, se verjetno to ne bo zgodilo.:D

BlueRunner ::

očal za 0,5 se mi pa ne da nosit.

Ali nima kukalo možnosti prilagoditve ravno nekje tam do +0,5?

Half-Saint ::

Samyang, ne me smejat.
Moj blog: http://onlyageek.blogspot.com

lurker ::

Pri katerem njihovem, v zadnjem času predstavljenem, objektivu ti gre tako na smeh? Pri 85mm f1.4 sigurno ne, ker je razen tega, da je pri bolj zaprtih zaslonkah malenkost manj oster (ampak kupiš ga itak zaradi f1.4, ne?!) optično vsaj dorasel Nikkor 85mm f1.4. Ja, nima AF, ampak tudi nima 6x višje cene. 14mm f2.8? Nikkor in Sigma imata probleme bit optično kaj boljša.

Ok, Samyang ni Zeiss, ampak sej Nikon tut ni.

Tear_DR0P ::

'naslednji body k ga kupim bo Full Frame'

jaz še 10 let ne grem na FF, ker ne računam da bo na voljo po ceni za hobi uporabnike
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

tigrr ::

BW, kolk fotk procentualno pričakuješ da bodo boljše z FF ?

P.s. ne tuhtat pri odgovoru:)

lurker ::

Vse. Ampak, če jih bo samo 90% se ne bom sekiral.:D

RedDrake ::

lurker:
"Amaterje skrbi oprema, profesionalce zasluzek, mojstre pa svetloba"

Kot zanimivost, poznam kar nekaj pravih starih mojstrov fotografije - Oskar Dolenc, Miha Podlogar, ...
Pa recimo Oskar uporablja Canona 450D, ziher je totalen amater k mu dobr rata ene 2-3% fotk, a ne?

Jaz sem recimo veliko svojih dobrih fotk naredil z eno Tokino za 80 EUR na "zastarelem" APS-C aparatu.

globoko grlo ::

Skrivnost dobrega fotografa anyone?
Pokaže samo zares dobre fotke, ostalo pa delete :)

lurker ::

"Amaterje skrbi oprema, profesionalce zasluzek, mojstre pa svetloba"
Točno tako. Sem amater. Ti si pa verjetno že mojster učitelj.

Pa recimo Oskar uporablja Canona 450D, ziher je totalen amater k mu dobr rata ene 2-3% fotk, a ne?
Ne vem kak je njegov keeper rate, ti povej. Tako kot je globoko grlo rekel, v današnjih časih se je brezveze bat pritisnit na sprožilec.

Jaz sem recimo veliko svojih dobrih fotk naredil z eno Tokino za 80 EUR na "zastarelem" APS-C aparatu.
Super. Meni je tudi najljubši en Nikkor, ki sem ga kupil za še manj. To še ne pomeni, da z 10x dražjim objektivom ne morem nardit (meni) dobre fotke.

I'm not worthy stadij sem pa že prebolel.

kuglvinkl ::

I'm not worthy stadij sem pa že prebolel.


Jebeš ta stadij. Sem začel z D100, potem sem dobil D200 in skužil kar rabim=D700. In kupil.

Zdej čem met še odlične prime wide leče zraven. (35mm 2.0 so pač zlo avg).
Your focus determines your reallity

RedDrake ::

Moj point je bil samo v tem da 10x drazja oprema v vecini primerov ne rezultira v boljsih fotografijah.

Poleg tega pa kot si sam rekel, pac skljocnes 1000 krat namesto 20 krat pa je. In potem seveda kazes samo ta dobre.
Ne vem ce ti drazji aparat tu kaj dosti pomaga, razen pri vecjem egu.

BigWhale ::

Senzor pri D80 je v 'temi' pri ISO >400 en kurac. Suma ima tolk k TV Ljubljana leta 1962 med nevihto.

Z boljsim (in drazjim) senzorjem BI naredil precej boljse slike. Pri istih pogojih.

lurker ::

Ne vem ce ti drazji aparat tu kaj dosti pomaga, razen pri vecjem egu.


Večji ego, WTF?!

Misliš, da sem tak vosu, da mislim, da ženo in otroke kaj zanima kaj v EXIFu piše?! Ti pa le poglej EXIF, če znaš.:))

 iiiiaaaa

iiiiaaaa

kuglvinkl ::

BigWhale je izjavil:

Senzor pri D80 je v 'temi' pri ISO >400 en kurac. Suma ima tolk k TV Ljubljana leta 1962 med nevihto.

Z boljsim (in drazjim) senzorjem BI naredil precej boljse slike. Pri istih pogojih.


Natančno. FF (ki pa imaj svojo ceno, sure) tle zelo pomaga.
Your focus determines your reallity

Okapi ::

Ti pa le poglej EXIF, če znaš.
Iz Exifa sledi, da ne znaš slikati>:D
Tole si slikal z f1,4, 1/2500 sekunde in ISO 200. Mojster bi tule uporabil f5,6 in 1/125, ali f4, 1/125 in ISO 100.

O.

lurker ::

Seveda. Tak mojster, ki celo življenje dela po istem. Tisti res nobene fotke ne vržejo stran, ker so pri vsakem posnetku 100% v šabloni.

Okapi, sploh ne ve, da base na D90 je ISO200, potem pa tule pamet razdaja.>:D

kuglvinkl ::

Okapi je izjavil:

Ti pa le poglej EXIF, če znaš.
Iz Exifa sledi, da ne znaš slikati>:D
Tole si slikal z f1,4, 1/2500 sekunde in ISO 200. Mojster bi tule uporabil f5,6 in 1/125, ali f4, 1/125 in ISO 100.

O.


In s tako blendo dosežeš enak DoF?
Your focus determines your reallity

RedDrake ::

Baje da znam EXIF pogledat, se mi zdi da sem tud en program za to enkrat napisu, nism cist ziher kaj je EXIF a ves :P
Aja, EGO je kratica za kej specialnega? ;)
Pa ce ze fejkas EXIF, ga daj vsaj kvalitetno. Ce je aparat kao FF, potem pa pise "50mm (75mm in 35mm equiv)" ...

BW, jebiga moj a700 k je baje za en k.... od k.... nad ISO400 se je odlicno obnesel v slikanju v popolni temi na presercu :) (prilepim slicico ko pridem s sihta)

Okapi, motis se, 1.4 je ponucal za majhen DOF, saj se vidi. ISO 200 pa zato ker je na prakticno vseh novejsih non-Canon senzorjih ISO 100 "fake". Razlike v sumu pri ISO 100 in ISO 200 namrec jaz recimo pri mojih aparatih in tistih ki sem jih imel priliko potestirati (a100, a700, a900, a550, a55, a33) nisem opazil.

Kuglvinkl, ja FF pomaga, sure. Ce ima nizjo gostoto senzorja, drugace pa en k... pomaga (razen za ego seveda).
Recimo nikon d700 je kul kar se tega tice (Canon in Sony not so much). Vse je v fiziki tlele fantje.
Tut za tele nove cungalunge k majo 16Mpix+ na APS-c je dejansko f/8 ze potencialno slabse od f/5.6 zaradi difrakcije. Kmalu bodo vse lece ki jih prodajajo "idealne" - tut cungalunga kiti za $100 :D

kuglvinkl ::

OK, sam da smo pogruntal, zakaj rabiš odprto blendo :) Pravi mojstri, ja.
Your focus determines your reallity

Okapi ::

Okapi, motis se, 1.4 je ponucal za majhen DOF, saj se vidi.
Razlika med 1,4 in 5,6 je pri tej razdalji majhna (na pamet rečeno recimo 10 in 30 cm globinske ostrine), poleg tega bi lahko izostril malo pred glavo, pa bi bilo telo in ozadje neostro.

O.

RedDrake ::

No no!
Glede na to koliko je dejanske globinske ostrine (cca 50cm do 60cm), potem je bil subject stran okoli 6m.
Ce bi bila blenda 5.6 bi imel skupne globinske ostrine vsaj 3m in bi bil kar cel osel oster :)

kuglvinkl, ti garantiram da na taki fotki ne bi opazil razlike med 1.4 in 1.8 (ali 1.7) brez pipetkanja.

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: kuglvinkl ()

borisk ::

Half-Saint je izjavil:

Samyang, ne me smejat.


http://www.dpreview.com/news/1009/10091...
http://www.samyang.pl/article,8,news
 slika

slika


js se že smejim, ker bom dobil objektiv skoraj za ceno original pokrovčkov in lenshooda

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: borisk ()

kuglvinkl ::

RedDrake je izjavil:

No no!
Glede na to koliko je dejanske globinske ostrine (cca 50cm do 60cm), potem je bil subject stran okoli 6m.
Ce bi bila blenda 5.6 bi imel skupne globinske ostrine vsaj 3m in bi bil kar cel osel oster :)

kuglvinkl, ti garantiram da na taki fotki ne bi opazil razlike med 1.4 in 1.8 (ali 1.7) brez pipetkanja.


Jaz sem spraševal, če bi enak učinek dosegel z 1.4 (al pa 1.8 kot praviš ti) in z 4 oz. 5.6.

Odgovor je IMHO ne.

Lahko nas pa s posnetkom prepričate (+ true EXIF :))
Your focus determines your reallity

Okapi ::

Glede na to koliko je dejanske globinske ostrine (cca 50cm do 60cm), potem je bil subject stran okoli 6m.
Podatki so itak fejk, ker to ni slikano z f1,4 objektivom, glede na sliko sodeč, pa je slikano s kakšni dveh metrov ali še malo bližje.

O.

pss-m ::

borisk je izjavil:

Half-Saint je izjavil:

Samyang, ne me smejat.


http://www.dpreview.com/news/1009/10091...
http://www.samyang.pl/article,8,news
 slika

slika


js se že smejim, ker bom dobil objektiv skoraj za ceno original pokrovčkov in lenshooda

do want!
mam samyang fisheye, super je.

Okapi ::

Jaz sem spraševal, če bi enak učinek dosegel z 1.4 (al pa 1.8 kot praviš ti) in z 4 oz. 5.6.
Če objektiv z f1,4 kupuješ zaradi manjše globinske ostrine, potem je to samo še dodaten dokaz, da ne znaš slikat.

O.

lurker ::

Podatki so itak fejk, ker to ni slikano z f1,4 objektivom, glede na sliko sodeč, pa je slikano s kakšni dveh metrov ali še malo bližje.
Sigma 50mm f1.4.

lurker ::

Če objektiv z f1,4 kupuješ zaradi manjše globinske ostrine, potem je to samo še dodaten dokaz, da ne znaš slikat.
Seveda ga kupiš tudi zaradi tega. Prvič slišim, da je subject isolation začetniška napaka. Abused? Seveda, tako kot hyperfocal pri landscape fotografiji. Moramo vsi, če je vsaj malo svetlo, premaknik na f8? Hell no!

Ostrenje pred objektom in z manjšo blendo samo zato, da je rezultat slabši kot je lahko, je pa brezveze.

Okapi ::

Očitno ne veš, da ostrina in druge optične lastnosti objektiva pri najbolj odprti zaslonki niso optimalne. Najbolje objektiv "dela" nekje med f4 in f8, odvisno od objektiva. Pri najbolj odprti zaslonki zato slikaš samo takrat, ko drugače ne gre, vsaj če hočeš optimalno izkoristiti optično kakovost objektiva. Če žrtvuješ ostrino objektiva zato, ker ne znaš drugače doseči želenega učinka, je pa tvoj problem.

O.

lurker ::

Si z veseljem pustim pokazat kako boš v enaki meri "ločil" glavo od trupa pri f8. In dokler vidim muho v desnem očesu, se mi ne zdi, da je bilo prav veliko žrtvovano pri ostrini.

Lahko kakršenkoli hiter snap, kot je zgornji. Dve lego figurici v različnih ravninah, en snap pri f1.4 in en pri f8.

Okapi ::

In kaj ima f8 sedaj s to debato? Preberi si še enkrat, kaj sem napisal - dober fotograf bi slikal z f4, z ostrenjem na ustrezni razdalji bi dosegel neostro ozadje (v kolikor bi bilo to sploh potrebno, ker je globinska ostrina dovolj majhna), ostri deli pa bi bili bolj ostri, oziroma bi bilo manj drugih optičnih napak. Tako bi optimalno izkoristil svojo opremo. Ti se pa lahko zaradi mene tolažiš s čemerkoli hočeš.

O.

lurker ::

No pol pa z f4.

Okapi ::

Test Sigme 50 mm f1.4 na dpreview.
Sharpness increases progressively on stopping down, with optimum results at F4-5.6;


Tule pa si lahko pogledaš tudi, kakšna je razlika v ostrini med 1,4 in 5.6. Če se tebi to zdi zanemarljivo, potem imaš pač malo drugačne kriterije kot jaz.
http://www.dpreview.com/lensreviews/sig...

Pa lepo bi bilo, če bi dal fotko v izvirni ločljivosti, ker se mi na tej zdi globinska ostrina sumljivo velika za f1,4.

O.

Half-Saint ::

Link na dpreview je proizvajalčev press release. Na papirju je vsak objektiv dober. Noben me ne prepriča v to, da je nov objektiv za 50eur enak ali boljši od tistega za 350eur.

LP

borisk je izjavil:

Half-Saint je izjavil:

Samyang, ne me smejat.


http://www.dpreview.com/news/1009/10091...
http://www.samyang.pl/article,8,news
 slika

slika


js se že smejim, ker bom dobil objektiv skoraj za ceno original pokrovčkov in lenshooda
Moj blog: http://onlyageek.blogspot.com

BigWhale ::

Okapi je izjavil:

Pa lepo bi bilo, če bi dal fotko v izvirni ločljivosti, ker se mi na tej zdi globinska ostrina sumljivo velika za f1,4.
O.


Pri f1.4 na cloveku izostris nos, pa so usesa ze neostra ...

Tac20 ::

za f1.4 je res nekam velika globinska ostrina, res pa se ne vidi na tok majhni fotki kje je ostro in kje se že megli.

Samyang zgleda dobro, tud neke fotke sm gledu testne od drugih modelov pa so dobre, mene tudi mika tale 35mm 1.4 zanima me koliko bo cena?

Okapi ::

Pri f1.4 na cloveku izostris nos, pa so usesa ze neostra ...
Odvisno sicer, s kakšne razdalje slikaš. Ampak ja, 9 cm je globinske ostrine, če slikaš na 2 m daleč. Pri f5,6 pa 36 cm, še vedno več kot dovolj malo, da je ozadje neostro. S tem, da je tisto, kar je ostro, bolj ostro kot pri 1,4.

O.

lurker ::

Pa lepo bi bilo, če bi dal fotko v izvirni ločljivosti, ker se mi na tej zdi globinska ostrina sumljivo velika za f1,4.
4 ur pervy eyes only.

Tule pa si lahko pogledaš tudi, kakšna je razlika v ostrini med 1,4 in 5.6. Če se tebi to zdi zanemarljivo, potem imaš pač malo drugačne kriterije kot jaz.
Čakaj malo, a nisem jaz že povedal, da imam točno ta objektiv?! Zakaj mi daješ link na review? Da si pogledam s čim slikam? Da mi bo nekdo drug povedal kdaj je ta objektiv oster, v katerih pogojih je uporaben pri f1.4 ipd.? Ne zastopim te, res.

Btw, to fotko sem hotel dat RedDrake-u za primer zakaj bi imel FF, pa pasalo mi je v tekst, ki sem ga pisal. Marsikaj je narobe na fotki, f1.4 in ISO (LOL!!) pa ne.

lurker ::

Link na dpreview je proizvajalčev press release. Na papirju je vsak objektiv dober.
Zato pa si poglej kak review.

Samyang 85mm f1.4
vs.
Nikkor 85mm f1.4G

Samyang 14mm f2.8

Okapi ::

Zakaj mi daješ link na review?
Da si pogledaš, kakšna je razlika med ostrino pri f1,4 in 5,6.

Marsikaj je narobe na fotki, f1.4 in ISO (LOL!!) pa ne.
Vsak je svojih fotk fotograf. Jaz bi pač slikal z f4, ker bi bila glava bolj ostra, ozadje pa bi bilo še vedno neostro.

O.

lurker ::

Talk is cheap. Minuto ti vzame, da mi pokažeš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: lurker ()

Okapi ::

Kaj naj ti pokažem? Saj si menda lahko predstavljaš, kakšna je razlika med 10 in 40 cm globinske ostrine.

O.

lurker ::

Se do pred kratkim si ti imel problem z dof pri f1.4 (na fotki). Zdaj si pa ze prevec gospoda, da bi pokazal to kar govoris?

Jaz bi samo rad videl kako dobri fotografi "premagajo" fiziko. Naredi isti blur z f1.4 in f4.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kateri D-SLR fotoaparat (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Kaj kupiti
11314740 (11230) dottor
»

Canon EOS 1100D in EOS 600D (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostalo
7818978 (16160) lurker
»

Nikon predstavil D3100 in štiri nove objektive (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
10716792 (14304) legice

Več podobnih tem