Prijavi se z GoogleID

» »

ZDA-Najmočnejša država sveta, a kmalu ne več?!?

ZDA-Najmočnejša država sveta, a kmalu ne več?!?

strani: 1 2 3 4 ... 6

Thomas ::

En link.

So države, ki so na prebivalca bolj zadolžene. GB, Nemčija, Francija ...

In kaj potem?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Ne smeš mislit, če Amerikanci nekej jamrajo, kako imajo nekaj slabo - kot recimo tole zadolženost - da jih bo pa to kar pogubilo, ali pa da mnogi drugi niso še na (dosti) slabšem.

Wishful thinking človeka grdo nese.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

pirat ::

pazljiv je potrebno biti tudi pri interpretaciji podatka external debt - v zunanji dolg neke države namreč sodijo vsa financiranja iz tujine, ni pa nujno, da je dolžnik ravno država ali javna uprava.. Tudi zasebna ameriška podjetja (npr. MSFT), ki se financirajo z izdajo obveznic v tujini so praviloma vključena v to postavko External debt.... Če presojamo samo državo, je potrebno vedeti tudi to - koliko znaša dolg državne administracije, koliko pa tuja financiranja podjetij, bank, skladov, ipd....

Pri ZDA pa je zanimiv še nek drug fenomen - ne gre zgolj za zadolženost države kot take pač pa tudi za vire financiranja...

Točnih podatkov sicer nimam pri sebi, tako da težko argumentiram vse skupaj (bom pa preveril po potrebi), vendar so opažanja, da se relativno gledano vse več papirjev (državnih menic, obveznic...), ki jih izdaja ameriška državna administracija pa tudi ZDA podjetja kupi s strani skladov, bank, ipd.. iz držav vzhodne azije - singapur, hongkong, japonska, kitajska..... hkrati pa ti isti papirji obenem predstavljajo tudi večino premoženja skladov, v katerih varčujejo ameriška gospodinjstva za penzije....

Teoretično - če pride do resnega spora med ZDA in državami vzhodne azije, ter tovrstni skladi začnejo agresivno prodajati tovrstno finančno premoženje (oziroma celo samo zmanjšajo obseg nakupov novih finančnih istrumentov izdanih s strani ameriške administracije, kar pomeni, da ima ameriška administracije zmanjšane možnosti pridobivanja novih finančnih virov...) potem zaradi obsega prodaj finančnega premoženja pride do presežne ponudbe, posledično pa pade cena teh papirjev. Samo po sebi nič kritičnega, pač cene finančnih instrumentov so volatilne.... vendar pa izjemno kritično za generacijo ZDA upokojencev oziroma ljudi tik pred penzijo, ki imajo v tej obliki naloženo praktilčno vse premoženje (pokojninski skladi). Vrednost le tega se bo zmanjšala, kar pa ima potem lahko neslutetene vplive naprej. Ljudje imajo občutek da so manj bogati, zato manj trošijo, zmanjša se aktivnost, upočasni se gospodarska rast (ne pozabiti, da so ZDA precej samozadostno gospodarstvo, ki večino svojega proizvoda porabijo sami, izvoz ne dosega tako velikega deleža GDP kot pri nas....). Zaradi prodaj papirjev ameriške administracije, bi vzhodnoazijski playerji prišli tudi do velike količine dolarjev, ki bi jih v primeru umika s teh trgov prodali in se umaknili v domačo valuto ali EUR.... nastal bi še velik pritisk na vrednost dolarja...

Kaj bi to pomenilo za ZDA prebivalstvo ne vem. Kolikšen delež prebivalstva bi zaradi tega defaultiral oziroma izgubil precej svojega premoženja ne morem oceniti. Ali bi bilo to dovolj za resne interne pi*darije v ZDA ne vem.....

je pa vseeno fajn ves čas z enim očesom spremljati tele azijce....


lp,
Robert

pulstar ::

Thomas, se še enkrat opravičujem ker sem izpustil eno ničlo:\. Vem, precej v oči bodeča napaka. Ker sam nisem ekonomsko izobražen me je zanimalo kakšen pomen ima tak dolg na prihodnost države, itd.....Zanimalo me je predvsem mnenje forumašev in pa, da se tudi kaj novega naučim.

T-h-o-r ::

sidd ::

T-h-o-r: za to pa so v veliki večini krivi tudi priseljenci. Drugače pa je to splošno znano, nekak...peščica bogatih vlada ostalim. Pa 1/2 je revščine. Malo pretiravam, but you get the picture.
no idea for signature
signed
I

Samuel ::

Ko se ameriško gospodarstvo zadolžuje, vsi mi vidimo zakaj se in kam gre denar (predvsem vojne). Za časa Clintona je imela država proračunski presežek in to ne mali... prišla je vojna, pa še ena in zadolžitev se veča.
A fora je naprimer z Nemčijo, pa VB, ki ne trošijo take denarje v te zadeve, pa so še vedno bolj in bolj zadolžene in tudi gospodarsko precej manj agilne z občutno večjo brezposelnostjo kot v ZDA (trenutno dobre 4%, Evropa pa cca 9%). Kr nč se ne zgodi s to Evropo. Naj vas bo strah stanja v Evropi, ne v ZDA.

Nč bat... ZDA gospodarstvo enostavno rula in je precej bolj agilno od evropskega in najmanj toliko agilno kot Kitajsko&Co.

jype ::

Med vojno se ameriško gospodarstvo prav nič ne zadolžuje. Država do neke mere se, gospodarstvo pa prav gotovo ne.

Ker so ZDA, EU, Rusija in Kitajska največje proizvajalke in prodajalke orožja, je pač jasno, da je zanje odsotnost vojne tisto, kar povzroča izgube. Če pa kdo misli, da so ZDA napredne, ker so si zrihtali državo, ki podpira globalno politiko konflikta, da potem vojaške firme v ZDA veliko zaslužijo, je pa spal pri zgodovini. To so počeli vsi in za vse se je enkrat končalo. Za američane se je že davno tega, še vedno pa grejo naprej od inercije. Enkrat se bodo že ustavili. Dejstvo je, da se tudi ZDA delijo na vzhod in zahod in da se Kitajsko gospodarstvo razvija hitreje predvsem zato, ker se z reveži (ki jih je v ZDA prek 10%, na Kitajskem pa za naše standarde prek 50%) sploh ne ubadajo. Si tudi ne morejo privoščit se ubadat z njimi, če hočejo ostati velesila. BTW, dolg ZDA se precej hitro znižuje. Ja, predvsem zaradi vojaške industrije. Kaj niste videli, da po novem iraška policija in vojska nimajo več kalašnikov? Da so njihove uniforme "made in USA, da jih je težje ponarediti"? Od kje pa mislite, da imata Sudan pa Etiopija orožje, oziroma kdo je Rusiji dal denar za polonij in najmodernejšo vojsko (ne, ne šalim se) na svetu? Države se pač reformirajo in postajajo metakorporacije.

Nezaposlenost v ZDA je manjša zato, ker od njihovega welfare ne moreš preživet. Pri nas si kot brezposeln še vedno del družbe, v ZDA pa pač ne. Zakaj pa mislite, da so nobelovo nagrado za mir dali tipu, ki je ameriškemu sistemu pokazal, kako se brezposelne spravi iz revščine brez evropskih socialnih transferjev? Vsak američan bi z veseljem pustil vse službe, če bi lahko preživel brez.

Priseljenci niso nič krivi. Oni pač, tako kot vsi ostali, iščejo čim lažjo pot iz dreka. Ne bodo izginili. Eni bi jih uplinili, eni bi jih obzidali, eni pa vejo, da jih je zelo donosno izobraziti in zaposliti.

T-h-o-r ::

Nemčijo, pa VB, ki ne trošijo take denarje v te zadeve,

Seveda ne, oni rajši kot za vojno dajejo denar za socialo

Thomas ::

> BTW, dolg ZDA se precej hitro znižuje. Ja, predvsem zaradi vojaške industrije.

Ne. Davčni prilivi prihajajo od povsod, kot še nikoli v zgodovini. Letna poraba vojske je manjša, kot naraste GDP vsako leto.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Ne. Davčni prilivi prihajajo od povsod, kot še nikoli v zgodovini. Letna poraba vojske je manjša, kot naraste GDP vsako leto.

Ameriške vojske, ja.

Nato se po Afganistanu ne vozi z Zastava helikopterji.

Thomas ::

> Nato se po Afganistanu ne vozi z Zastava helikopterji.

Ko bodo v nekaj letih za Afganistan in Irak zagonili kakšnih 1000 milijard dolarjev, bo GDPja v tem času par 10 krat toliko.

Poštevanka je nujna veščina in treba jo je vedno uporabljat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Samuel ::

ja, misljena je bila država seveda...

uf.. kako ga ti posplošuješ, jype... ameriška vojna industrija pa odvisna od prodaje zastarelega orožja Iraku, Sudanu in Etiopiji.. kva ga to biksaš človek.. vse skupaj ni stalo več, kot stane en F-22.
Iraška in Afganistanska okupacija sta občuten strošek za ZDA, to je jasno... pozitivne posledice (nafta, razvoj orožja, etc....) pa bodo ZDA žele v naslednjih desetletjih. Če bodo žele, seveda...

Brezposelnost kaže agilnost in prilagodljivost gospodarstva in seveda posameznikov. Ameriška družba je agilnejša in prilagodljivejša od na primer Evropske.

Pritok priseljencev samo kaže na to, da se v ZDA da dobiti službo, le delati je treba hoteti..Evropa je tukaj stoletje odzadaj... se bomo že zbudili, prej ko slej...

jype ::

Mondeo, kdo govori o zastarelem orožju? Gre za povsem sodobno orožje, ki se ga proda modrim čeladam in posebnim enotam, ki se jih tja pošlje delat red. Zastarele puške že več desetletij bistveno bolj konkurenčno od ZDA dobavljajo države vzhodnega bloka, v zadnjem času predvsem Kitajska. A misliš, da je naključje, da je novejša polovica sudanskega vojnega letalstva kitajske izdelave?

Thomas> Ko bodo v nekaj letih za Afganistan in Irak zagonili kakšnih 1000 milijard dolarjev, bo GDPja v tem času par 10 krat toliko.

Jasno. Saj menda ne namiguješ, da sem trdil, da je vojaška industrija _najpomembnejša_ ?

Ne. Je pa izredno pomembna. Njena pomembnost se kaže tudi v možnosti za podjetja v drugih branžah, ki imajo zaradi vojaške industrije drugačna pogajalska izhodišča. A brez skrbi, Kitajska se veščine hitro in pridno uči.

Samuel ::

jype: kokrkol obrneš, vse skupaj ni za en F-22

Kitajska oborožitvena tehnologija.... da nebom crknil od smeha.. tko na kratko.

jype ::

Za vsako neuporabno puško, ki je shirana ljudstva subsaharske afrike ne kupijo od ZDA, pri Kitajcih dobijo 100 pušk, ki se ne kvarijo in jih lahko sami servisirajo. Gor piše, z rdečim, "Designed in CCCP", se razume.

In kokrkol obrneš, poštevanka še vedno trdi, da ZDA (država) porabijo za oboroževalno industrijo absolutno in procentualno največ na svetu. Da niso učinkoviti, je jasno: tehnološko so jih že dolgo tega dohiteli in prehiteli. O tem da marketing obvladajo seveda ni dvoma. Ni jim treba biti učinkoviti, dokler prepričajo kupca (sami sebe torej), da so najboljša izbira.

Samuel ::

saj ti že tretjič govorim, da vse te puške in obleke in ne vem kaj še NI vredno enega F-22 Raptor (to je letalo, če še ne veš)

:\
kdo naj bi tehnološko dohitel in prehitel ZDA na vojaškem področju?? Daj se mal zamisli no....

drejc ::

Brez Ameriške vojske (take kot je, če ne večje) ns pojejo commie in muzli memi k nč, glede na to kolk mamo njihovih privržencev "brez orožja" pr ns...ja sploh se upiral neb IMO.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: drejc ()

leinad ::

Prav smešno je kako paranoični so tukaj nekateri pred komunizmom. Komunizem je preživet, cel vzhodni blok in tudi Balkan je videl kakšno sranje je prinesel in bodite sigurni, da si tega narod ne želi ponovno. Ja maš še izjeme, obstaja še neka nostalgija, to pa je tudi vse. Kjer je pa blaginja, torej Z Evropa, kjer večina uživa to blaginjo ni nekih strašnih želja po spremembi družbenega reda.
Da pa nimamo commiejev na oblasti, zaradi US Army, je pa bull prve lige. Nimamo jih, ker jih nočemo imeti.

Maš pa tukaj seveda osebke, ki ne ločijo med komunizmom in socialno-demokratično ureditvijo večine evrope. Zanimivo pa je, da komot ločijo med ZDA kapitalizmom in denimo Ruskim ali pa Kitajskim kapitalizmom. Funkcijska nepismenost in dvoličnost vesta biti jeba ja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: leinad ()

Thomas ::

Socialdemokratična ureditev ni drugega, kot težnja po "komunizmu z demokratičnim obrazom".

"Skandinavski model" je pravzaprav državno socialističen do neke mere. Do koder dopuščajo volilci.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

leinad ::

Thomas, težnja po komunizmu je toliko, kot je komunizem težnja po blagostanju CELOTNE družbe in nič več. Bistvena razlika je, da tole blagostanje dosegajo skandinavci(ter tudi ostala Z Evropa) z uspešnim kapitalističnim gospodarstvom- povpraševanje->ponudba(ja maš kar nekaj državnih firm, tudi v ZDA jih imaš), komunizem pa skuša tole blagostanje doseči s 100% nacionalizacijo, diktaturo, planskim gospodarstvom in podobnimi neumnostmi, kar se je, kot smo videli, hudo sfižilo. Način dosege blagostanja, ti je svetlobna leta daleč od tistega, ki ga je komunizem prakticiral. Tako majhen, celo dober, skupen imenovalec, ki obstaja pa je daleč daleč premalo, da bi to kar enačil.


Kaj pa je potem ameriški kapitalizem? "Težnja, k čimvečjemu izkoriščanju delovne sile z človeškim obrazom", npr. na Kitajskem imaš izkoriščanje brez trohice človeškega obraza. Pa ne vidim nikogar tukaj, da bi jih metal v isti koš.

Zakaj jih jaz ne? Jah zopet enak razlog kot prej- bistvena razlika je v načinu izkoriščnja. V ZDA obstajata dva zelo pomembna regulatorja, demokracija in pravni sistem, brez katerih delovne sile ne moreš izkoriščati, pri Kitajcih pa je edin regulator bič(če sem slikovit).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: leinad ()

Thomas ::

Sej meni je ta "težnja k blagostanju celotne družbe" jasna. Niti ne pravim, da ni apriori plemenita zadeva.

Problem je z njo v tem, da se za njeno ustvaritev (po skandinavsko, francosko, sovjetsko, Ted Kennedyjevsko ...) skriva nuja za prenos denarja/dobrin iz uspešnih homo economicsov na manj ekonomsko uspešne homo sapiense.

Tako se nujno zmanjšuje svoboda vseh in ekonomska uspešnost najuspešnejših in tudi posledično ekonomska uspešnost družbe.

Dogovorna ekonomija nujno zaostane za tržno.

Nosilci razvoja so pač entrepenours in noben drug v tolikšni meri. Noben. To (si) je treba (končno) priznati.

Nobeni, zdravniki, učitelji, gasilci in drugi "plemeniti poklici" - niti R&D uslužbenci - ne vlečejo voza tako naprej, kot ga "kapitani industrije". Tudi tisti tamali, ki so si izmislili sprehajanje psov in mačk in to storitev zagotavljajo.

Zagotavljanje ponudbe za (magari še neobstoječe) povpraševanje je najpomembnejša družbena funkcija.

Komunizem ali skandinavizem ta "naraven proces" močno ovira. Žal. "Žal".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

leinad ::

V kakšnem smislu prenos denarja- v obliki progresivne obdavčitve, ali izdatne socialne politike nasploh(v primerjavi z ZDA)?

Če prvo potem to nima, kaj mnogo več skupnega s tem kar tukaj govorimo, sicer tudi meni progresivnost ni kaj posebej povšeči, moj point je bil pokazat razliko med komunizmom in skandinavijo, progresivnost(čeprav Marxova ideja), pa je debata o modelu kapitalističnega sistema, komunizem nima več nič zraven.

Če drugo, potem pa se nikakor ne strinjam, da je soliden socialen model v breme. Denar za socialo ni potrebno, da se črpa neposredno iz procentualno izdatnejše obdavčitve premožnih(torej progresivne obdvačitve), lahko se recimo, v primeru flat-rate obdavčitve, črpa iz večje gospodarske rasti, ki je posledica takšne obdavčitve. Uspešni "homo economics" tako ni prizadet v neposrednem smislu. Je zgolj posredno, da se proračunski denar iz davkov namesto večinsko k njemu črpa k tistim, ki so slabše situirani. To pa jaz smatram za moralno obvezo vsake razvite družbe, saj vendar nismo več trop živali. Če komur to ni zadosti, pa hoče racionalen razlog- s socialnimi transferji in regulatorji mladim iz nižnjih slojev, zagotoviš boljše življenjske pogoje in brezplačno šolanje, s čimer imaš mnogo večji bazen potencialnih "homo economicsov" bodočnosti, ki si drugače ne bi morali privoščiti šolanja, posledično kasneje tudi ne izdatnejšega prispevka k GDPju. Na koncu tudi država profitira.

Thomas ::

Sej je meni jasno, kaj je tvoj point. Mi je tudi jasno, da iskreno stojiš za njim. To sploh ni dilema.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

_marko ::

Meni je tud jasen point Carnivora. Vendar se ne strinjam.
Vsakršna progresija je socialna diskriminacija. In ta socialna diskriminacija(davčna progresija) se je začela z Marxom.(skom pa drugim!?:\ )

Ne me zdaj napadat, kot da ne privoščim bogim socialne pomoči. (socialni transferji naj ostanejo oz naj se zaradi večjega GDPja tudi povečajo)
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

leinad ::

_marko flat-rate je seveda, če gledamo absolutne številke še vedno progresija. Tudi se strinjam, da bi bila najbolj fer ne procentualna ampak absolutna flat-rate obdavčitev, ampak potem vred z njo gre v maloro tudi država. V praksi izvedljiva, ko tista, da si bo vsak vzel le toliko, kot bo rabil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: leinad ()

jype ::

Že dolgo nazaj smo zračunal, da so brezposelni ljudje za vse zaposlene bistveno dražji, če ne dobijo podpore, ki omogoča življenje.

Enako velja za zdravstvo, izobraževanje, pokojnine. Jasno, ni vsak socialen sistem dober, ampak tudi povsem privatizirano zdravstvo, pokojninski sistem in izobraževanje niso sveti gral, kot je tudi jasno iz izkušenj držav, ki so se to šle.

Še več, zaradi wobblanja grafov (gospodarske rasti, demografskih piramid etc) je nujno, da se socialni sistemi prilagajajo stanju, v katerem se znajdejo.

Američanom kar gre, skoraj vsako desetletje zamenjajo sistem, je pa škoda, da včasih podrejo "starega", ki odlično deluje.

_marko ::

->Tudi se strinjam, da bi bila najbolj fer ne procentualna ampak absolutna flat-rate obdavčitev

Nevem če je to res.
"Za vsak prislužen € naj država dobi 20 centov". To je flat tax.
Da bi pa nekdo nadaljne € služil brez, da bi dal 20 centov državi pa to IMO ni pošteno.
A veš kaj mislim?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

leinad ::

Če govoriva strogo idealistično:

Država je servis, ki ti omogoča te pa te storitve, ima fiksno tarifo, njen cilj ni ustvarjanje profita, ampak zgolj pokrivanje svojih stroskov, ki ji jih ti kot državljan povzročaš, denar ki ga pa ti ekstra zaslužiš pa je tvoj, ti s svojim ekstra zaslužkom nisi državi povzročil večjega stroška s tem oz. Wall street broker s svojim zaslužkom ne povzroča za državo nič večjega stroška, kot pa rudar iz Omahe.

AMPAK kot sem rekel je to strogo idealističen primer, ki nima z realnostjo nič skupnega, saj država propade, ker je brez proračuna.

MadMicka ::

...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

dejanrus ::

Ne se smejat kitajski vojaški tehnologiji, ker ni tako zanič, kot ste videli po televiziji. Npr. v raketni tehnologiji je "vzhod" kakih par deset let pred zahodom, kitajska letala so narejena iz kupljenih ruskih licenc suhojev in migov, ki so za poznavalce še vedno med najboljšimi letali na svetu, poleg tega, so kitajci pokupili vse ruske (sovjetske) letalonosilke (razen ene). Da ne govorimo o BMP-jih, MBT-jih in še čem, ki so vsaj primerljivi, če ne celo boljši od zahodnih.

sidd ::

kaj pa ruske podmornice tud? Daj malo več povej o tem, da vidim tip pa število plovil! Sicer pa licenco majo. Traja pa nekaj časa, da bi kaj svojega razvili. Kupit pač ni težko.
Me pa nekaj zanima. Če bi začeli kampanjo na vzhodu, pa malo prikazali ljudem kak so izkoriščeni, bi sploh imelo kakšen učinek?
no idea for signature
signed
I

jype ::

sidd> Če bi začeli kampanjo na vzhodu, pa malo prikazali ljudem kak so izkoriščeni, bi sploh imelo kakšen učinek?

Če uničiš "the great firewall of china" in Kitajcem omogočiš dostop do "navadnega" googla, potem se bo Kitajska hitreje spremenila. Kitajska partija je zelo dinamična tvorba in se ne razlikuje bistveno od sodobnih ruskih mogotcev oziroma upravnih odborov nekaterih ameriških in evropskih korporacij. Ljudje z dobrimi zvezami in velikim vplivom, pač. Da so ohranili imidž je zgolj posledica zelo natančne indoktrinacije v Maovih časih, pa tule le redki vedo, da Maota le težko primerjaš s Stalinom, ki čisto po krivici velja za največjega klavca prejšnjega stoletja.

Čas podmornic je mimo. Velesile so že davno tega pogruntale "mutually assured destruction" in se tako igrajo neke vrste šah z državami, ki niso velesile. Problem podmornic je predvsem ta, da bi lahko Kitajska prodala tako reč S. Koreji. Pa tudi Kitajci (uh, upam) niso _tolk_ nori.

dejanrus ::

Sej ne vem podrobnosti, najbrž jih nihče. Vem samo, da so kupili vse letalonosilke, ki so jih sovjeti ob padcu imperija gradili, da bi naredili natu konkurenčno floto. Ostal jim je samo kuznetsev. Vem tud, da imajo licence za Su 27, ki jih oni potem imenujejo J (pa še neka cifra). To je eden najboljših, če ne celo najbolše bojno letalo na svetu, seveda z ruskim orožjem na krovu. Kar se tiče novejših izvedenk Su37/47 ne vem. Imajo tud licenco za T80, ki so ga predelali v, kot mu pravijo T90, ki je z določenimi sistemi (ERA, ŠTORA) in določenim strelivom car za vse zahodne MBT-je. Imajo tudi licence za BMP1/2/3, ki so že od nekdaj pred zahodno konkurenco (KRPAN). Kar se tiče raketne tehnologije, pa najbrž nekateri poznate S300/400 sisteme, ki majo domet po par 100km in so sploh mokre sanje vse patriotov in podobnih novoletnih raketic. Za nih se zanima (če se še) tudi EU. Da ne govorim o rusko indijskem vojaškem sodelovanju, recimo BRAMOS, nadzvočna konkurenca tomahavku, z 3x natančnejšim vodenjem, nekajkrat daljšim dometom, nekajkrat manjši teži in možnosti inštaliranja na vse sorte vojaških vozil (vključno z letali).

leinad ::

da Maota le težko primerjaš s Stalinom, ki čisto po krivici velja za največjega klavca prejšnjega stoletja.


A to ti resno ali se zajebavaš?

MarkV ::

Samuel ::

Tole klamfanje buč o nadmoči ruske vojaške tehnologije je prav zanimivo prebirat po forumih, vseh forumih, ne le na temu. Res zanimivo, kako so ti Suhoji, S300/S400, tanki T90 etc tako močno pred ameriško in ne vem še kake zgodbice se pišejo. To se piše tko, kokr bi bila to ta najhuj preizkušena tehnologija že v neštetih vojnah in ne vem kaj še. KJE je bil Su-27 preizkušen v vojni, kje?? Nikjer. KJE je bil preizkušen S300/S400? Samo v ruskih vojaških igricah. KJE je bil preizkušen T90?? Nikjer. Pa kar folk piše in piše o neki nadmoči ruske tehnologije... pa kaj ste vi slepi, al kaj vam je? Kerga leta pa živite? 1941??

V čem je fora ameriške občutne vojaške nadmoči? Definitivno v povezanosti vseh vojaških sistemov in rodov. Kaj bo eni Kitajski npr 30 najnovejših lovcev Su-34? A vi mislite da se tako dobivajo moderne vojne? Proti tem tridesetim lovcem bo stalo 100 ali še več letal in na koncu bo rezultat 30:1 (en sestreljen avion na ameriški strani), čas trajanja boja = 10 minut. Mislim, pa da poveličujete T90 je prav patetično.. tale "leteči" tank ni vreden enga ku*ca... vse kar vemo o njemu (in večini ruskih vojaških sistemov) je s strani Rusov samih.. ja baš relevanten podatek.. ravno za tisto rajo, ki že tako pljuva po ameriki na sto in en način...

Vse tole kar se dogaja v Iraku in tole počasno cjazenje in stopicanje Američanov je posledica MEDIJEV. Brez medijev bi bil Irak tako lepo pod komando, da se vam niti ne sanja.

jype ::

Carnivore> A to ti resno ali se zajebavaš?

Zajebavam se.

Mao je prvi uvedel konkreten birth control (z vsemi živimi instrumenti, tudi s spodbujanjem splavov), kar je v katoliški ideologiji seveda enako poboju vseh, ki bi sicer danes živeli.

Ampak za Stalinom ni dosti zaostajal niti po "klasičinih" likvidacijah, celo po uradni kitajski statistiki. Kaj bi šele našli, če bi dejansko šli prekopat celo državo.

MarkV ::

Če bi umik medijev od iraške tematike tam povzročil mir, mediji ne bi poročali. Verjemi, amerika ima ogromen vpliv nad mediji in če bi to želeli, bi tudi dosegli. Mediji so sproducirali tudi "zmago" v afganistanu, ker je bilo to za ameriško vlado nujno potrebno.

Poročanje o nasilju v iraku je za US nujno potrebno, saj s tem opravičujejo svojo nadaljno prisotnost na tem teritoriju in ščitijo svoje interese. Prav tako je zaradi vsakega samomorilskega napada točka plus za busha, ker podpria "boj proti terorizmu".

dejanrus ::

Mig29 je bil testiran proti F16 v nemčiji, ki je dobila STARE Mige29 iz vzhodne nemčije. Rezultat je bil totalno porazen za F16. Poišči si na netu. Su27 je poteolkel Mig29 v afriški vojni, ne vem točno kateri. S300/400 sistem pljuvajo samo taki nevedneži kot si ti. Preberi si samo tehnične specifikacije, če je samo pol res, je še vedno za nekajkrat boljši od zahodnih.

To je sicer zelo stara debata iz najrazličnejših forumov, v nečem pa se vsi strinjajo. Raketna tehnologija je daleč naprej (S300/400 ja), letala so vsaj kompatibilna, v določenih pogojih priznavajo tudi zahodni strokovnjaki, da so boljša.

Ti si pa itaq en "patriot", ki nimaš pojma, zato glej naprej rambota in top gun in ne stresaj neumnosti brez dokazov.

BTW, kje je bila preizkušena ameriška vojska. Pa ne mi zdej iraqa naprej metat, al pa afganistana. Mogoče na kubi a? vietnamu? koreji? povej mi prosim uncle Sam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dejanrus ()

jype ::

dejanrus: ameriška vojska je bila preizkušena praktično povsod po svetu.

Kitajska je bila preizkušena v Tibetu.

dejanrus ::

Ja, kdo je bil pa nasproti? Pigmejci z ošiljenim mangom? Sej ZDA pa kitajska so se že udarle enkrat, rezultat je znan. Bežanje američanov po koreji.

@LOL ::

dejanrus: :\
Prosim poglej malo širšo superiornost ameriške vojske nad kratkohlačniško: bombnik B2, F117,...ekskluzivni projekti ki jih rusi tudi zamisliti se ne upajo (kaj šele izvesti). ne vem no vendar dokazat da je nek Su37 boljši od enga enakovredne klase F-a je malo bull. Je pa vsekakor res da sta zgoraj omenjeni ptici daleč nad zmožnostmi rusije. Sej ruska tehnologija je zagotovo odlična sam neko superiornost pa se ni potrebno iti ker to ni in NI dokazano.
Hippy: The Doors?
Geek: The Windows!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: @LOL ()

dejanrus ::

kaj zavijaš z očmi kot en idiot? mogoče ni res?

Thomas ::

Hehe ... dejanrus, a rabš rdečega možička, ki je močan, a ni Božiček?

Al kaj?

Vem da misliš resno ... ampak je vseeno hecno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Samuel ::

dejanrus: res bravo za ta tvoj izdelek, ammm tvoj post mislim... kar beri še specifikacije, samo za take kot si ti jih pišejo.

Mig29 proti F16... ja bravo no.. čudno da ga ne primerjas z P-51 iz druge svetovne vojne... čudno, da primerjas enomotorca z dvomotorcem in si verjetno edini, ki je padel na foro te primerjave
(mimgrede, raj bi primerjal z F-15).
Sicer pa, bom še enkrat vprasal. Kerga leta ti živiš? Časi raznih dogfightov so mimo, veš...

Aja pa še to... glede na to, da živiš še v štiridesetih letih 20. stoletja, ti bom navedel, da se je ameriška vojska pravkar zelo izkazala v drugi svetovni vojni.

dejanrus ::

Thomas, prosim, brez argumentov lahko tam prosiš za homo poroko. Če sem kaj narobe povedal (razen kake oznake na tankih) mi prosim povej. ne stresat ne-smešnih šal.

@LOL ::

kaj zavijaš z očmi kot en idiot?

Poglej svoje idiotske poste, kdo ne bi zavijal. Kaj si delničar ruske industrije da tako hypaš tule vse skupaj.
Hippy: The Doors?
Geek: The Windows!

Samuel ::

dejanrus: glede Koreje... so bežali oboji, prvič Američani, zadnjič pa še Kitajci

dejanrus ::

V durgi svetovni vojni sta se izkazali nemška in ruska voska. ameriška je premagala japonce bolj po sreči, če se prou spomnim bitke za midway. Japonce je zjebala arogantnost, ker so bili totalno premočni. Če pa slučajno misliš v amerikance v europi, pa moraš še enlrat prebrat knjige iz oš. Ne gledat shaving private bryan.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dejanrus ()
strani: 1 2 3 4 ... 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

1 U.S. dollar = 0.657 Euros (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
16311415 (6871) borchi
»

EU vs ZDA vs Japonska (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
684379 (3150) kekz
»

Moderna Kitajska == Tretji rajh (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
694131 (3026) _marko
»

EU hoče ukiniti embargo na izvoz orožja Kitajski

Oddelek: Problemi človeštva
71369 (1161) Daedalus
»

Pomen umika ameriških vojakov za EU

Oddelek: Problemi človeštva
452241 (1657) username

Več podobnih tem