» »

Kvantna mehanika

Kvantna mehanika

1
2
»

_marko ::

No ok, sem že na začetku vprašal če ima sploh kdo kak približen odgovor na to vprašanje.

Se mi je zdelo, da ga ni, ampak potem galimer tako "pametno" pove stvar, da sem moral malce zagnjavit... :8)
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

SavoKovac ::

Glede delcev in valovanja.
Pokazalo se je, da se stvar obnese v dveh računskih modelih kar pa zna biti prej prednost kot pa motljiv paradoks.

SavoKovac ::

In delec zato, ker ima specifične karakteristike splošnega objetkta, ki ga definiramo kot delec.
In valovanje zato, ker je to način manifestacije.

gani-med ::

Kvantna mehanika je sicer uspešen in v praksi izredno uporaben model realnosti.
Da pa QM ni popolni model, je tudi jasno in od nepopolnega modela tudi ne moremo pričakovati, da bo odgovoril na vsa vprašanja.

Več odgovorov bo dal kakšen globlji model (mogoče M-teorija).
Ti "poglobljeni" modeli so pa že tako zapleteni, da jih zaenkrat do določene mere obvladuje le nekaj ljudi.

Morda nam bo tudi na tem področju lahko nekoč pomagala AI, saj je soočanje z omejenimi procesorskimi zmožnostmi naših možganov vedno očitnejša.
Ko začnejo nad svojimi "nezadostnimi umskimi sposobnostmi" tarnati tudi taki talenti, kot je naprimer Edward Witten s Princetona, potem postane stvar bolj jasna.

_marko ::

->Več odgovorov bo dal kakšen globlji model (mogoče M-teorija).

Jah, kvantno gravitacijo rabiš. Potem bi moral model dat vse...


->Ti "poglobljeni" modeli so pa že tako zapleteni, da jih zaenkrat do določene mere obvladuje le nekaj ljudi.

Sej, če so matematično zapleteni še ne pomeni, da stvar v realnosti tudi tako poteka. Treba je poudarit, da gre predvsem za matematične modele.
Ta teorija strun je mogoče popolna napaka. No, sej rezultati testiranj itak tako pravijo.


->Ko začnejo nad svojimi "nezadostnimi umskimi sposobnostmi" tarnati tudi taki talenti, kot je naprimer Edward Witten s Princetona, potem postane stvar bolj jasna.

Ja, omejeni smo na svojo kapaciteto in arhitekturo možgan. V prihodnosti lahko biotehnologija malo "tweeka" naše možgane, ampak prave alternative AI-ju in computingu praktično ni.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

leinad ::

_marko s kakšnimi eksperimenti so jo preverjali?

Kot laik kolikor sem gledal dokumentarce in kaj prebral na teorijo strun, je pri njej ravno to trik, da je 100% safe oz. je ni mogoče testirati z nobenim praktičnim poskusom(vsaj danes še ne), ker so te domnevne strune tako zelo majhne, da jih niti približno ne moremo detektirati z še tako high tech opremo. Zato pa se toliko tudi nekateri fiziki zmrdujejo nad njo, ker fizika bi se naj ukvarjala z eksperimentalno dokazljivimi teorijami, ne glede na njihovo matematično "lepoto".

_marko ::

Carnivore:
Čist možno, da imaš prav.

Ampak vem, da pa nek test je pa bil. Spomnim se pa ne kaj točno.
Bom probal poiskat.

Če pa guglaš pa je kr precej ljudi(univerz), ki pravijo, da se teorija strun da testirat.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

gani-med ::

Bomo videli, kaj bodo pokazali poskusi v LHC v Cernu, ki naj bi začel obratovati drugo leto.

Pri energijjah preko TeV, ki jih bodo s tem trkalnikom dosegali, prihaja do emergence pojavov, ki jih bo mogoče primerjati z napovedmi supersimetrije, medtem ko jih drugi modeli ne "vidijo".
To bi že bila ena vzpodbuda, da strune niso le lepa teorija, ampak morda tudi kaj več.

edit:
Seveda vse, kar napoveduje QM, enako uspešno napoveduje tudi M-teorija.
Zares zanimiva bo pa postala šele tedaj, ko bo pravilno napovedala in razložila tudi kaj takega, česar QM ne zna napovedati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

fireice ::

Ali je mogoce tisto z elektronom kako povezano z nacelom nedolocljivosti? Da ko izmerimo njegov polozaj, ga nekako fiksiramo, in zato ne more uveljaviti svoje valovne narave?

gzibret ::

> Ali je mogoce tisto z elektronom kako povezano z nacelom nedolocljivosti?

Ja, točno tako. Manjši je časovni interval opazovanja, večja je nedoločenost energije. Povedano z drugimi besedami, krajši je časovni interval, več energije si lahko elektron "sposodi" od vakuuma in zato lažje tunelira. Zato v makrosvetu, kjer čas merimo v (recimo) sekundah, tega pojava ne opazimo, saj je nedoločenost energije izjemno nizka.

S pojavom nedoločenosti so povezani tudi virtualni delci. V zelo kratkem časovnem razmiku je nedoločenost energije tako velika, da lahko iz samega vakuuma nastaneta par delec-antidelec (si sposodita energijo za kratek čas) in se takoj nato spet anhilirata v vakuum. Ta pojav je celo moč zaznati v megličnih komorah in ni le bluz teoretikov.

Z vsem tem pa je povezano hawkingsovo sevanje (izhlapevanje) črnih lukenj.

> Da ko izmerimo njegov polozaj, ga nekako fiksiramo, in zato ne more uveljaviti svoje valovne narave?

To pa ne bo čisto držalo. Ko izmerimo njegov položaj smo ga tako zmotili, da o njegovem energetskem stanju vemo bore malo. In obratno seveda.

Zakaj pa točno nastane kolaps valovne funkcije pa še ne vemo točno (ali pa morda že vemo, nisem toliko na tekočem s tem) :8)
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

Nobenega kolapsa valovne funkcije ni. Nobenega.

Je samo kolaps parcialne valovne funkcije.

Kot bi gledal valove na morju. Ne z očmi, pač pa z drugimi valovi, ki jih v ta namen sprožaš na morski gladini. Da lahko sploh kaj vidiš.

Jasno, zato morje nekoliko drugače valuje, kot če bi "kar mižal". Parcialna valovna funkcija vala kolapsira, ko ga pogledaš z drugim valom. Tista od vseh valov skupaj ... pa nikoli. Vsaj n v kvantni mehaniki. Jasno pa, da tako kompleksne valovne funkcije, ki zajema cel svet - niti ne moremo poznati.

Je komu kej bolj jasno, s to primerjavo?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

_marko ::

->Je samo kolaps parcialne valovne funkcije.

Torej je sploh narobe govoriti o elektronu kot delcu. Bilokdaj.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Thomas ::

> Torej je sploh narobe govoriti o elektronu kot delcu. Bilokdaj.

Vseeno je. Lahko govoriš o delcu, lahko govoriš o valu. Oziroma o nekem pojavu, ki ima TUDI take lastnosti, ki jih je pričakovati od vala in TUDI take, ki jih mi pripisujemo delcem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

barbarpapa1 ::

Jutro

Naivno vprašanje okorelega mehanicista. Ali lahko val obstaja brez nečesa, kar valovi?

LP

Jože

gzibret ::

Kaj valovi... EM polje. Ali pa diracov ocean delcav. Ali pa kaj tretjega ;)
Vse je za neki dobr!

gani-med ::

Tisto, kar valovi, je verjetnost, da se foton (elektron, proton, ..) nahaja na določenem mestu.
Zato jih nekateri imenujejo tudi verjetnostni valovi.

Ti valovi so seveda posledica načela nedoločenosti.

Elektromagnetni valovi so pa le klasični slikovit opis dogajanja v EM polju (v prostoru).

gzibret ::

Temo sem počistil offtopic postov. Tukaj je debata o kvantni mehaniki. Religijo prosim obdelujte drugje, po možnosti izven tega oddelka (mislim, da je oddelek problemi človeštva namenjen prav temu). Bom pa molil višjim silam, da odforkajo rdeče poste kam drugam :D
Vse je za neki dobr!

Roadkill ::

Ker so prej navedena Feynmanova predavanja šla k vragu ( Link), je tule še en poskus razlag določenih kvantnih posebnosti: Link
Ü

ghaefb ::

Great stuff. Tud jaz sem cist notr padu v to Kvantno Mehaniko, izjemno zanimiva stvar.
Prosim ce ima kdo se kaksne zanimive linke od clankov ali pozna kak naslov oddaje na to temo, to bi blo kul ce jih deli. :)
_ghaefb

Thomas ::

Link.

Ker se rado zgodi, da takale debata degenerira v NWI, je tale link kot preventivno cepiv.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

Jaz pa čakam na multimedijsko podprto demonstacijo kvantne mehanike.
Berem samo še spletne strani, članke in zanimiva literarna dela.
Današnji računalniki so dovolj zmogljivi za prikaz tekoče 3d animacije in plače akademikov so prav tako visoke.

Zgodovina sprememb…

  • polepsalo: gzibret ()

SavoKovac ::

Ja.
Preprosto stvar so prikazali kot paradoks. Specifično verjetnostno toleranco kot čudež.
Mene je sram.

Thomas ::

> Današnji računalniki so dovolj zmogljivi za prikaz tekoče 3D animacije in plače akademikov so prav tako visoke.

Se strinjam. 64 animacij bi povedalo vse. To bi bila takoimenovana kraljevska pot v kvantno mehaniko, katere obstoj pa akademiki zanikajo že od Evklida sem.

Ampak (najkasneje) od zdaj je pa ta "kraljevski prehod" poznan!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Arto ::

Tole so zelo zanimivi dokumentarci, sicer o strunski teoriji, je pa tudi nekaj o QM not, tako da se splača pogledat:

http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html

SavoKovac ::

"Se strinjam. 64 animacij bi povedalo vse."

Raje 8 interaktivnih simulacij. ;)

Thomas ::

Ma ja. Tudi možno.

Problem je pa točno omenjeni. Nobenemu pigzigmarju se jih ne ljubi narest.

Pa nič.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

Jah. Temu se reče solidarnost.
Če bi nekdo nardil potem bi se povečal pritisk na ostale in bi ga več ne imeli tako radi.
Akademiki pa so znani po tem, da se imajo radi med seboj. :D

Thomas ::

Ja sej se sploh ne morem bolj strinjat!

Tamle v eni sosednji temi se nekaj bockamo okoli ene od konstrukcij trikotnika. Gospoda akademiki bi lahko odprli kakšen site, kjer bi ti bile prikazane rešitve vseh kombinatorično validnih treh podatkov za konstrukcijo tirkotnika.

Sej država jih že plačuje, ane?

Bo pa en vseeno tole enkrat butnil v tem smislu gor - in fertik dew.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

SavoKovac ::

Matematke bi pustil per mir. Bolj simpl kot so poenostavl snov za srednje šole/gimnazije skoraj ne gre. Lahko samo še kaj odvzameš in te potem preklinjajo kje drugje ko bi začel uletavat ljudje brez pojma o pojmu.
Govorimo o "preklemani" fizki, katere modeli zahtevajo obvladovanje analize, linearne algebre, praksa pa še numerično matematiko - za nameček.
Študentje fizike so IMO prikrajšani za poglobljeno razumevanje relativistike in kvantne mehanike, ker se do njih obnašajo kot do ljudi, ki bi že sami po sebi morali nekaj znat že zaradi naziva, po katerem "hrepenijo". Pa ne znajo vsi. Tu pa tam kater že. In to ni dovolj.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Debroglie zveza

Oddelek: Znanost in tehnologija
91488 (1000) Yosh
»

Relativnost kvantne mehanike (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
925384 (3460) Thomas
»

Nelokalnost (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
26912521 (7788) Yggdrasil
»

Vesolje je staro 13,73 ± 0,12 milijard let! (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
7210775 (7458) Saladin
»

delec - val (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
745997 (5190) Lucas

Več podobnih tem