ODREDBA (kje je svoboda govora?)

"Režimska rdeča Zdenka ne do jame, da je čas rdečih minil. P.S. Američani so tardeče dal v rezervate, kaj pa mi".

Dne 23.3.2006 ob 8.44 uri pa je napisal grožnjo "Ja, tardeč, rnefisto prihaja po svoj davek. Treba bo plačat za vašo komunistično nesmrtnost".

Meni se zdi, da se da vsaj spodnji prispevek raztolmačit kot grožnjo. Tak da jokaj o svobodi govora kje drugje, ker grožnje ne spadajo pod tole.


p.s. - sam že nekaj časa spremljam "sceno" na komentarjih člankov on-line izdaje Dela. Je materiala za ene par ovadb... Tak da če kdo misli da:

- je na internetu dovoljeno vse - NI

-se ga ne da izslediti - SE DA

In seveda se odgovarja za grožnjo, napisano na forumu, enako, kot ono izrečeno face to face. Samo enim še to ni jasno.

> -se ga ne da izslediti - SE DA

Ni nujno.
Pri prijavi na forum uporabiš začasen in anonimni e-mail naslov.
Pri spletnem dostopu uporabiš enega od anonimnih javnih proxy strežnikov na drugi strani sveta v čim bolj ekzotični deželi.

Izsledljivost je potem bolj teoretična in na nivoju agencij, kot so NSA.

Jaz v tistih dveh stavkih ne vidim direktne grožnje ampak le osebno mnenje.

Isto kot : kapitalisti vas čas prihaja da obračunamo z vami in Gospod XY pripravi se na to saj ste tudi vi kapitalist...le kaj bomo z vami...

Žal to ni grožnja ker je izrečenega občutno premalega. A lahko kdo pove nedvoumno kaj je bilo s tem mišljeno?

Gospod XY ubil vas bom zato ker ste kapitalist. Pripravite se. -> to je grožnja! Nedvoumna pa še to napisano na nekem forumu zna bit...

Tako da ta Zdenka ima očitno malo preveč vpliva in jo je ta gospod zadel v živec.

Vrjetno zato ker je kaj resnice v njegovih obtožbah. In smešno bi bilo za nas navadne smrtnike če bi dosegla ta Gospa eminetna na sodišču svoje.

Samo moram pazit sedaj da gospa Zdenka ne prebira še tega foruma...ja res ja.

Pustil bom možnost da je Gospod XY res ji grozil in pisal stvari ki so sporne in ogrožajo to Zdenko ampak kaj ko po zgornjih dveh stavkih vidim da temu ni tako.

Eni bi se mogli cepit na preobčutljivost in takoj bi bilo majn sodnih zaostankov na sodiščih.

Ljudje ki se izpostavijo javnemu življenju in pa nekim forumom na internetu pač morajo se s tem soočiti in vzeti za rezervo ali pa zahtevati cenzuro ne pa da potem jokajo.

Ta stavek kako si ga razlagamo je stvar interpretacije. In žal ne gre za direktno grožnjo. Pa še to da v tem stavku ni omenjena tožnica...

Preveč splošno in neugrožajoče žal.

Če sta jabolka spora ta dva stavka potem se obtožencu žal dela krivica. Žal ta obtožnica je iz trte zvita.

Vprašanje je samo koliko politične moči ima tožnica.

Da ne rečem, da je tudi na tem forumu kar precej osebkov zrelih za takšno obravnavo. Vključno s kakšnim od "vodilnih".

A te lahko poprosim za link do kakšne teme v kateri so tebi ali komu drugemu grozili ali uporabniki ali "vodilni" in tema ni bila po hitrem postopku zaklenjena/brisana?

Če ne grozili - zakaj bi pa potem dal določene uporabnike pred sodišče?

@Azrael:

Torej, če boš na nekem forumu ali iz nekega kvazi anonimnega maila sračkal toliko, da boš postal zanimiv za organe pregona, bodo le ti od skrbnika te storitve po uradni poti (odredbi sodišča) zahtevali podatke o tvoji IP številki. Ko IP imajo se še obrnejo na tvojega ISPja in imajo še hišni naslov. Naprej pa je samo še odvisno od sodnih mlinov.


Če bom dostopal do foruma preko anonimnega javnega proxyja, boš v logih foruma videl IP od mašine na Kajmanskih otokih.

Potem me res zanima, koliko tam upoštevajo uradne odredbe slovenskih sodišč po izročanju podatkov iz njihovih logov, če jih sploh hranijo in če so sploh čitljivi glede na to, da morajo biti ogromni, ker cel svet to uporablja.

No, kekz, in kaj imaš od takega vedenja? Namreč, anonimnih groženj, zamaskiranih za n proxiji, poslanih iz xyz internetnih kavarn? Razen seveda kazanja svojega "nivoja" razmišljanja celemu svetu?


p.s. - večina ljudi, ki uporablja Internet, zna kliknit na ono modro E ikono, to je pa tud skor vse. No, znajo se še prijavit na stran, kliknit Odgovor, pa Pošlji. Zato se mi zdijo recimo komentatorji na delo.si tako zabavni....ker se večini [hate speecherjev in žaliteljev] verjetno niti sanja ne, da se jih da hitro polovit na kup. Obenem pa kvasijo take, da se resno vprašaš, izpod katerega kamna so prilezli. Se je že zgodilo, da so nekateri meli razne ideje, ko so pa zvedeli, kako hitro se jih da odkrit...se pa nikol več niti oglasli niso.

Štajerc, motiš se. To je grožnja, seveda pa moraš stvari gledat v kontekstu. Jaz npr., ki sploh nisem vpleten v zadevo, sem najprej pomislil, da jo bo najmanj narezal. Če je tako najprej pomislilo še nekaj ljudi, ki so to brali, bi to lahko bilo dovolj za grožnjo.

Štajerc, očitno imava drugačne kriterije; nič hudega. Sicer sem že kar precej pozabil kazensko pravo, vendar pa, kolikor se spomnim, bo sodišče upoštevalo subjektivni kriterij (kako ona to vidi oz. kako je to delovalo na njo) in objektivni kriterij (kakšen pomen ima to obče). Seveda bo pa sodišče upoštevalo tudi ostale okoliščine, kot npr., če je z Novakom bila kaj prej v sporu ipd. Lahko pa se seveda motim.

No, saj tako pač ti misliš in zagotovo še kdo drug, nekaj jih pač je, ki mislimo drugače. Takšno je pač življenje in načelno je prav, da je tako. Glede na to, da na to, da glede dejstva, ali je to grožnja ali ni, nimava enakega mnenja, se boš pa verjetno strinjal, da je zadeva mejna - je grožnja ali ne. Zaradi tega bo zanimivo videti, kako se bo odločilo sodišče. Upam, da nam bo videoman povedal, kako se bo zadeva končala. Zna biti kar eden od 'precedenčnih' primerov pri oblikovanju sodne prakse na internetnem področju.

stajerc, osebno mnenje, prav, sovražim maribor,...., poklali,..., saj veš kak naprej, čuj

saj ni nobene grožnje, samo osebno mnenje

Torej na kratko:

1.) Interpretacija stavka je stvar debate

2.) Neposrednje grožnje (motiva) in s tem tudi posledično utemeljenega straha za osebno varnost ali življenje Zdenke v tem stavku pač ne moremo najti nedvoumno razen če ga hočemo na vsak način tako uporabiti. Ampak to bi bilo krivično.

Jaz osebno resnično niti prvi vtis niti sedaj ne gledam na stavek tako. Preprosto gre za stvar kjer je malo nerodno izrazil svoje mnenje o komunizmu in kapitalizmu in zaradi te nerodnosti ali zato ker si je hotela je Zdenka si to tako razlagala kot si je.

Glede na to pa da je posredovala v tem konkretnem primeru policija in da vemo pred sojenjem sploh kdo je kaj je kje je doma in koliko otrok ima in preko katerega ruterja je hodil v internet ta oseba pa pomeni samo to da ima očitno Zdenka malo več vpliva kot ji ga pripisujemo.

poskusite policijo prepričati da gre nekomu domov in ga prikaže javnosti kot morilca ali nasilneža samo zato ker vam je rekel Komunist in da se tvoj čas isteka.

Če hočete pa lahko skupaj prilimamo kaki link kjer gre za hate speach, rasizem in nasilje v direktni obliki.

Kar ta dva stavka resnici na ljubo nista. Torej komu se v bistvu dela krivica?

Edit: torej zagovorniki ki bi ga radi kaznovali mi prosim povejte kje v stavku ji streže po življenju ali grozi z nasiljem? Kje lahko nedvoumno to dokažete?

Ja, tardeč, rnefisto prihaja po svoj davek. Treba bo plačat za vašo komunistično nesmrtnost

Torej kje je sploh grožnja? Bolj in bolj berem bolj vidim da grožnje ni. (obtožnica temelji na tem stavku češ da se zaradi tega stavka Zdenka počuti OSEBNO ogroženo in v OSEBNI nevarnosti)

Ne gre za sploh za razžalitev dobrega imena ali česa podobnega v tem primeru ampak za tožbo proti nasilnežu ki njo osebno ogroža in ji grozi. IN NA TEM TEMELJI OBTOŽNICA.

Edit:Se zavedate sploh kaj pomeni taka gonja proti nekom? To niso otročarije in lahkotnost razmišlanja na forumu. Lahko na podlagi obsodbe zgubiš službo, družino...

Zato ker si nekumu rekel komunist, rdeč, ali da se njegovo politično življenje izteka ker je danes drug sistem?

Ali ker mu rečeš štajerc recimo?

Še enkrat: ob dejstvu da je ves temelj obtožnice grajen na teh dveh stavkih in da ni drugih večjih obremenilnih dokazov ki bi potpirali trditve v obtožnici.

Še enkrat - z veliko verjetnostjo točne napovedi si upam trditi, da je avtor teme tisti, ki se bo zagovarjal pred sodiščem zaradi domnevno izrečenih groženj. Obenem (tudi če ni avtor teme na zatožni klopi) je tema jasno zastavljena v smer dokazovanja kratenja svobode govora avtorju sestavkov - torej avtor teme očitno ne dojema izjav kot spornih.
Ergo - je tema v osnovi mišljena kot apologija spornih sestavkov in tako lahko mirne duše domnevam, da so (domnevno) sporni sestavki objavljeni selektivno - torej, ali manjka kontekst, al pa oni najbolj sočni umotvori. Torej je tvoj "ob dejstvu" bil pravkar dokazan kot enakovreden "ob domnevi." Kolko je pa cilanje malo prek palca vredno, pa veš verjetno sam.

Se pravi - ob takem pomanjkanju podatkov je vrednost tele debate nekje blizu 0. Čeprav zame je tišina avtorja teme dovolj zgovorna - očitno je pričakoval več "razumevanja." Ko ga pa ni bil deležen - se je pa potuhnil. Krasna taktika, ni kaj.

Opazite že, da tole _NI_ obtožnica, ampak "zgolj" ODREDBA za hišno preiskavo. Razlika? Med drugim tudi bistveno različen dokazni standard. Predvsem pa ima slednja cilj, da se ugotovi obstoj utemeljenega suma, ki je potreben za uspešno vložitev obtožnega akta.

predlog za opravo preiskovalnih dejanj z vsemi imeni in priimki, ne glede na to, da so te zadeve javne?

Predlog za preiskavo, ni v celoti javen, Zadeva postane v celoti javno (pravica do javnega sojenja) šele v trenutko, ko postane obtožnica pravnomočna.

Do takrat, se zaradi varstva osebnih podtkov, praviloma osebni podatki obdolženega (zakonska presumcija je, da je še nedolžen) ne smejo objavljati javno.

Forum pa ni javni medij.

Sej ne vem, al bi se smejal, al jokal... Da vidimo - rimski forum je očitno javno mesto, internetni forum je pa lahko ali javen al pa zaseben (in če se lahko prijavi in piše kdorkoli...pol je javen). Pa če upoštevamo eno opredelitev internetnega foruma kot nekakšno moderno verzijo onega rimskega...well, je javni medij. Eat your hat.

Sicer pa tud če nekomu groziš "privat" (recimo v bajti in ne sredi mesta, je to komot (ob prisotnosti dokazov) kaznivo. Eat another hat.