Slovenec zaradi e-maila Bushu obsojen na 4 mesece zapora?????

Sem dvakrat pogledu na koledar če ni slučajno prvi april....

Ups...

Mene pa zanima v kakšnem jeziku je dotični napisal E-mail Bushu.
Če je pisal v Slovenščini potem je stavek malce nerodno sestavil, če ga je pa v Angleščini, ga je pa CIA precej čudno prevedla.

Bravo Tomi!
Tomi je v redu fant, poznam ga osebno. Včasih je še organiziral full dobre koncerte v
G. Radgoni in okolici. Pa kaj, če si je malo popil in se "pohecal".

Zdaj bomo še na internetu pihali (alkotest)??!

A vam ne grejo američani na k***c? Naši politiki in zdaj še sodstvo pa jim lezeta v r*t.

Mogoče pa je "res" vse to "THE MATRIX"? Samo da ne postane "CUBE".

Smo že veliko povedal o tem tukaj.

Ne mi primerjat situacije ko nekdo tebi (meni) grozi preko maila z situacijo ko nekdo Bushu grozi preko maila. Meni bi sigurno dalo za mislit in bi me mogoče postalo celo malo strah... Bushu pa to gre tak daleč mimo riti... ali pa mislite res, da pol revček več ne more mirno spat. Dobrega spanca mu itak ne privoščim, pa naj je zaradi straha ali pa slabe vesti. Ampak on mirno spančka in sanja o ameriški zastavi in svojem polnem žiro računu.

Če bi ga pa ta mail prizadel pa imam samo en komentar:

Prav mu je, kaj pa je javna osebnost!

Aja, TOMI jaz sem za tvoji strani!!!! FIGHT THE POWER!!!!

Big_Al:

Če gledamo formalno-pravno, je grožnja Bushu enakovredna grožnji tebi (meni). In če upoštevamo, da je Bush še oseba z mednarodno imuniteto, se je Tomi zaj****, ko je dregnil v to gnezdo.
Če pa gledamo s stališča miljonov ljudi, ki jim je Bush spremenil življenje (v večini primerov na slabše - Irak in Afganistan), si zasluži marsikaj!
Mislim, da bi bilo bolje, če bi Tomi lepo pospravil 'Anarchy kuharico' in se oprijel vsakodnevnih opravil.

Amen!

V Iraku in Afganistanu na slabše? Pojma nimate ljudje, pojma nimate!

ma takega tipa k pošilja grozilna pisma, bi prvo poslal na odvajanje od alkohola pol, pa poslal na goli otok, za cel let prisilnega dela, da se bo nauču spoštovat druge... pa tuki se ne gre za ameriko pa busha... tulk je dobu kazni kulker je sam hotu, pa še s pasom prek hrbta bi ga blo treba fajn da bi si tip zapomnu kva to pomeni grozit drugim!!!

bi me pol res zanimal če bi kdaj še take e-maila pošilu!!

> Mirovniki so dobili svojega mučenika. Wanabe terorista.

Thomas, jest sm tud najbrž "mirovnik", ampak takih groženj ne odobravam. Kot sem že omenil v komentarjih novice, bi tipu brez pomisleka prisodil 2 leti brezpogojnega zapora. Naj se v tem času malo nauči delat in odvajat od alkohola.

Sicer si pa sam napisal v komentarjih novice:

Neumnost na kvadrat. Obsojanje prenapetežev ki grozijo ali Bushu ali Puinu ali kateremu od svetovnih politikov. Jasno, da je policija morala intervenirati - ampak "ventiliranje" je razumljiva stvar in sodišče nima IMO tu kaj.

Se mal vrtiš kot veter piha? Ker se mi dozdeva, da poskušaš sedet na dveh stolih. ;)

Thomas, grožnja je grožnja, pa ni pomembno od koga pride, Slovenca, mudžahadina al pa Američana. To je potrebno sankcionirat, da se take stvari zmanjšajo na minimum, to je prvo. Kar pa se Busha in tega sranja tiče, njega bi pa obsodil za kriminal nad človeštvom na doživljenjski zapor + 999 let.

> ... in kraja je kraja, pa ni pomembno, če je to mulc, ki zmakne liziko v šparu ali gorpodarski kriminal v višini miljonov €.

1. Tukaj ne govorimo o nobenih mulcih, ampak odraslem človeku.

2. Govorimo o direktni grožnji po vzetju življenja.

Zdaj pa še dodaj kako brezsmiselno puhlico.

Za resnejšo diskusijo na to temo, si dajmo sploh najprej pogledat, česa je bil naš "prvi terorist" sploh obdolžen.

To je celoten člen, na podlagi katerega je bila izrečena sporna obsodilna sodba.

Ogrožanje oseb pod mednarodnim varstvom

389. člen

(1) Kdor ogrozi varnost osebe, ki je pod mednarodnim pravnim varstvom z resno grožnjo, da bo napadel njo, njene uradne prostore, zasebno stanovanje ali prevozno sredstvo, se kaznuje z zaporom od enega do desetih let.

(

2) Kdor osebo, ki je pod mednarodnim pravnim varstvom, ugrabi ali stori zoper njo kakšno drugo nasilje ali

(3) Če ima dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena za posledico smrt ene ali več oseb, se storilec kaznuje z zaporom najmanj petih let.

(4) Če storilec pri izvršitvi dejanja iz prvega ali drugega odstavka tega člena naklepoma vzame življenje eni ali več osebam, se kaznuje z zaporom najmanj desetih let ali z zaporom dvajsetih let.

Natančneje se mu očita storitev kaznivega dejanja po določbi čl. 389/1, ki se torej glasi

(1) KDOR OGROZI VARNOST OSEBE, ki je pod mednarodnim pravnim varstvom Z RESNO GROŽNJO, da bo napadel njo, njene uradne prostore, zasebno stanovanje ali prevozno sredstvo, se kaznuje z zaporom od enega do desetih let.


Tekst spornega pisma pa je naslednji

'Predsednik, rešite Zemljo, vi riti, ubili vas bomo v Ljubljani. Dobrodošli.'

Nobenega dvoma ni o tem, (kot sem na enem mestu že zapisal), da je pismo milo rečeno neokusno.

Toda še takšna "neokusnost" ni in ne more predstavljati elementa kaznivega dejanja, po katerem bi lahko nekoga obsodili.

Poglejmo zakaj ne.

Za obsodbo je potrebno komulativno dokazati dvoje in sicer

- da je bila varnost osebe (predsednika ZDA – v konkretnem primeru) zaradi poslanega elektronskega sporočila OGROŽENA


- da je v konkretnem primeru šlo za RESNO grožnjo.


Če torej manjka katerikoli izmed navedenih elementov, sploh ne moremo govoriti o kaznivem dejanju, ker manjkajo temeljni elementi očitanega kaznivega dejanja, ki takšno početje opredeljuje kot kaznivo dejanje.

Za obsodbo, bi moralo torej tožilstvo najprej (pred vsem drugim) dokazati, da je bila varnost predsednika ZDA točno zaradi tega sporočila ogrožena in seveda na kakšen način.

Da je bila varnost predsednika zaradi tega pisma v resnici ogrožena dvomim, pa tudi (vsaj iz javnosti dostopnih informacij) ni razvidno, kako bi lahko pismu poslano po elektronski pošto ogrozilo varnost neke osebe.

Nekaj drugega bi bilo, če bi mu poslal pisemsko ovojnico (naprimer eksplozivno ali zastrupljeno) ne pa da mu je poslal elektronsko sporočilo.

Z njim tudi v najbolj nori ZF ne moreš nikogar ogroziti, še najmanj pa predsednika, ki je eden od najbolje varovanih oseb na tem planetu.

Že zgolj iz tega razloga in na tej točki, bi sodišče moralo izreči oprostilno sodbo.

Tako pa sodišče povsem ignorira tudi drugi del citirane zakonske določbe, ki terja da mora biti artikulirana grožnja RESNA

Da bi v pravu grožnjo lahko šteli kot resno morajo biti izpolnjene nekatere temeljne predpostavke in sicer

- storilec se mora zavedati grožnje, predvsem pa jo mora HOTETI REALIZIRATI

- grožnja mora biti takšna, da se tudi REALNO DA REALIZORATI


Skratka, grožnja mora biti tako subjektivno kot objektivno REALNA.

Nerealna je naprimer grožnja z objektivnega vidika, ko bo nekdo zagrozil, da bo naprimer povzročil potres pod rezidenco predsednika, ker ga hoče tako ubit, pa če tudi je z vidika storilca (avtorja grožnje) njegova želja, da bi to storil tudi v resnici še kako pristna.

V konkretnem primeru menim, da gre po eni strani tako za pomanjkanje tako subjektivnega zagotovo pa najmanj objektivnega elementa očitanega kaznivega dejanja.

Skratka, po javnosti dostopnih podatkih je izrečena sodba nestrokovna in je prej odraz neke ťpolitikeŤ kot pravne države.

Sodba (in z njo naša družba) je tako dobila povsem po nepotrebnem ťpolitično sodboŤ, nekemu ťmarginalcuŤ pa je bila dana povsem nepotrebna publiciteto, ki bo prej škodila ugledu našega sodstva kot obratno.

Barakuda

Iceman, tukaj na žalost sekaš krepko mimo, prosto po kozlovski sodbi. Praktično vse je zdajle argumentiral Barakuda, tako da lahko samo še malo trsk zraven priložim: dejmo vsi skupi poslat grozilna pisma predsednikom Rusije, Ukrajine, Nigerije, Argentine in Zimbabveja. Če je naš sistem pravičen, bomo šli vsi čez kaki dve leti za nekaj mesecev v zapor.

Jaz pa z ene strani pozdravljam tako ravnanje sodstva, zdi se mi naravnost pravljično, da se je tako izteklo, upam le, da bodo ljudje iz tega znali potegniti tisto pravo bistvo. In kaj to je? Dejstvo, da je pravica na sodišču zgolj fikcija, da lahko pod vprašaj mirno postavimo čisto vse dozdajšnje sodbe in obsodbe, da se 'resnica' lahko predstavi na več načinov in se ji lahko da vsakič drugačen spin, da je sodna veja pač OČITNO povezana s politično (kar je protiustavno) da torej nihče ni res nujno kriv ali nujno nedolžen, če je tako napisano na papirju iz sodnije.

Jaz zahtevam, da se sodnika, ki je to dosodil, preko uporabe ustavnega sodišča (ki naj bi političnim pritiskom manj podlegalo) razreši opravljanja sodne funkcije!

Ah ne no. Ne mi ene znanosti in pravičnosti tle izvajat. Najslabše je če togo slediš črki zakona.

V tem primeru je v ozadju politika. Sicer so hoteli narediti en dober primer-zgled, ampak jim je bore malo uspelo. Tako kot ponavadi.

Ogrožanje varnosti osebe pod mednarodno zaščito. Vsak varnostnik, ki ima opraviti z varovanjem VIP, bi se ob tem primeru samo nasmejal in nič drugega.

Za tiste, ki pa podpiraji takšne stvari(kaznovanje v tem primeru) pa iskreno upam, da vseskozi korenito pazijo na svoje jezik. Saj imamo v naših zakonih tudi določene člene, ki govorijo o obrekovanju ter žalitvah. Pa ne nad osebami pod mednarodno zaščito.

Mislim kar je preveč je pa preveč. Koliko denarja bodo pa še zapravili za tega čezocenskega Kekca? Upam da bo čas do naslenjih volitev čez lužo kmalu minil. Bolj me skrbi samo "butavost" volilcev ter medijsko manipuliranje s temi ljudmi.

Ko bo tebi kdo tolikokrat rekel, da ti bo kaj "hudega" naredil kot je meni, ti bodo verjetno začeli rasti brki. ČE me razumeš. Do takrat pa hop po žlico pa v dolino žgancev.

Bistvo vsega je da znaš ločiti pravo od nepravega. Če bi vsako stvar vzel resno, bi propadel. Tako država kot posameznik.

Sploh pa se tu ne gre za neko pravico ter uveljavljanje zakonov. Še zate ne mislim, da si tako naiven da boš to verjel. Zadeva ima politično ozadje. Kajti kazen vsekakor ni sorazmerna teži kaznivega dejanja.

> Sploh pa se tu ne gre za neko pravico ter uveljavljanje zakonov.

Sploh ni relevantno, dokler gre stvar v pravo smer. In tole je prava smer!

> Kajti kazen vsekakor ni sorazmerna teži kaznivega dejanja.

Seveda je. V štirih mesecih bo prikrajšan le nekaj sto flaš vina, verjetno bo še dosti privarčeval, torej mu država dela hudo uslugo.

MadMicka, to so pa že mal paranoična vprašanja. ;)

Matthai, mene zanima, kaj misliš, ali je sodnik, ki je sodil, menil, da mora biti prijateljski do ZDA? Ali mu je kdo od naših to naročil? Se je morda sodnik bal za službo, za napredovanje?

Hočem povedat, da če bi jaz sodil, niti najmanj ne bi vplival na mojo sodbo nek občutek, da moram soditi še posebno strogo zaradi ZDA.

Nadalje, verjetno pritožbe sploh ne bo. Ker, pogojna kazen itak ni nič takega, saj dejansko ne bo šel sedet. Če pa se pritoži in izgubi, si pa nakoplje še za sto tisoč sit stroškov, tega pa verjetno noče.

Sodnik je undercover mirovnik, ki je naredil iz svojega kolega mirovnika mučenika. Takorekoč alkajdiziral ga je. Poslal v pravno samomorilsko misijo, vse za boj proti imperializmu.

To je ravno tako paranoično razmišljanje, kot uno zgoraj.

Nisem prepričan, če smejo sodniki komentirati in javno razlagati svoje odločitve. Sicer pa je obrazložitev podana v sodbi. Sam osebno ne mislim, da je na sodnika kdo vplival neposredno. Če je bilo vplivanje, je šlo po mojem mnenju le za to, da je splošna klima taka, da je sodnik dobil občutek, da je treba na vso silo nekaj narediti. In je naredil.

Olajuwon misli, da če ni Janša na oblasti, da je potem Slovenija rdeča Čim človek začne s takimi izjavami, potem resna debata pač ni mogoča. In potem še ena butasta izjava o neuvrščenosti ob dejstvu, da se približujemo EU in s tem zgubljamo del suverenosti. In tisto o intervjuju sodnika. Imeli smo že nekaj odmevnih sojenj, pa vedno samo kažejo odvetnike oz. zagovornike in včasih še tožilce. V kakšnem kontekstu pa je zapisan stavek "bolj pomembno je obstajati, kot biti opažen", pa ni jasno.

Skratka, dobesedno mi gre na "jetra", da prav pri vsaki debati se najde nekdo in meni nič, teb nič, vrže notr še komuniste pa kar je tega. Dejte vzet mal pamet v roke in dvakrat razmislit, predn se kaj zapiše.

MadMicka: Dejstvo je da je so "mirovniki" pri nas tako popularni, ker podpirajo ideje ki so nam jih v bivši jugi vbivali v glavo. Nekako so mogli mirit ljudi da živijo v sranju zaradi "imperjalističnih" Američanov.

Luka Veliki, jaz sm dal že vse možne stopnje šol skoz in nikjer nism zasledu, da bi v Yugoslaviji trdili, da živimo v sranju zaradi Američanov. Niti ni kej tazga pisal v cajtngih. Zdej, če maš ti drugačne podatke, bi bil zlo vesel, če bi navedu, kje in kdaj itd.

Drugače, da ne bomo šli od teme stran: npr. če rečeš sosedu, ubil te bom ti kozu neumn... je stvar taka, da če bi bil sosed dovolj zainteresiran, bi v končni fazi lahko fasal kako pogojno...je pa seveda tako, da takih groženj je precej izrečenih, vendar večina jih ne pride pred sodišče, ker kjer ni tožnika, tudi ni sodnika.... In dam čisto prav Bushovi administraciji, da nardi kar se da, da so pošiljatelji takih "groženj" primerno kaznovani.

Prosim, da se držite naslovne teme.

Hvala