Rupel izreče sožalje

Če ste včeraj spremljali Tv ali pa novice na internetu ste gotovo zasledili da je naš prevrli zunanji minister Rupel ob nesreči rudarjev v Rusiji izrekel sožalje ruskemu zunanjem ministru in družinam umrlih rudarjev. Lepa gesta našega Rupsija. Samo tukaj pa mene osebno nekaj zmoti. V Sloveniji dnevno v nesrečah umre nekaj ljudi. V nesrečah pri delu, nesrečah na cesti. Njihovim družinam pa nihče ne izreče sožalja. Pa so državljani Slovenije. Ne me razumeti narobe. Sočustvujem z družinami umrlih rudarjev. vendar poleg njih v nesrečah umre na tisoče ljudi dnevno. V vojnah po svetu tisoče. Naša diplomacija ni izrazila nobenega sožalja ko je v Ruandi, Eritreji, Iraku, Afganistanu, Kongu umrlo miljone ljudi.

[ Ni glih ravno problem clovestva... zato sem zbrcal v lozo... :) -- BigW ]

Ja, se ne morem bolj strinjat, da tale državniška sožalja so groteskna.

150 tisoč smrti na dan je na svetu, zasuti rudarji so pa "priviligirani".

Še ena iracionalnost ljudi, mnogo jih je.

Cak cak, da Cirecire pride. Bo razlozu, da je za vse kriva levocarska zarota,...
Vi sploh ne razumete kaj vse je tuki uzadi

Odvisno od perspektive. Meni se zdi da Thomas ne razume enostavnega cinizma, kot ponavadi.
Ceprav se moram strinjat, da so ta sozalja nekaj samoumevnega. Glede izrekanja sozalij za nesrece na nasih cestah pa rupel kot minister za ZUNANJE zadeve ni ravno pristojen.

V Indiji umre 30 tisoč ljudi vsak dan. Vsaj 1000 zaradi raznih nesreč.

Sej. Ljudje nimajo dobrega preglea nad tem, kaj je pomembno in kaj ni. Niti nad tem.

Pa mogoče ne zato, ker to ne bi bilo možno, pač pa ker se oklepajo nekih starih klišejev.

Danes bo umrlo 3000 ljudi zaradi malarije. Nekaj 1000 zaradi raka. Še več zaradi srčnih obolenj. Zvečer bodo poročali o iztirjenem vlaku, v katerem je umrlo 7 (sedem) ljudi v Južni Ameriki.

Svet je povsem drugačen, kot ga slikajo mediji. No big deal, anyway!

Ja, na kakšnem Slotechu najdeš sitnobe, ki vseeno nis(m)o!

To je pač državniški protokol, ki zajema prenekatero nujno nepotrebnost. Kot da je pregled častne straže nujen a se vseeno opravlja.

To je približno tako kot če se srečata dva vsaj približno kulturna človeka in si zaželita "dober dan", popolnoma nepotrebno, a vseeno del rituala, ki ga poimujemo kot spodobno ali kulturno obnašanje.

Verjemi, brez takšnih nujnih nepotrebnosti bi bilo sobivanje veliko težje. Vsaj za večino.

Vsak minister JE pristoje, da pove mnenje o svojih bodočih kolegih.

Problem je v tem, da "smo se navadili", da "vestno" vidimo "kritizerstvo", ne vidimo pa napak.

180 (medijsko razvpitih, milijarnih ... ) spisov v omari (podrejenega) toliko let, zdaj bo pa gospa ministrica.

To je moja kritika Cerarce, ki sovpada s kritiko Rupla in še marsikoga.

VSI smo upravičeni do mnenja o njej in o vsakem funkcionarju. Omejitve kritiziranja so povsem specifične in dolčene.

Upam, da ne bo dobila potrditve v parlamentu. Za Cvikla recimo - mi je povsem vseeno.

180 (medijsko razvpitih, milijarnih ... ) spisov v omari (podrejenega) toliko let, zdaj bo pa gospa ministrica.

To je moja kritika Cerarce, ki sovpada s kritiko Rupla in še marsikoga.

Amen to that .

>Zanimivo je gledati, kako so vzeli v zaščito nekega resnično spornega državnega uradnika (Z. Cerar). Kako naj bi ne bila niti objektivno niti kako drugače nič kriva za enolotni (in več) SIB ponik niti za kaj drugega. Še več, niti kritizirati je Rupel ne bi smel.

S prvim delom stavka se strinjam - vsak minister lahko o svojih sedanjih, bodočih, nekdanjih kolegih izrazi mnenje, kritiko, ipd..., pri čemer mora paziti edino, da se vzdrži besed ala idiot, tepec in kaj je še takega. Samo jaz Ruplove kritike ne bi jemal resno in verjetno je ne bi smel jemati resno nihče, ki malo ve, kaj je v ozadju tega pisma - gre se namreč za osebni obračun z Cerarjevo, zamera pa izvira iz afere diplomatska akademija. Rupsi je takrat Cerarjevi in Penku očital, da delata po vladnem naročilu. Članek tukaj. Gre se pa za isto obtožbo, ki je najbolj izpostavljena tukaj - domnevno delovanje tožilstva "po naročilu". Je pa zanimivo, da omenja tudi SIB banko, ki so jo zakuhali pripadniki istega tabora. Očitno majo naši politiki dosti medsebojno neporavnanih računov. Ampak, kot sem že napisal, Rupsija ne gre jemati resno, ker se mi bolj zdi, da je v ozadju osebni obračun kot pa resnična želja diskreditirati neprimernega kandidata na podlagi utemeljenih trditev. Predlagam pa javno soočenje, pa bomo pol vidli, kdo se bolje obnese

Treba te hruske trest, da tagnile popadajo

tale misel mi je pa všeč; def. ena boljših na tem forumu...

Glede teh razno raznih spornih zadev bi rad samo tolk dodal, da verjeno se nobenemu sploh ne sanja koliko ljudi, engergije in denarja mora država vložiti v eno takšno zadevo, kot je SIB banka, če hoče zadevi priti do dna, ob tem pa sploh ni garanta, da bo lahko prišla zadevi do dna.

odvisno od interesa; Italija ima Parmalatovce že na sodišču (afera je izbruhnila okol božiča lani); tok o tem kaj se da in kaj se ne da...

Se strinjam z Micko.

Ne glede kako bizarno se sliši, če sodimo politiko zgolj po slovenski, ampak tudi politiki se morejo obnašati svoji dolžnosti primerno. In stvar politične kulture je, da ne pljuvaš po svojih, vsaj dokler jih šteješ za svoje. Vlada nikakor ne more delat učinkovito, če ljudje ne držijo skupaj. Pa če minister(stva) delajo bedarije, naj se kritizirajo med seboj na zasebnih sestankih, na zunaj pa naj delujejo kot celota.

Nekaj časa nazaj je več članov Blairovega kabineta odstopilo in šele potem ostro napadlo premiera. Kaj takega pri nas verjetno še dolgo ne bomo videli.

cerarjeva je obupna.

sj pravm. cerarjeva je obupna. nima pojma kaj (vsaj) rečt, če ne narest. blebeta neke traparije, človk bi jo resno vprašal zakaj je tam, če nima kaj boljšega za počet kot moj dnar cuzat.

briga mene če ima rupel osebne motive, sej... konc koncev... kdo jih pa nima. a ni moj denar moja osebna stvar?

Grozljivo je to, kako nekaterim niso jasna demokratična načela oz. običaji, ki veljajo v razvitem sv etu: čepredsenika vlade skupaj z ministri izbere kandidata za prosti ministriski stolček, potem eden izmed ministrov nima kaj pisat v parlament in javnost razno razne listke.....

Tazga človeka je še isti trenutek treba vreči iz stolčka.

Če hoče kritizirat svoje, ni problema, naj najprej odstopi in potem otresa gobec kolikor ga je volja. Takšni so običaji. Res grozljivo, kako nekateri živijo že deset let v demokraciji in jo še vedno narobe razumejo. Demokracija ne pomeni pluvanje čez vsakokar in kadarkoli! Daleč od tega.

Mici ... hehe ... najbolj neumno izpadeš takrat, kadar se delaš najbolj pametnega. Smola se te drži, al kaj?

A sem edini ki ne jemlje besed Cerarjeve iz konteksta ko si jih razlagam? A ni rekla da Rupel nima kej pizdit nad njo, ce je bil ovaden, ker za vse veljajo isti zakoni in ni pomembno a si minister al pa Janez Novak. Ce se pa del tega ("nima kej pizdit name" ™ ) iztrga iz konteksta je pa to seveda lepa debata za gostilniske pogovore. Dejte no.

Vsak lahko pizdi nanjo, sej to je point. Sam kle so zadeve mal pomesane ker eni govorijo da Rupel nima kej pizdit na njo zato ker tut za njega veljajo isti zakoni, drugi pa da lahko Rupel pizdi nanjo ker ona ni nedotakljiva.

Obe trditvi sta med seboj popolnoma nepovezani, ce nisi opazil Thomas :)

Je pa prav da se gleda pod prste in kritizira vsakogar ki je na nekej polozaju. Pa naj bo to Cerarjeva al pa popularni Janez Novak. Edin tako se preprecijo oslarije ki jih ljudje pocnejo. In premalo se gleda pod prste in kritizira. Ker drug drugemu scitijo hrbet. Ampak to je ze druga zgodbica.

Tukaj se prepirate in zavzemate stalisca ki so med seboj popolnoma nepovezana, so pa naperjena proti "nestrinjajoci" strani, iz principa ker 1) nekdo ne mara Rupla 2) nekdo ne mara Zdenkice

Tudi jaz vcasih pizdim na Thomasa iz principa, ker se ne strinjam z njim o neki cisto tretji temi. In on name :)

Dojeli poanto?

Ne spuščaj megle, BradK!

Cerarci si očita ravnanje ob SIB banki. Ko je neka njena podrejena kar za leto dni založila spis.

Pa ko je nek drugi podrejeni imel 180 (?) spisov tudi leta v omari.

Babše si je našlo čas, za osebni angažma v "Ruplovi zadevi", ki je takoj pogorela na sodišču, ni si pa našlo časa za pogledat bistveno pomembnejše reči. Njeni podrejeni so tačas "uspešno spravljali spise v omare".

Brez zamire, vendar jaz sedaj, ko se je stvar malo bolj razvila, vidim stvar nekoliko drugače. Javna kritika člana vlade na odločitev vlade ali predsednika vlade je nedopustna. S tem izpodbija integriteto vlade ali predsednika vlade. To, da je Ropel napadel Cerarjevo (zakaj, niti ni važno) je profesionalno totalno nedopustno. Kot član vlade bi moral svoje stališče izreči na seji vlade, ko so odločali o predlogu imenovanja ali oa predsedniku, vkolikor je bila ta odločitev osebno njegova, ne pa, da pere perilo javno. Vkolikor bi se ne strinjal z odločitvijo, bi bila njegova moralna dolžnost, da odstopi zaradi nestrinjanja z odločitvijo vlade ali njenega predsednika. Temu se reče politična kultura in bonton. Na žalost obojega našim politikom manjka ravno toliko kot jajc (in jajčnikov, da ne bom diskriminatoren). Jasno, bliža se čas volitev in določeni bodo malo premaknili svoje riti še na nasprotnikov stolček, tako za vsak slučaj. To velja tako za Rupla kakor tudi za SLS. Nikoli se ne ve.

Ja kdo pa predlaga kandidate za ministre?

A ne vidite, da je s tem, ko je "javno pral perilo" napadel svoje?

In da smo si na jasnem, debata teče o upravičenosti kritika do izreka kritike in ne kritike same. Si lahko zamislite generala, ki ga vojska ne uboga? Naš Tone!

>Tu se gre za to, da nenadoma se je pojavila Zdenka, o kateri naj nihče ne bi smel nič slabega povedat, ker jo je izbral Tonček.

Ja, seveda... Gre se za to, da je član vlade(Rupel), ki ji predseduje Tonček, šal javno rušit kandidatko, ki jo je njegov šef predlagal. To se ne počne. Če se ne strinja z šefom in ne more glede tega ničesar ukreniti (se dogovoriti), naj odstopi. Ker tole pismo samo škodi šefovi avtoriteti, ki je pa nujno potrebna, da lahko vodi vlado. Če šef želi obdržati avtoriteto, ga naj zamenja. Jaz bi ga že zdavnaj. Sicer pa, ko se že tako krešejo mnenja, kdo ma prav in kdo ne - kaj pa se je zgodilo SLS, ko se je obrnila proti šefu? Letela je iz koalicije. In "Ruplova tožba" je pravzaprav isti šmorn. Če nisi z nami, si proti nam. To v politiki definitvno velja. Če si proti nam, ne moreš biti z nami, rajt

Sicer pa, eni zdaj veselo kritizirate Cerarjevo, kar je čisto prav. Ni primerna za pravosodno ministrico, ker že do sedaj ni bila sposobna kvalitetno opraviti svojega dela. Ampak ne morem si pomagati, da ne bi napisal še kaj o Ruplu, ki je pravzaprav isti bedak - ste naprimer vedeli, da je v enem svojem javnem nastopu (na POPTV, če se ne motim), izjavil, da Penko proti njemu nima nikakršne pristojnosti raziskovati, kaj se je on dogovarjal v zvezi z diplomatsko akademijo? Tip se je pravzaprav postavil nad pravo, ker je bil prepričan, da šef protikorupcijskega urada nima pravice ukrepati proti njemu In take ministre mamo...