"izposoja" moje fotografije

par dni nazaj sem na strani nekega društva (s katerim nimam nič), med imeni in fotografijami članov našel fotko nekoga, ki je osupljivo podoben meni. tako zelo, da sem pomislil da so objavili kar mojo.

ta teden nameravam iti do njih zaradi zadeve, zaradi katere sem sploh brskal po njihovi strani, in jih bom pobaral tudi o fotki. me res zanima če imajo tam nekoga, ki mi je tako neverjetno podoben.

kako bi vi odreagirali v taki situaciji? že omenit mi bo neprijetno, če se pa izkaže da so res objavili "mene" pa sploh.

v seznamu članov je pri nekaterih poleg imena še fotografija - portret kot za osebno ali pasoš, pri nekaj osebah narejen s profila.
ni kakšna skupinska fotografija, tam bi že vedel ali sem bil zraven. tu je samo portret, v ozadju pa stena brez posebnosti. kot če bi me slikali nekje na faksu.

Mislim, da ti slike ni potrebno avtorsko zaščitit, če nočeš da jo objavijo. V dobi digitalnih fotoaparatov bi imeli precej dela.

Na koncu boš spoznal, da imaš enake poteze kot poštar.

prej nisem omenil, fotografija je posneta s strani, kot bi se z nekom pogovarjal, nekdo bi me pa slikal ne da bi opazil.

upam da nisem jaz, ampak si bom pa res ogledal tega tipa.
če pa sem jaz, kakšen človek je to, da pri svojih podatkih objavi tujo fotko?

Hm. Nekdo z nickom Liface je na somethingawful.com mel kar nekaj časa za avatar fotko nekega azijca, potem se je izkazalo, da je to nek dr. Linheng Li ali nekaj takega, in je on oziroma njegova firma, zahtevala, da se fotka odstrani. Seveda je potem nastal cel (blazno zabaven) thread novih predlogov za avatar, ki je baziral pač na tej originalni fotki.

Lastnik somethingawful se nikoli ne ukloni nekim egotripperjem, ki mislijo, da je vse prepovedano kar njim ni všeč, ampak v tem primeru je pa avatar vseeno odstranil, z zelo dobrim razlogom - če bi dejansko prišlo do tožbe, bi jo zelo verjetno izgubil, če se ne motim zato, ker gre za neko obliko kraje identitete, sploh ker ni uporabil fotke neke blazno znane osebnosti - noben se recimo ne bi usajal, če bi imel nekdo za avatar fotko Britney Spears.

Če pa na strani nekega društva nekdo uporabi ne-svojo fotko, je to bolj problematično, sploh zato, ker je lahko to recimo neugledno društvo (hehe), ajde, ne vem, zveza komunistov recimo. Podobno se verjetno lahko isti razlog prenese na katerokoli društvo in imaš po mojem, vso pravico zahtevati, da se tvoja fotka, če je to res fotografija tebe, odstrani - kar je pa tudi vse. Fotografira te lahko, kot verjetno vemo, vsakdo in kjerkoli, razen na mestu kjer je pričakovana zasebnost.

Perci, argumentiraj, razloži, po možnosti še kak link.

Ah ja, tistlemle zgoraj, kar sem napisal, bi dodal še to, da absolutno velja le, če je fotkano neprofitno. Sicer pa bolj veljajo najbrž nenapisana pravila, da če reporter fotka skupino ljudi, iz praktičnih razlogov ne bo hodil do vsakega izmed njih s pogodbo v roki. Sicer pa ne vem, zakaj bi nekdo tožil nekoga, ker ga je slikal na določeni prireditvi in njegovo normalno in nežaljivo fotografijo objavil v nekem časopisu.

Sicer je stvar precej 'v megli', kar se zakonodaje tiče, ampak lahko si prebereš tale članek in pa že v članku omenjen 149. člen kazenkega zakonika.

Fotografiramo Prešernov trg v Ljubljani. Na fotografiji so seveda tudi številni mimoidoèi, nekateri na takšni oddaljenosti, da jih ni moè prepoznati, nekaj pa se jih nahaja v »prvem planu« fotografije ter so tako povsem prepoznavni. V kolikor nihèe izmed fotografiranih ni na kakršenkoli naèin nasprotoval fotografiranju, ni ravnanje fotografa z nobenega vidika sporno, kajti na konkretnem kraju nihèe ne more realno prièakovati zasebnosti.

IMO zelo dobro povedano.

To isto sem tudi sam napisal, ko sem govoril o tihi privolitvi.

Perci, kot hobi fotograf sem prepričan da imam prav, tako je namreč prepričanje po foto forumih doma in v tujini.

Avenger, kot pravnik nisem prepričan, da imam prav, zato sem raje previden. Ti kot fotograf pa si prepričan, da imaš prav. Ja SUPER, kaj naj rečem - upam, da ne boš prišel v situacijo, ko boš moral tole svoje prepričanje utemeljevati na sodišču.

Sodna praksa je glede tega namreč sila različna, pa tudi ni je tako zelo veliko, da bi lahko z veliko gotovostjo za vsak primer posebej napovedoval, kako bo sodišče odločilo. Zato sem sam raje previden.

Lej, dej mi ti najdi, da moraš dobit privolitev vsakega, ki ga fotkaš na javnem kraju.

Sem ze zgoraj napisal, da je lahko ta privolitev tudi "tacita" oz. tiha privolitev (torej nenasprotovanje).

Recimo en posnetek s koncerta, na katerem je 1000 ljudi.

Običajno na tem posnetku obrazi ljudi ne bodo jasno prepoznavni. Če pa bojo, stvar IMO ni več enostavna. Porodi se cela vrsta vprašanj. Ali je bilo objavljeno, da se bo na koncertu fotografiralo in da z vstopom daješ privolitev za take posnetke? Ali te je ta oseba med fotografiranjem opazila? In še več podobnih vprašanj.

Dejansko stanje posameznega primera je hudo pomembno in na podlagi le-tega bo sodišče odločalo.

Ali pa vzdušje na ulici v piranu, pa je tam 5 ljudi, ali pa folk na avtobusni postaji, ali pa en sam človek ki z mosta gleda reko, ali pa ki se vozi v avtu. Dej razloži, kako si predstavljaš privolitev v teh primerih.

Kot že rečeno, če si te osebe fotografiral tako, da je obraz jasno razpoznaven in se da na podlagi fotografije osebo identificirati, bi moral dobiti neko privoljenje. Če te je oseba videla pri svojem početju, je že njeno nenasprotovanje privolitev. Če te ni videla, si jo IMO dolžan opozoriti in vprašati za dovoljenje.

Poleg tega, če privolitev po zakonu mora bit, kako boš dokazal, da se je zgodila, če je bila ustna, v primeru tožbe?

Težko. Ravno zato, bi jaz bil še ekstra bolj previden.

P.S. V primeru javnih osebnosti je zadeva seveda precej drugačna.

hoj, par dni me ni bilo doma, neplanirano. zato tudi nisem šel do njih.
Looney, prav "vem da sem to jaz" ne morem rečt, ker je slika resolucije 100x100. dovolj da vidim enako frizuro, zalisce, nos, brado, očala, oči.. cel obraz skoraj. edino znamenja in zobje so preveč nerazločni da bi se dalo kaj reči. od obleke se vidi samo ovratnik od majice, premalo.
nimam kaj dodat dokler ne grem do njih. samo ne vem kdaj jih bom dobil, sestanke imajo samo enkrat na teden, pa še to ne redno zdaj poleti.