Fotografiranje ljudi brez njihovega privoljenja

Razcep iz Slo-Tech NEST 06 slike

Če so na sliki 4 ljudje ali več, potem soglasje ni potrebno.

Ostane le še moralno vprašanje.

@Brane2
Sam pol resnice. To je že skoraj laž.

To se kaznuje !!

Izrečena kazen pa je : Takoj en upload tega kar si ti poslikal !!!

Ps.: Tisto pornografijo, ko sva gledala v Sečovljah lahko izpustiš.

No,d a se razumemo- ne pridigam ali prepovedujem karkoli.

Vem da sem imel že par neugodnih verbalnih srečanj, kjer mi je ob tem pomagala tudi telesna teža, pa nisem fotkal ljudi na plažah.

Samo opomba- nič drugega.

No, spet se bo začelo prepucavanje.

Kar se sodišča tiče, sem 1x skoraj končal tam- zaradi podobne, sicer čisto nepomembne in trapaste fore.

Ker sem se lahko zmenil z oškodovano stranjo, me je izkušnja stala samo cca 150 kSIT. Sicer ni šlo za fotko ampak slučaj je bil podoben- objavil sem nekaj brez eksplicitnega dovoljenja avtorja.
Objavil sem zadevo sicer pomotoma- kjer nosijo glavnino krivde drugi, a to tu ne igra vloge.

Moja prva reakcija je bla " ma da jim jeb* mater" in sem poklical odvetniško službo za nasvet. Odgovor me je paraliziral- ja, lahko se spustim v sodnijo, a bi skoraj zagotovo izpušil in to bi pomenilo ene 3x večjo odškodnino avtorju in ene 500kSIT dodatnih stroškov, ekspertiz, ocen itd. Pa verjetno kako leto paranja živcev na sodišču.

Post iz prejšnje teme:

Za kaj takega pa prviš slišim. Pišem le tisto, kar sem izvedel od profesionalnih fotografov.

Kako pa so tile slikali dekline? A med preoblačanjem v kabinah, ali v kakšnih drugih situacijah? Ker načeloma eč so jih slikali samo ko ležijo na soncu .. no ni prepovedano nekaj takega.

Sicer pa je res, da folk drugače reagira ko vidi en ornk fotoaparat, ne tisto žepno škljocalo. JAz sem slikal že kar nekaj ljudi na ulici, pa nisem imel še nobenih problemov, seveda se pojavijo tudi pacijenti.

Drugače se gleda tudi v kolikor avtor fotografira z namenom razžalitve ali zlorabo fotografij, recimo objava dotičnih deklin na spletni strani, ki obljublja seks s študentkami. Verjetno je šlo pri teh "fotografih" a kaj podobnega.

Evo, nekako strnjeno kako je s tem:
link

Par citatov:
Na krajih, kjer doloèena oseba ne more prièakovati zasebnosti, jo smemo fotografirati. Na vseh tistih krajih, kjer pa bi oseba utegnila upravičeno pričakovati zasebnost, je ne smemo fotografirati, četudi je ta kraj del nekega javnega kraja. Zgornji primer z garderobo na javni prireditvi to dejstvo nazorno prikazuje. Še več, oseba lahko pričakuje zasebnost tudi na povsem odprtem prostoru, kjer je to iz nekega resničnega in preverljivega razloga moč pričakovati.

Primer: Fotografiramo Prešernov trg v Ljubljani. Na fotografiji so seveda tudi številni mimoidoči, nekateri na takšni oddaljenosti, da jih ni moč prepoznati, nekaj pa se jih nahaja v »prvem planu« fotografije ter so tako povsem prepoznavni. V kolikor nihče izmed fotografiranih ni na kakršenkoli način nasprotoval fotografiranju, ni ravnanje fotografa z nobenega vidika sporno, kajti na konkretnem kraju nihče ne more realno pričakovati zasebnosti. Fotografijo lahko tudi objavimo, ne smemo pa je izkoriščati v komercialne namene – za to bi potrebovali privoljenje oseb, ki so na fotografiji prepoznavne. Fotografijo tako lahko uporabimo za novinarske namene (t.i. editorial use) ali jo razstavimo kot umetniško stvaritev. S tem pa smo se že dotaknili področja komercialne uporabe fotografij, ki bi za poglobljeno obravnavo zahtevalo samostojen članek.

Branetovo opozorilo, je povsem na mestu.

Vsaj dve fotki sta tudi meni malce sporni.

Se pa organizator lahko povsem zavaruje pred nevšečnostmi tako, da že ob vabilo javno objavi, da se bodo dogodki snemali in da vsak udeleženec že s prijavo ali samim obiskom, sprejme riziko javne objave.

No, nekaj fotk očitno ni bilo narejenih navznoter kroga prireditve in te bi lahko bile sporne, medtem ko fotke iz same prireditve malo težje.

Jaz nebi nikogar razbil vprašal bi, zakaj bodo slike rabili, in verjetno rekel naj nehajo slikati. V kolikor bi slike našel na internetu bi jih potem tožil. ČE nebi nehal slikati bi pa še jaz vzel fotoaparat in njega slikaril, magar cel dan, dokler mu nebi pošil film in bi naredil kakšno neumnost.

Bi lahko neproblematično prenesel, da ti tip pred vsemi sprazni fotoaparat in odkoraka s tvojo kaseto ?

In na kakšni pravni podlagi bi lahko to naredil? Glej sem že slišal za primere, ko se je folk spravil na fotografa in mu eno primazal, ker je slikal njegovo punco recimo. Kaj se je zgodilo? Fotograf je tipa tožil in tožbo dobil. Na slikah ni bilo nič spornega in so bile slikane na jvnem kraju, torej so padle v predpostavko, ki sem jo zgoraj navedel.

Nekaj debate je tudi tule: link

Brane2, zakaj se mi zdi da ti to govoriš tako nekaj na pamet, brez da bi dejansko preveril kako to deuje pravno?

barakuda1: glede fotk tistih punc, tip je napisal, da so vidle, da jih je slikal in temu niso nasprotovale, torej ni nič spornega.

No če govorimo o DSCF3169, potem je očitno kaj je predmet fotografije. Se pa tu postavi vprašanje prepoznavnosti. Na to se ne da enostavno odgovoriti. Tu je pač presoja nekoga, ki rešuje tako konfliktno situacijo, če bi do nje sploh prišlo. Moje osebno mnenje je, da prepoznavnost oseb na tej fotografiji ni mogoča. Naslov fotografije prav tako govori v tej smeri. Fotografija je prav zaradi tega zanimiva in menim, da je še daleč od spornega.
Pri SDCF3183 sem se v glavnem trudil, da bi ugotovil za katero restavracijo se gre, saj je pretežni del slike prav okolje v katerem so ljudje. Naslov slike je dobesedno "za lase privlečen". Na sliki so najmanj tri ženska bitja. Še najmanj težav pri prepoznavanju bi bilo s skrajno levo osebo. A tudi pri tej roka zakriva dobršen del obraza.
Glede na to, da mora za tožbo biti tožnik, je zelo sporno, povezovanje fotografij s komerkoli, ki bi lahko bil tožnik, saj zadeva pade že na prepoznavnosti.

Fotografije torej niso sporne, je pa prav, da se tovrstnih težav, ki lahko nastopijo zavedamo.


P.s.: Brane , zdaj mi je jasno zakaj si slikal samo tiste, ki so sicer bile brez vsega, a so imele klobuk preko glave
bradavica na levi sramni ustnici je precej neroden znak za prepoznavanje

Jaz nebi nikogar razbil vprašal bi, zakaj bodo slike rabili, in verjetno rekel naj nehajo slikati. V kolikor bi slike našel na internetu bi jih potem tožil. ČE nebi nehal slikati bi pa še jaz vzel fotoaparat in njega slikaril, magar cel dan, dokler mu nebi pošil film in bi naredil kakšno neumnost.


Ja, to bi naredil na prepolni plaži folka, kamor si se pravzaprav prišel brezskrbno sončit. Spustil bi se nad tri mulce, zelo verjetno hitrejše od tebe in reskiral da naredijo iz tebe pred vsemi bedaka...


In na kakšni pravni podlagi bi lahko to naredil?


A res rabi pravno podlago nekdo, ki te ima poln kufer in fizično podlago ?



Glej sem že slišal za primere, ko se je folk spravil na fotografa in mu eno primazal, ker je slikal njegovo punco recimo. Kaj se je zgodilo? Fotograf je tipa tožil in tožbo dobil. Na slikah ni bilo nič spornega in so bile slikane na jvnem kraju, torej so padle v predpostavko, ki sem jo zgoraj navedel.


Dokler nimaš v rokah teksta razsodbe, ne veš nič. Čisto zlahka (in celo verjetno) bi lahko bilo, da cela sodba, ki jo je fotograf dobil, sploh ne govori o fotki, ampak o šusu na pi*ko in se ukvarja z nesorazmernim odzivom. Z drugimi besedami, ne smeš kar tako razbiti vsakega, za katerega se ti zdi, da te je pofotkal izven svojih pravic. To še ne pomeni, da je bilo samo dejanje fotografiranja upravičeno.

Poelg tega bi se vprašal o kredibilnosti takih virov. Jasno je, da se vsi radi hvalimo s svojimi uspehi in smo prekleto tiho, ko naj*.
KAteri fotograf bo šel na široko razlagat folku, da so ga spoznali za pedofila ali da ga je sodnik za prekrške ocepil ko kravo ?


Brane2, zakaj se mi zdi da ti to govoriš tako nekaj na pamet, brez da bi dejansko preveril kako to deuje pravno?


Mogoče tudi zato, ker ti moja perspektiva ni všeč ? Nič hudega, imej svojo. Ne pravim, da imam prav, le da sem pri takih stvareh raje previden.

1. Poglej svoje inicialne trditve in jih porimerjaj z materiali v naslednjih postih. Kot jaz razumem stvari, se ne ujemajo.

2. Če sem na polju, kjer nisem ziher o svojih pravnih pravicah in dolžnostih, sem raje previden in raje grešim sebi v škodo. Tako si mogoče prikrajšam kak droban užitek, preden se ne pozanimam o zakonodaji in prišparam potencialni velik glavobol.

3. Pravno ni vedno zadosti. ne vem, zakaj se vsi toliko sklicujete na moč sodišč in policije. Če te je kdo mislil oškodovati, ga lahko najhitreje in najučinkoviteje ustaviš kar tam- če iamš za to potrebno moč in jajca. Riskantno, mogoče proti pravilom, ampak učinkovito. Zato lahko, če boš kdaj komu res stopil na prste in bo ocenil,da se bo izšlo kdaj res kdo uštima stvari kar na mestu samem.
Klicanje policije in iskanje tipa ter tožarjenje je bolj gašenje požara. Priporočljivo, a ne vedno uspešno.

Poleg tega, če meni dovoliš, da odkorakam s tvojo fotko, NE MOREŠ vedno vedeti, kaj bom naredil z njo. Tudi, če bo na netu javno dostopna, kakšna je verjetnost da jo boš našel ? Pa tudi če jo najdeš, koliko je verjetno, da boš izsledil avtorja ? Bi tebi bilo prijetno, da nekdo izd*kava na tvojo sliko ? Ali da jo je zalimal na pikado tarčo ? Ali da jo lokalno satanistično društvo uporablja pri obrednih klanjih ? Ko te fotka neznanec, ne moreš NIČESAR vedeti o namenu, ki mu bo služila ta fotka. Lahko le domnevaš, da bo služila prej njemu kot tebi.

4. Če si bil na NESTu v sobotni noči pred vhodom, si lahko jasno na primeru videl, da to, kar ti dovoljujejo zakoni ni vedno to, kar ti dovoljujejo jajca. Včasih je ogromen razkorak. Kaj pride v poštev kdaj, je odvisno od presoje in situacije. Zanašanje na ah, ni panike, "saj bom poklical policijo" in "pa kaj, če me treščil po zobeh, saj ga lahko tožim" se svaj meni zdi zelo naivno. Ne eno ne drugo ni zamenjava za varnost ali kompenzacija povzročene škode, le pomoč v slučajih, ko drugače ni šlo.



barakuda1: glede fotk tistih punc, tip je napisal, da so vidle, da jih je slikal in temu niso nasprotovale, torej ni nič spornega.




1. Kaj, če so tudi one rekle "ah kaj, bova tožili tipa"

2. Kako ti veš, da temu niso nasprotovale ? ker ti je to povedal drugi fotograf ?

3. Misliš, da bi argumentu pod točko 2 avtomatsko verjel tudi sodnik ?

Brane,

Brez zamere, ampak, a so te be ze tolikokrat nabutali? Ne?


Rahlo si me presenetil z vprašanjem, ampak ja ene parkrat sem jih dobil po pički. Ene parkrat sem jih dal. Dostikrat je bilo "tesno".

Sicer pa, mislim da bi tudi glede tega moral biti na letošnjem nestu.

Kaj je glede tega tako nevejetnega ? Je extasy zadnje cajte razredčil koncentracijo neandertalcev in folka, ki jim je vseeno zate ?

Hja, ce se kdo zna neprijetnostim izogibat, potem sem jaz na prvem mestu. No, zdelo se mi je, da ti iz tega ze kar izhajas, da se vedno treba izogibat neugodnim situacijam.

Back on the subject, mar zakon ni dovolj razumljiv okrog tega? Jasno, da je razlika, ce hodis po plazi in slikas ljudi, z enim 350mm objektivom, kot pa ce skljocas z eno trotlco. Ali pa ce slikas nekje na eni zabavi.

Brane2, dej pomiri se, za spravo pa ene par tistih fotk s klobuki čez faco nalimaj tule....

Brane2 mislim da malo preveč širiš svoje razmišljanje, oz. ga nekako vsiljuješ, brez da bi konkretno vedel kaj lahko in kaj ne smeš delat. Pač se držiš tistih omejitev, ki si si jih sam postavil. Ampak to še ne pomeni, da so omejitve, ki veljajo za vse, ali ki bi jih morali vsi upoštevati.


jaz nikoli. Lepo sem napisal, da fgre samo za opombo. Če nimam prav ali pa vas iz kakega drugega vzroka "ne kači", prav.


Glede te teme je bilo nalimanih nekaj linkov, si katerega prebral, tam je lepo napisano kako je vse skupaj s pravnega stališča.


Pa saj tisti linki , vsaj kot jaz vidim, mi dajejo prav.
Kot da bi brala različne materiale.


Še vedno pa je zelo pomembna morala in bonton fotografa. Kot sem napisal jaz navadno, če lahko, v prašam ali nakašem ali lahko slikam, ker se mi tako zdi prav.

Glede mojih izjav, da si nasprotujejo, ne vem no jaz tega ne vidim. Lahko daš konkretne primere? Na začetku sem napisal, da lahko slikaš (oz. da ni prepovedano) v kolikor se ljudje nahajajo na javnem mestu in kasneje dodal, oz. popravil na mestu, kjer ne morejo pričakovati zasebnosti.


Kar ni vedno res, niti približno. Poglej linke. Tudi če so na javnem mestu oziroma na mestu, kjer ne morej pričakovati zasebnosti. Ne moreš se na nekem koncertu recimo spraviti nad zanimivo pohabljenega invalida, ga spremljati in opaliti kar nekaj njegovih fotk iz vseh kotov brez dovoljenja. ne glede na to, da gre za public place in da publika lahko pričakuje fotografiranje.


Če že tako gledaš, je lahko folk tudi na nestu pričakoval zasebnost, saj je šlo za event zaprtega tipa in ne javni nastop.


Razlika je v tem, da:

- se je vedelo, da bodo fotke na nestu ( saj so bile na vseh prejšnjih) in da so se te tudi pričakovale
- da sem slikal vglavnem računalnike in skupine ljudi
- da sem bil na razpolago za kakršnekoli reklamacije 4 dni
- da teh materialov nisem in ne bom dal nikamor, razen Primožu na CDju ali v kaki drugi prikladni obliki
- da sem, kadarkoli je bilo to praktično, VPRAŠAL ZA DOVOLJENJE,


Brez opozorila si slikal tebi neznane ljudi.


Kako brez opozorila ? Če škljocaš po dvorani cel čas in se par sekund pripravljaš za nek kader, valjda folk lahko pričakuje, da boš škljocnil.
Ni pa res, da nisem nikogar vprašal. Vedno, ko je šlo za bolj omejeno fotko- recimo, da je bil kdo ob svoji mašini, ki bi ga ujel v frame samega, sem vprašal.
Ni res, da so bili neznanci.Poznal sem jih na pogled, lahko dobim podatke od praktično vseh in vsi lahko dobijo moje podatke. Znani so mi skozi ST.


Kakšna je razlika ali slikaš dve punci v lokalu ali pa slikaš dva tipa na nestu? Zakaj ti je tako logično, da bi morali na nestu pričakovati, da jih boš ti poškljocal? Meni to ni logično, vsaj nič bolj kot da bi punci morali pričakovati nekaj takega.


O.K. Pač imaš drugačne poglede na stvar. Kot sem ravno ob uvodnem čveku v četrtek razložil folku, sem enkrat končal v gozdu na bregu Save s svojim Canonom ujet med pedofili in tipi (starši otrok na izletu, roštiljadi itd), ki so jih z zavihanimi rokavi iskali in lovili. Pri tem pa sem edino jaz imel brdo foto opreme, objektivov itd.
Skarjno butasta in ne prav prijetna situacija. Pa je bla še kaka neugodna, čeprav manj. Sem pač malo bolj previden od takrat.

Ne moreš se na nekem koncertu recimo spraviti nad zanimivo pohabljenega invalida, ga spremljati in opaliti kar nekaj njegovih fotk iz vseh kotov brez dovoljenja. ne glede na to, da gre za public place in da publika lahko pričakuje fotografiranje.

amm tole pa morm povdart... Glede na zakon ti lahko na javnem kraju slikaš osebo (ne glede na to kdo je, pa če je invalid ali predsednik) kokr ti paše dokler te le ta ne zaprosi oz. zahteva da prenehaš... Šele na to morš prenehat fotografirat in ponovno razmisliti o objavi teh fotografij (roko an srce, možnosti da tip sreča fotografijo na internetu je malo)... vse ostalo je le tvoja morala...

Ne vem, moje stališča je da slik ne brišem oz. ne preneham slikat dokler me oseba vljudno ne prosi, da naj preneham oz. odstranim sliko... Če začne kdo sikat popolnoma brez strahu ostjam na svojem in to bi veljalo tudi če nebi biu tako fizično pripravljen kot sem, oz. nebi imel izkušen iz borilnih veščin... Lp