» »

Kako se obnese recimo SCSI disk za swap file?

Kako se obnese recimo SCSI disk za swap file?

Calligula ::

Gledam malo cene rabljenih SCSI diskov in me mika, da bi si ruknil enega v PC samo za swap file namesto, da bi dokupoval RAM pa me zanima, ce je to primerljivo z tem, da bi imel vec rama.

Je kdo probal oz kaj vec ve o tem?

jype ::

Ne splaca se. No way. "Rabljeni" SCSI diski so priblizno isto ucinkoviti kot nov hiter SATA disk, ki ga lahko kupis, ampak RAM je precej cenejsa zadeva, ce gledas price/performance.

Calligula ::

Preprican?
Rabljeni diski so po cca 4-5 jurjev tam 5 giga diski. Controller se kakega jurja do 2.
Si nabijes gor 1.5-2 giga swap file,...

Zanimajo me predvsem performance. Je to presvoh, da bi swap delal brez upocasnitve kakor se dogaja ob uporabi obicajnega swapa,..?

Kaj pa ce mas nek dober nov hiter disk-tudi ATA samo za swap? Je se vedno prepocasi, da bi bilo enakovredno RAMu?

Mr.B ::

Glej disk je nx počasnejši kot ram!
In če imaš pramalo rama, si ga dokupi, drugače je to oslarija...
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

~Speed ::

swap file ne more nadomestiti delovnega spomina.

sploh pa, kaj pa potrebuješ tolko RAM-a? Za igrice?
Kupi si torej novo mašino z orng grafično.

Za obdelavo videa in/ali zahtevnih bitmapov?
Kupi si torej delovno postajo z dvema procesorjema.

:)
~~~~~~~~
www.resevanje-podatkov.net | www.icteam.info

~Speed ::

~~~~~~~~
www.resevanje-podatkov.net | www.icteam.info

Calligula ::

Speed, na linku ni nic pametnega.

jype ::

Calligula> Zanimajo me predvsem performance. Je to presvoh, da bi swap delal brez upocasnitve kakor se dogaja ob uporabi obicajnega swapa,..?

Ne, ni presvoh, samo isto pocasno kot swap na navadnem ATA disku.

Tudi ce kupis latest and greatest 15krpm diske bo to se vedno pocasneje od 100MB/s (poleg tega da bo PCI gagal), RAM ti pa dela s hitrostjo priblizno 2GB/s na danasnjih low-end masinah.

Ce rabis ram, se ti bolj splaca dat 10 jurjev za ekstra giga rama, tudi ce ni DDR999

Calligula ::

OK OK ste me prepricali, da to ni za nikamor :D

krneki0001 ::

SCSI diski so še vedno hitrejši kot sata diski. Delujejo tudi bolje, predvsem pa bolj zanesljivo. Sam imam 3x73Gb scsi(2005 letnik proizvodnje), ki se vrtijo na 15000 obratih in 10X 18Gb(vsi letnica proizvodnje 2000) ki se vrtijo na 10.000 obratih. Najmanjši prenos je 39,8Mb/s in to na mašini 2XPIII450 xeon iz leta 1999.

Novejši diski s 320 kontrolerjem imajo prenose tudi do 320Mb na sekundo. Takega prenosa SATA diski ne bodo mel še 2leti ali pa več.

Res pa je da rabiš več rama in ne wečji swap file na hitrejšem disku.

Mr.B ::

Pokaži mi kateri SCSI disk ima Konstanten 320M prenos ?
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Daedalus ::

Novejši diski s 320 kontrolerjem imajo prenose tudi do 320Mb na sekundo. Takega prenosa SATA diski ne bodo mel še 2leti ali pa več.

Ahem...a ni kao prepustnost kanala na krmilniku? Ki more biti gromozanska, če recimo na en kanal obesiš 10 diskov?

Še ena preprosta razlaga na to temo.

Pa en test.

Sej verjamem, da so SCSI diski na 15k RPM hitri ko hudič...sam 320MB/s pa ne spravi skup nobena vrteča se plata na tem planetu...

Aja Calligula - več rama pa en 15k RPM SCSI disk, če hočeš čimbolj "razširiti" ozko grlo, ki ga predstavlata disk pa swap...sam poceni to ni0:)
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Calligula ::

MA problem je, da RAM potrebujem res redko pa se to za bolj butaste stvari ala igrce.

Drugace je 512 Mb se vedno povsem dovolj, ce nisi cisto zmesan. Mam tudi sam ful programov konstantno odprtih pa nikoli tezav samo kake nove igre pa ze same skurijo kak giga.

krneki0001 ::

Imam A in B dvojne kanale, na vsakega lahko priklopim po 14 naprav. Na enem kanalu imam 10 diskov po 18Gb v raid polju na drugem kanalu pa 3 diske po 73Gb v raid polju, pa en disk 4,3Gb za sistem. Diski delujejo odlično vsi so pa hotswap in to deluje brez problemov. Prenos med diski imam konstanten iz enega kanala na drugega in je 39,8Mb, kar je za tok staro kišto res uredu.

Novejši adapteci imajo prenosa 320Mb na kanal, to p'omeni da če imaš en disk imaš lahko konstantno 320Mb/s, če daš pa več diskov pa ta hitrost pač pade, ampak zadeva vseeno deluje hitreje kot kterikol sata.

Daedalus ::

Novejši adapteci imajo prenosa 320Mb na kanal, to p'omeni da če imaš en disk imaš lahko konstantno 320Mb/s, če daš pa več diskov pa ta hitrost pač pade, ampak zadeva vseeno deluje hitreje kot kterikol sata.

Disk ne zmore takega prenosa...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jype ::

Ja, disk takega prenosa ne zmore, pa tudi ni res da so SATA diski kar slabsi od SCSI diskov. Danasnji (top of the line) diski zdrzijo malo nad 60MB/s.

SATA protokol podpira NCQ in je prakticno funkcionalno ekvivalenten SCSIju, samo da je pri SATA na vsakem busu samo en disk (kar je ocitno velika prednost). Plus to da je sama elektronika hotplug in precej cenejsa od SCSI, kar zadevo naredi se bolj zanimivo za kakrsnokoli aplikacijo, kjer ne potrebujemo zdruzljivosti s starimi napravami.

Dobi se tudi 15krpm 145GB SATA diske ki so v bistvu enaki diski kot SCSI diski, le da imajo SATA elektroniko. Take se ponavadi vgrajuje v cenejsa FC-to-SATA RAID polja, ki se lahko obnesejo bistveno bolje kot SCSI polja. Ti diski stanejo >100 jurjev in se praviloma kvarijo zelo redko, seveda pa vedno lahko zadanes na loteriji, se posebej ce imas veliko takih diskov.

V RAID polju seveda lahko diski napolnijo tudi najhitrejse vodilo. Jaz sem po dual 2GB fibre portu na RAID skatlo s 16 FC 72GB diski pisal 400MB/s, ampak brez filesystema in zgolj sequential I/O (dd if=/dev/urandom of=/dev/disk bs=512 press).

Mr.B ::

SCSI počasi gre pa pa, sedaj je standard SAS.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

krneki0001 ::

Jsz že kar nekaj let furam scsi diskovja(od leta 1999. Od takrat mi še ni noben scsi disk crknil, pa vsi laufajo 24/7. Za moje pojme sata ni tok zanesljiv in preverjen kot scsi, poleg tega, če imaš več diskov imaš pri sata omejitev 1 disk na 1 bus, pri scsi pa 14 naprav na kanal.

Se pa počasi scsi poslavlja, samo nekaj je pa treba razumet scsi kot scsi je preživel od leta 1985 pa do danes. Sam imam seagate scsi 4,3Gb disk iz leta 1995 in na njem mi teče sistem vsak dan 24/7. Ta disk je prej deloval pri nas v službi od začetka, ko so ga kupili skupaj s serverjem, tko daje že 11 let v uporabi in enajst let že laufa 24/7. Koliko ljudi se lahko pohvali s takim diskom, pa da nima skoraj nobenega bad blocka (ima jih nekaj, vendar jih scsi izloči iz uporabe in te potem ne matrajo, tko da se podatki ne izgubljajo)???

krneki0001 ::

jype scsi diski stanejo približno enako kot sata, za oboje pa rabiš dodaten kontroler. Sicer za sata jih že dajejo na plate skor vsi proizvajalci, scsi se pa vedno bolj umika tudi iz serverjev. Pa vendar se IBM recimo noče premaknit iz scsi na sata pri kakih ogromnih serverjih - nekako še ne verjamejo da so dovolj zmogljivi. V malih serverjih pa se že na veliko pojavljajo sata.

Mr.B ::

SCSI ostaja v obliki SAS diskov ! Serial attached SCSI. Vsi proizvajalci grejo na SAS. SCSI v taki obliki je obsolite.
Tu seveda ne govorimo v SATA diskih, ki niso isto kot SAS, čeprav imajo interface enak...
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

jype ::

nebivedu: lej, med SCSI in SATA diski ni nobene razlike, razen tista ploscica, ki je prsraufana na spodnjo stran, kjer je elektronika.

Ker SCSI vmesnik na domacih masinah ni ravno pogost pac ni nihce izdeloval poceni in pocasnih diskov s SCSI vmesnikom. Dejstvo je, da lahko na isti pleh nasraufas IDE, SCSI ali pa SATA vmesnik, pa se disk ne bo v nicemer drugem razlikoval.

Jaz se lahko "pohvalim" s priblizno 10 pokvarjenimi SCSI diski v 10 letih, ker so bili pac mocno obremenjeni 24/7. Deluje jih se 6, ostali so sli v odpis, ker so bili prepocasni in so jih zamenjali novi, hitrejsi in cenejsi SATA diski. Pa ne najcenejsi SATA diski, ampak tisti drazji, na katere so vcasih obesali SCSI vmesnik.
Hkrati se lahko "pohvalim" s kaksnimi 15 pokvarjenimi IDE diski, ki so bili obremenjeni bistveno manj, a so tudi stali bistveno manj.

SAS bi bil super, ce bi jaz potreboval tak throughput. Ker ga ne, je ene 20x predrag.

Da imas 1 disk na 1 busu ni nobena omejitev, ker te stane kontroler za bus priblizno $10 in za slabih 400k dobis 16 portni raid kontroler za 16 SATA diskov, ki performancno ujame trikrat drazjega SCSI raid kontrolerja, pa se diski so precej cenejsi.

Ker med SCSI in SATA protokoloma ni bistvenih razlik v funkcionalnosti zelo tezko reces, da je SCSI boljsi in/ali hitrejsi, ker je to predvsem odvisno od mehanike diska, ki je ocitno lahko enaka pri obeh.

SCSI je obsolete, SAS sele prihaja. Normalno da bos streznike, ki imajo SCSI ze not, filal s SCSI diski. Po drugi strani ni normalno novih instalacij postavljat okrog SCSI diskovja, ker se enostavno ne splaca.

Mr.B ::

Sas diski so veliki prenosnim diskov, le malobolj konkretni so.
SCSI diski, imajo manjše plate, zato le te manj vibrirajo in se lahko temu hitreje vrtijo.
Tako kot je pri rouetrjih počasi prišel standard koliko paketkov na sekundo lahko obdelajo, se počasi tudi pri diskih vsaj v serverskih okoljih pojavlja standard koliko I/Opsov lahko naredijo in ne prenso, ker če gremo na FC vmesnik ima disk dva kanala po giga prenso, dejansko pa to ni realni prenso. Ampak to je itak cenovno razred nad in je namenjem za EVA in podobne virtual raid sisteme, itd....
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

jype ::

Mr.B> Sas diski so veliki prenosnim diskov, le malobolj konkretni so.
Mr.B> SCSI diski, imajo manjše plate, zato le te manj vibrirajo in se lahko temu hitreje vrtijo.

Jah, to ni cisto res, ker mehanika ni odvisna od vmesnika. Recimo Seagate ima enterprise 500GB diske, ki ga lahko dobis v SATA ali FC izvedbi (sepravi ga lahko priklopis v SATA ali pa SAS raid skatlo):
http://seagate.com/products/enterprise/...

WD pa ima 150GB 10krpm pleh, na katerega je obesen SATA vmesnik (in zdrzi 80+MB/s sustained). Skratka SATA vmesnik na disku ki bi ponavadi imel SCSI vmesnik.
http://www.wdc.com/en/products/Products...

Bistvo je, da je v dolocenih primerih SATA bus super ugodna resitev ki pac zmore 1.5Gb/s (180MB/s) per bus in ker ima vsak disk svojega je bottleneck sele RAID cpu oz. whatever bus imas od tam naprej. Obicajno imas FC ali pa recimo kar par gigabit ethernet kanalov po katerih furas iSCSI.

Mr.B ::

Ne mešati jabe stvari ter Iscasi itd vse skupaj v en koš.
za FCA govorim o HP EVA sistemih kjer imaš lahko FC-AL SCSI diskie in ne iSCSI diske alik kakor si mislil ter hibridne FC FATA diske. Ki so priključeni vsak na 2x2gbps kanale, odvisno od krmilnikov
Cena SAS diskov v primerjavi s SCSI diski je minimalna.
15k SAS 146 GB hotPlug disk je 860$ za kos (Usa cenik) ekvivalent SCSI je 700 $, TODA v en DL380 SCSI lahko daš 6x SCSI disk, v DL380 SAS pa osem kosov. Do poletja se bodo cene izenačile, pač posledica pobnudbe in povprašavenja, do konca leta pa bo samo še SAS. Kompleten Storage segment se bo prestavil na SAS, in SCSI bo šel v taki obliki ven.
Ne me narobe razument, samo SCSI intrface v tej obliki je ven.
Koliko dejansko lahko menjaš elektronko itd, pa ne vedno tako, ker je lahko zapis na disku lahko malenkost drugače kodiran.
Seveda je SATA disk bistveno cenejša rešitev, je pa protokol malenkost slabši, čeprav je interface s SAS diski enak.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

SAS vs SCSI vs SATA II

Oddelek: Kaj kupiti
51097 (949) AndrejS
»

Intel Pentium E2160 in Pentium E2140 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Procesorji
567596 (5305) krneki0001
»

Skazi disk ali dva v raid?

Oddelek: Pomoč in nasveti
91658 (1510) krneki0001
»

Projekt: SCSI U320 RAID0

Oddelek: Strojna oprema
241158 (972) TribesMan
»

Pomoč - Raptor.

Oddelek: Strojna oprema
491807 (1195) billy

Več podobnih tem