» »

Windows 2006

1
2
»

norvalk ::

thomas: se to mi je padlo na pamet - ce se ne motim, nobena razlicica winsev ne omogoca implementacije t.i. "statefull packet" filtriranja, ki je izrednega pomena za ucinkovito realizacijo "ta-zaresnih" pozarnih zidov...

tu brzkone vendarle lahko prepoznas tudi kaksne svoje varnostne "potrebe/zahteve"!? ;)

poweroff ::

Hmm, zaneke hude namenske naprave ala izračunavanje vremena itd. je že res, da lahko linux pride do izraza zaradi svoje stabilnosti, itd. Ampak če govorimo o "vojni" proti Microsoftu je treba pogledati katere prednosti Linux prinese NAVADNIM uporabnikom. To sprašuje Thomas.
Kaj mene zanima kot navadnega uporabnika?
1. Da je namestitev enostavna. Da v mašino dam CD in malo poklikam in zadeve DELAJO. Tukaj je treba priznati, da je Windows v prednosti. Čeprav če primerjam svojo prvo SUSE inštalacijo in RedHat 9 je tudi pri Linuxu velik napredek. Starejše verzije Windowsov (98) so imele velike težave z mojimi mrežnimi karticami, pod Linuxom pa je šlo to brez težav skozi. Je pa res, da sem se precej trudil, da sem pod Debianom usposobil zvočno kartico. Pa problemi z Winmodemi... če hočem, da mi pod Linuxom modem dela, moram pač kupiti 5k SIT dražjega. Ni veliko, je pa.
2. Da je računalnik stabilen. Da, tudi Linux se mi je že sesul, čeprav to ni tako pogosto kot pri Windowsih. Posebej moteče je, ker je treba Windowse po vsakem nalaganju popravkov restartati... Ampak za desktop računalnike sta tukaj oba OSa precej izenačena.
3. Da ni spywara. Tukaj je Linux v veliki prednosti. Aktivacija je zame že prolematična, "milijon" stvari, ki jih moraš izklopiti v Windowsih, da bi zaščitil svojo zasebnost pa tudi.
4. Varnost. Xpji imajo sicer vgrajen firewall, vendar je zadeva precej lame - samo on/off... osebno mi ni všeč. Je pa res, da pri linuxu pogrešam en eaxy-clickable firewall, antivirus, antispam - vgrajen že v sam sistem.
5. Dovolj programov za vsakdanje delo. Pri Linuxu je sicer veliko izbire, vendar bi jaz, če se postavim v kožo navadne tajnice želel imeti en menu, kjer so dostopni VNAPREJ pripravljeni in polno delujoči programi za poslušanje gasbe, ogled videa, itd. Pri Linuxu zadeve niso tako enostavne. Je treba malce klikati. Za tajnico sta pa že dva klika preveč. Linux bi se tukaj moral še bolj poenoostavit. Glede najpomembnejših paketov ala urejevalnik teksta, itd, pa že obstajajo alternative. Niso povsem enakovredne, vendar se razvijajo.
6. Cena, stroški in podpora. Glede cene je Linux v absolutni prednosti. Glede stroškov je treba računati še druge, nefinančne stroške. Privajanje na drugačen izgled, razne manjše nefunkcionalnosti, ki jih sicer lahko zaobideš z dvema klikoma, a vseeno... stroški računalniškega guruja - tudi za Windowse ga potrebujemo. Je pa res, da so Windowsi bolj razširjeni in je splošen nivo poznavanja Windowsov večji in so zato ti stroški v končni fazi (navidez) nižji. Glede podpore pa ne bi preveč razpredal. Google je zakon, sam pa sem imel z MS tehnično podporo zelo slabe izkušnje. A bodimo pošteni - koliko tajnic res uporablja MS tehnično podporo? Raje pokličejo svojega guruja. In koliko stvari vam v MS podpori povedo, pa jih ne najdete na internetu? Mislim, da jih ni prav dosti.

Skratka. Oba OSa sta dobra, Linux je cenejši, vendar Linuxu manjka še posladek v obliki večje grafične prijaznosti. To se seveda zna spremeniti. Sam ocenjujem, da so se Windowsi razvili do točke, ko se zadeve (uporabniška prijaznost) praktično ne da še bolj poenostaviti (razen, če bo prišlo do kakšnega hudega preskoka v razumevanju uporabniškega vmesnika, kot naprimer preskok iz terminalskega v grafično okolje), dodatki pa postajajo že moteči. Osebno so mi najboljši Windowsi 2000. Ostali gredo po mojem mnenju (navadnega uporabnika) na slabše kar glede več kriterijev. Z aktivacijo si po moje MS koplje grob. Linux jih bo enkrat dohitel, in to je dobro. Windowsi pa se lahko precej razvijejo v drobovju. Vendar tega povprečen uporabnik ne bo opazil.
Glede stroškov prehoda pa bo MS lahko še nekaj časa zavlačeval, vendar to ne bo moglo trajati večno. Skratka - za navadnega uporabnika še ni velikih predosti Linuxa. Sam pa čutim, a se ta zadeva razvija in da ga je treba poznati. Kajti čez desetletje bo Linux bistveno bolj pomemben, kot danes. In kdor ga bo poznal, bo v strateški prednosti.

andrej ::

norvalk: kaj si ti nasteval to neke servise? Pri veliko servisih si zgresil bistvo in znova spreobrno zadevo na negativno stran ;)

lorenz: tudi ce je FreeBSD free verzija UNIX jedra in Linux tudi free verzija UNIX jedra TO NI isto. Daj poglej si te zadeve no! Linux in FreeBSD ceprav pri dolocenih zadevah podobna sta si tudi zelo razlicna!

norvalk: glede linux, freeBSD in MacOS is prav razumel ja.
norvalk: glede stateful packet pa si totalno mimo zgresil. Ze vgrajen ICF v XP je stateful packet firewall, se vise nad njim pa je ISA Server. Zakaj ti mislis, da to sploh ni blo mozno?

Mislim, da se pri taksnih debatah pojavlja en problem. Vsaka "stran" dobro pozna svojo stran, drugo pa pomanjkljivo;)

Vsaj zame je edina prednost, ki bi jo Linux imel pred Windowsi velika fleksibilnost - torej da lahko neko podjetje samo implementira linux za uro, ali pa za superracunalnik. Ok, ms je naredil tudi nekaj na tem podrocju, vendar zelo zaostaja. Ok, odprti standardi so tudi lahko prednost. Mogoce si v windows svetu prevec vezan na MS.

Odprta koda, pa se mi ne zdi velika prednost. Iz vec razlogov:
- Ce si le kolko tolko veliko podjetje lahko dobis source tudi od window brez problemov.
- velika vecina si tak z sourcom nima kaj pocet.
- da je sistem bistveno bolj varen ce ima nekdo source tudi ne drzi.
- tudi, ce ima source kaksno veliko prednost, ki je ne vidim, vse to zbledi, ko se MS odloci in da source na pogled cisto vsem. In to ni kar tako povedano, ampak realna moznost.

norvalk: saj za windows sisteme bi se dalo tudi nastet taksno feature listo ;)


Meni je brez veze, da tukaj tolcemo po MS-ju, njihovem monopolu, Visual Basicu, in ne vem se kaj. Totalno brez veze. Cisto vsak, ki je ze kdaj uporabljal oba sistema ve, da ima vsak sistem svoje prednosti in slabosti. Ni ga sistema brez slabosti. Uporabniki se pac glede na to tudi odlocijo kaj potrebujejo. Vsi pac nimamo istih potreb in zato je tudi odlocitev drugacna. Bedno pa se mi zdi prepriranje v stilu, sistem, ki ga jaz uporabljam je pac boljsi, ker ga uporabljam jaz. ;)

Hellios ::

Microsoftu se ne mudi izdajat novega sistema ker je zadovoljen z trenutnim (in jst sm tud z temi xpji ki jih mam). Bi pa z veseljem prešaltal na (legalno presneti) linux če bi poganjal vse igre tako dobro kot jih WinXP. ko se bo to zgodl, ko bo meu linux take programe kt jih majo windowsi, bom šou z veseljem na linux. Do takrat (kar bo trajalo, mogoče bom že v penziji) pa sm jst win user.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

WIFI in HP ProBook 4520s

Oddelek: Omrežja in internet
6692 (667) 333333
»

Kateri napajalnik?

Oddelek: Kaj kupiti
211790 (1790) Calligulla
»

Nakup spletne kamere... katere že?

Oddelek: Zvok in slika
192890 (2584) Mirč
»

Prenosnik primeren za risan je načrtov v AvtoCad-u?

Oddelek: Kaj kupiti
121464 (1296) glinik
»

Igranje 3D iger na Linuxu

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
162967 (2967) darkolord

Več podobnih tem