Forum » Znanost in tehnologija » Kaj se zgodi ko...
Kaj se zgodi ko...
Exilian ::
Ako predpostavim zgodbici da je vesolje nastalo z Velikim pokom. Po tem veljajo naslednje trditve:
-vesolje se je na začetku širilo z svetlobno hitrostjo
-vesolje se širi v obliki krogle
-širjenje se upočasnjuje
-širjenje je počasnejše od svetlobe
Torej log. sklepam da svetloba doseže in prehiti "konec" vesolja. Kam pa gre potem.. (Array out of bound??
). Torej bo na koncu vsa snov v vesolju končala izven njega?
No sklepam da sem nekaj pozabil upoštevati, saj je tale misel neumna, samo me trenutno ni jasno.. edino če so predpostavke napačne (še posebaj 2.)
-vesolje se je na začetku širilo z svetlobno hitrostjo
-vesolje se širi v obliki krogle
-širjenje se upočasnjuje
-širjenje je počasnejše od svetlobe
Torej log. sklepam da svetloba doseže in prehiti "konec" vesolja. Kam pa gre potem.. (Array out of bound??
). Torej bo na koncu vsa snov v vesolju končala izven njega?No sklepam da sem nekaj pozabil upoštevati, saj je tale misel neumna, samo me trenutno ni jasno.. edino če so predpostavke napačne (še posebaj 2.)
It's not the opensource i hate.
It's the fanclub I cannot stand.
It's the fanclub I cannot stand.
Mr_Globus ::
Svetloba ne more it izven vesolja. Zakaj? Isto kot ne more it mravlja iz balona na katerem hodi. Poleg tega zaširjenje vesolja v prvih fazah ni znano... torej lahko tudi več od svetlobne.
Exilian ::
ok niti ni pomembno s kakšno hitrostjo se je širilo vesolje na začetku..., važno da je sedaj manjše od svetlobne. Vsaj tako pravijo.
zakaj svetloba ne more it vn če si veolje predstavljaš kot kuglo.. mravlja lahko hodi neskončno časa po površni balona, ampak če jo bom iz središča (3. dimenzija) frcnu proti robu balona ga bo mravlja predrla (recimo).
kakšne naj bi bile kaj najnovešje teorije o tem kakšne oblike naj bi bilo vesolje?
zakaj svetloba ne more it vn če si veolje predstavljaš kot kuglo.. mravlja lahko hodi neskončno časa po površni balona, ampak če jo bom iz središča (3. dimenzija) frcnu proti robu balona ga bo mravlja predrla (recimo).
kakšne naj bi bile kaj najnovešje teorije o tem kakšne oblike naj bi bilo vesolje?
It's not the opensource i hate.
It's the fanclub I cannot stand.
It's the fanclub I cannot stand.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Exilian ()
Exilian ::
uff, sm mogu googlat ampak maš prov http://www.wonderquest.com/ExpandingUni....
no ampak vseeno. ako še zmeraj velja teorija da se bo vesolje začelo krčit (ja vem da ni dovolj snovi za to in da se to ne bo verjetno nikoli zgodilo), potem naj bi se vesolje glede na nas gibalo s negativno hitrostjo. Torej ali bo takrat Array out of bound?
no ampak vseeno. ako še zmeraj velja teorija da se bo vesolje začelo krčit (ja vem da ni dovolj snovi za to in da se to ne bo verjetno nikoli zgodilo), potem naj bi se vesolje glede na nas gibalo s negativno hitrostjo. Torej ali bo takrat Array out of bound?
It's not the opensource i hate.
It's the fanclub I cannot stand.
It's the fanclub I cannot stand.
nicnevem ::
> ... potem naj bi se vesolje glede na nas gibalo s negativno hitrostjo...
Ne vem če te razumem...meja vesolja (torej tam kjer se stikata naš prostor-čas in "zunaj" ) naj bi se gibala na nas z negativno hitrostjo?
..kolikor razumem kozmološke teorije je geometrija vesolja le malo bolj zapletena kot nam pravi "kmečka pamet". Ne obstaja noben meja, prostor -čas nima nekega roba, kjer bi lahko rekli.."do tu je naše vesolje pol pa fertik". "Zunaj" (omenjen že zgoraj) ne obstaja, oziroma če že, ne v smislu prostor-časa, ki ga poznamo...Torej (predpostavljam da sem prav razumel) vprašanje izgubi smisel.
Če te zanima kaj več malo pobrskaj po forumu (ali pa bom ju3 js, ker vem da se ti ne da
) in malo poglej za kakim linkom - geometrija vesolja, wolframovi celularni avtomati, na podlagi katerih je zgrajena fascinantna teorija da "vse skupaj laufa na nekem compu" - tako na hitro in v prispodobi..pa še polno drugih reči...če maš preveč časa seveda 
Glede širjenja pa.. (milsim da je bilo že večkrat omenjeno na forumu in tudi sicer tako da že ptički čivkajo, pa vseeno).
Predstavljaš si lahko balon pri katerem je njegova površina analogna vesolju, pri čemer zaradi lažje predstave zmanjšamo št. dimenzij - torej, celotno vesolje je površina, notranjosti v tej analogiji ne upoštevamo. Na balonu je par pack, ki se z napihovanjem balona oddaljujejo ena od druge, kar je ekvivalentno medsebojnem oddaljevanju galaksij. Toliko glede širjenja.
..pa še ena malenkost (ki sicer ni 100%): če bi bi se dovolj dolgo premočrtno gibal v neki smeri, bi sčasoma prišel na isto točko s katere si štartal. Pojav si lahko predstavljaš kot gibanje po krogli...samo da je pri vesolju ena dimenzija več
..zdaj pa spat...
Ne vem če te razumem...meja vesolja (torej tam kjer se stikata naš prostor-čas in "zunaj" ) naj bi se gibala na nas z negativno hitrostjo?
..kolikor razumem kozmološke teorije je geometrija vesolja le malo bolj zapletena kot nam pravi "kmečka pamet". Ne obstaja noben meja, prostor -čas nima nekega roba, kjer bi lahko rekli.."do tu je naše vesolje pol pa fertik". "Zunaj" (omenjen že zgoraj) ne obstaja, oziroma če že, ne v smislu prostor-časa, ki ga poznamo...Torej (predpostavljam da sem prav razumel) vprašanje izgubi smisel.
Če te zanima kaj več malo pobrskaj po forumu (ali pa bom ju3 js, ker vem da se ti ne da
) in malo poglej za kakim linkom - geometrija vesolja, wolframovi celularni avtomati, na podlagi katerih je zgrajena fascinantna teorija da "vse skupaj laufa na nekem compu" - tako na hitro in v prispodobi..pa še polno drugih reči...če maš preveč časa seveda Glede širjenja pa.. (milsim da je bilo že večkrat omenjeno na forumu in tudi sicer tako da že ptički čivkajo, pa vseeno).
Predstavljaš si lahko balon pri katerem je njegova površina analogna vesolju, pri čemer zaradi lažje predstave zmanjšamo št. dimenzij - torej, celotno vesolje je površina, notranjosti v tej analogiji ne upoštevamo. Na balonu je par pack, ki se z napihovanjem balona oddaljujejo ena od druge, kar je ekvivalentno medsebojnem oddaljevanju galaksij. Toliko glede širjenja.
..pa še ena malenkost (ki sicer ni 100%): če bi bi se dovolj dolgo premočrtno gibal v neki smeri, bi sčasoma prišel na isto točko s katere si štartal. Pojav si lahko predstavljaš kot gibanje po krogli...samo da je pri vesolju ena dimenzija več
..zdaj pa spat...
Exilian ::
Torej, ja zavedam se da "zunaj" ne obstaja nikakor sploh, zato pa sprašujem tako neumno vprašanje, vendar imam problem z predstavo končnega modela 3d prostora kjer se lahko v ravni črti vrneš v izhodišče.
It's not the opensource i hate.
It's the fanclub I cannot stand.
It's the fanclub I cannot stand.
nicnevem ::
> ...vendar imam problem z predstavo končnega modela 3d prostora kjer se lahko v ravni črti vrneš v izhodišče.
Za tolažbo..zagotovo nisi edini
Ne vem kako bi ti pri tem pomagal...ljudje imamo premalo IQ da bi v glavi rendrirali tako zapletene matematične prostore - do 3D še gre, baje nekaterim še malo dalj, 4D vesolje z omenjeno lastnostjo pa huh, težka. Zato si ustvarjamo analogije z manjšim številom dimezij in ena izmed njih je že omenjena krogla, ki pa je (ne pozabi) samo ena izmed možnosti, bolj ko ne špekulacija topologije vesolja...obstaja namreč še dosti zapletenejših struktur.
Sicer pa..odgovor si že dobil. Snov ne more končati izven vesolja, niti ne more svetloba. Tam kjer je snov (svetloba, energija) tam je tudi prostor-čas, torej vesolje. Težko si je predstavljati širjenje svetlobe v vse smeri, ki kljub temu nikoli ne prestopi neke meje, vedno ostaja znotraj vesolja, vem, ampak tako pač je
Če ti to ni dovolj...mogoče bo kak fizik lepo teoretično (matematično) opisal vse skupaj in ti bo potem bolj jasno, mogoče. S formalizacijo se da dokazati, da bi foton poslan v neko smer, čez čas, čez veliko časa spet prišel na isto mesto. Kmečka logika tukaj odpove, matematka nikakor, ampak mislim da je le lažje da verjameš zgornjim odgovorom in se ne obremenjuješ več po nepotrebnem...
Za tolažbo..zagotovo nisi edini
Ne vem kako bi ti pri tem pomagal...ljudje imamo premalo IQ da bi v glavi rendrirali tako zapletene matematične prostore - do 3D še gre, baje nekaterim še malo dalj, 4D vesolje z omenjeno lastnostjo pa huh, težka. Zato si ustvarjamo analogije z manjšim številom dimezij in ena izmed njih je že omenjena krogla, ki pa je (ne pozabi) samo ena izmed možnosti, bolj ko ne špekulacija topologije vesolja...obstaja namreč še dosti zapletenejših struktur.
Sicer pa..odgovor si že dobil. Snov ne more končati izven vesolja, niti ne more svetloba. Tam kjer je snov (svetloba, energija) tam je tudi prostor-čas, torej vesolje. Težko si je predstavljati širjenje svetlobe v vse smeri, ki kljub temu nikoli ne prestopi neke meje, vedno ostaja znotraj vesolja, vem, ampak tako pač je
Če ti to ni dovolj...mogoče bo kak fizik lepo teoretično (matematično) opisal vse skupaj in ti bo potem bolj jasno, mogoče. S formalizacijo se da dokazati, da bi foton poslan v neko smer, čez čas, čez veliko časa spet prišel na isto mesto. Kmečka logika tukaj odpove, matematka nikakor, ampak mislim da je le lažje da verjameš zgornjim odgovorom in se ne obremenjuješ več po nepotrebnem...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: nicnevem ()
Exilian ::
vendar če bi lahko foton prihajali na isto izhodišče, potem bi morala biti "spodnja" in "zgornja" stran neba enaka. Samo jakost bi morala biti obratno velika.
po domače: svetloba ki prihaja iz leve strani zvezde zadane zemljo na desno stran, svetloba iz desne strani zvezde pa zadene zemljo v levo stran (strani so pač simbolične, leva/desna). Ali se to pač ne zgodi ker se vesolje napihuje (pomoje je to boljše pojmovanje kot širi) hitreje kot svetloba potuje.
po domače: svetloba ki prihaja iz leve strani zvezde zadane zemljo na desno stran, svetloba iz desne strani zvezde pa zadene zemljo v levo stran (strani so pač simbolične, leva/desna). Ali se to pač ne zgodi ker se vesolje napihuje (pomoje je to boljše pojmovanje kot širi) hitreje kot svetloba potuje.
It's not the opensource i hate.
It's the fanclub I cannot stand.
It's the fanclub I cannot stand.
nicnevem ::
Pa praviš da maš neumna vprašanja, sploh ne..
Najverjetneje bi bilo res tako, ampak kolikor je meni znano bi foton za en tak "obhod" potreboval vsaj toliko časa (če ne več) kolikor je staro vesolje...tako da zaenkrat sta severna in južna stran neba še različni
V glavnem...pojav pri katerem bi v vesolju z gibanjem v neko smer spet prišel na izhodišče je bolj teoretične narave, nič ne kaže da bi se to že kdaj zgodilo niti da ga bo mogoče preveriti z eksperimentom.
Najverjetneje bi bilo res tako, ampak kolikor je meni znano bi foton za en tak "obhod" potreboval vsaj toliko časa (če ne več) kolikor je staro vesolje...tako da zaenkrat sta severna in južna stran neba še različni
V glavnem...pojav pri katerem bi v vesolju z gibanjem v neko smer spet prišel na izhodišče je bolj teoretične narave, nič ne kaže da bi se to že kdaj zgodilo niti da ga bo mogoče preveriti z eksperimentom.
Mavrik ::
Svetloba bi rabila nekaj več časa da bi prišla nazaj na izhodišče, kot je starost vesolja.
The truth is rarely pure and never simple.
Exilian ::
no fajn, zdj bom vsaj vedu da sm trezen ko se bo nenadoma št. zvezd na nebu podvojilo. :)
hvala za odgovore.. grem raj brat un link ki si mi ga dal.
hvala za odgovore.. grem raj brat un link ki si mi ga dal.
It's not the opensource i hate.
It's the fanclub I cannot stand.
It's the fanclub I cannot stand.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Vesolje (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 29863 (1469) | JanBrezov |
| » | Zakaj naj se ne bi bilo možno gibati hitreje od svetlobne hitrosti? (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 50415 (41569) | jype |
| » | Teorija vsega (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 30513 (25962) | Pithlit |
| » | Hubble posnel sliko najstarejših objektov v vesolju v IROddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 4852 (3627) | Thomas |
| » | Konec vesolja (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 12198 (10207) | CaqKa |