Forum » Problemi človeštva » Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]
Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]
Temo vidijo: vsi
ThePlayer ::
Na kratko: istospolno usmerjeni pari nimajo dostopa do pravic ki jih dobijo straight pari ko se porocijo. Meni se slisi kar lepo neustavno.
Zakaj samski nimajo istih pravic kot poročeni pari? Neustavno?
Ziga Dolhar ::
Recimo?
(Argumentirana debata pa te flance.)
(Argumentirana debata pa te flance.)
https://dolhar.si/
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ziga Dolhar ()
ThePlayer ::
Recimo?
(Argumentirana debata pa te flance.)
Je to namenjeno meni ali Trugi?
(Sam nimam časa pretirano argumentirano odgovarjati na neargumentirane trditve.)
nevone ::
Zakaj samski nimajo istih pravic kot poročeni pari? Neustavno?
Kakšnih pravic pa? Samski ne morejo imeti pravic, ki izhajajo iz skupnosti dveh. Kako naj jih imajo, če so samski?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Truga ::
Kot posamezniki imajo iste pravice. Tudi pravico sklenit zvezo s partnerjem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Truga ()
ThePlayer ::
Kakšnih pravic pa? Samski ne morejo imeti pravic, ki izhajajo iz skupnosti dveh. Kako naj jih imajo, če so samski?
Saj imaš prav, če se pogovarjamo o pravicah, ki sledijo iz zakonske zveze, mora biti najprej izpolnjen pogoj, da smo v zakonski zvezi. Tu so pa istospolni ravno toliko kot samski.
Sicer pa je bolj relevantno prejšnje vprašanje - zakaj diskriminiramo skupnosti več kot dveh?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThePlayer ()
nevone ::
Kot posamezniki imajo iste pravice. Tudi pravico sklenit zvezo s partnerjem.
Že, že, ampak ThePlayer sprašuje, če se nam zdi neustavno tudi to, da samski nimajo istih pravic kot pari, ne kot vsak posameznik tega para.
Pravice v zvezi dveh ljudi se nanašajo na razmerje točno določenih oseb in ni isto, kot če obravnavamo posameznike kot takšne.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
ThePlayer ::
Če si lahko dovolim še nekaj malce off-topic. Gre za tisti famozni 14. člen ustave, citiran že zgoraj, o zagotavljanju vseh pravic in svoboščin ne glede na stanje in osebne okoliščine.
Slučajno sem naletel na 19. člen Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, ki pravi:
Opozarjam, da je tudi zakonska zveza na seznamu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Ustava RS, 53. člen). Je torej to očitna kršitev ustave?
Slučajno sem naletel na 19. člen Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, ki pravi:
Zakonske zveze ne more skleniti oseba, ki je težje duševno prizadeta ali nerazsodna.
Opozarjam, da je tudi zakonska zveza na seznamu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Ustava RS, 53. člen). Je torej to očitna kršitev ustave?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThePlayer ()
nevone ::
Sicer pa je bolj relevantno prejšnje vprašanje - zakaj diskriminiramo skupnosti več kot dveh?
Ker popolne anarhije pa spet nočemo. Ali pa morda zato ker število ljudi v zvezi ni osebna okoliščina?
o+ nevone
Zakonske zveze ne more skleniti oseba, ki je težje duševno prizadeta ali nerazsodna.
Opozarjam, da je tudi zakonska zveza na seznamu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Ustava RS, 53. člen). Je torej to očitna kršitev ustave?
Po moje je.
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: nevone ()
ThePlayer ::
Ker popolne anarhije pa spet nočemo.
S tem posredno trdimo, da je istospolna partnerska skupnost prvi korak v anarhijo. (Saj sicer se strinjam s tabo.)
Ali pa morda zato ker število ljudi v zvezi ni osebna okoliščina?
Sploh ne gre za to - ustavno sodišče je v primeru dedovanja le ugotavljalo primerljivost istospolne skupnosti z zakonsko zvezo glede na obravnavano temo (priporočam, da prebereš vsaj 12. točko obrazložitve). Torej, če bi primerno definirali partnersko skupnost več oseb, da bi bila primerljiva z zakonsko zvezo, bi jim avtomatično pripadle tudi vse pravice iz take zveze. Zakaj torej tega ne storimo in ultra konzervativno vztrajamo pri dveh osebah?
MadMicka ::
Zadeva je zelo preprosta. Gre se za zrelost, za razvitost družbe, za odprtost družbe. Poroka homosekusalnih parov je korak naprej, korak k bolj strpni in napredni družbi. Verjamem, da mariskdo ne misli tako, ampak, referendum bo pokazal, katerih je več.
Na neke temeljne človekove pravice pa se v tem primeru ne moremo sklicevati, saj kot take še niso sprejete. Človekove pravice so vedno bile in so izborjene in na žalost nikoli niso dovolj samoumevne.
Grem na referendum in obkrožil bom za.
Na neke temeljne človekove pravice pa se v tem primeru ne moremo sklicevati, saj kot take še niso sprejete. Človekove pravice so vedno bile in so izborjene in na žalost nikoli niso dovolj samoumevne.
Grem na referendum in obkrožil bom za.
Ziga Dolhar ::
Ker je sklenitev zakonske zveze pravni posel. Za pravne posle se zahteva soglasje. Soglasja ni (z)možna dati poslovno nesposobna oseba. Tako kot taka oseba ne bo kriva storitve kaznivega dejanja, niti ne bo mogla postati Poslanec ali Ustavni sodnik.
Prepoved diskriminacije po osebnih značilnostih je prepovedana takrat, kadar je ta osebna značilnost dejansko nerelevantna za nastop pravnih posledic.
Dva se imata lahko rada, si pomagata in se spoštujeta ne glede na svoj spol ali plodnost. V nočnem "klubu" lahko kelnarita tako fant kot dekle in so razpisne zahteve po "blond dekletu med 18. in 20. leti" diskriminatorne, ni pa glede na potrebe dela diskriminatorna zahteva, da gre za osebo pod 40. letom starosti, ali da mora biti bouncer fizično bolje opremljen kot verbalno. In medtem ko je poslanec lahko katerakoli (razsodna) oseba z volilno pravico (>18L), vsaka taka oseba ne (z)more biti tudi nekajkrat slabše plačan sodnik okrajnega sodišča.
Prepoved diskriminacije po osebnih značilnostih je prepovedana takrat, kadar je ta osebna značilnost dejansko nerelevantna za nastop pravnih posledic.
Dva se imata lahko rada, si pomagata in se spoštujeta ne glede na svoj spol ali plodnost. V nočnem "klubu" lahko kelnarita tako fant kot dekle in so razpisne zahteve po "blond dekletu med 18. in 20. leti" diskriminatorne, ni pa glede na potrebe dela diskriminatorna zahteva, da gre za osebo pod 40. letom starosti, ali da mora biti bouncer fizično bolje opremljen kot verbalno. In medtem ko je poslanec lahko katerakoli (razsodna) oseba z volilno pravico (>18L), vsaka taka oseba ne (z)more biti tudi nekajkrat slabše plačan sodnik okrajnega sodišča.
https://dolhar.si/
Mipe ::
Heh, en sam zakon je zedinil tri različne verske skupnosti. Dosežek, s katerim se ne more hvaliti nihče drug v zgodovini 
ThePlayer ::
Zadeva je zelo preprosta. Gre se za zrelost, za razvitost družbe, za odprtost družbe. Poroka homosekusalnih parov je korak naprej, korak k bolj strpni in napredni družbi.
Zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti je bil sprejet že 2005, sicer ni popoln, ampak ureja področje o katerem govoriš. Tako da glede poroke oziroma skupnosti dveh oseb ne prihaja nič novega. Sicer pa že na prvi strani teme (2004) lahko izveš, da si v bistvu zaplankani konservativec, če podpiraš zgolj partnerske skupnosti dveh.
jype ::
No, katoliki in pravoslavci, pejte proti islamu volt! Podprite družinski zakonik! Tudi muslimani lahko volite proti katolikom in pravoslavcem in storite isto!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
ThePlayer ::
Ziga Dolhar:
Imam še eno vprašanje zate. ZRIPS pravzaprav nikjer ne omenja spolne usmerjenosti, tako da ni nobene ovire, da dva heteroseksualca ne bi mogla skleniti take skupnosti - kar je seveda prav, glede zagotavljanja enakih pravic vsem ne glede na osebne okoliščine.
Kako torej lahko ustavni sodniki trdijo, da razlikovanje v postopku dedovanja temelji na spolni usmerjenosti? IMHO je razlikovanje izključno oprto na to, kakšno skupnost je sklenil posameznik, ki deduje po partnerju - to pa IMO ni osebna okoliščina. Sedaj se ne spuščam v to, ali je prav, da se deduje različno ali ne, zanima me le formalna razlaga, zakaj je tisti člen razveljavljen.
Imam še eno vprašanje zate. ZRIPS pravzaprav nikjer ne omenja spolne usmerjenosti, tako da ni nobene ovire, da dva heteroseksualca ne bi mogla skleniti take skupnosti - kar je seveda prav, glede zagotavljanja enakih pravic vsem ne glede na osebne okoliščine.
Kako torej lahko ustavni sodniki trdijo, da razlikovanje v postopku dedovanja temelji na spolni usmerjenosti? IMHO je razlikovanje izključno oprto na to, kakšno skupnost je sklenil posameznik, ki deduje po partnerju - to pa IMO ni osebna okoliščina. Sedaj se ne spuščam v to, ali je prav, da se deduje različno ali ne, zanima me le formalna razlaga, zakaj je tisti člen razveljavljen.
Okapi ::
Katoliška cerkev je proti gejevskim porokam, ker se tudi duhovniki ne smejo poročati. Muslimani so proti, ker sami ne smejo imeti več žena. Pravoslavci so pa samo solidarni z njimi, za razliko od protestantov
O.
O.
T-h-o-r ::
jaz sem pa za prepoved heteroseksualnih družin, ker iz njih prihajajo homoseksualci
in to je škodljivo za družbo
in to je škodljivo za družbo
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
AmokRun ::
Zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti je bil sprejet že 2005 ...
Kaj pa če bi družino definirali tako, da bi bili samo ateisti lahko družina?
Za vernike pa sprejmemo poseben zakon, po katerem bodo lahko registrirali partnersko skupnost. Družina pa niso, zato ker niso!
TESKAn ::
Zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti je bil sprejet že 2005 ...
Kaj pa če bi družino definirali tako, da bi bili samo ateisti lahko družina?
Za vernike pa sprejmemo poseben zakon, po katerem bodo lahko registrirali partnersko skupnost. Družina pa niso, zato ker niso!
Se strinjam. Poleg tega tak zakon ne bi bil diskriminatoren, ker se itak lahko vsak poroči - samo mora zavrnit obstoj vsakršnih navideznih prijateljev.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ThePlayer ::
Kaj pa če bi družino definirali tako, da bi bili samo ateisti lahko družina?
Za vernike pa sprejmemo poseben zakon, po katerem bodo lahko registrirali partnersko skupnost. Družina pa niso, zato ker niso!
Nikar ne misli, da samo verniki nasprotujejo družinskemu zakoniku. Nasploh se mi zdi kampanija ZA družinski zakonik sumljivo podobna kampaniji PROTI cerkvi.
Sicer pa ni nobene potrebe po redefiniranju družine. Ne vem kako ti ni jasno, da ni nikomur z zakonom onemogočeno ustvariti lastno družino. Če pa bi kdo rad nekaj drugega, pa naj se vendar že sprijazni s tem, da ni vse družina, kot tudi ni kar vse družini enakovredno.
AmokRun ::
Nikar ne misli, da samo verniki nasprotujejo družinskemu zakoniku.
To sploh ni poanta tukaj.
Ne vem kako ti ni jasno, da ni nikomur z zakonom onemogočeno ustvariti lastno družino.
Nasprotniki hočejo, da je družina definirana tako, da ljudi diskriminira glede na spol.
Če pa bi kdo rad nekaj drugega, pa naj se vendar že sprijazni s tem, da ni vse družina, kot tudi ni kar vse družini enakovredno.
Potem naj se pa verniki sprijaznijo, da ne morejo ustvariti družine. Vsak pa lahko postane ateist.
TESKAn ::
No, povej _en_ dober razlog, zakaj otrokom, ki imajo dva očeta/dve mami, ne bi poenostavili ureditev pravnega statusa med njimi?
Vse, kar poslušamo, so direkt natolcevanja, zavajanja in neke ezoterične ideje o tem, kaj lahko razumemo pod pojmom "družina".
Na koncu me ne briga, kako zelo trpi par nazadnjakov zaradi "zlorabe izraza", me ne briga, kakšna izvajanja pišejo nekateri, kdo lahko ima in kdo ne more imet otroke, ker je vse to povsem nepomembno v tej zadevi. Edino kar je pomembno je to, da bo ta zakon poenostavil birokracijo za določeno skupino ljudi in da ne bo nikomur nič vzel, torej ni zdravorazumskega razloga, zakaj bi bili proti.
Vse, kar poslušamo, so direkt natolcevanja, zavajanja in neke ezoterične ideje o tem, kaj lahko razumemo pod pojmom "družina".
Na koncu me ne briga, kako zelo trpi par nazadnjakov zaradi "zlorabe izraza", me ne briga, kakšna izvajanja pišejo nekateri, kdo lahko ima in kdo ne more imet otroke, ker je vse to povsem nepomembno v tej zadevi. Edino kar je pomembno je to, da bo ta zakon poenostavil birokracijo za določeno skupino ljudi in da ne bo nikomur nič vzel, torej ni zdravorazumskega razloga, zakaj bi bili proti.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ThePlayer ::
No, povej _en_ dober razlog, zakaj otrokom, ki imajo dva očeta/dve mami
Lahko bi kar tukaj končal, ker takih otrok ni.
ThePlayer ::
Kot sem že povedal, pa se moj glavni pomislek nanaša prav na posvojitve otrok, oziroma njihovo zlorabljanje iz egoističnih vzgibov.
TESKAn ::
Hehe. No, sem mislil, da je vsakomur jasno, o čem govorim, bom napisal še enkrat, na dolgo, da bo jasno tudi tebi:
No, povej _en_ dober razlog, zakaj otrokom, ki imajo dva skrbnika istega spola, od katerih je en njegov biološki starš, drugi pa partner tega biološkega starša, ne bi poenostavili ureditev pravnega statusa med njimi?
Če ti še vedno dela težave, povej.
Aha, moti te to, da bo lahko otrok uradno imel dva očeta/dve mami? In z zlorabami misliš natolcevanja o siljenju nosečih žensk, da splavijo, ker si je par premislil in so nevredna komentarja (ta natolcevanja)?
No, povej _en_ dober razlog, zakaj otrokom, ki imajo dva skrbnika istega spola, od katerih je en njegov biološki starš, drugi pa partner tega biološkega starša, ne bi poenostavili ureditev pravnega statusa med njimi?
Če ti še vedno dela težave, povej.
Kot sem že povedal, pa se moj glavni pomislek nanaša prav na posvojitve otrok, oziroma njihovo zlorabljanje iz egoističnih vzgibov.
Aha, moti te to, da bo lahko otrok uradno imel dva očeta/dve mami? In z zlorabami misliš natolcevanja o siljenju nosečih žensk, da splavijo, ker si je par premislil in so nevredna komentarja (ta natolcevanja)?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TESKAn ()
ThePlayer ::
Briga me, kaj je uradno in kaj ne, otrok z dvema materama ali dvema očetoma ni.
Z zlorabami mislim kupovanje otrok za zadovoljevanje lastnih potreb, pri bioloških starših z istospolnimi partnerji pa vse skupaj smrdi še po zlorabi drugega biološkega starša - o tem je bilo nekaj že rečeno par strani nazaj.
Po mojem mnenju je treba težiti k temu, da družine z otroki ne bi razpadale, ne pa dajati potuho nekim ljudem, da izkoriščajo otroke in partnerje za lastne interese.
Z zlorabami mislim kupovanje otrok za zadovoljevanje lastnih potreb, pri bioloških starših z istospolnimi partnerji pa vse skupaj smrdi še po zlorabi drugega biološkega starša - o tem je bilo nekaj že rečeno par strani nazaj.
Po mojem mnenju je treba težiti k temu, da družine z otroki ne bi razpadale, ne pa dajati potuho nekim ljudem, da izkoriščajo otroke in partnerje za lastne interese.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThePlayer ()
Truga ::
Kaksno vezo ima vse to kar si zdej napisal z druzinami z istospolnimi partnerji? A zlorabe se pa v straight druzinah ne dogajajo? A ce otrokov status ne bo urejen bo manj zlorab?
Dej mal razmisli kaj pises preden napises. Po tvoji logiki moramo tudi vsem samohranilcem pobrati otroke. Menda jih je v sloveniji kaksnih 100k. Ker pac, niso "prava" druzina, ni fotra in mame. In bo sigurno prislo do zlorab.
Dej mal razmisli kaj pises preden napises. Po tvoji logiki moramo tudi vsem samohranilcem pobrati otroke. Menda jih je v sloveniji kaksnih 100k. Ker pac, niso "prava" druzina, ni fotra in mame. In bo sigurno prislo do zlorab.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Truga ()
ThePlayer ::
Zadnji odstavek mojega prejšnjega posta si preberi. Posvojitev je pomoč otroku, ki je ostal brez staršev, ne običajno sredstvo za pridobivanje otrok tistih, ki jih ne želijo/morejo spočeti. Sploh pa mi ne polagaj besed v usta, nikoli ni bilo govora o tem, da bi komu odvzel otroke.
AmokRun ::
Posvojitev je pomoč otroku, ki je ostal brez staršev, ne običajno sredstvo za pridobivanje otrok tistih, ki jih ne želijo/morejo spočeti.
Saj za homoseksualce pravila glede posvojitve ne bodo nič drugačna.
nevone ::
Saj za homoseksualce pravila glede posvojitve ne bodo nič drugačna.
Ironija je, da jih nov zakon celo bolj omejuje. Saj razlagalci zakonov zakonik, ki velja danes, razlagajo kot da lahko vsak posameznik že danes posvaja otroke, ne glede na spol, če ni drugih zadržkov.
Po novem jih bo lahko samo, če bo v partnerski zvezi in bo eden od partnerjev biološki starš.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
AmokRun ::
Po novem jih bo lahko samo, če bo v partnerski zvezi in bo eden od partnerjev biološki starš.
Se pravi posameznik ne more posvojiti otroka? Ne verjamem.
nevone ::
Se pravi posameznik ne more posvojiti otroka? Ne verjamem.
Je sicer zapisano, da se to lahko zgodi le izjemoma. Kar pomeni, da se to množično ne sme/more dogajat.
Takole piše v zakoniku:
217. člen
(3) Izjemoma lahko otroka posvoji tudi ena oseba, če ta ni v zakonski zvezi ali v zunajzakonski skupnosti ali v partnerski skupnosti ali zunajpartnerski skupnosti, če je to v otrokovo korist.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
TESKAn ::
Briga me, kaj je uradno in kaj ne, otrok z dvema materama ali dvema očetoma ni.
Z zlorabami mislim kupovanje otrok za zadovoljevanje lastnih potreb, pri bioloških starših z istospolnimi partnerji pa vse skupaj smrdi še po zlorabi drugega biološkega starša - o tem je bilo nekaj že rečeno par strani nazaj.
Po mojem mnenju je treba težiti k temu, da družine z otroki ne bi razpadale, ne pa dajati potuho nekim ljudem, da izkoriščajo otroke in partnerje za lastne interese.
Ja, če ti ni všeč, ignoriraš. Lepa navada, ni kaj.
In "kupovanje" otrok...kot da to ni možno že sedaj. Kaj pa vsi heteroseksualni pari, kjer je en partner neploden in si dobita nadomestno mamo? To te pa ne moti? "smrdi po zlorabi drugega biološkega starša"...bejži no. Če se človek sam odloči za nekaj, to ni zloraba. In če se "drugi biološki starš" odloči, da otroka obdrži, ga ni sodišča v Sloveniji, ki bi otroka temu staršu kar tako odvzelo.
Težiti k temu, da družine ne bi razpadale? Skupaj, pa naj stane, kar hoče - tudi če je oče hitre jeze in s pasom nažge otroka vsak dan, mati se pa dela, da nič ne vidi in si "pomaga" z izdatnimi količinami alkohola? Hvala lepa.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
T-h-o-r ::
Saj za homoseksualce pravila glede posvojitve ne bodo nič drugačna.
Ironija je, da jih nov zakon celo bolj omejuje. Saj razlagalci zakonov zakonik, ki velja danes, razlagajo kot da lahko vsak posameznik že danes posvaja otroke, ne glede na spol, če ni drugih zadržkov.
Po novem jih bo lahko samo, če bo v partnerski zvezi in bo eden od partnerjev biološki starš.
o+ nevone
mislim, ko kakšnih bedarijah razpravljaš
že poročeni pari moški/ženska v sloveniji komaj komaj lahko posvojijo otroka, za kakršnekoli druge pa je to že zdaj misija nemogoče
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
nevone ::
mislim, ko kakšnih bedarijah razpravljaš
Zakaj bedarijah? Razpravljam o zakoniku.
To da eni ne marajo homoseksualcev drugi pa nasilnih heteroseksualcev mi je že dolgo jasno.
Kar me sedaj zanima je zakonik. Kaj dejansko komu prinaša in kaj komu jemlje.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
AmokRun ::
Je sicer zapisano, da se to lahko zgodi le izjemoma. Kar pomeni, da se to množično ne sme/more dogajat.
Saj to je verjetno že zdaj bila bolj izjema, kot pravi thor. Nasprotniki pa tulijo, kot da bo Mercator začel otroke prodajat na svojih policah.
nevone ::
No ja, ena majhna razlika je, če tudi izrecno piše izjemoma, kot če je to nenapisano pravilo.
o+ nevone
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Ziga Dolhar ::
nevone: Vendar istospolni glede te spremembe ne zganjajo kakega hudega hrupa. Presenetljivo.
Čemu? Morda zaradi tega, ker jim gre dejansko predvsem za posvajanje bioloških otrok svojega partnerja. Čeprav jim ravno nasprotniki [tisti najbolj glasni, v medijsko odmevnih nastopih] očitajo drugačne namene.
Čemu? Morda zaradi tega, ker jim gre dejansko predvsem za posvajanje bioloških otrok svojega partnerja. Čeprav jim ravno nasprotniki [tisti najbolj glasni, v medijsko odmevnih nastopih] očitajo drugačne namene.
https://dolhar.si/
Daedalus ::
Z zlorabami mislim kupovanje otrok za zadovoljevanje lastnih potreb, pri bioloških starših z istospolnimi partnerji pa vse skupaj smrdi še po zlorabi drugega biološkega starša - o tem je bilo nekaj že rečeno par strani nazaj.
O bog pomagaj. A delanje otrok the old fashioned way pa ni za zadovoljevanje lastnih potreb? Zakaj pa misliš, da se ljudje razmnožujemo? Ja, zato ker čutimo potrebo po razmnoževanju, nasledstvu. In ko je le-ta enkrat pomirjena, si hepi, more or less, odvisno od tega, kak dobro si vzgojil froce. Tisti, ki take potrebe nimajo, nimajo otrok. Mislim, 1+1 pa take osnove.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
nevone ::
Ziga Dolhar je izjavil:
nevone: Vendar istospolni glede te spremembe ne zganjajo kakega hudega hrupa. Presenetljivo.
Čemu? Morda zaradi tega, ker jim gre dejansko predvsem za posvajanje bioloških otrok svojega partnerja. Čeprav jim ravno nasprotniki [tisti najbolj glasni, v medijsko odmevnih nastopih] očitajo drugačne namene.
Ja. Saj pravim. Ljudje so sedaj v dveh taborih in mnogim gre zgolj za delitev na pro ali contra homo. V zakonik se itak večina ne poglablja, ampak vsi samo eden od drugega plonkajo kar slišijo in kar jim prav pride.
Takle mamo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
jype ::
Jaz nisem pro homo, zgolj nisem anti (in sem prepričan, da zoper njih ni upravičena nobena in nikakršna diskriminacija).
nevone ::
Ja dobro. Ni treba tako dobesedno razumet. Pač pod pro štejem tiste, ki so dejansko pro (in so v manjšini) ali tiste, ki niso anti (in so v večini), pod contra pa štejem tiste, ki so dejansko contra ali tiste, ki samo niso za.
o+ nevone
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Pithlit ::
jype se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
OChack se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
Pihlit se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
jype se ne more poročiti z osebo istega spola.
OChack se ne more poročiti z osebo istega spola.
Pihlit se ne more poročiti z osebo istega spola.
Ah kok smo leseni. Da ne rečem butasti.
jype, kot hetero usmerjena oseba, se lahko poroči z ljubljeno osebo.
Pithlit, kot istospolno usmerjena oseba, se ne more poročiti z ljubljeno osebo. Seveda se pa lahko, po mnenju nekaterih malce omejenih... poroči z oseba za katero ji ni niti malo mar, samo da je nasprotnega spola.
Ja. Povsem enake pravice imamo.
Jaz bi rada pravico do tega da se poročim z meni ljubo osebo. Sosedov Janez to ni. Niti to ni nobena druga oseba s penisom. Vi si kar zatiskajte oči pred lastno homofobijo. Saj veste, noji in pesek.
Life is as complicated as we make it...
nevone ::
Seveda se pa lahko, po mnenju nekaterih malce omejenih... poroči z oseba za katero ji ni niti malo mar, samo da je nasprotnega spola.
No, vseeno se postavi vprašanje, kako si homoseksualna oseba, ki je nasprotni spol ne privlači zagotovi potomce. Mar pove oploditelju, da ga sicer ne mara in da je ne privlači, da pa želi, da jo oplodi. Še težje si predstavljam, da gej lahko z popolno neprivlačnostjo do nasprotnega spola to stori.
Jaz si sicer to razlagam tudi tako, da zaradi pritiska na homoseksualne osebe, le-te svojo seksualno identiteto lahko najdejo ali (si) priznajo šele, ko so otroci že tukaj.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Pithlit ::
No, vseeno se postavi vprašanje, kako si homoseksualna oseba, ki je nasprotni spol ne privlači zagotovi potomce. Mar pove oploditelju, da ga sicer ne mara in da je ne privlači, da pa želi, da jo oplodi. Še težje si predstavljam, da gej lahko z popolno neprivlačnostjo do nasprotnega spola to stori.
Za umetno oploditev še nihče ni slišal? Posvojitve? Nadomestne matere? A moram lih enga tipa posilit zato da imam otroka (hipotetično, na žalost jaz ne morem imeti otrok - kar je ena taka zlo grozna 'izkušnja')?
No, povej _en_ dober razlog, zakaj otrokom, ki imajo dva očeta/dve mami
Lahko bi kar tukaj končal, ker takih otrok ni.
Moja hčerka ima dve materi. Your argument is invalid.
Life is as complicated as we make it...
ThePlayer ::
Seveda se pa lahko, po mnenju nekaterih malce omejenih... poroči z oseba za katero ji ni niti malo mar, samo da je nasprotnega spola.
Najprej bi vas vse, ki se imate za višek strpnosti, pozval, da prenehate s prostaškim pljuvanjem, ker s tem le dokazujete svojo lastno omejenost in nesposobnost resnih argumentov.
jype, kot hetero usmerjena oseba, se lahko poroči z ljubljeno osebo.
Pithlit, kot istospolno usmerjena oseba, se ne more poročiti z ljubljeno osebo.
Danes lahko registrira istospolno partnersko zvezo, ki je po memnju ustavnega sodišča v marsičem zakonski zvezi enakovredna. Ampak razlike pa vedno bodo, ne moreš biti drugačen in enak hkrati, že narava te pri tem omejuje. Nekatere stvari v življenju je pač treba vzeti v zakup in se z njimi sprijazniti. Npr. z dejstvom, da istospolna partnerja ne moreta spočeti otroka, se je najbolje sprijazniti čim prej.
Ja, če ti ni všeč, ignoriraš. Lepa navada, ni kaj.
Ma ni fora v ignoranci, fora je v dejstvih. Če je zate vse kar se napiše na papir sveta resnica, bog pomagaj. Otrok s staršema istega spola (vsaj zaenkrat) še ni hodil po tem svetu.
In "kupovanje" otrok...kot da to ni možno že sedaj. Kaj pa vsi heteroseksualni pari, kjer je en partner neploden in si dobita nadomestno mamo? To te pa ne moti?
Vsakršna zloraba otrok za zadovoljevanje lastnih sebičnih potreb me seveda moti in to sem danes tukaj že večkrat ponovil.
Težiti k temu, da družine ne bi razpadale? Skupaj, pa naj stane, kar hoče - tudi če je oče hitre jeze in s pasom nažge otroka vsak dan, mati se pa dela, da nič ne vidi in si "pomaga" z izdatnimi količinami alkohola? Hvala lepa.
Ne mi spet prinašat nekih posebnih primerov - tudi homoseksualci so lahko hitre jeze in alkoholiki. In tako družino, kjer člani izvajajo nasilje nad drugimi člani, lahko mirno prišteješ k razpadlim družinam.
O bog pomagaj. A delanje otrok the old fashioned way pa ni za zadovoljevanje lastnih potreb? Zakaj pa misliš, da se ljudje razmnožujemo? Ja, zato ker čutimo potrebo po razmnoževanju, nasledstvu. In ko je le-ta enkrat pomirjena, si hepi, more or less, odvisno od tega, kak dobro si vzgojil froce. Tisti, ki take potrebe nimajo, nimajo otrok. Mislim, 1+1 pa take osnove.
Po starem dobrem načinu delanja otrok ustvariš lastnega otroka in pri tem prav nikogar ne izkoristiš. V primeru posvojitve temu ni tako.
Moja hčerka ima dve materi. Your argument is invalid.
Ne verjamem. Trdiš, da so tebe oziroma tvojo partnerko oplodili brez donirane sperme?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThePlayer ()
T-h-o-r ::
hja, mariji je uspelo
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
ThePlayer ::
hja, mariji je uspelo
Sem mislil, da si mnenja, da cerkev širi laži.
Sicer pa, ko že ves čas govorimo o enakih pravicah - kaj si mislite o določilu, da posvojen otrok nima pravice do seznanitve z osebnimi podatki svojih bioloških staršev?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThePlayer ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | "Sovražni govor" oziroma cenzura (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 16423 (7246) | riba43 |