Forum » Problemi človeštva » Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]
Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]
Temo vidijo: vsi
ThePlayer ::
Jaz pa se sprašujem, katere pravice imajo ne-homoseksualci, ki jih homoseksualci nimajo oziroma so jim kršene? Dejstvo je, da imamo vsi enake pravice, zato je jokanje in stokanje kogarkoli, kako nima določenih pravic, popolnoma neutemeljeno in brezveze. Pri tem poudarjam, da odsotnost nekih ekstra pravic še nikakor ne pomeni kršenja kakršnihkoli obstoječih pravic.
To je podobno, kot bi na primer kmet dal svoj sadovnjak z jablanami na razpolago vsem, ki bi si zaželeli jabolk. Pa bi se našel nekdo, ki bi tožil kmeta, ker v njegovem sadovnjaku ne dobi hrušk, saj on jabolk pač ne mara.
To je podobno, kot bi na primer kmet dal svoj sadovnjak z jablanami na razpolago vsem, ki bi si zaželeli jabolk. Pa bi se našel nekdo, ki bi tožil kmeta, ker v njegovem sadovnjaku ne dobi hrušk, saj on jabolk pač ne mara.
nevone ::
Jaz pa se sprašujem, katere pravice imajo ne-homoseksualci, ki jih homoseksualci nimajo oziroma so jim kršene?
Ena je ta, da hetero pari lahko posvojijo otroka svojega partnerja, homo pari pa ne morejo.
Dejstvo je, da imamo vsi enake pravice, zato je jokanje in stokanje kogarkoli, kako nima določenih pravic, popolnoma neutemeljeno in brezveze.
To razumeš šele takrat, ko se znajdeš v situaciji, ki jo kot razumen človek ne moreš razumeti. Torej homo par, ki je povsem normalen par, ne more izvesti posvojitve otroka, ki itak živi v tisti skupnosti in mu posvojitev lahko samo koristi. Seveda v situacijah, ki ne kršijo kakšnih drugih pravic, kot je recimo pravica biološkega starša.
Pri tem poudarjam, da odsotnost nekih ekstra pravic še nikakor ne pomeni kršenja kakršnihkoli obstoječih pravic.
Jaka logika. Torej, če tebi odvzamemo vse pravice, bo čisto fino, ker potem ne bomo imeli možnosti kršit jih. Hehe.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
ThePlayer ::
Ena je ta, da hetero pari lahko posvojijo otroka svojega partnerja, homo pari pa ne morejo.
Ne, ne. Iz stališča posameznika imamo vsi enake pravice. Ni res, da homoseksualci nimajo pravice do posvojitve otroka, ampak nihče, ki ni v heteroseksualni partnerski skupnosti, nima pravice do posvojitve. Razlika je v tem, da smo si v tem vsi enaki in ne različni, kot nas prepričujejo vsepovprek.
Torej homo par, ki je povsem normalen par,
To preprosto ni res.
in mu posvojitev lahko samo koristi.
Tudi o tem bi se dalo debatirat.
Jaka logika. Torej, če tebi odvzamemo vse pravice, bo čisto fino, ker potem ne bomo imeli možnosti kršit jih. Hehe.
Ne vem kaj hočeš s tem povedat. Poanta je, da v tem trenutku nikomur niso nobene pravice odvzete, to kar homoseksualci zahtevajo, so pa ekstra pravice, ki jih trenutno nima nihče.
nevone ::
Ne, ne. Iz stališča posameznika imamo vsi enake pravice. Ni res, da homoseksualci nimajo pravice do posvojitve otroka, ampak nihče, ki ni v heteroseksualni partnerski skupnosti, nima pravice do posvojitve. Razlika je v tem, da smo si v tem vsi enaki in ne različni, kot nas prepričujejo vsepovprek.
Tudi ko ženske niso imele volilne pravice smo bili enaki, kajne? Ker po tvoji logiki, je bilo vse ok, ker so bile pač ženske in zakon je bil jasen, da volilno pravico imajo samo moški, torej nihče, ki ni moški, nima pravice volit. Povsem pravično, kajne?
To preprosto ni res.
Odreci se že homo-fobiji.
Tudi o tem bi se dalo debatirat.
Seveda, saj debatiramo. A dejstvo ostaja, da povsem normalni homo pari ne morejo urediti svojih družin tako kot hetero pari.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Ziga Dolhar ::
Ena je ta, da hetero pari lahko posvojijo otroka svojega partnerja, homo pari pa ne morejo.
Ne, ne, to lahko tudi že danes storijo.
Prvotno je bilo v DZak urejeno, da bi lahko homoseksualni pari skupaj posvojili kateregakoli otroka. Potem so - kot odgovor na zahteve Iniciativ - to črtali in obdržali obstoječo ureditev, po kateri lahko posvojijo biološkega otroka svojega partnerja.
Iniciative Proti DZak sedaj predstavljajo, kot da bodo "po novem" lahko posvajali otroka svojega partnerja in je to slabo, čeprav to lahko počnejo že "po starem".
https://dolhar.si/
OChack ::
po veljavnem zakonu je tako, da v večini primerov skrbništvo nad otrokom prevzame mati, torej nekako ga lezbijke še vedno lahko posvojijo medtem ko geyi pač ne, verjetno moški lažje zlorabljajo otroke z čuno kot ženske...
od nekje 3:00 dalje ...
od nekje 3:00 dalje ...
Int€l inside, IDIOT Outside
ahac ::
Sam se referenduma ne bom udeležil, naj odločajo pametnejši o teh rečeh. Ni vsak za vse.
Tisti, ki so plačani, da odločajo o teh rečeh, so že odločil.
Za tiste, ki so zahteval referendum bi pa težko reku, da so pametnejši (tudi od tebe ne).
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ahac ()
nevone ::
Ne, ne, to lahko tudi že danes storijo.
Ja pa okoli česa se mi potem sploh preklamo? Pol tele teme se je vrtelo okoli tega.
Jaz sem bila prepričana, da to do sedaj ni bilo možno. Vsaj tako so nekateri to predstavljali.
Kaj je potem sploh srž spremembe tega zakonika?
Bi bilo korektno, če so nam že pošiljali na dom zakonik, da bi vsaj označili dele, ki so spremenjeni glede na star zakonik.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
ahac ::
Ja pa okoli česa se mi potem sploh preklamo?
Exactly!
Kaj je potem sploh srž spremembe tega zakonika?
Po moje nekatere (RKC, ..) skrbi, da bodo šle potem počasi tudi druge spremembe čez.
Če pa zdaj sesujejo zakonik pa pokažejo, da so še vedno relevantni in da brez njihovega žegna ni možno spreminjat zakonov v državi.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
nurmaln ::
Ziga Dolhar je izjavil:
Ena je ta, da hetero pari lahko posvojijo otroka svojega partnerja, homo pari pa ne morejo.
Ne, ne, to lahko tudi že danes storijo.
Žiga a lahko samo poveš ker zakon/člen že zdaj to določa? Da mam "municijo" za debate :)
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
Looooooka ::
Ni govora o posvojitvi partnerjevega otroka.
Sej se ze 2 mesca kregajo po tvju. Gre se za posvojitev xy otroka.
Zato se pa norci iz cerkve derejo, da se bo slo za trgovino z otroki(kot da jim bo tak vsekan argument koristil na referendumu).
Pa kaj tle bluzite o normalnih parih.
2 tipa nista isto kot zenska in tip kot tudi nista ista kot zenska in zenska.
Sej otrok bo mel rad tud konja ce mu ga dolocis za starsa.Vprasanje je samo ali je fer in kok bo vplivalo to na njegovo otrostvo.
Ene 10 let osnovne poslusat zajebavanja, da nimas fotra in mame pa ne vem..."a bo tvoj oci prsu na piknik mamic" in podobno se pac mogoce ne zdi kot velik problem.
Pa vse te malenkosti definitivno vplivajo na otroka. Res je da bo ko bo odrasel bolj odporen na kretene ampak sorry...poglej ceno.
Med tem ko bojo lahko vsi ostali rekli, da se najbl spomnijo _insert_stuff_from_school_here_ obstaja moznost, da se bo on spomnil par let norcevanja in tega kok mu je blo tezko sploh it v solo.
Sej so mel isti problem v nasi drzavi ze drugi otroci.Ampak oni so bili tko obravnavani zarad dejavnikov, ki jih nima nihce pod kontrolo(rasa,narodnost,smrt starsa).
Tukaj se pa mi zavestno v naprej odlocamo in takemu otroku krojimo usodo.
To je pa pac problem.
Se posebej, ko se ga daje v roke "raji"...kar se mi zdi se bolj sporno glede na to, da niti stroka nima skupnega mnenja.
Zdej bojo za tole skrbel verski fanatiki in vsi prikriti(pol parlamenta?) in odkriti homoseksualci.
Res fino.
Definitivno "si zelim", da nek kmetavzar, ki vsak dan zbija sale o "ritopikih" odloca o takem zakonu. Al pa norc, ki se ne zaveda, da ma verjetno ze 2 soseda, ki sta v razmerju in NISTA "samo cimra", med tem ko verjame v neke duhove in brezmadezna spocetja.
Classy bunch of people.
Sej se ze 2 mesca kregajo po tvju. Gre se za posvojitev xy otroka.
Zato se pa norci iz cerkve derejo, da se bo slo za trgovino z otroki(kot da jim bo tak vsekan argument koristil na referendumu).
Pa kaj tle bluzite o normalnih parih.
2 tipa nista isto kot zenska in tip kot tudi nista ista kot zenska in zenska.
Sej otrok bo mel rad tud konja ce mu ga dolocis za starsa.Vprasanje je samo ali je fer in kok bo vplivalo to na njegovo otrostvo.
Ene 10 let osnovne poslusat zajebavanja, da nimas fotra in mame pa ne vem..."a bo tvoj oci prsu na piknik mamic" in podobno se pac mogoce ne zdi kot velik problem.
Pa vse te malenkosti definitivno vplivajo na otroka. Res je da bo ko bo odrasel bolj odporen na kretene ampak sorry...poglej ceno.
Med tem ko bojo lahko vsi ostali rekli, da se najbl spomnijo _insert_stuff_from_school_here_ obstaja moznost, da se bo on spomnil par let norcevanja in tega kok mu je blo tezko sploh it v solo.
Sej so mel isti problem v nasi drzavi ze drugi otroci.Ampak oni so bili tko obravnavani zarad dejavnikov, ki jih nima nihce pod kontrolo(rasa,narodnost,smrt starsa).
Tukaj se pa mi zavestno v naprej odlocamo in takemu otroku krojimo usodo.
To je pa pac problem.
Se posebej, ko se ga daje v roke "raji"...kar se mi zdi se bolj sporno glede na to, da niti stroka nima skupnega mnenja.
Zdej bojo za tole skrbel verski fanatiki in vsi prikriti(pol parlamenta?) in odkriti homoseksualci.
Res fino.
Definitivno "si zelim", da nek kmetavzar, ki vsak dan zbija sale o "ritopikih" odloca o takem zakonu. Al pa norc, ki se ne zaveda, da ma verjetno ze 2 soseda, ki sta v razmerju in NISTA "samo cimra", med tem ko verjame v neke duhove in brezmadezna spocetja.
Classy bunch of people.
ThePlayer ::
Odreci se že homo-fobiji.
To, da homoseksualni pari niso "povsem normalni" pari, ni homofobija, ampak objektivno dejstvo.
Tudi ko ženske niso imele volilne pravice smo bili enaki, kajne? Ker po tvoji logiki, je bilo vse ok, ker so bile pač ženske in zakon je bil jasen, da volilno pravico imajo samo moški, torej nihče, ki ni moški, nima pravice volit. Povsem pravično, kajne?
Homoseksualci imajo vse in iste pravice kot vsi ostali. Če pa se jim zdi, da jim te pravice ne koristijo, še ne pomeni, da jih nimajo. Kot v zgornjem primeru - če nekdo ne mara jabolk še ne pomeni, da mu niso na razpolago.
A dejstvo ostaja, da povsem normalni homo pari ne morejo urediti svojih družin tako kot hetero pari.
To vsekakor drži, ampak zakonodajalec ni pravi naslov za pritožbo, prej evolucija.
Ziga Dolhar ::
nurmaln: ni člena, v katerem bi izrecno pisalo, "vsakdo lahko posvoji otroka svojega istospolnega partnerja". Vendar nasprotna omejitev ne izhaja iz nobene zakonske določbe, ki določa pogoje za posvojitev.
Sta pa bistveni odebeljeni določbi. Ti ve skupaj povesta, da:
1. posvojitelj je lahko le posameznik, in nikoli "parček",
2. [izjema 1. reda] razen če gre za zakonca - ta dva pa lahko posvajata le skupaj,
3. [izjema 2. reda] razen, če bi eden od zakoncev posvojil otroka svojega zakonca.
Se je pa taka posvojitev v preteklosti že zgodila - izjava Ministrstva, v kateri je tudi pojasnjena pravna ureditev.
Sta pa bistveni odebeljeni določbi. Ti ve skupaj povesta, da:
1. posvojitelj je lahko le posameznik, in nikoli "parček",
2. [izjema 1. reda] razen če gre za zakonca - ta dva pa lahko posvajata le skupaj,
3. [izjema 2. reda] razen, če bi eden od zakoncev posvojil otroka svojega zakonca.
Se je pa taka posvojitev v preteklosti že zgodila - izjava Ministrstva, v kateri je tudi pojasnjena pravna ureditev.
Četrti del
POSVOJITEV
1. Pogoji za posvojitev in razmerja, ki nastanejo
s posvojitvijo
134. člen
Posvojiti se sme samo mladoletna oseba.
135. člen
Nihče ne more biti posvojen od več oseb, razen če sta posvojitelja zakonca.
136. člen
(1) Posvojiti ni mogoče sorodnika v ravni vrsti in tudi ne brata ali sestre.
(2) Skrbnik ne more posvojiti svojega varovanca, dokler traja med njima skrbniško razmerje.
137. člen
(1) Posvojitelj je lahko le polnoletna oseba, ki je vsaj osemnajst let starejša od posvojenca. V izjemnih primerih sme center za socialno delo, potem ko razišče vse okoliščine primera in se prepriča, da bi bila taka posvojitev v posvojenčevo korist, dovoliti posvojitev tudi posvojitelju, ki ni osemnajst let starejši od posvojenca.
(2) Za posvojitev mladoletne osebe, ki je starejša kot deset let, je potrebno njeno soglasje.
138. člen
Zakonca lahko samo skupaj posvojita otroke, razen če eden od njiju posvoji otroka svojega zakonca.
139. člen
Posvojitelj ne more biti:
- oseba, ki ji je odvzeta roditeljska pravica;
- oseba, za katero se utemeljeno domneva, da bi posvojitev izrabila v škodo posvojenca;
- oseba, ki ne daje jamstva, da bo izvrševala roditeljsko pravico v otrokovo korist;
- oseba, ki ji je odvzeta poslovna sposobnost, ali ki je tako duševno prizadeta ali bolna, da utegne spraviti posvojenčevo zdravje in življenje v nevarnost.
140. člen
(1) Posvojitelj je izjemoma lahko tuj državljan, če center za socialno delo za otroka, ki naj bi bil posvojen, ni mogel najti posvojitelja med državljani Republike Slovenije.
(2) Za posvojitev otroka, ki ga posvoji tuj državljan, morata dati soglasje minister, pristojen za družino in minister, pristojen za upravo. Soglasje ni potrebno v primeru, če je posvojitelj zakonec otrokovega roditelja.
141. člen
(1) V posvojitev se sme dati samo otrok, čigar starši so neznani ali že leto dni neznanega bivališča ali če so privolili pred pristojnim organom, da dajo otroka v posvojitev. Ni potrebna privolitev roditelja, ki mu je bila odvzeta roditeljska pravica, ali ki trajno ni sposoben izraziti svoje volje.
(2) Posvojitev je možna po preteku enega leta od izpolnitve pogoja iz prejšnjega odstavka. Posvojitev je izjemoma možna tudi pred pretekom tega roka, če center za socialno delo ugotovi, da bi bilo to v korist otroka.
(3) V posvojitev se sme dati tudi otrok, ki nima živih staršev.
142. člen
S posvojitvijo nastanejo med posvojencem in njegovimi potomci ter posvojiteljem in njegovimi sorodniki enaka razmerja kot med sorodniki, če zakon ne določa drugače.
143. člen
Pri posvojitvi prenehajo pravice in dolžnosti posvojenca do njegovih staršev in drugih sorodnikov ter pravice in dolžnosti staršev in sorodnikov do njega.
144. člen
Posvojitev se ne more razvezati.
145. člen
Pri posvojitvi se v rojstno matično knjigo vpišejo posvojitelji kot posvojenčevi starši.
2. Postopek za posvojitev
https://dolhar.si/
nevone ::
nurmaln: ni člena, v katerem bi izrecno pisalo, "vsakdo lahko posvoji otroka svojega istospolnega partnerja". Vendar nasprotna omejitev ne izhaja iz nobene zakonske določbe, ki določa pogoje za posvojitev.
Torej nekaj novega v tem novem zakoniku mora biti.
Ker zakonska zveza in zakonca nista isto kot partnerska zveza in partnerja.
V novem zakoniku jasno piše, da partnerja v partnerski skupnosti lahko posvojita otroka svojega partnerja.
Torej to je novost.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Ziga Dolhar ::
Tudi v aktualnem ZZZDR "jasno piše", da "partner v istospolni partnerski skupnosti lahko posvoji otroka svojega partnerja." Tule:
In ne le, da (istospolno usmerjeni) lahko posvoji le otroka svojega partnerja - lahko posvoji kateregakoli otroka (pardon the pun) na trgu.
Še enkrat - preberi zgornjo novico ministrstva o taki posvojitvi v preteklosti.
135. člen
Nihče ne more biti posvojen od več oseb, razen če sta posvojitelja zakonca.
In ne le, da (istospolno usmerjeni) lahko posvoji le otroka svojega partnerja - lahko posvoji kateregakoli otroka (pardon the pun) na trgu.
Še enkrat - preberi zgornjo novico ministrstva o taki posvojitvi v preteklosti.
https://dolhar.si/
nevone ::
To, da homoseksualni pari niso "povsem normalni" pari, ni homofobija, ampak objektivno dejstvo.
Povsem normalni so v istih okvirih kot hetero. Med njimi so taki i onaki, kot pri hetero.
A hetero par, ki spočne potomca, potem ga pa zavrže, je pa normalen? Po moje mnogo manj, kot homo par, ki ga je pripravljen posvojiti.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
ThePlayer ::
In ne le, da (istospolno usmerjeni) lahko posvoji le otroka svojega partnerja - lahko posvoji kateregakoli otroka (pardon the pun) na trgu.
Sem vesel, da si uporabil izraz "trg", ker točno to se bo dogajalo v praksi - nekakšno trgovanje z otroki za zadovoljitev potreb nekih skupin, ki se ne sprijaznejo s tem, da je za spočetje otroka potreben pogoj ženska in moška spolna celica.
A hetero par, ki spočne potomca, potem ga pa zavrže, je pa normalen? Po moje mnogo manj, kot homo par, ki ga je pripravljen posvojiti.
Po čem sklepaš, da recimo homo par ne more zavreči posvojenega otroka (se mu odpovedati)? IMHO obstaja za to še celo večja verjetnost, kot da starši zavržejo svojega (biološkega) otroka. Se pa dogaja vse sorte, seveda. Ampak ni prava pot primerjati nekih ekstremnih primerov, ampak povprečja. Ogromna večina staršev ne zavrže lastnih otrok.
nevone ::
Če jaz rezimiram, kar mi je predložil Žiga in kar berem v novem zakoniku, je novi zakonik bolj restriktiven do homoseksualnih oseb/parov, kar se otrok tiče kot obstoječi.
V novem namreč jasno piše, da posamezna oseba lahko le izjemoma posvoji otroka, za vse ostale posvojitve je nujna zakonska ali partnerska zveza. V starem pa te omejitve ni.
Tako, da ...
o+ nevone
V novem namreč jasno piše, da posamezna oseba lahko le izjemoma posvoji otroka, za vse ostale posvojitve je nujna zakonska ali partnerska zveza. V starem pa te omejitve ni.
Tako, da ...
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Ziga Dolhar ::
In ne le, da (istospolno usmerjeni) lahko posvoji le otroka svojega partnerja - lahko posvoji kateregakoli otroka (pardon the pun) na trgu.
Sem vesel, da si uporabil izraz "trg", ker točno to se bo dogajalo v praksi - nekakšno trgovanje z otroki za zadovoljitev potreb nekih skupin, ki se ne sprijaznejo s tem, da je za spočetje otroka potreben pogoj ženska in moška spolna celica.
Seveda sem uporabil izraz "trg" - ker ga uporabljajo FUD-erji. Pun - Wikipedia, the free encyclopedia
Torej - zakaj se to ne dogaja že danes? (Ali pa se, in ne bo po novem nič novega?)
https://dolhar.si/
jype ::
ThePlayer> To, da homoseksualni pari niso "povsem normalni" pari, ni homofobija, ampak objektivno dejstvo.
Ne. Homoseksualnost je nekaj običajnega in je prisotno v vseh družbah in celo v večini bioloških vrst, ki smo jih dovolj podrobno opazovali.
Je pa po drugi strani homofobija precej patološka oblika strahu.
Ne. Homoseksualnost je nekaj običajnega in je prisotno v vseh družbah in celo v večini bioloških vrst, ki smo jih dovolj podrobno opazovali.
Je pa po drugi strani homofobija precej patološka oblika strahu.
Mr Hilter ::
ThePlayer> To, da homoseksualni pari niso "povsem normalni" pari, ni homofobija, ampak objektivno dejstvo.
Ne. Homoseksualnost je nekaj običajnega in je prisotno v vseh družbah in celo v večini bioloških vrst, ki smo jih dovolj podrobno opazovali.
Je pa po drugi strani homofobija precej patološka oblika strahu.
Ja v naravi homoseksualne živali res posvajajo mladiče.
Pri nas smo imeli 2 bika, kar naenkrat so bili pa trije v štali.
No Žiga sedaj mi lepo pobriši post, bi lahko mladeži še možgane opral.
OChack ::
Ziga Dolhar je izjavil:
Ena je ta, da hetero pari lahko posvojijo otroka svojega partnerja, homo pari pa ne morejo.
Ne, ne, to lahko tudi že danes storijo.
Žiga a lahko samo poveš ker zakon/člen že zdaj to določa? Da mam "municijo" za debate :)
bl mi je zanimivo to, kako bo homo par imel otroka? ...lezbijke...bi še šlo nekak da jih en nabrusi, sam dva modela da se v tazadno nonstop pa nevem če je efekt :)
Int€l inside, IDIOT Outside
ThePlayer ::
Torej - zakaj se to ne dogaja že danes? (Ali pa se, in ne bo po novem nič novega?)
Če je resnično omogočeno, verjetno se dogaja. Pa da smo si na jasnem, osebno imam enake kriterije za tiste, ki "kupujejo" otroke, ne glede na to, za kako usmerjene se deklarirajo. Gre za nesprejemljivo početje, ki ga je potrebno ustaviti, ne pa ga uporabiti kot argument, da se lahko počne še naprej.
Posvojitev je pomoč otroku v skrajnem primeru, ne orodje za zadovoljevanje raznoraznih želja. Nobena posvojitev ni apriori nesporna, zato je cilj čim manj posvojitev, ne čim več. Zato ne vidim potrebe, da bi širil množico posvojiteljev, ker če se držimo tržnega modela, večje povpraševanje prinese tudi večjo ponudbo.
Poleg tega pa se mi zdi normalno, da otroku brez staršev poskušamo zagotovimo okolje, v katerem se bo počutil kar se da enak svojih vrstnikom, ne pa ga še dodatno žigosati s tem, da ga (pro)damo raznoraznim "mavričnim družinam".
Nenazadnje pa nikakor ne vidim interesa družbe pri enačenju heteroseksualnih parov in ostalih skupnosti.
jype ::
Mr Hilter> Ja v naravi homoseksualne živali res posvajajo mladiče.
Ja, vzgajajo jih.
OChack> kako bo homo par imel otroka?
Ga že ima. Večina resnih gejevskih parov, ki si otroka želi. Vprašanje je samo o tem, kako lahko otroku zagotoviš, da bodo njegove pravice enake otrokom v heteroseksualnih družinah (torej da bo lahko deklariral starša pri nastopanju pred državo).
ThePlayer> verjetno se dogaja.
Seveda se dogaja.
ThePlayer> Gre za nesprejemljivo početje, ki ga je potrebno ustaviti,
Otroke moraš torej biti sposoben zaplodit, ali pa jih ne imet?
ThePlayer> Nenazadnje pa nikakor ne vidim interesa družbe pri enačenju heteroseksualnih parov in ostalih skupnosti.
Jaz pa ne vidim nobene škode, če se to izenači, glede na to da je v ustavi zapisano, da bi že itak moralo tako bit.
Ja, vzgajajo jih.
OChack> kako bo homo par imel otroka?
Ga že ima. Večina resnih gejevskih parov, ki si otroka želi. Vprašanje je samo o tem, kako lahko otroku zagotoviš, da bodo njegove pravice enake otrokom v heteroseksualnih družinah (torej da bo lahko deklariral starša pri nastopanju pred državo).
ThePlayer> verjetno se dogaja.
Seveda se dogaja.
ThePlayer> Gre za nesprejemljivo početje, ki ga je potrebno ustaviti,
Otroke moraš torej biti sposoben zaplodit, ali pa jih ne imet?
ThePlayer> Nenazadnje pa nikakor ne vidim interesa družbe pri enačenju heteroseksualnih parov in ostalih skupnosti.
Jaz pa ne vidim nobene škode, če se to izenači, glede na to da je v ustavi zapisano, da bi že itak moralo tako bit.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
OChack ::
nasledni referendum bo pari žival-človek, čist normalno bo da ti je fotr konj k naskoču mtko
pa da se zlorablja živali, se mi zdi da je prejšna vlada bla kr za tako reč :)
uglavnm otrok NI tvoj če ga nisi sam ustvaru štekaš zato če geya zahaklata drugo družino in jima plača zato da bosta mela otroka.........to ni njun otrok pač kuplen na trgu in samo to bi radi legaliziral trgovino z ljudmi in pedofilijo...dobr vemo kok je takih v evropskem parlamentu in v politiki ki se s tem ukvarjajo
pa da se zlorablja živali, se mi zdi da je prejšna vlada bla kr za tako reč :)
uglavnm otrok NI tvoj če ga nisi sam ustvaru štekaš zato če geya zahaklata drugo družino in jima plača zato da bosta mela otroka.........to ni njun otrok pač kuplen na trgu in samo to bi radi legaliziral trgovino z ljudmi in pedofilijo...dobr vemo kok je takih v evropskem parlamentu in v politiki ki se s tem ukvarjajo
Int€l inside, IDIOT Outside
ThePlayer ::
Otroke moraš torej biti sposoben zaplodit, ali pa jih ne imet?
Ti vidiš tu kaj spornega? Še enkrat, posvojitev je pomoč otroku, ne pomoč tistim, ki ne morejo imeti otrok.
Jaz pa ne vidim nobene škode, če se to izenači, glede na to da je v ustavi zapisano, da bi že itak moralo tako bit.
Še enkrat, vsi zakoni, ki veljajo za ne-homoseksualce, veljajo tudi za homoseksualce. Oziroma jih zakon ne obravnava prav nič drugače. Ni nasprotja z ustavo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThePlayer ()
OChack ::
To, da homoseksualni pari niso "povsem normalni" pari, ni homofobija, ampak objektivno dejstvo.
Povsem normalni so v istih okvirih kot hetero. Med njimi so taki i onaki, kot pri hetero.
A hetero par, ki spočne potomca, potem ga pa zavrže, je pa normalen? Po moje mnogo manj, kot homo par, ki ga je pripravljen posvojiti.
o+ nevone
tacga otroka so pol zavrgli starši 1. zloraba, in pol ga bosta še celo življenje dva homiča...
stvar je v tem da bi mogl sploh preprečit da do tega pride da otrok ostane brez staršov zaradi recimo alkoholiziranosti, država bi sploh mogla prpeovedat imet otorka takim ki ga ne morejo met oziroma so nesposobni da ga majo, ekr otroku samo pokvarijo življenje
Int€l inside, IDIOT Outside
jype ::
OChack> nasledni referendum bo pari žival-človek, čist normalno bo da ti je fotr konj k naskoču mtko
Ta problem bomo reševali, ko pridemo do njega, je pa v tej temi že bilo razloženo, v čem je temeljna razlika. Poišči.
OChack> uglavnm otrok NI tvoj če ga nisi sam ustvaru
Tudi če si otroka ustvaru sam, otrok niti približno ni tvoj - država te zgolj kaznuje, če zanj ne skrbiš.
ThePlayer> Še enkrat, vsi zakoni, ki veljajo za ne-homoseksualce, veljajo tudi za homoseksualce. Ni nasprotja z ustavo.
Če bi bila zakonska zveza definirana kot zveza dveh ali več oseb, bi to držalo - pa ni.
OChack> samo to bi radi legaliziral trgovino z ljudmi in pedofilijo
Mislim da je zelo jasno, kdo bi že 2000 let rad legaliziral trgovino z ljudmi in pedofilijo.
OChack> in pol ga bosta še celo življenje dva homiča...
Vzgajala in mu zagotovila pogoje za uspešno življenje. V čem je problem?
OChack> bi mogl sploh preprečit da do tega pride da otrok ostane brez staršov zaradi recimo alkoholiziranosti, država bi sploh mogla prpeovedat imet otorka takim ki ga ne morejo met oziroma so nesposobni da ga majo, ekr otroku samo pokvarijo življenje
Tebe bi torej morali vzeti tvojim staršem, ker so te očitno vzgojili v homofoba?
Mr Hilter> Sosedova koza bo zelo vesela. Zakaj družba zatira njeno ljubezen do Francelja? ZAkwa! Zakwa!
Ker ne zna izkazati pravnega interesa, ubožica.
Ta problem bomo reševali, ko pridemo do njega, je pa v tej temi že bilo razloženo, v čem je temeljna razlika. Poišči.
OChack> uglavnm otrok NI tvoj če ga nisi sam ustvaru
Tudi če si otroka ustvaru sam, otrok niti približno ni tvoj - država te zgolj kaznuje, če zanj ne skrbiš.
ThePlayer> Še enkrat, vsi zakoni, ki veljajo za ne-homoseksualce, veljajo tudi za homoseksualce. Ni nasprotja z ustavo.
Če bi bila zakonska zveza definirana kot zveza dveh ali več oseb, bi to držalo - pa ni.
OChack> samo to bi radi legaliziral trgovino z ljudmi in pedofilijo
Mislim da je zelo jasno, kdo bi že 2000 let rad legaliziral trgovino z ljudmi in pedofilijo.
OChack> in pol ga bosta še celo življenje dva homiča...
Vzgajala in mu zagotovila pogoje za uspešno življenje. V čem je problem?
OChack> bi mogl sploh preprečit da do tega pride da otrok ostane brez staršov zaradi recimo alkoholiziranosti, država bi sploh mogla prpeovedat imet otorka takim ki ga ne morejo met oziroma so nesposobni da ga majo, ekr otroku samo pokvarijo življenje
Tebe bi torej morali vzeti tvojim staršem, ker so te očitno vzgojili v homofoba?
Mr Hilter> Sosedova koza bo zelo vesela. Zakaj družba zatira njeno ljubezen do Francelja? ZAkwa! Zakwa!
Ker ne zna izkazati pravnega interesa, ubožica.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
OChack ::
ja moj fotr je Adolf, ka čmo, če si gej žid al pa črnc te zakurmo prec :)
Int€l inside, IDIOT Outside
ThePlayer ::
Če bi bila zakonska zveza definirana kot zveza dveh ali več oseb, bi to držalo - pa ni.
Ni res. Ustava bi bila kršena, če bi pisalo, da homoseksualci ne morejo skleniti zakonske zeveze (heteroseksualne!).
Gre potem za kršitev ustave tudi v primeru, ko nekdo ne more opravljati določene funkcije, ker nima predpisane izobrazbe?
Ali mogoče boljši primer - je kršena ustava, če se jaz ne morem zaposliti kot go-go plesalka?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThePlayer ()
OChack ::
tko more bit k v koranu piše družino sestavljata samo mujo in fata :)
Int€l inside, IDIOT Outside
nevone ::
Poleg tega pa se mi zdi normalno, da otroku brez staršev poskušamo zagotovimo okolje, v katerem se bo počutil kar se da enak svojih vrstnikom, ne pa ga še dodatno žigosati s tem, da ga (pro)damo raznoraznim "mavričnim družinam".
Ampak novi zakonik je bolj restriktiven glede tega kot stari, ker ima stari tako pravno luknjo, da gre vse skozi, novi pa to bolj eksaktno določa.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
jype ::
Verjamem, da je tako stališče lahko zabavno, ampak ker gre pri ureditvi zakonodaje v odnosu do istospolnih družin predvsem za zaščito pravic otroka (in dolžnosti obeh istospolnih staršev) bi lahko, da bo otrok imel manj možnosti za doživet stresno otroštvo zaradi izjemnih dogodkov, tako zakonodajo vsi tisti, ki jih skrbi za otroke, podprli.
ThePlayer> Ni res. Ustava bi bila kršena, če bi pisalo, da homoseksualci ne morejo skleniti zakonske zeveze (heteroseksualne!).
Točno to tudi piše.
ThePlayer> Gre potem za kršitev ustave tudi v primeru, ko nekdo ne more opravljati določene funkcije, ker nima predpisane izobrazbe?
Ne, ne gre, ker spolna usmerjenost v ničemer ne določa sposobnosti tvoriti zakonske zveze. Če bi pisalo, da zakonsko zvezo lahko sklenejo zgolj ljudje, ki imajo lastne otroke, potem bi to morda celo držalo, bi pa popenili vsi tisti, ki se niso poročili zato, da bodo proizvajali majhne otroke, temveč zato, ker bi radi formalno prijavili partnerja kot najbližjega družinskega člana državi.
OChack> tko more bit k v koranu piše družino sestavljata samo mujo in fata :)
Korana očitno nisi bral, sicer bi vedel, da sploh ne govori o tem.
nevone> Ampak novi zakonik je bolj restriktiven glede tega kot stari, ker ima stari tako pravno luknjo, da gre vse skozi, novi pa to bolj eksaktno določa.
Ja, poleg tega da je izboljšan na tem, je izboljšan tudi na mnogih drugih področjih.
ThePlayer> Ali mogoče boljši primer - je kršena ustava, če se jaz ne morem zaposliti kot go-go plesalka?
Ne, ni, ker gre pri tem za pogodbo zasebnega prava. Če bi obstajal zakon, ki bi pravil, da se (zato ker si moški) ne moreš zaposliti kot go-go plesalka, bi bil protiustaven.
ThePlayer> Ni res. Ustava bi bila kršena, če bi pisalo, da homoseksualci ne morejo skleniti zakonske zeveze (heteroseksualne!).
Točno to tudi piše.
ThePlayer> Gre potem za kršitev ustave tudi v primeru, ko nekdo ne more opravljati določene funkcije, ker nima predpisane izobrazbe?
Ne, ne gre, ker spolna usmerjenost v ničemer ne določa sposobnosti tvoriti zakonske zveze. Če bi pisalo, da zakonsko zvezo lahko sklenejo zgolj ljudje, ki imajo lastne otroke, potem bi to morda celo držalo, bi pa popenili vsi tisti, ki se niso poročili zato, da bodo proizvajali majhne otroke, temveč zato, ker bi radi formalno prijavili partnerja kot najbližjega družinskega člana državi.
OChack> tko more bit k v koranu piše družino sestavljata samo mujo in fata :)
Korana očitno nisi bral, sicer bi vedel, da sploh ne govori o tem.
nevone> Ampak novi zakonik je bolj restriktiven glede tega kot stari, ker ima stari tako pravno luknjo, da gre vse skozi, novi pa to bolj eksaktno določa.
Ja, poleg tega da je izboljšan na tem, je izboljšan tudi na mnogih drugih področjih.
ThePlayer> Ali mogoče boljši primer - je kršena ustava, če se jaz ne morem zaposliti kot go-go plesalka?
Ne, ni, ker gre pri tem za pogodbo zasebnega prava. Če bi obstajal zakon, ki bi pravil, da se (zato ker si moški) ne moreš zaposliti kot go-go plesalka, bi bil protiustaven.
ThePlayer ::
ThePlayer> Ni res. Ustava bi bila kršena, če bi pisalo, da homoseksualci ne morejo skleniti zakonske zeveze (heteroseksualne!).
Točno to tudi piše.
V katerem členu?
ThePlayer ::
Je že podano v temi, poišči.
To nikjer ne piše. Vsak homoseksualec se lahko poroči z žensko (in homoseksualka z moškim), tega jim noben zakon ne preprečuje.
jype ::
ThePlayer> To nikjer ne piše. Vsak homoseksualec se lahko poroči z žensko (in homoseksualka z moškim), tega jim noben zakon ne preprečuje.
Piše, v ustavi:
V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj ali katerokoli drugo osebno okoliščino.
Človekove pravice in temeljne svoboščine so omejene samo s pravicami drugih in v primerih, ki jih določa ta ustava.
Piše, v ustavi:
V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj ali katerokoli drugo osebno okoliščino.
Človekove pravice in temeljne svoboščine so omejene samo s pravicami drugih in v primerih, ki jih določa ta ustava.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Ziga Dolhar ::
Še enkrat, vsi zakoni, ki veljajo za ne-homoseksualce, veljajo tudi za homoseksualce. Oziroma jih zakon ne obravnava prav nič drugače. Ni nasprotja z ustavo.
Toliko slabše za resničnost potlej, ne? Ustavno sodišče se ne strinja.
1. Člen 22 Zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti (Uradni list RS, št. 65/05) je v neskladju z Ustavo.
2. Državni zbor mora ugotovljeno neskladje odpraviti v roku šestih mesecev po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.
3. Do odprave ugotovljenega neskladja za dedovanje med partnerjema registrirane istospolne partnerske skupnosti veljajo enaka pravila, kot veljajo za dedovanje med zakoncema po Zakonu o dedovanju (Uradni list SRS, št. 15/76 in 23/78 ter Uradni list RS, št. 67/01).
https://dolhar.si/
jype ::
Ustava ne govori o ženskah ali moških, torej ne more obstajati razlika med partnersko zvezo dveh moških, dveh žensk ali ženske in moškega, pa tudi če bi, je ustavi nadrejena evropska konvencija o človekovih pravicah, katere podpisnica je tudi Slovenija, ki takšne reči zelo jasno prepoveduje.
ahac ::
ThePlayer> To nikjer ne piše. Vsak homoseksualec se lahko poroči z žensko (in homoseksualka z moškim), tega jim noben zakon ne preprečuje.
Piše, v ustavi:
V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj ali katerokoli drugo osebno okoliščino.
Človekove pravice in temeljne svoboščine so omejene samo s pravicami drugih in v primerih, ki jih določa ta ustava.
jype se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
OChack se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
Pihlit se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
jype se ne more poročiti z osebo istega spola.
OChack se ne more poročiti z osebo istega spola.
Pihlit se ne more poročiti z osebo istega spola.
Torej imajo vsi čisto enake pravice.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
dbevfat ::
jype se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
OChack se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
Pihlit se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
jype se ne more poročiti z osebo istega spola.
OChack se ne more poročiti z osebo istega spola.
Pihlit se ne more poročiti z osebo istega spola.
Torej imajo vsi čisto enake pravice.
Bolj nazorno: X se lahko poroči z Y, ne pa z Z, kjer so X, Y in Z polnoletne osebe, sposobne odločanja zase.
nvr2fat
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dbevfat ()
OChack ::
jst s enebi rad poroču z osebo istega spola :)
no tole homofobijo in glodajočo kost o istospolnosti na stran če govorimo o novem druužinskem zakonu, problem je čisto drugje.....
Ali je revščina greh?
Družinski zakonik omogoča centrom za socialno delo, da vam otroka začasno ali trajno odvzamejo, če je to v materialno korist otroka.
10. člen "Otroci uživajo posebno varstvo države vselej, kadar je ogrožen njihov zdrav razvoj in kadar to
zahtevajo druge koristi otrok."
160. člen (2) "Otrok je ogrožen, če je utrpel ali je zelo verjetno, da bo utrpel škodo, in je ta škoda oziroma verjetnost, da bo škoda nastala, posledica storitve ali opustitve staršev ali posledica otrokovih psihosocialnih težav, ki se kažejo kot vedenjske, čustvene, učne ali druge težave v njegovem
odraščanju."
(3) "Škoda iz prejšnjega odstavka obsega škodo na telesnem ali duševnem zdravju in razvoju otroka ali na otrokovem premoženju."
Nihče pameten ne bo pomislil, da bi lahko prišlo do tega, da bi hoteli staršem odvzeti otroke, ker jim zamaka hiša. Pa se prav takšna drama dogaja nedaleč proč, na osnovi podobnih pravic, ki jih ima center za socialno delo. Oglejte si dramo družine Trifunović in pomislite, kaj se bo zgodilo, če jutri (ne po svoji krivdi) ostanete brez službe in boste prisiljeni živeti v nekomfortnem stanovanju. Ali če boste za svoje delo dobivali vedno manj denarja, kar vas bo potisnilo na prag revščine?
Bo "škoda na otrokovem premoženju" in njegova prikrajšanost za "druge koristi", ki jih ne boste mogli plačati, razlog, da vašega otroka dajo nekomu, ki je bolj premožen?
Srhljivo, vendar lahko zakon, kot je zdaj napisan, brez omejitev in varoval, to dopušča. Praksa, ki jo lahko vidite na spodnjem posnetku, pa to potrjuje. Tolmačenje, da niso tako mislili, ko so zakon pisali, ne bo imela nobene pravne veljave, če bo kdo želel zlorabiti takšno ohlapno zakonodajo.
no tole homofobijo in glodajočo kost o istospolnosti na stran če govorimo o novem druužinskem zakonu, problem je čisto drugje.....
Ali je revščina greh?
Družinski zakonik omogoča centrom za socialno delo, da vam otroka začasno ali trajno odvzamejo, če je to v materialno korist otroka.
10. člen "Otroci uživajo posebno varstvo države vselej, kadar je ogrožen njihov zdrav razvoj in kadar to
zahtevajo druge koristi otrok."
160. člen (2) "Otrok je ogrožen, če je utrpel ali je zelo verjetno, da bo utrpel škodo, in je ta škoda oziroma verjetnost, da bo škoda nastala, posledica storitve ali opustitve staršev ali posledica otrokovih psihosocialnih težav, ki se kažejo kot vedenjske, čustvene, učne ali druge težave v njegovem
odraščanju."
(3) "Škoda iz prejšnjega odstavka obsega škodo na telesnem ali duševnem zdravju in razvoju otroka ali na otrokovem premoženju."
Nihče pameten ne bo pomislil, da bi lahko prišlo do tega, da bi hoteli staršem odvzeti otroke, ker jim zamaka hiša. Pa se prav takšna drama dogaja nedaleč proč, na osnovi podobnih pravic, ki jih ima center za socialno delo. Oglejte si dramo družine Trifunović in pomislite, kaj se bo zgodilo, če jutri (ne po svoji krivdi) ostanete brez službe in boste prisiljeni živeti v nekomfortnem stanovanju. Ali če boste za svoje delo dobivali vedno manj denarja, kar vas bo potisnilo na prag revščine?
Bo "škoda na otrokovem premoženju" in njegova prikrajšanost za "druge koristi", ki jih ne boste mogli plačati, razlog, da vašega otroka dajo nekomu, ki je bolj premožen?
Srhljivo, vendar lahko zakon, kot je zdaj napisan, brez omejitev in varoval, to dopušča. Praksa, ki jo lahko vidite na spodnjem posnetku, pa to potrjuje. Tolmačenje, da niso tako mislili, ko so zakon pisali, ne bo imela nobene pravne veljave, če bo kdo želel zlorabiti takšno ohlapno zakonodajo.
Int€l inside, IDIOT Outside
jype ::
ahac> jype se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
Spol je osebna okoliščina, na podlagi katere zakon ne sme delati razlik, sicer je protiustaven (razen kadar gre pri tem za poseganje v svoboščine druge osebe, kjer je ta izjema dovoljena).
Bo šlo?
Spol je osebna okoliščina, na podlagi katere zakon ne sme delati razlik, sicer je protiustaven (razen kadar gre pri tem za poseganje v svoboščine druge osebe, kjer je ta izjema dovoljena).
Bo šlo?
Ziga Dolhar ::
jype se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
OChack se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
Pihlit se lahko poroči z osebo nasprotnega spola.
jype se ne more poročiti z osebo istega spola.
OChack se ne more poročiti z osebo istega spola.
Pihlit se ne more poročiti z osebo istega spola.
Torej imajo vsi čisto enake pravice.
Ahac, ki živi skupaj s človekom nasprotnega spola, ga ljubi, si vsakodnevno pomagata pri gospodinjskih pravilih, delita posteljo in mizo ... bo po smrti tega človeka dedoval tudi hišo, ki jo je ta človek podedoval po svojih starših.
Ahac, ki živi skupaj s človekom istega spola, ga ljubi, si vsakodnevno pomagata pri gospodinjskih pravilih, delita posteljo in mizo ... po smrti tega človeka ne bo dedoval tudi hiše, ki jo je ta človek podedoval po svojih starših.
*(No, bo. Ampak zato, ker je Ustavno sodišče reklo, da je tako, kot piše v zakonu, neustavno in v nasprotju z načelom enakih pravic.)
https://dolhar.si/
Okapi ::
Ja pa okoli česa se mi potem sploh preklamo?Okoli laži in zavajanj, ki jih širijo homofobi, cerkev in pristni slovenski hribci.
O.
T-h-o-r ::
in predvsem cerkev
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
madmitch ::
Ne vse, Luteranti s tem nimajo kakšnih hudih težav, kot je bilo videti na TV. Verjetno si mislil samo oklicano Cerkev, za katero so vse druge cerkve samo cerkve, brez velike začetnice.
Ne vse, Luteranti s tem nimajo kakšnih hudih težav, kot je bilo videti na TV. Verjetno si mislil samo oklicano Cerkev, za katero so vse druge cerkve samo cerkve, brez velike začetnice.
Ne vse, Luteranti s tem nimajo kakšnih hudih težav, kot je bilo videti na TV. Verjetno si mislil samo oklicano Cerkev, za katero so vse druge cerkve samo cerkve, brez velike začetnice.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
ThePlayer ::
V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj ali katerokoli drugo osebno okoliščino.
Saj to trdim, da te pravice in svoboščine so zagotovljene in za vse enake.
Če pa je zakonska zveza definirana kot zveza dveh nasprotnih spolov, to še ne pomeni kršenja tega člena, saj tako definirano zvezo še vedno lahko sklene vsak, ne glede na spol ali spolno usmerjenost.
Toliko slabše za resničnost potlej, ne? Ustavno sodišče se ne strinja.
1. Člen 22 Zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti (Uradni list RS, št. 65/05) je v neskladju z Ustavo.
Na hitro sem preletel obrazložitev ustavnega sodišča glede te ugotovitve.
Ključna je bila ugotovitev, da sta si zakonska zveza in istospolna partnerska skupnost enakovredni, kar se tiče pravic dedovanja. Pogojno se s tem lahko strinjam, kakorkoli pa se ne bom spuščal v razsodbo US. Vsekakor pa me niti US ne prepriča, da sta si skupnosti enakovredni tudi glede posvojitve otrok oziroma, da sta nasploh povsem ekvivalentni.
Zakaj pogojno? Ker se odpira več vprašanj kot se jih zapira, ko se začnemo spuščati v sprejemanje zakonov za raznorazne partnerske zveze in njihove primerjave z zakonsko zvezo (kot v zgoraj omenjeni obrazložitvi US, npr. 12. točka). Odpirajo se izhodiščna Thomasova vprašanja - zakaj diskriminiramo partnerske zveze več kot dveh oseb (tudi ZRIPS je striktno omejen na dve osebi)?
Obenem pa se sprašujem, kaj ob taki ureditvi homoseksualci sploh še hočejo? Spremenimo 22. člen ZRIPS pa bodo stvari urejene. Osebno imam to le še za eno potrditev, da se vse vrti okrog egoistične želje po otrocih.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThePlayer ()
Truga ::
Na kratko: istospolno usmerjeni pari nimajo dostopa do pravic ki jih dobijo straight pari ko se porocijo. Meni se slisi kar lepo neustavno.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | "Sovražni govor" oziroma cenzura (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 16423 (7246) | riba43 |