Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Vajenc, polovico debate nazaj si nas prepričeval, da naj partner(ica) od biološkega očeta/mame ostane zgolj prijatelj(ica), kar pa je v nasprotju s tem, kar trdiš sedaj (da je bolje imeti homoseksualne starše, kot biti brez staršev).

Frudi, bolje je da se otroka, ki nima rešitve, saj ga verjetno tudi v sirotišnici bolj previdno perejo ..., posvoji kot, da ostane tam. Če bi obstajale omejitve homo posvojitev, bi bilo njima lažje posvojiti, kot njemu posamezniku. Še vedno pa pridejo na vrsto za hetero pari. Trdim, tako sedaj, kot na sredini debate, da je za otroka važno, da ga imajo radi (starši, v sirotišnici, prijatelji ...), če ga ne marajo niti v sirotišnici, je bolje da živi pri drugih dobrih ljudeh, pa četudi so to geji. Če ima možnost izbirati med hetero - homo, pa ni dileme in razen v redkih primerih (aids), je heterov dovolj v vrsti.

No, da ne bo pomote. Tule se z Vajencem NE STRINJAM. Sam sem za popolno prepoved gejevskih posvojitev. Česa takega, kot predlaga Vajenc se pa jaz niti slučajno ne bi šel.

Vajenc, nasprotovanje posvojitvam v zgoraj naštetih primerih (ko homoseksualni par ima otroka in je vprašanje le pravno razmerje med enim od staršev in otrokom), ima lahko za posledice ravno situacije, ki jim sedaj nasprotuješ. če se biološkemu staršu kaj zgodi, otrok lahko ostane brez družine.

Ne to spet ni dobro, ker sedaj se bo nekdo oglasil, da s tem vzpodbujas naklepne umore.

En gay se poroci, zaplodi otroka, se loci in izgubi skrbnistvo nad otrokom, sklene istospolno zvezo z izbrancem, razseka bivso zeno, otrok ostane brez hetero skrbnika, torej ima sedaj on pravico do posvojitve.... ;)

Vajenc> Avtomatizem v tem primeru, bi lahko škodoval interesu "čistokrvne" babice in otroka.

Kako bi to škodovalo interesu otroka, če pa ta avtomatizem _JE_ v njegovem interesu?

Vajenc: Ne razumeš. Gre za to, da drugi partner že za časa življenja posvoji otroka svojega parnterja. Ampak samo v primeru, da otrok nima ORIGINALNEGA očeta oz. mame.

BW: Pejt jest plankton .

Pa ne vem o kakem avtomatizmu vi to. Če je otrok posvojen, je od posvojitelja. Ko enkrat otroka posvojiš, si enakovreden originalnemu staršu. O kakšnem avtomatizmu torej Vajenc in jype?

Jaz sem imel v mislih avtomatizem, da če živita prava mati in druga "mati" v istospolni zvezi (morda Homoroki) in bi se skrbništvo, po smrti prave mame, avtomatsko preneslo na njeno partnerico (kot v primeru mati + očim od rojstva, se mi zdi, da je v tem primeru avtomatsko otrok v oskrbi očima).

Nope, nič ne vem o tem.

Jaz bi eno stvar še enkrat povdaru. Večina (tisti gensko mutirani ne štejejo) gejev je IMO (pa tudi po Freudu), le trenutno ljubezensko opredeljena za isti spol. Za to je lahko krivo marsikaj. Od napačne vzgoje, zamera nasprotnemu spolu, nedozorelost, razvrat, moda

Vajenc a ti dejansko verjameš v to? Ker to je na nivoju informiranih kozarcev, da se razumemo. Freud je približno tako kot klasična genetika - preprosto ne velja več in že sama po sebi je psihoanaliza psevdoznanost.


Perci se vedno ne razumem tvojih argumentov proti posvojitvam (povej ce je se kak drug).

- šikane
- strah pred večjo možnostjo napačne (homo) spolne orientacije otroka

Za oboje imaš zelo dobre podatke, da je BS.
Seveda boš rekel, da je še vedno hetero bolje od homo glede otrokove sreče. Vendar boš moral razložiti, zakaj potem hetero nočejo vzeti manj posvoljivih otrok - če so tako boljši (izbirat ravno ne morejo prav veliko)

Vajenc a ti dejansko verjameš v to?

Jp, dejansko. Kako si pa ti predstavljaš homoseksualnost? Gensko (hormonsko) deformirane sem že prej izključil iz psihičnega razloga.In kolikor vem, je večina homoseksualcev gensko povsem "normalna".

Vendar boš moral razložiti, zakaj potem hetero nočejo vzeti manj posvoljivih otrok

Pa kje si to pobral? Ne vem kakšne informacije imaš ti, ampak po mojih, je otrok na voljo za posvojitev v SLO bistveno PREMALO. Torej, le redki srečneži lahko posvojijo otroka.

Jp, dejansko. Kako si pa ti predstavljaš homoseksualnost? Gensko (hormonsko) deformirane sem že prej izključil iz psihičnega razloga.In kolikor vem, je večina homoseksualcev gensko povsem "normalna".

Ni pomembno, kako si jaz to predstavljam. Ampak tvoje alternativne teorije so... no... neumne. Moda??? Razvrat??? Napačna vzgoja (ta argument vedno prav pride)??? Zamera nasprotnemu spolu??? Prehodno obdobje

Ti argumenti so prastari (iz 90ih let) in vsi po vrsti ovrženi z znanstvenimi metodami. Lahko jih imaš za svojo lastno mnenje in za populistično prepričevanje, za kaj več pa ne.


In od kod mi ti podatki (če ste sposobni pisat na slo-tech) ste prav tako sposobni pogooglat (jaz sem pa že dal ene linka na začetku teme).

Ni pomembno, kako si jaz to predstavljam

Seveda je pomebno, če že sodeluješ v debati.

In od kod mi ti podatki (če ste sposobni pisat na slo-tech) ste prav tako sposobni pogooglat (jaz sem pa že dal ene linka na začetku teme).

Edini link od tebe, ki sem ga našel v tej temi je tole, zdej ali ne znaš googlat, ali so ti pa pobrisali neumne odgovore.

Kinseyu ni najbolj za verjet, ker je imel resne probleme z vzorčevanjem - a ni on večino tega na zapornikih raziskoval?

Kako si jaz to predstavljam. Načeloma verjamem skupnemu imenovalcu vseh, ki so se resno s tem ukvarjali. Da je lahko nekaj v genih, kar pa ni, je pa determinirano zelo zgodaj v razvoju (večji del v maminem trebuhu).

Vendar nimam nobenega dobrega argumenta ali reference, da bi to naprej metal - to je treba povedat. Vse so samo teorije in po več desetletjih raziskovanja so še vedno samo teorije - če bi bilo tako easy kot "dominant mother, absent father" ta zadeva po 20 letih ne bi bila več vprašljiva.

In pri raziskovanju homoseksualnosti je vedno isti problem. Definicija homoseksualnosti. Nobeden ne zna tega eksaktno definirati.

Torej, grex, kokr te razumem glede te teme nic ne ves. Oziroma ves to, da nic ne ves. Torej, v dani situaciji, bi bilo morda za pustiti stvari take kot so? Ker, ce ne ves, kaj bodo spremembe prinesle, jih morda ni pametno uvajati?

In kaksne veze ima vzrok homoseksualnosti s posvojitvami? Ce lahko pokazes, da bosta 2 mamici z isto verjetnostjo napravila heteroseksualca kot mamica in ocka, nobene. In to je bilo pokazano.

A res? Kje pa je bilo to pokazano?

Perci, ti hoces nekaj uvajat pa nimas razlogov za to - huje - le mislis, da ves.

In kako za vraga naj bi jaz vedel za vzroke homoseksualnosti - kaj vam je? Tudi vi ne veste pa nekaj bluzite.
In zakaj vam je ta vzrok tako pomemben.

Ni res, da če ne vemo vzroka, je treba pustiti stvari takšne kot so. Tudi vzrok za gravitacijo je dokaj kontroverzen. Ne politiziraj.

In kje je bilo to pokazano? npr.v državah, kjer so posvojitve dovoljene? Npr. na podlagi homoseksualnih staršev, ki so do otroka prišli zaradi življenskih okoliščin?

Najlažji način: wikipedia, LGBT parenting, same sex adoptions.

Dejstvo je grex, da si tule tisti, ki je brez argumentov.

Perci, ti hoces nekaj uvajat pa nimas razlogov za to - huje - le mislis, da ves.

Oziroma ti mislis, da mislim, da vem.

In kako za vraga naj bi jaz vedel za vzroke homoseksualnosti - kaj vam je?

Če jih ne poznaš, zakaj potem govoris o njih? Deklariras se za neznalca na tem področju, po drugi strani pa nam praviš, da nimamo pojma? Tole pa ze ni tako sokratovsko .

Ni res, da če ne vemo vzroka, je treba pustiti stvari takšne kot so. Tudi vzrok za gravitacijo je dokaj kontroverzen. Ne politiziraj.

Ampak bolje zastavljeno vprasanje bi bilo ali gravitacija obstaja. Nas pa zanima ali obstaja relacija med dednostjo in spolno usmerjenostjo in med vzgojo in spolno usmerjenostjo.

Ce reces, da vzgoja pri spolni usmerjenosti nima veze, to pomeni, da si vse prenesel na dednost. In zdej te jst se enkrat vprasam: Kje imas dokaze, da je spolna usmerjenost dedna?

Ne poznam vzrokov, ker jih nobeden ne pozna. Ampak te teorije, ki ste jih omenjali, so bile pa že v 90ih ovržene. Zato pravim, da nimate pojma.

Če reče nek musliman, da je Alah en in edini, še vedno lahko rečem, da nima pojma. Pa še vedno ne morem rečt, da je bog en in edini.

In ne morem rečt, da je homoseksualnost dedna. Obstajajo (sicer slabe ampak to imamo) študije, ki pravijo da malo je, malo pa ni.
Ni pa nikjer nobene dokazane vzročnosti med spolno orientacijo staršev in otroka - in tu ti nimaš argumenta - preprost nimaš.

Če rečem, da vzgoja nima veze, še ne pomeni, da je vse na dednosti - daleč od tega. Imaš druge možne vzroke (premisli malo). Jaz osebno mislim, da je vsega po malem - ampak tega res ne morem uporabit kot argument.

Sedaj pa: Če bi bila vzgoja tako velik faktor, da bi dejansko lahko vplivali na spolno orientacijo otroka - zakaj še do danes nisem v nobeni Lady (al pa New Scientist, če ti je bližje) prebral, kako je treba vzgajat punčko, da ne bo lezbika. Ker noben ne ve. Noben pa ne ve, ker ni nobeden pogruntal.
Pri tako easy možnemu vzroku in frekvenci posvojitev bi pa to moralo biti malo bolj znano.

Jaz poznam vzrok za homoseksualnost: čustvena navezanost na pripadnika istega spola (samo po sebi nič posebnega).

Če je takšna navezanost vzajemna in dovolj intenzivna, smo že pri homoseksualnosti, do spolnih stikov pride že, če pobožaš pripadnika istega spola po glavi, nekateri se tudi objemajo, nekateri pa dejansko spolno občujejo (penetracije ni pri vseh, pa za vrhunec to niti ni pomembno).

Trditi, da je s temi zadnjimi kaj narobe, s tistimi, ki se samo po fizični rekreaciji skupaj nagi tuširajo, pa je vse v redu, je seveda bolno.

Zakaj nekateri spolno občujejo? Ker je fino: erogene cone ne ločijo med dražljaji glede na spol ali vrsto tistega, ki jih draži.

Če gremo še malo dlje - vsako samozadovoljevanje je homoseksualna spolna praksa, saj je jasno, da pri samozadovoljevanju zadovoljujete človeka, ki je enakega spola, kot vi sami.

Niti ni čudno, da se je še ne tako dolgo časa nazaj samozadovoljevanje smatralo za težak greh in hud prekršek zoper moralo.

Vajenc: tebi je homoseksualnost vedenjska/psiho motnja, ker se ti gabi.

1. Napisal sem, če bi To dokazali, predvidevam pa, da homoseksualec postaneš zaradi že prej opisanih razlogov.
2. Homoseksualci se mi NE gabijo kot osebe, gledanju njihove penetracije pa se izognem, če le morem.

Meni se gabijo tvoji argumenti, pa ti ne bom kratil pravice do otroka.

Se mi je zdelo, da je neki osebni razlog ;) Morda sem se te dreknil v šibko točko? Če sem te, naj ti kar direkt povem, da se ti meni zaradi tega ne gnusiš.

In prevelka agresivnost je (dokazano) vedenjska motnja - pa ti še vedno ne kratim pravice do otroka,... še prisilno te zdraviti ne morem.

Za take prevelike agresivneže poznamo institucijo - zapor, kjer jih prisilno "zdravijo".

In še vedno nisi dojel, da pri nas pravica do otroka ni kratena nobenemu. Ne črncu, ne židu, ne muslimanu, ne geju, ne lezbijki, ne zaporniku, ne tebi, ne meni ..., le eno pravilo je in to je, da avtomatska pravica do otroka velja le, če ga sam (v tem primeru z ženo) narediš (pa še to ti lahko odvzamejo, če nisi priden). Ostalo pa je potrebno dobro argumentirati. Jaz sem se zamislil pri homoposvojitvah, le pri problemu posvajanja z AIDSom okuženih otrok.

Se mi je zdelo, da je neki osebni razlog ;) Morda sem se te dreknil v šibko točko? Če sem te, naj ti kar direkt povem, da se ti meni zaradi tega ne gnusiš.

Uporabljal si argumente, ki pač ne zdržijo in so že pokazani kot napačni. Edina razlaga, ki jo najdem, za uporabo teh istih argumentov v letu 2007 je gnus do homoseksualnega akta (zanimivo, da lezbik tu ne omenjaš).
"Če masturbiraš, se ti posuši" - "ali pa je vsaj kvarno za tvoj razvoj" --- evo,.. to ti je en tak argument, ki se še vedno uporablja - pa nima nobene znanstvene podlage.

In še vedno nisi dojel, da pri nas pravica do otroka ni kratena nobenemu. Ne črncu, ne židu, ne muslimanu, ne geju, ne lezbijki, ne zaporniku, ne tebi, ne meni ...

Super, torej se strinjava, da bi bilo treba homoseksualno vezo izbrisati kot absolutni izljučitveni kriterij (ker recimo muslimanstvo ni ravno absolutni izključitveni kriterij) in jo obravnavati šele kasneje pri izbiri najprimernejšega starša.

Če heteroseksualni pari nočejo posvajati HIV+ otroka... hmmm koliko korakov je potem še do "fashion accesory baby". Še posebej ob dejstvu, da življenska doba takšnega otroka ni ravno zanemarljiva in da otrok ni na pretek.

Zakaj pa dobiš erekcijo, ko vidiš ženski/ženski prizor? Saj je vendar homoseksualen!

Ni tako enostavno.
Erekcija nastopi ne zaradi akta homoseksualnosti na zaslonu, ampak zaradi dveh lepih golih teles nasprotnega spola na zaslonu.

Bi pa bilo zanimivo vprašati, kaj si mislijo dekleta pri prizoru moški/moški.

Point je, da so ženske.

Vidiš žensko - akt je relativno irrelevanten

V glavnem - homoseksualnost tukaj nima nobene veze.

Uporaba tega primera kot dokaz vzburjajoče homoseksualnosti večine je isto kot povezovanje grizenja nohtov ali oblizovanja ran z kanibalizmom.
Striktno gledano je to to, ampak realno nima s tem nobene veze. Niti zavestno niti podzavestno.

No, meni ni čist vseeno - več moških ko vidim gole, huje mi je .

Ne, drugač men sploh ni panike gledat gole moške. Dvakrat na teden, po igranju fuzbalu se tuširamo v skupnih tuših - ne boste verjeli -GOLI. Ni nobenga gravžanja.