» »

200 € za napačno parkiranje

200 € za napačno parkiranje

strani: 1 ... 8 9 10 11

Tear_DR0P ::

kdaj dela Escape pa lahko preveriš na spletu ;)

ni treba - živim preko ceste in vidim skozi okno kdaj delajo. so me pa escapeovci podučili da je tisto njihov zasebni parking in da naj moji prijatelji ne parkirajo tam
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

nebivedu ::

dajte Jankoviću še kakšno peticijo v podpis, da uredi javni prevoz (ne pa, da celo Ljubljančani sami pravite, da imate z avtom 5 min od doma do šihta, z LPP pa 20min in je treba 2x presesti), da zrihta dodatna parkirišča, da zgradi še kakšno poceni parkirno hišo izven centra LJ z možnostjo nabave poceni dnevne/mesečne karte za LPP.



Do službe imam z avtom 7 minut, z avtobusom pa 30 do centra in iz centra okoli 20 do službe, ob pogoju da takoj presedem (brez čakanja).

Jankoviču smo poslali par pismenih prošenj, da naredi linijo črnuče, šentjakob, BTC. Mogoče nam bo ustregel v sredini tega leta. Če bo to naredil, pčotem bo tole še en plus, ker potem ne rabiva več treh avtov, ampak samo še dva - enega za potovanja, in drugega za vsakodnevne stvari.

Seti5000 ::

@Tear_DR0P: No, tukaj si oglej, čigava je lastnina zemljišča (podatek za feb. 2007): http://geopedia.si/#T105_L741_x463425.1...

Torej cca. 3/4 na javnem zemljišču, 1/4 pa na zasebnem zemljišču...

tiga325 ::


Jaz z mojo omejeno pametjo razumem, da je boj za zakonitost in ustavnost hkrati tudi boj za človekove pravice!


Sej zato ker si omejen ne razumes.
Ce bi se normalen clovek zavzel za odpravo nekih nepravic, bi gotovo uzival vec podpore. V tem primeru gre pa za omejenca, ki ne zna pravilno parkirati in bi si rad znizal stroske. Ker je omejen tudi ne zna drugace prikazat svoj prav, kot da skusa diskreditirat podpisnika odloka. Ceprav kao nima tezav z njim ampak z vsebino odloka.
Priznava da nima pravnega znanja ampak vseeno veselo trosi okoli laicne interpetacije, sanja tozbe in odskodnine in se obnasa, kot da je vse ze dokazano in lahko obklada ljudi z lopovi. Nezakonito okraden brez da bi mu vzeli en sam evro in podobno.

Precej ljudi ima odpor do tega kvazipravicniskega attention whoranja, prav tako do prekrskarjev, same kazni jih pa ne ganejo, ker ne parkirajo kjer se jim zljubi. To je razlog, da jih tole pusti hladne, ne neka ravnodusnost do krsenja zakonov.



No, pod to se tudi jaz podpišem. Vedno se mora najti kakšen wannabe Jelinčič, ki mu je bistvo to, da
se pritožuje čez vse živo poprek in sanja zarote.

Pa še nekaj mi je padlo v oči... če se nekdo z avtobusom v službo vozi 40 minut, obenem pa mu z avtomobilom
vzame 20 minut in bo po novem porabil za iskanje parkinga 10 minut in za 500 m peš hoje do službe še
dodatnih 5 minut...bo mogoče dojel, da se z avtom ne splača več v center rinit in bo med drugim nek namen
tudi tukaj dosežen. Če pa je vseeno človek tok komot, da rine v center z avtom pa naj se sprijazni s
tem, da bo moral parkirišče iskati, ga plačati in tudi kakšno minutko it peš do cilja. Medtem pa ima ljubi
čas, da si kolne v brk nad novo ureditvijo parkirne politike v Ljubljani. :o)

dronyx ::

Torej cca. 3/4 na javnem zemljišču, 1/4 pa na zasebnem zemljišču...


Ha, ha, tole bo pa sploh zabava za pravnike. To me spominja na tisti vic, kjer policaj najde mrtvega človeka, ki pol leži na cesti, pol pa na pločniku. Ker pa v zapisniku te opcije ni (pol pol), ga brcne na pločnik in problem rešen.

Gandalfar ::

Zakaj problem, ce se pocne v dogovoru z lastnikom zasebnega zemljisca oz. tako zahtevajo drugi zakoni?

dronyx ::

Zakaj problem, ce se pocne v dogovoru z lastnikom zasebnega zemljisca oz. tako zahtevajo drugi zakoni?

Potrebno je preveriti, kaj pravijo zakoni. Drugače pa, če ni zakonske podlage, se ti ne moreš kar ustno ali kako drugače dogovoriti, da mestno redarstvo še na tvojem privatnem zemljišču kasira in si potem recimo še zaslužek delita pol pol, pa roka.

Mestno redarstvo in pooblastila (pristojnosti) za njihovo delo so navedeni v zakonodaji. Vse, kar zakoni ne dopuščajo, je nezakonito početje!

Podobno je v državni upravi z zbiranjem osebnih podatkov. Kar ti zakon izrecno ne predpisuje, ti ne smeš zbirati. Če recimo zakon X da pooblastilu organu Y da vzpostavi zbirko osebnih podatkov in so našteti reciva samo ime, priimek in spol, ti ne moreš mimo tega zbirati še EMŠO ali davčno ali pa kar po dogovoru! Zadeve so tu nedvoumne in kdor se ukvarja s temi področji, mora zakonodajo zelo dobro poznati (tudi informatiki).

Zanimiv v zvezi z domnevno nezakonitim odlokom MOLa je tale člen Ustave:

144. člen
(nadzor državnih organov)
Državni organi nadzorujejo zakonitost dela organov lokalnih skupnosti.

Kje so bili do sedaj, če je domnevno nezakonit odlok v veljavi že vse od leta 2007? Letos je MOL v bistvu samo povišal kazen na 200 EUR, osnovni problem uvedbe prekrškov, ki jih že določa zakon, pa ni od včeraj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

joze67 ::

Javna površina je opredeljena v točki 1.5.1. prvega odstavka 2. člena Zakona o graditvi objektov (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. - ZGO-1) kot površina, katera raba je pod enakimi pogoji namenjena vsem, kot so javna cesta, ulica, trg, tržnica, igrišče, parkirišče, pokopališče, park, zelenica, rekreacijska površina in podobna površina.

V skladu s 3. členom ZORed je redarstvo pristojno "...skrbeti za varnost na občinskih javnih poteh, rekreacijskih in drugih javnih površinah..."

Gre torej za uporabo površine in ne njeno lastništvo. Seveda pa lahko iz lastništva izhaja, da neka površina ni javna površina.

BlueRunner ::

Če je na sosedovem dvorišču samo eno kolo mojega štirikolesnika ali pa vsa štiri, to ne spremeni tega, da sem posegel na njegovo dvorišče.

Po tej logiki je torej vseeno, če je cel avto na površini X, ali pa samo del avta.

nejcek74 ::

Javne površine (javno dobro) so opredeljene v tekstualnem delu občinskih prostorskih aktov (seznam parcel) in grafičnih delih občinske prostorskih aktov. Javne površine imajo lahko različne funkcije (namembnost): prometne (ceste, mirujoči promet), zelene, otroška igrišča ipd. Če je površina v dokumentu označena kot javno dobro, promet s takšno nepremičnino ni mogoč ipd, pomeni da je v postopku razlastitve oziroma odkupa - ki v veselje občine, da ji ni treba pljunit keša, lahko traja neskončno dolgo. Kost za Onyxa - še en primer mestnega šalabajzerstva (ki pa ne opravičuje napačnega parkiranja ;)

Skupne površine naselij so velikokrat predmet spora med mestom in stanovalci. Nekaj časa so se jih otepali obojo - zaradi stroškov vzdrževanja. Problem, ki se vleče od denacionalizacije naprej ter je bil nekajkrat predmet čudnih poslov. Problem parkirišča pred TR3 in parkiršč pred stolpnicami v Stožicah. Kost za Onyxa - še en primer mestnega šalabajzerstva (ki pa ne opravičuje napačnega parkiranja ;)

Če želiš še kakšne primere šalabajzerstva, kar povej, jih vem na kupe. Vendar (da ponovim še tretjič ;), noben ne opravičuje napačnega parkiranja.

Pa ne se preveč razburjat, če se malo hecam.

MrBrdo ::

Kazen naj bo ampak 200EUR je absolutno preveč, ker je neprimerljivo z ostalimi prekrški glede na resnost. Noben noče dobit kazni, pa naj bo 40EUR ali 200EUR, tako da bore malo pomaga da se takole skokovito poviša, razen da napolni komu denarnico... Sigurno se je tudi že komu zgodilo, da je nekje parkiral in je mislil da lahko, pa je potem ugotovil da ne sme. Za tako malenkost 200EUR je res preveč. Če že bi lahko uvedli povečanje kazni če se ti prekršek ponavlja.
Eni tako pišete kot da bi blo najboljše da ti kar izpit vzamejo za vsak prekršek, pa dosmrtna prepoved in 10.000EUR kazni. Dejte malo pomislit no, pa ni vse tako enostavno. S tem bi prej kaj zajebal, kot rešil.

Raje naj že enkrat lisice ukinejo, ker nimajo nobenega smisla (samo dodatno zadržujejo tvoj avto na mestu kjer nebi smel bit).
MrBrdo

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: MrBrdo ()

darkolord ::

Noben noče dobit kazni, pa naj bo 40EUR ali 200EUR
Pri 40 eur je že dosti preračunavanja v stilu "hmmm itak me dobijo manj kot enkrat na mesec če narobe parkiram, mesečna parkirna karta oz parkiranje po urah stane pa precej več kot to"
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Tody ::

Darko parkirnina je 100 do 150 eur. Jest sem dobil 3 dni zapored listek ;) Prej pa eno leto nič pa sem na istih zadevah parkiral in ko se zdaj pelješ tam ob istem času noben več ne parkira na pločniku(tud ko ni snega :))

T0RN4D0 ::

Ma to se rešuje z doslednim kaznovanjem ne z nabijanjem kazni. Če dobiš listek enkrat na mesec pol je lahko tud 200(100)€. Če ga dobiš kadar prekršek storiš, so predpisane kazni vrh glave dovolj.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

dronyx ::

Baje v Ljubljani še vedno pobirajo kazni za napačno parkiranje po ZVCP-1 in ne po zadnjem jankovićevem odloku. Ali komu to kaj pove?

Ziga Dolhar ::

Baje v Ljubljani še vedno pobirajo kazni za napačno parkiranje po ZVCP-1 in ne po zadnjem jankovićevem odloku. Ali komu to kaj pove?


Da redarji niso pričeli "pločnika" interpretirat kot "bankino", kar si napovedoval ti?
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Mehmed ::

Lahko si interpretiras, da priznavajo zmoto s tem.
Po drugi strani pa dokler pisejo nizje kazni, ne bo nic z odskodninami pa obtozbami o kraji. Ker nihce ni oskodovan.

l0g1t3ch ::

200EUR je prevec za prekršek.
Lahko pa bi se štelo kolikokrat si prekršek naredu in skladno s tem bi se dvigala globa.

svetetko ::

Pozdravljeni!
Danes sem doživel neprijetno presenečenje ob mojem prihodu do avta, zloglasno obvestilo redarstva. Vse lepo in prav, a kaj ko sem parkiral na mestu, kjer sicer parkiranje ni kaznovano (kadar ni snega). Na obvestilu piše: ZVCP-1 -oseba, ki je odgovorna za povzročitev ovire, ki ni posledica nepričakovanega dogodka, mora imeti dovoljenje pristojnega organa. Obvestilo si razlagam takole: Zaradi zapadlega snega in s tem pluženja le tega, se avtomobila ne da parkirati ob pločniku ampak cca 30 centimetrov stran od njega. S tem ko sem avto parkiral tako daleč stran od robnika, sem v prekršku, ki ga ob primerno urejenem cestišču in pločniku, ne bi storil. Torej, če bi MOL ustrezno uredila cestišče in pločnike, tistih 30 (približno) voznikov, ki so prav tako parkirali na omenjeni ulici ne bi storilo prekrška. Najverjetneje je neprijetno presenečenje dobilo precej drugih voznikov po celi Ljubljani. Prav tako je na isti ulici parkiral prijatelj, ki pa trdi, da je parkiral povsem ob pločniku. Na mestu, kjer sicer ne bi dobil obvestila redarstva. Sam ne razumem, kako je zdaj storil prekršek, ki sicer ni tretiran kot prekršek. Prav tako ne razumem, kako smo vsi ostali dobili kazen, zaradi neurejenega cestišča, za katerega, predvidevam, skrbi MOL. Po pravici povedano, se mi ne da za*ebavat s pritožbami in bom najverjetneje 80 evrov pač plačal. Zanima pa me kaj si mislite o tej situaciji?
LP

T0RN4D0 ::

Da ugotovi če gre za prekršek ali ne. In če ne gre, se pritoži. To, da cesta ni dobro splužena je nažalost tvoj problem- tudi če je sneg na parkirišču ne pomeni da lahko avto pustiš pred parkiriščem...
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

svetetko ::

Vem da je moj problem, ni pa moja naloga urediti cesto, da bo prevozna. Sam si to razlagam kot da redarji izkoriščajo sneg (oz nedelo Snage, oz. kogarkoli že) za pisanje kazni. Sem že napisal mail mestenmu redarstvu, vendar imam občutek, da sploh ne bom dobil odgovora. Kako naj ugotovim ali gre za prekršek ali ne?

darkolord ::

svetetko: po katerem členu si pa dobil kazen?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

svetetko ::

Sem kar slikal obvestilo:

Keyser Soze ::

(1) Ovire v cestnem prometu so:

– delovišče na cesti ali ob cesti, če vpliva na cestni promet;

– predmet ali material na cesti ali ob cesti, ki ovira ali ogroža udeležence cestnega prometa;

– na cesti ustavljeno poškodovano ali pokvarjeno vozilo, če ovira ali ogroža udeležence cestnega prometa;

– izredni prevoz;

– onesnažena cesta (npr.: z zemljo, peskom, listjem, gnojem, oljem), če ogroža ali ovira udeležence cestnega prometa;

– prireditev na cesti ali ob njej, ali drugo dogajanje ob njej, če vpliva na varnost ali pretočnost prometa;

– skupina udeležencev cestnega prometa.

(2) Oseba, ki je odgovorna za povzročitev ovire, ki ni posledica nepričakovanega dogodka, mora imeti dovoljenje pristojnega organa.

Huh, kam tule paše tvoje parkirano vozilo?

Đizs no, tej pa že prav zlorabljajo tale ZVCP.
OM, F, G!

Gandalfar ::

Saj je napisal:

Zaradi zapadlega snega in s tem pluženja le tega, se avtomobila ne da parkirati ob pločniku ampak cca 30 centimetrov stran od njega. S tem ko sem avto parkiral tako daleč stran od robnika, sem v prekršku, ki ga ob primerno urejenem cestišču in pločniku, ne bi storil.


torej:

- na cesti ustavljeno poškodovano ali pokvarjeno vozilo, če ovira ali ogroža udeležence cestnega prometa;

Matako ::

Vem da je moj problem, ni pa moja naloga urediti cesto, da bo prevozna.


To je sicer res, ampak tebi pri tvojem prekršku to nič ne pomaga. Gre za dve stvari, ki se obravnavata čisto ločeno.

Dejansko so je zaradi snega zmanjšalo število prostih mest za pravilno parkiranje. Jeba.
/\/\.K.

svetetko ::

Ja bedno je precej. ampak kaj čem :8)

Keyser Soze ::

- na cesti ustavljeno poškodovano ali pokvarjeno vozilo, če ovira ali ogroža udeležence cestnega prometa;

Baaaah, ne verjamem. Ni bilo ne poškodovano, ne pokvarjeno vozilo. Bilo je parkirano vozilo.

Kvečjemu po drugi alineji. Stvar.

Zato pa pravim, da zlorabljajo ZVCP. Iščejo take in podobne "cake", da te kaznujejo povsod kjer se da. Pravi, ubogi "Ljubljanski berači", ne pa redarji.
OM, F, G!

T0RN4D0 ::

TO tudi ne.

Skupina udeležencev cestnega prometa, če je cela vrsta napačno parkirala. Morda.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

xabre ::

Dons sem dobil obvestilo redarstva.

Kršil sem 52. člen ZVCP-1, 4. odstavek, točka 13.

A dobim jankovičevo tarifo a "običajno"?

Zdej sem čisto zmeden po teh postih.

nebivedu ::

Navadno dobiš. 80 evrov, v 16ih dneh 40 kot polovičko.

Snohman ::

http://24ur.com/novice/slovenija/jankov...

Jankovič se moti, vsaj v eni izmed točk odloka.

Onyx je imel prav.

dronyx ::

ha, ha, ha...ne samo da sem imel prav, rezultat janković versus dr. Onyx je sedaj izenačen na 1:1. :))

Kaj ste se sedaj vsi ljubitelji zokija nekam potuhnili?

Gandalfar ::

ni panike, bodo ze popravili zakonodajo da se bo dalo.

Keyser Soze ::

Gandalfar je izjavil:

ni panike, bodo ze popravili zakonodajo da se bo dalo.

Ma ni šanse, da popravijo v tej smeri.

A ste nori, da prepustimo kaznovalno politiko v presojo občinam. Pa magari mestni.
OM, F, G!

Gandalfar ::

ce smo zmogli uvesti cenzuro interneta .. why not :)

dronyx ::

Lahko, samo potem imamo pa ameriški divji zahod, kjer bodo po občinah patruljirale neke paravojaške zelene baretke in ko dobimo še pokrajine, se jim bodo pridružile pa še modre baretke. Naslednji korak v tej absolutni demokraciji pa bodo zapornice na obrobju vsake občine, kjer boš lahko zapeljal čez z avtom samo z ustrezno propustnico, ali če boš poznal lokalno lozinko. Po zgledu Ljubljane!

Če lahko janković, lahko tudi mi. 8-)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Gandalfar ::

Ja, sej to je v srednje planu s "congestion charges", itak EU pusha tako, da ne bo problem popravit zakonodaj in upravicit dodatnih vstopnih davkov

Gandalfar ::

mimogrede, kako komentiras ta del:

Kazni za parkiranje na površinah za kolesarje, v parkih ter na avtobusni postaji v skladu z zakonom

SkipEU ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Splošno je pristojnost za urejanje prekrškov na ravni lokalne samoupravne skupnosti določena (in omejena) v Zakonu o prekrških.



Ne pisati neumnosti. Lokalne skupnosti lahko določajo prekrške na podlagi svojih pristojnosti. Zato moreš najprej poznati pristojnosti občin, ki pa so precej natanačno določene z Zakonom o prevzemu državnih funkcij, ki so jih do 31. 12. 1994 opravljali organi občin, kjer jasno piše, da urejanje prometnih zakonov ni v pristojnosti občin. Zakon o lokalni samoupravi in ZVCP pa naknadno dopuščata nekaj redkih izjem, ki pa jih izrabljajo vse občine. Odlok pa jasno posega v sam zgoraj omenjeni zakon.

PaX_MaN ::

Snohman je izjavil:

Jankovič se moti, vsaj v eni izmed točk odloka.

Onyx je imel prav.

Ja in ne:
tridesetih dni uskladiti besedilo občinskega odloka oziroma podati pisno obrazložitev svojih stališč do odprtih vprašanj.

dronyx ::

Če vzamemo samo tale citat
Kazni za parkiranje na površinah, ki so namenjene kolesarjem, po mnenju ministrstva niso sporne, saj občinski odlok obravnava le površine, ki so namenjene parkiranju koles.
pomeni, da na cesti za kolesarje (oranžne barve) dobiš listek 40/80 EUR, ker tam ne smeš parkirati kolesa, ker gre za vozno površino! To je tako inteligentno napisano, da bo zoki potreboval kakšno znano odvetniško pisarno, da ga reši iz zagate.

Ampak kot smo videli pri bulmastifih, te potem pa raja raztrga in riše takoj neke mreže. Hudič ima hitro mlade in danes nismo več leta 1992. Leta 2012 lahko iz parlamenta odide kdorkoli, tudi LDS, če bodo volilci tako odločili.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Ziga Dolhar ::

SkipEU je izjavil:

Ziga Dolhar je izjavil:

Splošno je pristojnost za urejanje prekrškov na ravni lokalne samoupravne skupnosti določena (in omejena) v Zakonu o prekrških.



Ne pisati neumnosti. Lokalne skupnosti lahko določajo prekrške na podlagi svojih pristojnosti. Zato moreš najprej poznati pristojnosti občin, ki pa so precej natanačno določene z Zakonom o prevzemu državnih funkcij, ki so jih do 31. 12. 1994 opravljali organi občin, kjer jasno piše, da urejanje prometnih zakonov ni v pristojnosti občin. Zakon o lokalni samoupravi in ZVCP pa naknadno dopuščata nekaj redkih izjem, ki pa jih izrabljajo vse občine. Odlok pa jasno posega v sam zgoraj omenjeni zakon.


Na svojo veliko srečo sem tako zelo neumen, da niti ne opazim, kje sem zapisal kako neumnost. Poor me.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

SkipEU ::

Pax Man: tale na ministrstvu je pozabil na Zakon o prevzemu državnih funkcij, ki so jih do 31. 12. 1994 opravljali organi občin in na Zakon o lokalni samoupravi.

Hkrati lahko iz odgovora ministrstva vidiš, da so v odgovoru neumnosti, z namenom da so ustregli Jankoviču:
- avtobusna postaja in avtobusno postajališče je po SSKJ eno in isto:
a) postaja - kraj, prostor, kjer se zaradi vstopanja, izstopanja potnikov ustavljajo javna prevozna sredstva
b) postajališče - kraj, prostor za ustavljanje javnih prevoznih sredstev.

- "Zakon o varnosti cestnega prometa določa, da je ustavitev in parkiranje, na VSEH prometnih in drugih javnih površinah, ki niso namenjene prometu vozil" ---> poudarek v tem odgovoru je na VSEH DRUGIH JAVNIH POVRŠINAH, kamor jasno sodijo tudi zelenice, parki, parkirišča za kolesa in podobno.

PaX_MaN ::

Pax Man: tale na ministrstvu je pozabil na Zakon o prevzemu državnih funkcij, ki so jih do 31. 12. 1994 opravljali organi občin in na Zakon o lokalni samoupravi.

Morda pa tudi ne:
3. V 3. členu zakona o prevzemu državnih funkcij, ki so jih do 31. 12. 1994 opravljali organi občin, se razveljavijo:
[...]
b) točka V/13, kolikor se nanaša na upravne naloge, ki pomenijo izvrševanje občinskih predpisov s področja urejanja prometa,

Točka V/13 pa je (bila):
13. zakon o varnosti cestnega prometa (Uradni list SRS, št. 5/82, 40/84, 29/86 in Uradni list RS, št. 1/91-I),

SkipEU ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Na svojo veliko srečo sem tako zelo neumen, da niti ne opazim, kje sem zapisal kako neumnost. Poor me.


Zakaj tako otročji odgovor? Večkrat si v odgovorih napisal, da so zaradi Zakona o prekrških kazni določene v Odloku zakonite. Vendar v zakonu o prekrških jasno piše, da za določanje prekrškov občine morajo imeti zakonsko pristojnost. Kar pa jo za področje prometne varnosti (edino pravilno) nima, ker drugače lahko kar ukinemo preverjanje znanja iz ZVCP v avtošolah in podobno, saj bi dokaj hitro v Sloveniji veljalo 200 različnih ZVCPjev. Prenosa pooblastil z vidika prometne varnosti na nižje lokalne samouprave ne poznajo niti v ZDA, pa imajo tam lokalne skupnosti največ pristojnosti med modernimi državami.

SkipEU ::

PaX_MaN je izjavil:

Pax Man: tale na ministrstvu je pozabil na Zakon o prevzemu državnih funkcij, ki so jih do 31. 12. 1994 opravljali organi občin in na Zakon o lokalni samoupravi.

Morda pa tudi ne:
3. V 3. členu zakona o prevzemu državnih funkcij, ki so jih do 31. 12. 1994 opravljali organi občin, se razveljavijo:
[...]
b) točka V/13, kolikor se nanaša na upravne naloge, ki pomenijo izvrševanje občinskih predpisov s področja urejanja prometa,

Točka V/13 pa je (bila):
13. zakon o varnosti cestnega prometa (Uradni list SRS, št. 5/82, 40/84, 29/86 in Uradni list RS, št. 1/91-I),



Ne pozabiti prebrati razlage Ustavnega sodišča, kaj je mišljeno s to odločitvijo. Te upravne naloge občin na podlagi tega sklepa jasno določajo tako ZVCP, Zakon o lokalni samoupravi kot Zakon o financiranju občin.

Ziga Dolhar ::

SkipEU je izjavil:


Zakaj tako otročji odgovor? Večkrat si v odgovorih napisal, da so zaradi Zakona o prekrških kazni določene v Odloku zakonite. Vendar v zakonu o prekrških jasno piše, da za določanje prekrškov občine morajo imeti zakonsko pristojnost. Kar pa jo za področje prometne varnosti (edino pravilno) nima, ker drugače lahko kar ukinemo preverjanje znanja iz ZVCP v avtošolah in podobno, saj bi dokaj hitro v Sloveniji veljalo 200 različnih ZVCPjev. Prenosa pooblastil z vidika prometne varnosti na nižje lokalne samouprave ne poznajo niti v ZDA, pa imajo tam lokalne skupnosti največ pristojnosti med modernimi državami.


[Poudarek je moj.]

Dvomim, da sem "večkrat" zapisal, da so kazni, določene v Odloku, zakonite. Prej nasprotno - od tega vprašanja sem se izrecno distanciral in izrazil pomisleke o pristojnosti in upravičenosti mdr. ravno v odgovoru, po katerem me citiraš.

Ziga Dolhar je izjavil:


(Pri tem se ne želim spuščati v vprašanje, ali je konketni Zokijev Akt zakonit - natančne ureditve prekrškov ne poznam. Me pa zelo moti sklicevanje zgolj na ZVCP brez sklicevanja na ZP, saj nisem prepričan, da so odkazani členi ZVCP [v trenutnem besedilu] zadostna podlaga.)

Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

SkipEU ::

Vsa področja, kjer je Ustavno sodišče razveljavilo prenos prometne varnosti na občine, so upoštevane v za to primernih zakonih. Jasno določajo, kje občine predpisujejo svoje dajatve in kje izvajajo samo nadzor v skladu s predpisi. Novi ZVCP je pravzaprav celo razširil samo področje nadzora, vendar ni razširil zakonske podlage za določanje prekrškov. Če občina lahko nekje opravlja nadzor, ne pomeni, da lahko predpiše kazni. Za to je spet potrebna zakonska podlaga.

Zakonski podlagi ljubljanskega Odloka sta ZVCP in Zakon o financiranju občin (ta navaja sam Odlok). Ta oba zakona predpisujeta, kje smejo občine določiti svoje kazni.

Upravne naloge iz ZVCP, ki so jih opravljali občinski organi, pa se nanašajo na:
– dovoljenja, evidence in potrdila v zvezi z avto šolami, vozniškimi dovoljenji in registracijo motornih vozil,
– izvajanje nadzora nad ustavljenimi in parkiranimi vozili (drugi odstavek 8. člena),
– izdajanje dovoljenj za uporabo avtobusa zgibne konstrukcije (33. člen),
– odločanje o začasni prepovedi prometa na cesti zaradi dela na cesti (55. člen),
– izdajanje dovoljenj za športne in druge prireditve na cesti (75. člen).

V prvem in drugem odstavku 9. člena ZVCP določa pristojnosti občinske skupščine in izvršnega sveta v zvezi z urejanjem prometnega režima v naselju. Gre za normativne naloge, ki jih ZPDF ne podržavlja. Tretji odstavek 9. člena pa določa pristojnosti občinskih upravnih organov. Te naloge so upravne naloge v zvezi z odrejanjem postavitve varovalnih ograj, postavitve in odstranitve prometne signalizacije ipd. Izmed pristojnosti občinskih organov po 9. členu ZVCP je na podlagi 3. člena ZPDF država prevzela le upravne naloge, torej naloge, ki so naštete v tretjem odstvaku 9. člena ZVCP.



Ziga Dolhar je izjavil:

Dvomim, da sem "večkrat" zapisal, da so kazni, določene v Odloku, zakonite. Prej nasprotno - od tega vprašanja sem se izrecno distanciral in izrazil pomisleke o pristojnosti in upravičenosti mdr. ravno v odgovoru, po katerem me citiraš.


Ta del sem spregledal in se zato opravičujem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: SkipEU ()

Mehmed ::

dronyx je izjavil:


Kaj ste se sedaj vsi ljubitelji zokija nekam potuhnili?

O fak no, tema zamrla, po enemu mesecu nekdo posta in to so se potuhnili vsi?
Lepo zate, lih tok so ti pritrdili, da bos mel kej pisat na blogu. Sicer tiste fantazije o tozbi pa odskodnini ne bos docakal, ampak vseeno.
strani: 1 ... 8 9 10 11


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nepravilno parkiranje (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
19412869 (3944) jype
»

Parkirna kazen (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
789031 (4658) Lakotnik29
»

Prometni prekršek [Obvestilo policije]

Oddelek: Loža
477304 (3723) Malajlo
»

Bodo redarji tudi policisti? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
765162 (3822) Ziga Dolhar
»

Nepravilno parkiranje - napačen naslov na listku (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
618730 (3945) krho

Več podobnih tem