Slo-Tech - Medtem ko se v slovenski javnosti krešejo mnenja o izgradnji še enega velikega jedrskega reaktorja, se ameriški tehnološki giganti obračajo k lastnim malim modularnim reaktorjem (SMR) za napajanje lastnih požrešnih podatkovnih centrov.
V začetku tedna sta Google in Kairos podpisala pogodbo o dobavi energije iz SMR-jev za Googlove podatkovne centre. Prvi vati naj bi iz Kairosovih SMR-jev stekli leta 2030, nato pa bodo pet let postavljali še dodatne. Kairos bo postavil več SMR, ki bodo skupno Googlu zagotavljali 500 MW električne energije. Za zdaj delujočih SMR v ZDA še ni, Kairos pa je julija začel graditi prototip v Tennesseeju, ki naj bi bil nared leta 2027.
Podobne zamisli ima tudi Amazon, ki je napovedal troje investicij v SMR-je. Medtem ko je Google obljubil odkup energije, je Amazon začel financirati razvoj. Ena izmed pogodb je sklenjena z dobaviteljem Energy Northwest, ki bo proučil možnost postavitve SMR blizu Columbia Generating Station, kjer je trenutno en 1200-MW reaktor, poleg katerega bodo zgradili več malih modularnih. Amazon bo dobil pravice za odjem energije. Podoben dogovor so sklenili z Dominion Energy iz Virginije, ki bo postavil SMR-je poleg obstoječe jedrske elektrarne North Anna Nuclear Generating Station. Tretjo pogodbo pa so sklenili s podjetjem X-energy, ki reaktorje dejansko dizajnira.
Ocenjuje se, da se bo do leta 2030 poraba električne energije za podatkovne centre potrojila. SMR so ena izmed okolju prijaznih možnosti, ki ni predraga, predvsem pa je skalabilna.
Zaenkrat nimamo niti enega funkcionalnega fuzijskega reaktorja. Bodo raje vlozili v nekaj, kar preverjeno deluje. Preboj na tem podrocju bi bil sicer "game changer".
INTEL hala point se slisi zanimivo, bo pa cas pocakal, ce bo dejansko uporabna smer.
AI nas bo rešila (posredno vsaj): Zaradi požrešnosti data centrov, bomo končno dobili (vsaj plan je tak) SMRje. In ko jih bo enkrat ene par delovalo, bi lahko tudi Slovenija kakšnega naročila in tudi z dolgo čakalno vrsto, bi bilo to prej online kot NEK2 in za bistveno manjši denar...
Jaz bi si doma postavil mikroreakotor. Resno, ne vem zakaj rinemo v mega projekt JEK2.
Bolj smotrno bi bilo začeti hitreje postavljati SMR-je JEKEC2, JEKEC3, JEKEC4... Ljubljana 4×, Maribor 2×, Novo Mesto 2×, Murska Sobota 1×, Koper 1×, pa še kakšen mikroreaktor v TNP, pa je to to. Omrežje manj obremenjeno, zadeva in hitreje zgrajena in skalabilna.
Namesto, da bi gradili podatkovne centre blizu obstoječim elektrarnam, bodo sedaj gradili SMR (ki bodo proizvedli še več jedrskih odpadkov na enoto proizvedene energije, kot velike elektrarne) in povečale tveganja.
Pri nas se bomo raje ustrelili v koleno in odrekli jederski energiji.
Če bo stalo 30 milijard, na koncu pa bomo še plačevali po najmanj najvišji tržni ceni, potem se raje ustrelimo v koleno.
Če povzamem poslanko Svobode: cena ni pomembna!
Točno to. Če itak plačujemo po cenah EU trga, potem bo to sam še en profit center za državo (potem, ko po N desetletjih pride na pozitivno nulo), kot je dans naključna hidroelektrarna, ki proizvaja z istimi stroški kot pred 30. leti, a prodaja nam, ki smo za to plačali po ceni EU trgov. A ni to podobno, kot da bi plačal za hišo, potem ti pa gradbinec računa najemnino po tržni ceni?
Kar mene zanima je, koliko baterij (hišnih in industrijskih), veternih in sončnih elektrarn se bi dalo s tem denarjem subvencionirat. Ker problem teh je edino, da ne nadzorujejo kdaj oddajajo v omrežje. Kar se reši z lokalno (veliko) baterijo.
Decentralizirani mali reaktorji imajo kar nekaj prednosti: - dodajaš jih po potrebi in glede na trende na trgu (ponudba/povpraševanje) - lažje pozicioniranje blizu porabnikov in lažje povečevanje prenosnih kapacitet - manjša vsakokratna investicija v reaktor in dodatne prenosne kapacitete - večje število potencialnih ponudnikov, saj proizvajalcu ni potrebno imeti težkih milijard kapitala - večja odpornost v primeru vojne ali naravnih nesreč
Seveda tudi nekaj slabosti: - večja investicija na GW proizvedene energije - večji strošek overheada in vzdrževanja - težje varovanje zaradi velikega števila lokacij - večja verjetnost nesreče posameznega reaktorja v primeru nekaj stotih kot v primeru enega
Spiska bosta zagotovo dolga. Dvomim, da bosta kaj pomenila odločevalcem, ki se bodo v Sloveniji odločali bolj po načelu "koliko lahko jaz osebno iztržim iz tega".
Za korupcijo, mimogrede, niso krivi politiki, temveč volivci. Če je to naša kultura in to akceptiramo, se pri volitvah na to dejstvo ne oziramo. Enako, če se politično aktivirajo samo paraziti "socialnih znanosti", se bomo kot družba ukvarjali z marginalnimi in namišljenimi problemi, dejanski pa gredo naprej.
"Zoki vsaj kaj naredi, četudi za 5% džeparac."
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
S tem zadnjim se ne strinjam. Volilci se odločamo za politike kot za zelenjavo na tržnici - nekaj nam je ponujeno in izbiramo najboljšega po osebnih kriterijih.
Korupcija je bolj izraz splošne kulture narode, ki je pa veliko večji miks kot neke volitve.
Jaz bi si doma postavil mikroreakotor. Resno, ne vem zakaj rinemo v mega projekt JEK2.
Bolj smotrno bi bilo začeti hitreje postavljati SMR-je JEKEC2, JEKEC3, JEKEC4... Ljubljana 4×, Maribor 2×, Novo Mesto 2×, Murska Sobota 1×, Koper 1×, pa še kakšen mikroreaktor v TNP, pa je to to. Omrežje manj obremenjeno, zadeva in hitreje zgrajena in skalabilna.
Jedrska industrija rine v megaprojekte zaradi tehnoekonomike, namreč že v megaprojektih je proizvodna cena elektrike na MW(h) zadnje čase grdo visoka, pri manjših se zadeva žal poslabša. Drugače ni tehnično problem delat manjših reaktorjev podobnih tipov npr reda velikosti NEK1, Westinghouse je par mesecev nazaj "splavil" tudi pol manjšega. Bi bilo zelo fajn, če bi SMRje potuhtali delat bolj ekonomično, precej prodorni so bili pri NuScale ampak so jim pilotni projekt odpovedali, kolikor razumem zato ker ni kazalo da bi stroškovno lahko šlo razumno skozi. Tehnoekonomska slika se res lahko izboljša, če lahko prodajaš tudi odpadno toploto. Je pa problem da je pri razpršeni gradnji ob vseh večjih mestih drago tudi obvezno večnivojsko zagotavljanje varnosti. Zgoraj napisano izgleda da načrtujejo na obstoječih lokacijah JE. Pozdravljam da Ameri spet delajo pilotne projekte doma, namreč nedavno so svoje skenslali in namenili nekaj denarja le za lobiranje za pilotne projekte v vzhodni Evropi :(
- lažje pozicioniranje blizu porabnikov in lažje povečevanje prenosnih kapacitet
Hehe. Je ni opcije, nobene, absolutno faking nobene, da boš ti en jedrski reaktor postavil po potrebi kjer ga rabiš. Pri nas vetrnice ne moreš postaviti, ker gre nekomu v nos. Jedrski reaktor? Not in my backyard x10000.
Točno to - če so ti roboti tako pametni, zakaj si sami ne izumijo fuzije?
Upam, da je Pegasus imel v mislih obilno financiranje. Trenutni "AI" itak ni sposoben nicesar izumiti, zgolj ven vrze odgorov na podlagi podatkov, ki so bili uporabljeni pri strojnem ucenju.
Tudi večja mesta, bi lahko imela vsaka svoj reaktor ipd. ... se pa strinjam, da bi se znalo pri nas zgoditi, da jih boš neverjetno težko lahko umestil v prostor.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Da, z "ai craze" sem ciljal na metanje desetine miljard dolarjev v to smer. Očitno je denarja na svetu dovolj, le razporejen ni dovolj dobro.
Kar pa se umeščanja v prostor tiče - tehnologijo morajo razviti do te mere, da jo boš lahko odložil v lokalno trafo postajo in ne bo nihče vedel zanjo.
Koliko pa? Moralo bi zdržati vsaj enega jumbo jeta? V glavnem, lažje je varovat eno veliko jedersko elektrarno, kot pa 100 malih, razen če so vse na isti lokaciji, kar pa nabrž ne bodo.
- lažje pozicioniranje blizu porabnikov in lažje povečevanje prenosnih kapacitet
Hehe. Je ni opcije, nobene, absolutno faking nobene, da boš ti en jedrski reaktor postavil po potrebi kjer ga rabiš. Pri nas vetrnice ne moreš postaviti, ker gre nekomu v nos. Jedrski reaktor? Not in my backyard x10000.
Tako je. JE rabi resni monitoring, upravljanje, vzdrževanje, da ne omenjam poklicno gasilsko enoto in zaprt zračni prostor. In sprejet prostorski načrt. Misliti, da jih bomo kar postavljali kot montažne hiše ne pije vode. Že v Šoštanju (pa zmogljivi daljnovodi gor ali dol) ne bo šans, ker je še bliže Avstriji, in se bo sosedom še skockalo.
Predvsem pa so njihove dobre plati zaenkrat še obljube. Jedrska operativa je izjemno ziheraška in konzervativna reč (s ciljem izvleči maksimalno stopnjo varnosti) in bolje se je še nekaj desetletih učiti na napakah drugih. Torej še 10, 20 let, da bodo komercialno na voljo in nato še 10-20, da bodo zares preizkušeni.
Skratka, ne bomo jih še tako kmalu videli v rutinski uporabi.
" Sam kaj, ko je Greenpeace naredil cel kup škoda na jedrskem področju, ker je enačil jedrske reaktorje z jedrskimi bombami. In uspel..."
Menda je GP sfinanciral fosilni (naftni?) lobi, ker je bila elektrika iz JE prepoceni. Zanimiva reč.
Koliko pa? Moralo bi zdržati vsaj enega jumbo jeta? V glavnem, lažje je varovat eno veliko jedersko elektrarno, kot pa 100 malih, razen če so vse na isti lokaciji, kar pa nabrž ne bodo.
Rusi so raztresli več sto mini JE po vsej državi, predvsem v oddaljenih regijah, v glavnem za pridobivanje toplote. Ob razpadu države so jih pustili kjer so bili... Večina jih je še danes tam.
Rusi so raztresli več sto mini JE po vsej državi, predvsem v oddaljenih regijah, v glavnem za pridobivanje toplote. Ob razpadu države so jih pustili kjer so bili... Večina jih je še danes tam.
A se ni bolje kaj naučitit iz izkušenj drugih?
In addition to spacecraft, the Soviet Union built 1,007 RTGs[7] to power uncrewed lighthouses and navigation beacons on the Soviet Arctic coast by the late 1980s.
Nekaj sto so jih pospravili s financiranjem EU. No, nehali so leta 2014, kot "kazen", ker smo jim uvalili nekaj sankcij zaradi Krima. Ruska duša je precej sadomazo
Edini SMR za katerega je prišla cena ven bi stal 20.000$/kW instalirane moči. Seveda je šel projekt na smetišče ker tega ne bi nihče plačal. O drugih pa še nobene cene edino novice da se dražijo precej nad pričakovanji.
Decentralizirani mali reaktorji imajo kar nekaj prednosti: - dodajaš jih po potrebi in glede na trende na trgu (ponudba/povpraševanje) - lažje pozicioniranje blizu porabnikov in lažje povečevanje prenosnih kapacitet - manjša vsakokratna investicija v reaktor in dodatne prenosne kapacitete - večje število potencialnih ponudnikov, saj proizvajalcu ni potrebno imeti težkih milijard kapitala - večja odpornost v primeru vojne ali naravnih nesreč
Zanimivo, da iste prednosti veljajo za sončne panele in vetrnice. S tem da tukaj ni potrebno varovanja, ker ni nevarnosti sevanja in še veliko cenejše so. Če bi nam z baterijami in črpalnimi HE za sprejemljivo ceno uspelo shraniti dovolj energije, se jedrska energija zelo ne izplača.
