Slo-Tech - Medtem ko se v slovenski javnosti krešejo mnenja o izgradnji še enega velikega jedrskega reaktorja, se ameriški tehnološki giganti obračajo k lastnim malim modularnim reaktorjem (SMR) za napajanje lastnih požrešnih podatkovnih centrov.
V začetku tedna sta Google in Kairos podpisala pogodbo o dobavi energije iz SMR-jev za Googlove podatkovne centre. Prvi vati naj bi iz Kairosovih SMR-jev stekli leta 2030, nato pa bodo pet let postavljali še dodatne. Kairos bo postavil več SMR, ki bodo skupno Googlu zagotavljali 500 MW električne energije. Za zdaj delujočih SMR v ZDA še ni, Kairos pa je julija začel graditi prototip v Tennesseeju, ki naj bi bil nared leta 2027.
Podobne zamisli ima tudi Amazon, ki je napovedal troje investicij v SMR-je. Medtem ko je Google obljubil odkup energije, je Amazon začel financirati razvoj. Ena izmed pogodb je sklenjena z dobaviteljem Energy Northwest, ki bo proučil možnost postavitve SMR blizu Columbia Generating Station, kjer je trenutno en 1200-MW reaktor, poleg katerega bodo zgradili več malih modularnih. Amazon bo dobil pravice za odjem energije. Podoben dogovor so sklenili z Dominion Energy iz Virginije, ki bo postavil SMR-je poleg obstoječe jedrske elektrarne North Anna Nuclear Generating Station. Tretjo pogodbo pa so sklenili s podjetjem X-energy, ki reaktorje dejansko dizajnira.
Ocenjuje se, da se bo do leta 2030 poraba električne energije za podatkovne centre potrojila. SMR so ena izmed okolju prijaznih možnosti, ki ni predraga, predvsem pa je skalabilna.
Zaenkrat nimamo niti enega funkcionalnega fuzijskega reaktorja. Bodo raje vlozili v nekaj, kar preverjeno deluje. Preboj na tem podrocju bi bil sicer "game changer".
INTEL hala point se slisi zanimivo, bo pa cas pocakal, ce bo dejansko uporabna smer.
AI nas bo rešila (posredno vsaj): Zaradi požrešnosti data centrov, bomo končno dobili (vsaj plan je tak) SMRje. In ko jih bo enkrat ene par delovalo, bi lahko tudi Slovenija kakšnega naročila in tudi z dolgo čakalno vrsto, bi bilo to prej online kot NEK2 in za bistveno manjši denar...
Jaz bi si doma postavil mikroreakotor. Resno, ne vem zakaj rinemo v mega projekt JEK2.
Bolj smotrno bi bilo začeti hitreje postavljati SMR-je JEKEC2, JEKEC3, JEKEC4... Ljubljana 4×, Maribor 2×, Novo Mesto 2×, Murska Sobota 1×, Koper 1×, pa še kakšen mikroreaktor v TNP, pa je to to. Omrežje manj obremenjeno, zadeva in hitreje zgrajena in skalabilna.
Namesto, da bi gradili podatkovne centre blizu obstoječim elektrarnam, bodo sedaj gradili SMR (ki bodo proizvedli še več jedrskih odpadkov na enoto proizvedene energije, kot velike elektrarne) in povečale tveganja.
Pri nas se bomo raje ustrelili v koleno in odrekli jederski energiji.
Če bo stalo 30 milijard, na koncu pa bomo še plačevali po najmanj najvišji tržni ceni, potem se raje ustrelimo v koleno.
Če povzamem poslanko Svobode: cena ni pomembna!
Točno to. Če itak plačujemo po cenah EU trga, potem bo to sam še en profit center za državo (potem, ko po N desetletjih pride na pozitivno nulo), kot je dans naključna hidroelektrarna, ki proizvaja z istimi stroški kot pred 30. leti, a prodaja nam, ki smo za to plačali po ceni EU trgov. A ni to podobno, kot da bi plačal za hišo, potem ti pa gradbinec računa najemnino po tržni ceni?
Kar mene zanima je, koliko baterij (hišnih in industrijskih), veternih in sončnih elektrarn se bi dalo s tem denarjem subvencionirat. Ker problem teh je edino, da ne nadzorujejo kdaj oddajajo v omrežje. Kar se reši z lokalno (veliko) baterijo.
Decentralizirani mali reaktorji imajo kar nekaj prednosti: - dodajaš jih po potrebi in glede na trende na trgu (ponudba/povpraševanje) - lažje pozicioniranje blizu porabnikov in lažje povečevanje prenosnih kapacitet - manjša vsakokratna investicija v reaktor in dodatne prenosne kapacitete - večje število potencialnih ponudnikov, saj proizvajalcu ni potrebno imeti težkih milijard kapitala - večja odpornost v primeru vojne ali naravnih nesreč
Seveda tudi nekaj slabosti: - večja investicija na GW proizvedene energije - večji strošek overheada in vzdrževanja - težje varovanje zaradi velikega števila lokacij - večja verjetnost nesreče posameznega reaktorja v primeru nekaj stotih kot v primeru enega
Spiska bosta zagotovo dolga. Dvomim, da bosta kaj pomenila odločevalcem, ki se bodo v Sloveniji odločali bolj po načelu "koliko lahko jaz osebno iztržim iz tega".
Za korupcijo, mimogrede, niso krivi politiki, temveč volivci. Če je to naša kultura in to akceptiramo, se pri volitvah na to dejstvo ne oziramo. Enako, če se politično aktivirajo samo paraziti "socialnih znanosti", se bomo kot družba ukvarjali z marginalnimi in namišljenimi problemi, dejanski pa gredo naprej.
"Zoki vsaj kaj naredi, četudi za 5% džeparac."
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
S tem zadnjim se ne strinjam. Volilci se odločamo za politike kot za zelenjavo na tržnici - nekaj nam je ponujeno in izbiramo najboljšega po osebnih kriterijih.
Korupcija je bolj izraz splošne kulture narode, ki je pa veliko večji miks kot neke volitve.
Jaz bi si doma postavil mikroreakotor. Resno, ne vem zakaj rinemo v mega projekt JEK2.
Bolj smotrno bi bilo začeti hitreje postavljati SMR-je JEKEC2, JEKEC3, JEKEC4... Ljubljana 4×, Maribor 2×, Novo Mesto 2×, Murska Sobota 1×, Koper 1×, pa še kakšen mikroreaktor v TNP, pa je to to. Omrežje manj obremenjeno, zadeva in hitreje zgrajena in skalabilna.
Jedrska industrija rine v megaprojekte zaradi tehnoekonomike, namreč že v megaprojektih je proizvodna cena elektrike na MW(h) zadnje čase grdo visoka, pri manjših se zadeva žal poslabša. Drugače ni tehnično problem delat manjših reaktorjev podobnih tipov npr reda velikosti NEK1, Westinghouse je par mesecev nazaj "splavil" tudi pol manjšega. Bi bilo zelo fajn, če bi SMRje potuhtali delat bolj ekonomično, precej prodorni so bili pri NuScale ampak so jim pilotni projekt odpovedali, kolikor razumem zato ker ni kazalo da bi stroškovno lahko šlo razumno skozi. Tehnoekonomska slika se res lahko izboljša, če lahko prodajaš tudi odpadno toploto. Je pa problem da je pri razpršeni gradnji ob vseh večjih mestih drago tudi obvezno večnivojsko zagotavljanje varnosti. Zgoraj napisano izgleda da načrtujejo na obstoječih lokacijah JE. Pozdravljam da Ameri spet delajo pilotne projekte doma, namreč nedavno so svoje skenslali in namenili nekaj denarja le za lobiranje za pilotne projekte v vzhodni Evropi :(
- lažje pozicioniranje blizu porabnikov in lažje povečevanje prenosnih kapacitet
Hehe. Je ni opcije, nobene, absolutno faking nobene, da boš ti en jedrski reaktor postavil po potrebi kjer ga rabiš. Pri nas vetrnice ne moreš postaviti, ker gre nekomu v nos. Jedrski reaktor? Not in my backyard x10000.
Točno to - če so ti roboti tako pametni, zakaj si sami ne izumijo fuzije?
Upam, da je Pegasus imel v mislih obilno financiranje. Trenutni "AI" itak ni sposoben nicesar izumiti, zgolj ven vrze odgorov na podlagi podatkov, ki so bili uporabljeni pri strojnem ucenju.
Tudi večja mesta, bi lahko imela vsaka svoj reaktor ipd. ... se pa strinjam, da bi se znalo pri nas zgoditi, da jih boš neverjetno težko lahko umestil v prostor.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Da, z "ai craze" sem ciljal na metanje desetine miljard dolarjev v to smer. Očitno je denarja na svetu dovolj, le razporejen ni dovolj dobro.
Kar pa se umeščanja v prostor tiče - tehnologijo morajo razviti do te mere, da jo boš lahko odložil v lokalno trafo postajo in ne bo nihče vedel zanjo.
Koliko pa? Moralo bi zdržati vsaj enega jumbo jeta? V glavnem, lažje je varovat eno veliko jedersko elektrarno, kot pa 100 malih, razen če so vse na isti lokaciji, kar pa nabrž ne bodo.
- lažje pozicioniranje blizu porabnikov in lažje povečevanje prenosnih kapacitet
Hehe. Je ni opcije, nobene, absolutno faking nobene, da boš ti en jedrski reaktor postavil po potrebi kjer ga rabiš. Pri nas vetrnice ne moreš postaviti, ker gre nekomu v nos. Jedrski reaktor? Not in my backyard x10000.
Tako je. JE rabi resni monitoring, upravljanje, vzdrževanje, da ne omenjam poklicno gasilsko enoto in zaprt zračni prostor. In sprejet prostorski načrt. Misliti, da jih bomo kar postavljali kot montažne hiše ne pije vode. Že v Šoštanju (pa zmogljivi daljnovodi gor ali dol) ne bo šans, ker je še bliže Avstriji, in se bo sosedom še skockalo.
Predvsem pa so njihove dobre plati zaenkrat še obljube. Jedrska operativa je izjemno ziheraška in konzervativna reč (s ciljem izvleči maksimalno stopnjo varnosti) in bolje se je še nekaj desetletih učiti na napakah drugih. Torej še 10, 20 let, da bodo komercialno na voljo in nato še 10-20, da bodo zares preizkušeni.
Skratka, ne bomo jih še tako kmalu videli v rutinski uporabi.
" Sam kaj, ko je Greenpeace naredil cel kup škoda na jedrskem področju, ker je enačil jedrske reaktorje z jedrskimi bombami. In uspel..."
Menda je GP sfinanciral fosilni (naftni?) lobi, ker je bila elektrika iz JE prepoceni. Zanimiva reč.
Koliko pa? Moralo bi zdržati vsaj enega jumbo jeta? V glavnem, lažje je varovat eno veliko jedersko elektrarno, kot pa 100 malih, razen če so vse na isti lokaciji, kar pa nabrž ne bodo.
Rusi so raztresli več sto mini JE po vsej državi, predvsem v oddaljenih regijah, v glavnem za pridobivanje toplote. Ob razpadu države so jih pustili kjer so bili... Večina jih je še danes tam.
Rusi so raztresli več sto mini JE po vsej državi, predvsem v oddaljenih regijah, v glavnem za pridobivanje toplote. Ob razpadu države so jih pustili kjer so bili... Večina jih je še danes tam.
A se ni bolje kaj naučitit iz izkušenj drugih?
In addition to spacecraft, the Soviet Union built 1,007 RTGs[7] to power uncrewed lighthouses and navigation beacons on the Soviet Arctic coast by the late 1980s.
Nekaj sto so jih pospravili s financiranjem EU. No, nehali so leta 2014, kot "kazen", ker smo jim uvalili nekaj sankcij zaradi Krima. Ruska duša je precej sadomazo
Edini SMR za katerega je prišla cena ven bi stal 20.000$/kW instalirane moči. Seveda je šel projekt na smetišče ker tega ne bi nihče plačal. O drugih pa še nobene cene edino novice da se dražijo precej nad pričakovanji.
Decentralizirani mali reaktorji imajo kar nekaj prednosti: - dodajaš jih po potrebi in glede na trende na trgu (ponudba/povpraševanje) - lažje pozicioniranje blizu porabnikov in lažje povečevanje prenosnih kapacitet - manjša vsakokratna investicija v reaktor in dodatne prenosne kapacitete - večje število potencialnih ponudnikov, saj proizvajalcu ni potrebno imeti težkih milijard kapitala - večja odpornost v primeru vojne ali naravnih nesreč
Zanimivo, da iste prednosti veljajo za sončne panele in vetrnice. S tem da tukaj ni potrebno varovanja, ker ni nevarnosti sevanja in še veliko cenejše so. Če bi nam z baterijami in črpalnimi HE za sprejemljivo ceno uspelo shraniti dovolj energije, se jedrska energija zelo ne izplača.
Glede varovanja pred terorist: a nihče ni opazil, da članek govori o smr pri podatkovnih centrih. Tam je najbrž varovanje verjetno malce drugačno kot v povprečnih trafo postajah...
''Če bi nam z baterijami in črpalnimi HE za sprejemljivo ceno uspelo shraniti dovolj energije, se jedrska energija zelo ne izplača.''
Menda ravno danes poteka ena konferenca slo združenja elektroenergetikov. Tistih čudnih stricov, ki skrbijo, da računalniki sploh lahko delajo, ja. Pejt tja in jih vprašaj, če je to izvedljivo tudi če imamo neomejeno denarja. In pridi nazaj in napiši odgovor.
A imamo res neomejeno denarja? Še Švabom ga je zmanjkalo, po stran vrženih 700 mrd EUR v t.i. "zeleni prehod", pa mečejo v luft več CO2 kot pred 10imi leti.
Se ni bolje učiti na napakah koga drugega kot na lastnih?
Sej nismo brez. Javne servise pokrijiemo iz sončne in hidro energije, privat industrija in prebivalci naj pa kupuje elektriko na trgu. Prav gotovo lahko najdejo investitorja ki bo postavil NEK2.
Nič tudi ni narobe če bi imela vsaka streha gor celice in v kleti baterijo.
JE v normalni državi (ZDA to niso) ne more postaviti privat investitor, ker mora zadaj biti jamstvo države ob morebitni nesreči. In še nekaj: elektrika iz privat firme bo mnogo dražja.
" Nič tudi ni narobe če bi imela vsaka streha gor celice in v kleti baterijo. "
Nič ni narobe, če jo plačaš sam, ne pa z javno subvencijo, kot vsi ki imajo SE na strehah.
Problem je da nam z baterijami in ČHE zelo očitno ne bo uspelo za sprejemljivo ceno shranit dovolj energije, prav tako ne z vodikom. Ja za dnevne/tedenske luknje, ne za zimsko. Tu je precej nujno potreben tehnoekonomsko vzdržen plan C za zimsko luknjo. Še z lokacijami za ČHE bo problem.
ker mora zadaj biti jamstvo države ob morebitni nesreči. In še nekaj: elektrika iz privat firme bo mnogo dražja.
1. torej nanny state da lahko lastniki služijo. super, dejmo rajš met spet socializem 2. Ne pa ne bo. Draga bo max. toliko kot se jo bo lahko na prostem trgu prodalo. Razen če spet naša nanny država poseže vmes in reče da morjo vse firme nujno kupovat pri tej elektrarni svojo elektriko.
Rešitev je seveda da država kot "zavarovalnica" postavi letno premijo za katero bo dovoljevala obratovanje in izgradnjo zasebni JE.
Dejmo si mal pogledat: Kaj če nas nekdo napade, recimo rusi, ker so tik za vogalom in imamo samo fabrike ki znajo delat dildote? A ni bolj smiselno da imamo državne fabrike ki delajo tudi pendreke, pa čeprav njihova prodaja v miru ne dosega enakih donosev kot prodaja dildotov?
Pri javni infrastrukturi, kot je tudi elektro omrežje, je javno lastništvo edina možna rešitev. Glej elektroomrežje v Teksasu, železnice v Angliji, vodovode v Franciji in, nenavsezadnje avtobusne prevoze v SLO. Dajte si zagovorniki prostega trga pri tej temi panele na streho (plačane z lastnim denarjem), odklopite se od javnega omrežja, in - srečno!
"Rešitev je seveda da država kot "zavarovalnica" postavi letno premijo za katero bo dovoljevala obratovanje in izgradnjo zasebni JE." Uščipni se in se zbudi.
Sori, javno lasništvo NI edina možna rešitev. Tudi ne bi bil proti javnemu projektu JEK2, če bi kazalo, da se bo državi to obrestovalo. Ampak to je žal daleč od realnosti, vse kaže da bi bil JEK2 z veliko verjetnostjo ekonomski flop kot je TEŠ6, pomnožen s faktorjem 10+, ekonomsko mlinski kamen na vratu slovenske ekonomije. A nas TEŠ6 res nič ni naučil??? Smo ga zgradili in je zmožen biti "stabilen vir energije", še več, je prilagodljiv vir (dispatchable power). Ampak smo ga morali zelo pripret in je zdaj uporaben na majhni moči za kogeneracijo in za hladno rezervo (tisto ki jo uporabljaš le če je res kriza), naložbe ne vrača, kar na javne finance slabo vpliva, to te nič ne moti? Nisem strašen zagovornik prostega trga v energetiki, ampak ni druge kod da bi JEK2 prav tako moral bit bodisi konkurenčen na EU trgu elektrike, bodisi ugasnjen. Smo nedavno v Tarči lahko videli, da se je politika nedavno čudežno poenotila v podpori za JEK2. Kolikor razumem je keč v tem, da provizije niso pogojene z dolgoročnim ekonomskim uspehom projekta, temveč zanje zadošča da se zgradi. Pri tej velikosti projekta je dovolj koruptivni davek par procentkov, da bodo prikoritniki preskrbljeni do konca lajfa, kdo bo plačal zapitek jih pa itak ne briga.
Rusi so raztresli več sto mini JE po vsej državi, predvsem v oddaljenih regijah, v glavnem za pridobivanje toplote. Ob razpadu države so jih pustili kjer so bili... Večina jih je še danes tam.
A se ni bolje kaj naučitit iz izkušenj drugih?
In addition to spacecraft, the Soviet Union built 1,007 RTGs[7] to power uncrewed lighthouses and navigation beacons on the Soviet Arctic coast by the late 1980s.
Kaj si hotel povedati? Da so pod diktaturo na območjih daleč od vsega postavili take reaktorje? Kaj ima to veze s predlogom, da bi to v Sloveniji postavili tja kjer bi bila potreba (recimo v Celje, Maribor ali pa Kamnik)? Niti vetrnice ti ne bo uspelo postaviti pri nas v 20 letih blizu kakšnega naselja, kaj šele jedrskega reaktorja.
Lahko se vržeš po tleh, za JE je to edina rešitev.
"Tudi ne bi bil proti javnemu projektu JEK2, če bi kazalo, da se bo državi to obrestovalo. "
A imaš še živega koga, ki je preživel 70ta leta? Daj ga no vprašaj, kakšno veselje so bile redukcije.
"A nas TEŠ6 res nič ni naučil??? Smo ga zgradili in je zmožen biti "stabilen vir energije", še več, je prilagodljiv vir (dispatchable power). Ampak smo ga morali zelo pripret in je zdaj uporaben na majhni moči za kogeneracijo in za hladno rezervo (tisto ki jo uporabljaš le če je res kriza), naložbe ne vrača, kar na javne finance slabo vpliva, to te nič ne moti?"
Problem TEŠ6 sploh ni to, da ga imamo. Problemi projekta so: -miljoni za podkupnine vodstva firme -vedelo se je, da bodo uvedeni emisijski kuponi, pa se tega ni upoštevalo v oceni investicije -vedelo se je, da je lastnega premoga premalo in da bo treba uvažati indonezijskega (iz druge kurčeve strani sveta, miljone ton); bo pa seveda mastno zaslužil SLO preprodajalec premoga. Aja, btw., polovica vsega ladijskega transporta na svetu je prevoz nafte, premoga in LNGja...
Samo delovanje TEŠ6 pa kljub izgubi ni tako problematično. Ja, plačuje se emisijske kupone, ta denar se pa direktno nato vrača za zelene subvencije. Računovodska neumnost, in še preprodaja se jih, ker... svobodni trg.
V zadnjih 10ih letih smo vrgli več (!) denarja v subvencije SE kot je imel pa TEŠ6 izgube, pa imajo SE inštalirane 6% moči SLO porabe elektrike, TEŠ pa 25%.
Računovodska izguba je v primerjavi z morebitno krizo in kupovanje elektrike na prostem trgu še poceni. Pa saj smo že videli zimo na začetku Ukr. vojne, ni bilo to izredno stanje dovolj povedno?
To je tako kot so sfukali Adrio, ker dela 5 mio luknje vsako leto... A, ne, to pa ne gre, ne! Sedaj, ko je ni več, smo pa lahko pogruntali, da je posredne škode za gospodarstvo 500 mio letno.
"Smo nedavno v Tarči lahko videli, da se je politika nedavno čudežno poenotila v podpori za JEK2. Kolikor razumem je keč v tem, da provizije niso pogojene z dolgoročnim ekonomskim uspehom projekta, temveč zanje zadošča da se zgradi. Pri tej velikosti projekta je dovolj koruptivni davek par procentkov, da bodo prikoritniki preskrbljeni do konca lajfa, kdo bo plačal zapitek jih pa itak ne briga. "
To je seveda lahko problematično, očitno je taka naša poltična kultura. Zato nam mora biti v interesu imeti zraven Hrvate (kot polovične solastnike) in zasebne investitorje, ki pa ne bodo lastniki objekta, pač pa bodo dobili le možnost kupovati elektriko po stroškovni ceni.
In še: naša politika v resnici sploh ni skregana. Nikoli ni bila. Ko grejo poslanci na izlet kam v tujino je tam totalen žur in vsi en z drugim pijejo. Navidezno kreganje v DZ je zabava za narod.
" Nisem strašen zagovornik prostega trga v energetiki, ampak ni druge kod da bi JEK2 prav tako moral bit bodisi konkurenčen na EU trgu elektrike, bodisi ugasnjen. "
Finci so lani zalavfali JE, ki je imela 10 let zamude v izgradnji. Takoj po priklopu so, zanimivo, videli, da so cene za nakup elektrike na Finskem za naslednji dan padle...
Po vseh izračunih cenejše elektrike kot iz JE ni. Če te seveda zanima zaresna elektrika, za katero leto in pol vnaprej veš, da bo dobavljena.
Zamudo so pridelali zato, ker se JE zadnjih 35 let skoraj ni več gradilo, stanje danes pa je mnogo boljše, ker se jih več gradi, vzpostavljene so dobavne verige in spet se je skupaj dalo znanje potrebno za izgradnjo. Najbolje bi se bilo priključiti biznisu kakšnega proizvajalca, ki v EU že gradi JE v seriji, npr. Južni korejci na Poljskem, kjer bodo zgradili več JE. Najboljša garancija za nezamude je, da bi po njihovih naredili enako še pri nas.
