Slo-Tech - Ameriški raziskovalci so ugotovili, da je eden izmed razlogov za povečanje neenakosti tudi naraščajoča priljubljenost spletnih aplikacij za iskanje partnerjev. Leta 1998 se je v ZDA manj kot dva odstotka parov spoznalo prek interneta, leta 2008 je bilo takšnih že 20 odstotkov, leta 2017 pa je delež presegel 50 odstotkov. Danes je to že glavni način spoznavanja partnerjev in s tem bodočih zakoncev.
Približno polovico povečanja neenakosti, merjene z Ginijevim koeficientom, so v nedavni raziskavi pripisali porokam, ki čedalje pogosteje potekajo med partnerjema podobnega socioekonomskega ozadja in seveda prihodkov. V obdobju 2008-2021 večjih razlik niso opazili, v daljšem obdobju 1960-2020 pač. Najpomembnejša dejavnika sta postala izobrazba (35 odstotkov) in sposobnosti (30 odstotkov), le manjši delež pa odpade na starost (15 odstotkov) in trenutne prihodke (15 odstotkov). A tudi najpomembnejša dejavnika sta močno korelirana s položajem v družbi in gmotnim stanjem. Čedalje manj pomemben faktor pa je postajala rasa. Z drugimi besedami: spletne aplikacije so ljudem omogočile, da so bogati našli bogate partnerje, revni pa revne.
Raziskovalci so pričakovali, da je razmah aplikacij olajšal spoznavanje partnerjev, ker so s tem povezani stroški (v najširšem smislu besede, ne le finančnem) zato upadli. A to se ni zgodilo in stroški so ostali približno enaki. Spletnemu iskanju partnerjev so pripisali povečanje Ginijevega koeficienta za tri odstotne točke, kar je približno polovica povečanja.
Z drugimi besedami: spletne aplikacije so ljudem omogočile, da so bogati našli bogate partnerje, revni pa revne.
Kaj ste s tem umotvorom sploh želeli povedati?
- Da te spletne aplikacije ne omogočajo, da revni najdejo bogate, ter da bogati najdejo revne? - Ali pa, da pred prihodom teh aplikacij takšno "iskanje" v real-lajfu kao ni bilo mogoče?
To, da se finančno približno "isti" poparčkajo je že vsaj 100 let stara fora. No, razen v holivud filmih so kake izjeme.
Za takšno (finančno) neenakost je treba iskat vzrok v sistemu: tisti, ki imajo ogromno denarja, z pametnimi naložbami povečujejo svoj kapital do te mere, da izpodrinejo srednji sloj. Šok ane? Prvič slišal za to.
Bom bil prvi napisal: tale novica je čisti družboslovni bulšit, in kot taka vsekakor paše na tech forum.
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window
Fora je v tem, da spletno iskanje partnerjev zaradi veliko večje izbire omogoča, da si zaželene osebe (lepše, bolje situirane, bolj izobražene) privoščijo precej več izbirčnosti, in hkrati precej poslabša možnosti manj zaželenim osebam. Hkrati se kot prvi filter uporabi slika in kar je napisano na profilu, zato nekdo, ki na prvi pogled ne ustreza enemu od naših deklariranih kriterijev, nima možnosti. Če pa bi ga/jo srečali IRL, pa bi nam bil mogoče zelo zanimiv in bi malo prezrli "pomanjklivosti".
V resnici bi lahko sklepali ravno obratno. Pred internetom so se ljudje spoznavali v živo in ker se običajno ljudje v živo družijo z bolj ali manj sebi enakimi, je manjša verjetnost, da se bosta spoznala dva iz različnih družbenih slojev. Na internetih pa take omejitve ni.
Bogataš ne bo zašel v nek zanikrn kafič s pirom za 3 evre, nekdo revnejši pa ne bo prišel v prestižen bar s koktajli po 30 evrov. Na internetu se bosta pa mogoče oba srečala na istem forumu ali spletni strani za zmenkarije.
V resnici zgornja študija podprta s konkretnimi podatki, dokazuje ravno nasprotno od tega kaj ti zmotno sklepaš, da bi moralo bit.
ja saj, to smo zmotno pričakovali.
razen če pri izbiri partnerja enostavno obkljukaš raven izobrazbe in prihodke. potem pa se res parčkajo podobni bolj na netu kot v RL...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Možno! Dejansko je bilo kar nekaj primerov kjer je kak bolje plačan zaposleni upecal tajnico ali kako bližnjo lepotičko ... Dosti ljudi se v resnici sploh ni spoznalo na zabavah, barih, golf in rotary klubih ampak na krajih kjer so zahajali zaradi služb in bivanja.
V resnici zgornja študija podprta s konkretnimi podatki, dokazuje ravno nasprotno od tega kaj ti zmotno sklepaš, da bi moralo bit.
Saj je napisal, da bi lahko sklepali ravno obratno.
In lahko bi tudi res, lahko pa ne. V živo se lahko zgodi, da nekoga spoznaš slučajno, kdorkoli je, na internetu pa folk verjetno filtrira na veliko in se praktično ne more zgodit, da bi spoznal nekoga izven tega.
Drugače se danes na raznih tinderjih filtrira tudi po številu pasjih gobcev na slikah. Če jih je preveč, preskočiš. To raziščitemalo. Da ne govorimo o tem, da bo kmalu na voljo AI, ki bo avtomatično krejzi babe preskakoval (ja, se vidi!) - to bo šele štala za raziskovalce.
Lepo vas prosim, kdo bi sploh hotel bit s kakšno v nulo sfitnisirano deklino 20 let s starši kešurji in mlajšimi od tebe, da se afna s čivavo, jadrnico, kabrioletom, vsak teden v drugem hotelu! Vade retro satana! BRUH!
Sponzoruške influenserke so zagotovo drugačnega mnenja
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Druge raziskave kažejo, da je delež moških, ki sploh dobijo zmenke, vse manjši in skoncentriran okoli alfa samcev / Chadov. Ženske so tem le spolne trofeje, same pa dobijo občutek, da lahko posežejo po moških, ki so nad njihovimi kvalitetami (videz, starost, finance), zaradi česar dvignejo standarde in moških, ki bi prej bili njihovi najverjetnejši partnerji, še "povohajo" ne več. In tako več let, dokler ne zadenejo "zidu" (30+ let), ko pa je za marsikatero že prepozno.
Žal ne morem postreči z linkom, je pa na YT neke vrste dokumentarec, kjer predstavijo raziskavo, obseg podatkov, dolžino trajanja raziskave ipd. Vir so bili podatki iz Tinderja, javno dostopni, anonimizirani.
Skratka: ženske se do 30. leta vse bolj fukarijo z alfi, ki nimajo nobenega razloga za zavezo eni partnerki, zaradi česar je vse manj in manj dejanskih parov. Demografija bo s takim tempom kolapsirala, niti države subsaharske Afrike (TFR 4+) sčasoma ne bodo mogle več ustvarjati "viškov" otrok, ki bi jih države z demografskim minusom pokrivale. Ne, da bi to slednje prostovoljno sploh hotele, but still...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
V resnici bi lahko sklepali ravno obratno. Pred internetom so se ljudje spoznavali v živo in ker se običajno ljudje v živo družijo z bolj ali manj sebi enakimi, je manjša verjetnost, da se bosta spoznala dva iz različnih družbenih slojev. Na internetih pa take omejitve ni.
Bogataš ne bo zašel v nek zanikrn kafič s pirom za 3 evre, nekdo revnejši pa ne bo prišel v prestižen bar s koktajli po 30 evrov. Na internetu se bosta pa mogoče oba srečala na istem forumu ali spletni strani za zmenkarije.
Nikogar ne zanimajo tvoje blodnje, če podatki kažejo, da temu ni tako.
Druge raziskave kažejo, da je delež moških, ki sploh dobijo zmenke, vse manjši in skoncentriran okoli alfa samcev / Chadov. Ženske so tem le spolne trofeje, same pa dobijo občutek, da lahko posežejo po moških, ki so nad njihovimi kvalitetami (videz, starost, finance), zaradi česar dvignejo standarde in moških, ki bi prej bili njihovi najverjetnejši partnerji, še "povohajo" ne več. In tako več let, dokler ne zadenejo "zidu" (30+ let), ko pa je za marsikatero že prepozno.
Žal ne morem postreči z linkom, je pa na YT neke vrste dokumentarec, kjer predstavijo raziskavo, obseg podatkov, dolžino trajanja raziskave ipd. Vir so bili podatki iz Tinderja, javno dostopni, anonimizirani.
Skratka: ženske se do 30. leta vse bolj fukarijo z alfi, ki nimajo nobenega razloga za zavezo eni partnerki, zaradi česar je vse manj in manj dejanskih parov. Demografija bo s takim tempom kolapsirala, niti države subsaharske Afrike (TFR 4+) sčasoma ne bodo mogle več ustvarjati "viškov" otrok, ki bi jih države z demografskim minusom pokrivale. Ne, da bi to slednje prostovoljno sploh hotele, but still...
To jaz pravim že vrsto let, ni glavni razlog za demografski kolaps upadanje kupne moči posameznika (sigurno to tudi nekaj pripomore) temveč je daleč bolj prevalentni razlog ta ki si ga sam navedel. Žal pa je edina rešitev to da se ženske manj plača (niti ne bi debatiral o tem ali si v povprečju zaslužijo iste plače ali ne, v tem primeru se sploh negre za to).
Druge raziskave kažejo, da je delež moških, ki sploh dobijo zmenke, vse manjši in skoncentriran okoli alfa samcev / Chadov. Ženske so tem le spolne trofeje, same pa dobijo občutek, da lahko posežejo po moških, ki so nad njihovimi kvalitetami (videz, starost, finance), zaradi česar dvignejo standarde in moških, ki bi prej bili njihovi najverjetnejši partnerji, še "povohajo" ne več. In tako več let, dokler ne zadenejo "zidu" (30+ let), ko pa je za marsikatero že prepozno.
Žal ne morem postreči z linkom, je pa na YT neke vrste dokumentarec, kjer predstavijo raziskavo, obseg podatkov, dolžino trajanja raziskave ipd. Vir so bili podatki iz Tinderja, javno dostopni, anonimizirani.
Skratka: ženske se do 30. leta vse bolj fukarijo z alfi, ki nimajo nobenega razloga za zavezo eni partnerki, zaradi česar je vse manj in manj dejanskih parov. Demografija bo s takim tempom kolapsirala, niti države subsaharske Afrike (TFR 4+) sčasoma ne bodo mogle več ustvarjati "viškov" otrok, ki bi jih države z demografskim minusom pokrivale. Ne, da bi to slednje prostovoljno sploh hotele, but still...
Druge raziskave, ki jih nihče razen random forumskih in youtube prodajalcev megle, ni še nihče videl? Jao, da nekaterih ni sram take gluposti izjavljat.
Alfa samci? To je tako kot alfa romeo, vedno puščajo olje in počivajo na odstavnem pasu ?
Sam fukajo pa.
Danes, če si samski, tam 30+, malo športne postave, 180+ cm (pa ni nujno), z lastnim stanovanjem, se lahko fukariš kolikor moreš...
Sam greš na net, rabiš par dobrih slikc, pa ni hudič, da ne dobiš ene na teden...
Babam to paše, pelješ malo na morje čez vikend, čeprav v kamp, na divje plaže, po možnosti daleč od lokalov, imaš kombi kao avtodom. Pač zadeve palijo, sploh nazaj k naravi, pa še poceni je .
Sicer na koncu tudi taki ovenijo, nimajo familije, ali malo čudno, ker so slučajno uspeli neko napumpat, ampak jebi ga, za določen čas je pa čisto fajn life style...
Ostali, ki jim to ne ratuje, se pa tolažijo z tem, da jih šinfajo...
Druge raziskave kažejo, da je delež moških, ki sploh dobijo zmenke, vse manjši in skoncentriran okoli alfa samcev / Chadov. Ženske so tem le spolne trofeje, same pa dobijo občutek, da lahko posežejo po moških, ki so nad njihovimi kvalitetami (videz, starost, finance), zaradi česar dvignejo standarde in moških, ki bi prej bili njihovi najverjetnejši partnerji, še "povohajo" ne več. In tako več let, dokler ne zadenejo "zidu" (30+ let), ko pa je za marsikatero že prepozno.
Žal ne morem postreči z linkom, je pa na YT neke vrste dokumentarec, kjer predstavijo raziskavo, obseg podatkov, dolžino trajanja raziskave ipd. Vir so bili podatki iz Tinderja, javno dostopni, anonimizirani.
Skratka: ženske se do 30. leta vse bolj fukarijo z alfi, ki nimajo nobenega razloga za zavezo eni partnerki, zaradi česar je vse manj in manj dejanskih parov. Demografija bo s takim tempom kolapsirala, niti države subsaharske Afrike (TFR 4+) sčasoma ne bodo mogle več ustvarjati "viškov" otrok, ki bi jih države z demografskim minusom pokrivale. Ne, da bi to slednje prostovoljno sploh hotele, but still...
Druge raziskave, ki jih nihče razen random forumskih in youtube prodajalcev megle, ni še nihče videl? Jao, da nekaterih ni sram take gluposti izjavljat.
Razloži uradno statistiko, da je veloik več moških brez seksa, kot žensk, če ženske ne delijo moških.
Alfa samci? To je tako kot alfa romeo, vedno puščajo olje in počivajo na odstavnem pasu ?
Sam fukajo pa.
Danes, če si samski, tam 30+, malo športne postave, 180+ cm (pa ni nujno), z lastnim stanovanjem, se lahko fukariš kolikor moreš...
Alfa? Alpha is a limited-availability test before releases are cleared for more widespread use. Our focus with alpha testing is to verify functionality and gather feedback from a limited set of customers.
ja, kar dober opis, ker v realnem svetu, ravno tisti, ki nismo samski lahko f**** kadar nam paše, brez da bi se moral duvat po random appih.
Alfa v smislu topshit predstavnika, še najbolj samca, ne testni vzorec :D To sicer ne pomeni, da gre za top atribute ampak za good-enough v trenutku izbire nekoč davno. Recimo, marsikomu rečejo ženske, da ima dobre gene, še posebej v mladosti in to, ampak nima prave teže.
Žal pa je edina rešitev to da se ženske manj plača
Ja, žal je tako. S tem, ko ženske strmijo k čim višji plači, se jim tudi nabor moških močno zmanjšal. Ženska ne bo nikdar imela nekoga, ki bi imel dohodek manjši od 1.5 x njenega.
Nekje na yt je video od letos, kjer mlade ženske 25-30 v ZDA povejo svoje kriterije za moške: višina, starost, neporočeni, koliko zasluži na leto, suhi (75% Američanov je bojda predebelih), potem tip vse skupaj vnese v izračun in dobi ven številko pod 1%.
Nekje na yt je video od letos, kjer mlade ženske 25-30 v ZDA povejo svoje kriterije za moške: višina, starost, neporočeni, koliko zasluži na leto, suhi (75% Američanov je bojda predebelih), potem tip vse skupaj vnese v izračun in dobi ven številko pod 1%.
Verjetno idealne atribute, realno so OČITNO bolj prizemljene, glede na zarod, sicer res v upadanju v najbolj razvitih državah. Posledičen workaround za povečanje natalitete?? :)
V resnici bi lahko sklepali ravno obratno. Pred internetom so se ljudje spoznavali v živo in ker se običajno ljudje v živo družijo z bolj ali manj sebi enakimi, je manjša verjetnost, da se bosta spoznala dva iz različnih družbenih slojev. Na internetih pa take omejitve ni.
Bogataš ne bo zašel v nek zanikrn kafič s pirom za 3 evre, nekdo revnejši pa ne bo prišel v prestižen bar s koktajli po 30 evrov. Na internetu se bosta pa mogoče oba srečala na istem forumu ali spletni strani za zmenkarije.
Nikogar ne zanimajo tvoje blodnje, če podatki kažejo, da temu ni tako.
Sicer ne vem, zakaj neotesancu, ki ni sposoben debatirati brez žaljiv, sploh odgovarjam, ampak hebiga.
Kot prvo, nikjer nisem napisal, da je to dejstvo, ampak da je to samo možna (in to čisto upravičeno) hipoteza.
Kot drugo, blodnja je kvečjemu tvoje prepričanje, da je ta ena raziskava res kaj nepreklicno dokazala.
Za začetek, objavljena ni v neki resni znanstveni reviji in verjetno niti ni bila recenzirana.
Federal Reserve Bank of St. Louis Working Papers are preliminary materials circulated to stimulate discussion and critical comment.
Predvsem pa dejansko niso ugotovili tega, kar piše v naslovu te teme. Niso ugotovili, da spletno iskanje prispeva k povečanju neenakosti, ampak da ni povzročilo zmanjševanja neenakosti. Če pogledaš grafikon, se lepo vidi, da se neenakost sicer še naprej povečuje, ampak trend povečevanja se je pa zmanjšal. Iz česar bi prav lahko sklepali, da je spletno iskanje partnerjev dejansko prispevalo k zmanjševanju povečevanja neenakosti v družbi.
Dejavniki, ki so prispevali k povečevanju neenakosti v času pred spletnimi zmenkarijami, ostajajo še naprej, in povečujejo neenakost, spletni zmenki pa so to povečevanje morda nekoliko omilili.
Poleg tega vse to velja samo za ZDA. Pri nas ali v Evropi na splošno (ali na Japonskem, Kitajske...) je morda precej drugače. Zaradi česar je naslov teme dodatno zavajajoč.
To je čisto matematično dejstvo, da več kot je izbire, bolj boš pristal skupaj s partnerjem podobnega ranga. Recimo, da si na vasi, v srednjem veku, kjer imaš 3 kmečke fante in 3 dekline, pač ni dosti izbire in lahko so velika odstopanja. Velika šansa, da se bo moral gigachad zadovoljiti z eno podpovprečno kmečko bunko ali obratno. Pa verjetno ti itak starši izbrali partnerja, glede na to, s katerim sosedom so bili boljši prijatelji.
Z drastičnim povečanjem dosega in izbire, ki jo ponujajo dating appi, bodo odstopanja postala v povprečju čedalje manjša, se pravi, bo v povprečju precej manjša možnost, da boš lahko posegel izven svoje "lige".
Drugo pa sem tudi jaz že videl raziskave, ko so pridobili podatke od dating siteov. Če se prav spomnim, na Tinderju nekje zgornjih 5% tipov dobi veliko več likeov od žensk kot jih da, naslednjih 5% je nekje enako, spodnjih 90% tipov pa da precej več lajkov, kot jih prejme. Ženske pač množično navalijo na zgornjih nekaj % tipov. Vzrok tega je verjetno to, ker tipi dejtajo tudi navzdol (za casual only!), ženske pa ne. Potem, kot so omenili že pred mano, ženske dobijo občutek, da so precej privlačnejše, kot dejansko so, ker si jih je nekaj chadov privoščilo za ONS, in tipov svojega ranga ne povohajo več.
To je verjetno iz čisto biološkega vzroka, ker družbe so bile zgodovinsko gledano skoraj vedno patriarhalne, torej so bili moški providerji. Ženske so morale dobiti dobrega tipa in ga obdržati, da je skrbel za družino. Za moške po drugi strani je bil investment precej manjši in je bila optimalna reproduktivna taktika, da je napumpal čim več žensk (poleg svoje žene ). Zato moški za casual sex izbirajo tudi ženske, ki so v nižjih ligah, medtem ko za resno zvezo pa so veliko bolj izbirčni.
Sem pa tudi jaz enkrat naredil eksperiment na Tinderju. Z ženskim profilom brez slik, ki bi prikazovale "mene" (samo nekaj tihožitja sem dal gor), sem v kakšnih 45 min dobil 99+ lajkov. Veliko superlajkov. Številni od tipov, ki so izgledali kot fotomodeli (ja, veliko tipov ima profesionalne fotke gor, na njih izgledajo kot fotomodeli, baje se gre dosti ljudi za Tinder slikat k profesionalnim fotografom).
Kot tip, po drugi strani, s svojimi realnimi fotkami, toliko lajkov verjetno nisem dobil v pol leta, kar sem bil gor
To je čisto matematično dejstvo, da več kot je izbire, bolj boš pristal skupaj s partnerjem podobnega ranga. Recimo, da si na vasi, v srednjem veku, kjer imaš 3 kmečke fante in 3 dekline, pač ni dosti izbire in lahko so velika odstopanja. Velika šansa, da se bo moral gigachad zadovoljiti z eno podpovprečno kmečko bunko ali obratno.
Se bojim, da ne razumeš najbolje, kaj pomeni neenakost v družbi.
Če se poročajo med seboj v vasi, ni, kar se položaja v družbi tiče, nobenege spremembe. Revni kmetje ostajajo revni kmetje, ne glede na to, kdo se tam s kom poroči.
Hja študija sicer res najbrž pokaže zmanjšanje ad-hoc ljubezni še predno pride do filtra izobrazbe/itd. Ampak vprašanje če so internetni zmenki nujno vzrok za to posledico, vzročno/posledične zadeve so problematične za pokazat. Jaz mislim da je teh filtrov dandanes enostavno več, ne glede na to ali je zadeva v živo ali preko interneta, pač časi se spreminjajo, vsi izbirčni, vsi filtrirajo na veliko, manj je random sproščenega ad-hoc druženja.
ad-hoc druženja sploh ni več, vse mora biti nek dogodek, akcija, nihče nima več časa, ker si samski 30+ nabijejo popoldne toliko aktivnosti, da gredo domov samo spat...
V resnici bi lahko sklepali ravno obratno. Pred internetom so se ljudje spoznavali v živo in ker se običajno ljudje v živo družijo z bolj ali manj sebi enakimi, je manjša verjetnost, da se bosta spoznala dva iz različnih družbenih slojev. Na internetih pa take omejitve ni.
Bogataš ne bo zašel v nek zanikrn kafič s pirom za 3 evre, nekdo revnejši pa ne bo prišel v prestižen bar s koktajli po 30 evrov. Na internetu se bosta pa mogoče oba srečala na istem forumu ali spletni strani za zmenkarije.
Po moje si tu zelo blizu! Jaz bi trdil, da se zgolj vračamo nazaj k nekemu zgodovinskemu baseline. Torej obdobje nekje med 1950-1990 je bolj kot ne zgodovinska izjema, ko je bilo normalno (in pogosto), da sta se npr. poparčkata direktor in tajnica, zdravnik in medicinska sestra, itd.
Prej, recimo v 1900, so še poročali dosti bolj strogo po družbeni hierarhiji. Danes pa se spet bolj parčkajo ljudje iz sorodnih stanov, kar pravi tudi raziskava .
V Nemčiji je bila pred časom zanimiva raziskava, ko so ugotovili, da se akademiki (ljudje z diplomo) vedno raje parčkajo med sabo. Z vsakim temo je bilo manj parov akademik-neakademik. Podobno kot v tej raziskavi.
Z drugimi besedami: spletne aplikacije so ljudem omogočile, da so bogati našli bogate partnerje, revni pa revne.
Kaj ste s tem umotvorom sploh želeli povedati?
Hotl so sam povedat da so bogataši pri izbiri lahko še bolj fini in zahtevni zarad priljubljenosti teh aplikacij zato je manj možnosti da bi izbrali revnejšo osebo za partnerja. V preteklosti so relativno večkrat napram sedaj izbral nekoliko revnejšo osebo od sebe. Danes je možnost da do tega pride neprimerno manjša. Tud to med mnogimi drugimi zadevami prispeva k temu da revni ostajajo revni bogati pa bogati. Seveda v majhnem procentu ker so tle še mnogi drugi dejavniki ampak kljub temu. Ni zanemarljivo.
Ta raziskava ima osnovno pomanjkljivost, da nima, oziroma ni upoštevala, kontrolne skupine. Se pravi populacije, ki ne uporablja interneta za zmenkarije. Ker podatki, ki so jih uporabljali, teh populacij ne ločujejo, ampak vse Američane obravnavajo kot eno populacijo.
Niti niso primerjali ZDA s katero od držav, kjer je stopnja spletnih zmenkarij veliko manjša.
V resnici bi lahko sklepali ravno obratno. Pred internetom so se ljudje spoznavali v živo in ker se običajno ljudje v živo družijo z bolj ali manj sebi enakimi, je manjša verjetnost, da se bosta spoznala dva iz različnih družbenih slojev. Na internetih pa take omejitve ni.
Bogataš ne bo zašel v nek zanikrn kafič s pirom za 3 evre, nekdo revnejši pa ne bo prišel v prestižen bar s koktajli po 30 evrov. Na internetu se bosta pa mogoče oba srečala na istem forumu ali spletni strani za zmenkarije.
Nikogar ne zanimajo tvoje blodnje, če podatki kažejo, da temu ni tako.
Sicer ne vem, zakaj neotesancu, ki ni sposoben debatirati brez žaljiv, sploh odgovarjam, ampak hebiga.
Kot prvo, nikjer nisem napisal, da je to dejstvo, ampak da je to samo možna (in to čisto upravičeno) hipoteza.
Kot drugo, blodnja je kvečjemu tvoje prepričanje, da je ta ena raziskava res kaj nepreklicno dokazala.
Za začetek, objavljena ni v neki resni znanstveni reviji in verjetno niti ni bila recenzirana.
Federal Reserve Bank of St. Louis Working Papers are preliminary materials circulated to stimulate discussion and critical comment.
Predvsem pa dejansko niso ugotovili tega, kar piše v naslovu te teme. Niso ugotovili, da spletno iskanje prispeva k povečanju neenakosti, ampak da ni povzročilo zmanjševanja neenakosti. Če pogledaš grafikon, se lepo vidi, da se neenakost sicer še naprej povečuje, ampak trend povečevanja se je pa zmanjšal. Iz česar bi prav lahko sklepali, da je spletno iskanje partnerjev dejansko prispevalo k zmanjševanju povečevanja neenakosti v družbi.
Dejavniki, ki so prispevali k povečevanju neenakosti v času pred spletnimi zmenkarijami, ostajajo še naprej, in povečujejo neenakost, spletni zmenki pa so to povečevanje morda nekoliko omilili.
Poleg tega vse to velja samo za ZDA. Pri nas ali v Evropi na splošno (ali na Japonskem, Kitajske...) je morda precej drugače. Zaradi česar je naslov teme dodatno zavajajoč.
Pod crto je studija nic vredna, ker ne soupada s tvojo blodnjo, ki ji ljubkovalno reces hipoteza, brez da bi predlozil kakrsenokoli omembe vredeno argumentacijo o tvoji "hipotezi"? Razen seveda da vasa svetost tako misli.
Si značilen primer neotesanca, ki nima pametnega argumenta za debato, ampak samo žali sogovornika.
In ta spletna debata je potrditev moje teze, da internet širi družbeno okolje. V živo se s takim, kot si ti, ne bi pogovarjal dlje kot dve minuti, tule pa se. Tako kot bogataš na internetu lahko spozna več revnih žensk kot v živo, in se morda v katero od njih tudi zaljubi.
Pravi se oglasa. Izmislis si kvazi hipotezo, ki je brez vsake omembe vredne argumentacije kaj sele podatkov, potem brez osnove blatis raziskavo in na koncu jokas ko se nihce ne strinja s s tabo.
Ce hoces argumetirano debato rabis najprej argumente. Nakljucna hipoteza, ki jo ovrze konkretna studija ni a od argumentacije.
Moja hipoteza ni prav nič "kvazi", samo ti nisi dovolj izobražen in razgledan, da bi vedel, da je kar nekaj precej resnejših raziskav, ki ugotavljajo, da internet manjša socialno oziroma ekonomsko neenakost.
I find that internet diffusion significantly reduces income inequality.
Georges Vivien Houngbonon, Julienne Liang. Broadband Internet and Income Inequality. 2017.
This paper investigates the impact of broadband Internet on the distribution of income. It finds that both broadband adoption and quality raises mean income and reduces income inequality.
Moja hipoteza ni prav nič "kvazi", samo ti nisi dovolj izobražen in razgledan, da bi vedel, da je kar nekaj precej resnejših raziskav, ki ugotavljajo, da internet manjša socialno oziroma ekonomsko neenakost.
I find that internet diffusion significantly reduces income inequality.
Georges Vivien Houngbonon, Julienne Liang. Broadband Internet and Income Inequality. 2017.
This paper investigates the impact of broadband Internet on the distribution of income. It finds that both broadband adoption and quality raises mean income and reduces income inequality.
Ne locis med vplivom interneta na dohodek, in vplivom izbire partnerjev v dobi obline zmenkarij na neenakost?
Z Okapijem se strinjam, da je raven debate na nizka ter da se večina debaterjev tukaj ne zna pogovarjati. Iz zgornjih prispevkov pa vidim, da imajo nekateri tudi velike ovire pri pogovoru z nasprotnim spolom. Če se boste nekako naučili kako se lahko pogovarjata punca in fant, bo vaše bivanje na svetu pridobilo čisto nove dimenzije...
Ta raziskava ima osnovno pomanjkljivost, da nima, oziroma ni upoštevala, kontrolne skupine. Se pravi populacije, ki ne uporablja interneta za zmenkarije. Ker podatki, ki so jih uporabljali, teh populacij ne ločujejo, ampak vse Američane obravnavajo kot eno populacijo.
Niti niso primerjali ZDA s katero od držav, kjer je stopnja spletnih zmenkarij veliko manjša.
pač zavaljeni troli ki so upravičeno prezrti v družbi...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Z Okapijem se strinjam, da je raven debate na nizka ter da se večina debaterjev tukaj ne zna pogovarjati. Iz zgornjih prispevkov pa vidim, da imajo nekateri tudi velike ovire pri pogovoru z nasprotnim spolom. Če se boste nekako naučili kako se lahko pogovarjata punca in fant, bo vaše bivanje na svetu pridobilo čisto nove dimenzije...
Okapi in druščina imajo prav. Z netom je kvaliteta komunikacije in druženja seveda padla - verjetno zaradi povečanja kvantitete, ki je spet posledica dostopnosti.
Za govorit neke gluposti in podjebavanje je bilo v predinternetnih časih treba najti priliko pa še takrat ni bilo zastonj - Mike Tyson je lepo rekel: preveč ste se vsi navadili zajebavat folk brez da bi vas kdo udaril v faco. Pa bolj ko greš v zgodovino, dražje je bilo. V starih časih je zajebavanje v socialnem okolju hitro vodilo do gostilniškega pretepa ali mogoče v fini družbi celo kakega dvoboja ob zori. Na Štajerskem je lahko rezultiralo v črevih na plotu na naslednji veselici.
Saj podobno je tudi z zmenkarjenjem, primitivni tipi, nesramne babe, na koncu pa vsi manj obračajo.
.
). Zato moški za casual sex izbirajo tudi ženske, ki so v nižjih ligah, medtem ko za resno zvezo pa so veliko bolj izbirčni.