☰

» »

Raziskava: vetrnice ne vplivajo na populacijo ptic, vrtine v skrilavce pač

1
2
»

starfotr ::

kow je izjavil:

Infrastrukutra se bo pac zgradila. Potem pa bomo zeli sadove. Recimo odpustili vse te nepotrebne voznike cistern.


Jp, sama od sebe se bo zgradila.

BT52 ::

starfotr je izjavil:

Vedno se je treba vprašat, kdo je naročnik raziskave.

In kdo ima finančne interese pri tem, da so rezultati taki kot so.

Brez tega je vsaka debata neplodna.

Seveda bo proizvajalec vetrnic raje zagovarjal to, kot termo ali hidro ali jedrsko.

In proizvajalec jedrske bo za to, da se raje naredi še kak reaktor in ne vetrnice.

Dejstvo je samo eno. Če želimo elektriko, je treba žrtvovat okolje in zdravje. Če želimo ohranit okolje, se moramo odpovedat elektriki in vsem kar je s tem povezano.


Jedrska daleč najbolj čista energija, ki smo jo proizvedli. PIKA. :P

DamijanD ::

Jaz bi rekel, da imamo tudi bolj čiste a ne predvidljive, zanesljive in s premalo outputa čez cel dan. Tako, da od praktično uporabnih virov imaš prav.

Gregor P ::

Slovenija je le majhna država - imaš lahko le toliko vetrnic, SE in hidroelektrarn. Tako da je nuklearka najboljša opcija.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Jebomir ::

fikus_ je izjavil:

Se bojim, da bo NEK2 podobna zgodba kot TEŠ6. Na začetku vse odlično, potrem ob gradnji podražitve, podkupnine, pretakanje denarja v žepe sodelujočih,potem ugorovitev da je dejanska cena lignita višja in da ga ne morejo dovolj izkopati, sedaj pa tolče minus.

Pa krajo bakra si še pozabil!

Totscha ::

gus5 je izjavil:

In hidroelektrarne prispevajo veliko metanskih izpustov...
The study from Washington State University finds that methane, which is at least 34 times more potent than another greenhouse gas, carbon dioxide, makes up 80% of the emissions from water storage reservoirs created by dams. What's more, none of these emissions are currently included in global greenhouse gas inventories.


To, da je 80% emisij iz akumulacijskih jezer metan, je nepomembna številka. Itak je to stoječa voda, v kateri najbrž kaj zgnije. Kaj če pa drugega prit ven? Helij?

Bolj zanimiva cifra iz tega članka je: "... the authors estimate total emissions from all reservoirs worldwide and conclude that those water storage facilities account for 1.3% of all manmade greenhouse gas emissions..."

Se pravi 1.3% svetovnih emisij za 16% svetovnega štroma. Ni slab...
Haters gonna hate... ;)

DamijanD ::

Totscha je izjavil:


To, da je 80% emisij iz akumulacijskih jezer metan, je nepomembna številka. Itak je to stoječa voda, v kateri najbrž kaj zgnije. Kaj če pa drugega prit ven? Helij?

Bistven razmislek tukaj je tole: a bi te stvari zgnile tudi, če ne bi bilo akumulacijskega jezera? In kaj bi nastalo pri takem razpadu?

Invictus ::

Itak bi zgnile. Je pač naravni proces.

Raziskovalec pa si to interpretira kakor mu reče naročnik raziskave.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

WhiteAngel ::

Meni je zanimivo, da se o geotermalni še vedno le nišno govori. Narediti pet kilometrov globoko luknjo res ni najbolj enostavno, ampak bi moralo biti še vedno ceneje od moderne JE. Plus je pa to, da nimaš težav z varnostjo, ne rabiš goriva in kjer koli na svetu jo lahko postaviš, le dovolj globoko moraš vrtati.

fikus_ ::

Ja to počnejo Islandci, nekaj jih je v usa, ... Vse so blizu nekdaj ali sedaj aktivnih vulkanov. Torej Italijani imajo nekaj možnosti,...
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Gregor P ::

Smo že enkrat imeli debato na to temo, tudi geotermalna tehnologija ni čisto nedolžna do narave.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Invictus ::

Ta skrb do narave je malo pretirana. Tisti, ki jih tako skrbi narava, naj se evtanizirajo in tako poskrbijo zanjo.

V Evropi se folk preserava okoli tega, tam 400 milijonov ljudi. Na drugi strani pa 7.600.000.000 ljudi veselo koristi naravne viri in kaže finger Evropi.

Kdo je tu nor?!?!??!?!?!
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Lonsarg ::

Če uspeš malo napet možgane ugotoviš da je ekologija bolj obstranska zadeva, ker se pač prodaja.

V praksi je za Evropo ekonomska nuja da postanemo čimbolj neodvisni od uvoza surovin. V bistvu to velja tudi za Indijce in Kitajce.

Invictus ::

Seveda je obstanska zadeva, sam trenutni trend je pač eko.

2018, ko sem delal v Nemčiji, so mi rekli, če zeleni pridejo v vlado, smo ga nafukali.

Kako danes stoji Nemčija, je jasno...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Lonsarg ::

Ampak če bi imeli samo plin in nafto, torej da ne bi imeli niti VE niti SE niti JE niti električnih avtomobilov, bi ga naf. še 100krat bolj.

Skratka od treh opcij (JE, vs SE/VE vs plin/nafta) so izbrali srednje dobro.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

AgJ1 ::

Raziskava: vetrnice ne vplivajo na populacijo ptic, vrtine v skrilavce pač


Razen v Sloveniji, naše ptice imajo zaradi komununajzarske indoktrinacije atrofirane možgane in se zaletavajo v lopatice vetrnic 100 na uro.

fujtajksel ::

A. Smith je izjavil:


Once you include the costs of actually integrating "renewables" into the power grid, wind costs between 7 and 14 times more than fossils. And solar costs between 10 and 44 (!) times more.


Tale graf so najbrž naredili kakšni komercialisti v prodaji plinskih elektrarn :) :) :)
V principu je res, da je elektrika iz sonca/vetra zdaj poceni (kadar je), da pa je skupna cena z nujnim shranjevanjem za pokrit celotno sezono vred nesramno visoka.
Je pa cena za plinsko hecno nizka, "predvojni" podatki? Ja par let nazaj so Nemci dejansko računali na dovolj poceni elektriko pretežno iz kombinacije sonce+veter+plin. Zdaj je elektrika draga zato ker se je plin nesramno podražil in dejansko pogosto diktira ceno elektrike, ker je pač plin najdražji njen vir ki ga je treba kurit da se zadovolji povpraševanje.
Poleg tega se je zadnja leta povečal pritisk za dekarbonizacijo.

Lonsarg ::

Saj ekonomija bo sama poskrbela da bo LCOE SE močno padal, več kot jih bo postavljenih. Zato ker bo postopoma vedno cenejša elektrika kadar sije sonce in jo bodo poceni prodajali, da bodo takrat to poceni elektriko pokupili črpalne hidroelektrarne in ostali shranjevalniki energije.

No kljub temu zgornji graf ne drži, ker SE/VE ne dvigata potrebno moč omrežja. Potrebna moč omrežja je tista ki jo v konicah okoli 21h zvečer ko ni sonca rabi omrežje in ta številka ni zaradi SE nič višja. Niti ni nižja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

fujtajksel ::

Magic1 je izjavil:

Globoka luknja je praktično celo zimo. Kje bomo vzeli pozimi elektriko za vse TČ, avte, osvetlitev in industrijo. Pozimi vse več porabi! S SE ziher ne bomo dobili elektrike pozimi, četudi jih naredimo x10.


Izkaže se, da trenutno zimska luknja pri nas še sploh ni globoka - da je trenutno poraba elektrike pozimi le malo večja kot poleti. Se pa bo predvidoma zimska poraba zaradi prehoda na ogrevanje s TČ povečala. In bo postala bolj problematična s štepanjem FV panelov, ki pozimi pridelajo manj elektrike. Če bi lahko štepali več vetrnic, bi bil ta problem manjši, ker veter nima izrazite zimske luknje.
Ja, FV panelov se enkrat ne bo več splačalo štepat, ko bo poleti in podnevi elektrike dovolj.
Povečanje zimske porabe zaradi prehoda na ogrevanje s TČ bi se dalo ublažit z investiranjem v izolacijo hiš. Ogromno ljudi pri nas za ogrevanje pokuri mnogo več energije kot bi bilo treba. Je seveda problem da je precej težje urihtat stare hiše da bi kurili manj kot ustrezno gradit nove. Ampak vseeno znatno ceneje kot hranjenje sončne elektrike za zimo.

fujtajksel ::

Lonsarg je izjavil:

Saj ekonomija bo sama poskrbela da bo LCOE SE močno padal, več kot jih bo postavljenih. Zato ker bo postopoma vedno cenejša elektrika kadar sije sonce in jo bodo poceni prodajali, da bodo takrat to poceni elektriko pokupili črpalne hidroelektrarne in ostali shranjevalniki energije.

No kljub temu zgornji graf ne drži, ker SE/VE ne dvigata potrebno moč omrežja. Potrebna moč omrežja je tista ki jo v konicah okoli 21h zvečer ko ni sonca rabi omrežje in ta številka ni zaradi SE nič višja. Niti ni nižja.


LCOE SE na tem grafu je visok zaradi sezonskih shranjevalnikov, ne zaradi samih panelov ki so že precej poceni.
Problem je da so drage ČHE z dovolj velikimi jezovi za sezonsko shranjevanje oz jih sploh ni! ČHE se namreč "splačajo" pod pogojem da svojo shranjevalno kapaciteto obrnejo okrog mnogokrat letno. Pa da se novih praktično ne da več "umeščat v prostor". Baterije so zaenkrat pljunek v morje. Vodik mogoče enkrat, za zdaj še ne.
Blazno veliko poceni elektrike tudi nikoli ne bo - ko je bo preveč, se bodo upočasnile investicije v sonce/veter.

deco16 ::

Lonsarg je izjavil:

No kljub temu zgornji graf ne drži, ker SE/VE ne dvigata potrebno moč omrežja. Potrebna moč omrežja je tista ki jo v konicah okoli 21h zvečer ko ni sonca rabi omrežje in ta številka ni zaradi SE nič višja. Niti ni nižja.


Sam z SE trenutno prispevam k 500W nizji rabi omrežja(vetra ni blo danes). Tolk je pač poraba bajte. Ampak SE itak nič ne pridela pozimi čeprav je polovica dnevov zadnje 2 tedna bilo sončnih in baterija polna. Kot zgleda sonce lahko sveti tudi ponoči :wink :wink

A. Smith ::

Lonsarg je izjavil:

Saj ekonomija bo sama poskrbela da bo LCOE SE močno padal, več kot jih bo postavljenih. Zato ker bo postopoma vedno cenejša elektrika kadar sije sonce in jo bodo poceni prodajali, da bodo takrat to poceni elektriko pokupili črpalne hidroelektrarne in ostali shranjevalniki energije.

No kljub temu zgornji graf ne drži, ker SE/VE ne dvigata potrebno moč omrežja. Potrebna moč omrežja je tista ki jo v konicah okoli 21h zvečer ko ni sonca rabi omrežje in ta številka ni zaradi SE nič višja. Niti ni nižja.

Če bi bilo ekonomiji (=prostemu trgu) dovoljeno za karkoli poskrbeti, bi alternativni viri odjebali ko knof od gat.

In znižana cena proizvedene energije ti nič ne pomaga. Cena energije vetrnic je v Nemčiji pogosto negativna, pa je končna cena za odjemalce še vedno astronomska! In če si se slučajno vprašal od kod razlika, še enkrat poglej na zgornji graf, za katerega misliš, da ne drži. Hvala.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: A. Smith ()

Lonsarg ::

No graf ima seveda neke podatke in na podlagi teh podatkov drži, karkoli so že računali, najbrž nek ekstremen scenarij kjer bi zgradili nerealno preveč SE in na silo neke drage hranilnike.

Ampak tak graf je brezpredmeten, ker v praksi ko se strošek za SE začne dvigovat ko preveč zasičiš tisti pas kjer je sonce, potem se SE neha postavljat. In ja nehalo se bo postavljat prej ko slej. V Evropi smo počasi pri točki zasičenja, ta točka je precej odvisna od tega koliko imaš na voljo dinamičnih virov (HE, plin). Poceni hranilniki bi to točko lahko zamaknili, ampak jih zaenkrat ni, vsaj ne izven edge casov glajenja špic.

In ko bo SE ratal predrag za postavljat morda koga sreča pamet da začne spet jedrske gradit :) In čez 50 let se bodo za glavo držali zakaj nismo SE faze preskočili in šli direkt na JE :)

Ampak kljub temu zajebu, tudi vmesna faza z SE je bolje kot vmesna faza z še več uvoženega plina, tak da vztrajam pri tem da je SE/VE precej slabša izbira kot JE, definitivno je pa vseeno boljša kot še več plina.

Nemci so imeli dolgoročni plan obnovljivi + poceni Ruski plin, ampak so se ušteli in zdaj gredo naprej z glavo skozi zid še kakih 10 let potem pa ko bo gradnja SE upadla bodo šele začeli razmišljat. No morda upajo na cenejše hranilnike da enkrat pridejo, morda celo pridejo pa rešijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

starfotr ::

Invictus je izjavil:

Itak bi zgnile. Je pač naravni proces.

Raziskovalec pa si to interpretira kakor mu reče naročnik raziskave.


Ne bi zgnile in povzročile metana. Bi pa razpadle in nastal bi ogljikov dioksid, ki ima mnogo manjši toplogredni učinek.

starfotr ::

Izkaže se, da trenutno zimska luknja pri nas še sploh ni globoka - da je trenutno poraba elektrike pozimi le malo večja kot poleti.


Ne prodajaj bučk. Pri nas je višek sezone porabe elektrike in ostalih energentov pozimi.

In nikakor ni razlika zanemarljiva. Je kar konkretna.


https://www.agen-rs.si/porocila-agencij...


In tisti, ki govorite, da se gremo zelene vire zaradi neodvisnosti, tisti nimate pojma.

Kako se bi šli neodvisnost s fotovoltaiko? Ali vetrnicami?

fikus_ ::

Na Koroškem, nad Dravogradom so (mislim da ) planirane 3 vetrnice (za začetek), investitor DEM.
Pred leti se je zatikalo zaradi rastišča (ja prav ste prebrali) divjega petelina, do bili lovci proti, kaže da so sedaj peteline naučili, da ne letati mimo propelerjev.
Sedaj se punta nekaj vikendašev (eden nekdanji policaj, "wanabe" župan, na zadnji volitvah popušil), blizu katerih naj bi bile vetrnice.
DEM ponuja enkratno "odškodnino" občini Dravograd okrog 4 milijone €.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Gregor P ::

Naj potem pristopijo po "ameriško" in lokalnim prebivalcem tudi kaj ponudijo v zameno za to, da jim direkt pred dvoriščem postavijo vetrnico (cenejša elektrika, zgradijo nogometno igrišče, nekaj pač kar rabijo lokalci). A to pa ne bi?:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

fikus_ ::

citiram, kar sem napisal "DEM ponuja enkratno "odškodnino" občini Dravograd okrog 4 milijone €. "

PS za tri vetrnice
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

gruntfürmich ::

DamijanD je izjavil:

Totscha je izjavil:


To, da je 80% emisij iz akumulacijskih jezer metan, je nepomembna številka. Itak je to stoječa voda, v kateri najbrž kaj zgnije. Kaj če pa drugega prit ven? Helij?

Bistven razmislek tukaj je tole: a bi te stvari zgnile tudi, če ne bi bilo akumulacijskega jezera? In kaj bi nastalo pri takem razpadu?

ne. stvari ne zgnijejo, ampak razpadejo, strohnijo...
v vodi pa se dogajajo anaerobni-brezzračni procesi, in pri tem nastaja OGROMNO metana, katerega lahko nastane kot ekvivalent toplogrednega plina, veliko več kot bi enako močna termoelektrarna spustila v ozračje CO2-ja.

če se področje, kjer se bo poplavilo, spuca dreves, metan ne nastaja. če pa se ne, kar se verjetno v obsežnih področjih tretjega sveta dogaja, potem pa drevesa ostanejo in metan veselo in na veliko nastaja.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

nejc_nejc ::

fikus_ je izjavil:

citiram, kar sem napisal "DEM ponuja enkratno "odškodnino" občini Dravograd okrog 4 milijone €. "

PS za tri vetrnice

na to bi pristali samo, da ne rečem kaj.......

gruntfürmich ::

nejc_nejc je izjavil:

fikus_ je izjavil:

citiram, kar sem napisal "DEM ponuja enkratno "odškodnino" občini Dravograd okrog 4 milijone €. "

PS za tri vetrnice

na to bi pristali samo, da ne rečem kaj.......

verjetno bi imeli od teh 4 miljonov korist samo župan in prikoritniki, lokalci okoli veternice pa hrup in prst v rit.
kdo pri zdravi pameti pa bi se šel to?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

fujtajksel ::

starfotr je izjavil:

Izkaže se, da trenutno zimska luknja pri nas še sploh ni globoka - da je trenutno poraba elektrike pozimi le malo večja kot poleti.

Ne prodajaj bučk. Pri nas je višek sezone porabe elektrike in ostalih energentov pozimi.
In nikakor ni razlika zanemarljiva. Je kar konkretna.


Ne prodajam bučk. https://pxweb.stat.si/SiStatData/pxweb/...
Poglej Končna raba - skupaj, npr za 2022.
Je res višek pozimi, ampak sem bil presenečen, da razlika ni večja.

Nikonja ::

Meni je še najbolj smešno da imamo fuc...ing največjo nuklearko gor na nebu z neomejeno brezplačno zeleno količino energije in še vedno ne znamo ponucat niti 5%

globoko grlo ::

Al pa strele lovit?
Kje je pa free energy od Tesle?

Mi je pa gugl posredoval novico, da so v Nemciji, se mi zdi, zgruntal solarne panele z 1000x vecjim izkoristkom? A pol bo ze luna dost svetla?

Pa fuzija, ce se ne motim, se tut premika naprej, tko da lahko vetr in vodo zacnemo opuscat.
Gigabyte B460M DS3H | I5 - 10400F | 16GB | 6700XT | P2 m.2 500GB

starfotr ::

Nikonja je izjavil:

Meni je še najbolj smešno da imamo fuc...ing največjo nuklearko gor na nebu z neomejeno brezplačno zeleno količino energije in še vedno ne znamo ponucat niti 5%


Kolega, pozanimajte se kaj je entropija v fiziki.

BT52 ::

Nikonja je izjavil:

Meni je še najbolj smešno da imamo fuc...ing največjo nuklearko gor na nebu z neomejeno brezplačno zeleno količino energije in še vedno ne znamo ponucat niti 5%


Daj dotakni se zemlje prosim. :D Dokler bo fizika taka kot je in bayteriej drage kot so. NEK2 bi mogel bit že v izgradnji. Brez debate, Zdaj pa plačujemo drag štrom HALOO folk.
1
2
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Raziskava: vetrnice ne vplivajo na populacijo ptic, vrtine v skrilavce pač (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		859434 (3564) BT52
»

Velika Britanija bo do leta 2025 ugasnila termoelektrarne na premog (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		7031978 (28925) nekikr
»

Vetrne elektrarne ne vplivajo na gnezdenje ptic (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		10516005 (12721) Pyr0Beast

Več podobnih tem