☰

» »

Vetrne elektrarne ne vplivajo na gnezdenje ptic

1
2
3

Pyr0Beast ::

Ah, kokr sem Zelen bi se strinjal z izgradnjo ene par jedrskih blokov.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

borisk ::

no, za jeklarnese ni za bati, vsaj dokler so takšne cene na trgu. Ko kitajci zakupijo letno proizvodnjo parih največjih jeklaren, in gredo cene v višave...


lp, boris

Icematxyz ::

Jedrske elektrarne sem danes malo gledal tabele kakšni so apetiti v bližnji prihodnosti globalno gledano. In rečem lahko le NENORMALNO veliki.

Vprašam se samo lahko, a bo dovolj jedrskega goriva, da bi se potešili vsi ti apetiti?

Vrjetno bo se zgodilo to, kar se vedno zgodi ob povečanem povpraševanju na trgu. Cena bo narasla in "jedrska elektrika" naenkrat več ne bo odrešitev energetske "krize"?

Vprašam se pa tudi lahko, kaj se bo zgodilo ob povečani konkurenčnosti in nižjih dobičkih teh elektrarn glede vzdrževanja?

Bo zaradi manše donosnosti branže in trših tržnih pogojih zanemarjena varnost?

In kaj bo to pomenilo za jedrske elektrarne v državah, kjer se že tako sedaj vsega lotijo polovično?

Tudi v Sloveniji je pred kratkim prišlo do resnejše napake, kjer je iz primarnega dela reaktorja zaradi poškodovanega ventila izteklo nekaj vode, ki hladi samo sredico reaktorja. A bo v prihodnosti takšnih "ventilov" več?

Bo skladiščenje odpadkov zaradi majnše donosnosti panoge se sprevrglo v bolj "divje" ravnanje z temi odpadki? Kot so razni predlogi že bili dani na tem forumu od pošiljanja v vesolje oziroma zakopavanje v globoke luknje daleč stran od nas?

Nevem. Sam lahko le sklepam. Ker apetiti so enormni. In povsod globalno so začeli razmišljati enako. Rešitev je jedrska energija. Pa bo dolgoročno gledano res to tista rešitev, ki bo prinesla med in mleko? Sam menim, da bo že na kratki rok takšna logika pripeljala vsaj do 1 stvari. To je dvig cene tako pridobljene energije.

Drugače pa me ne moti če v Krškem stoji eden ali 2 bloka, če je to dolgoročna rešitev. Oziroma bi še raje če bi se tudi obstoječi blok zamenjal z sodobnejšo tehnologijo.

Zgodovina sprememb…

edge540 ::

Vprašam se samo lahko, a bo dovolj jedrskega goriva, da bi se potešili vsi ti apetiti?


Under appropriate operating conditions, the neutrons given off by fission reactions can "breed" more fuel from otherwise non-fissionable isotopes. The most common breeding reaction is that of plutonium-239 from non-fissionable uranium-238. The term "fast breeder" refers to the types of configurations which can actually produce more fissionable fuel than they use, such as the LMFBR. This scenario is possible because the non-fissionable uranium-238 is 140 times more abundant than the fissionable U-235 and can be efficiently converted into Pu-239 by the neutrons from a fission chain reaction.

Po domače, goriva bo dovolj, če bo povpraševanje.

poweroff ::

Zakaj pa imamo politike - da grejejo stolčke, ali kaj???
Politika ni bila nikoli namenjena reševanju problemov za razliko od tehnologije.


To ni čisto res. V izvornem, grškem smislu je politika ukvarjanje z javnim dobrim.

Danes se politika z javnim dobrim res ukvarja še najmanj. Ampak treba je udariti po mizi in politikom povedati zakaj so bili izvoljeni!

Naj se posvetuejo s strokovnjaki, najdejo optimalno rešitev, jo spromovirajo med ljudmi in organizirajo izvedbo. Naj bodo managerji.
sudo poweroff

Boeing ::

Jaz ne razumem, v čem je problem jedrskih odpadkov. Kaj vam je, da se jih nekateri tako zelo bojite, poleg pokvarjenih ventilov seveda ?

Nekje se določi lokacija, se skoplje luknja n x 100m globoko, tam se naredi močno predimenzioniran železobetonski bunker z vsemi sistemi, ki pritičejo skladiščenju takšne vrste snovi (hladilni in monitoring sistemi itd) in voila, naenkrat imamo več kot zadosti kapacitet za skladiščenje takšnih odpadkov za x desetletij.

Kar se pa tiče primarne hladilne vode, zadeva je visoko radioaktivna tako dolgo, dokler je v stiku z reaktorjem, kakor hitro izteče, radioaktivnost pade pod dovoljeno mejo v nekaj minutah. Sicer pa, zato pa je pod reaktorjem lovilni hram, ali pač ?


Po hitrem postopku v Krško še 3 bloke po 1.5 GW, pa ne bo več problemov + celo posavje se bo lahko zastonj grelo naslednjih 40 let.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

jest10 ::

Bolj idealno bi bil en blok v Krškem in en nekje na Gorenjskem(Kranj??) ali ob obali. Samo itak bodo problemi že z NEK2, ostalo so le sanje

energetik ::

No, imam rajši vse JE na enem mestu, lažje je nadzorovati itd. Delovno moč se da lepo prenašati na tako majhne razdalje kot so v SLO. Za podporo napetosti in proizvodnjo jalove moči naj pa angažirajo/prenovijo HE agregate, pa bo.
Proti vetrnicam na Volovlji rebri sm pa poleg zanemarljivo majhnih količin energije tudi zato, ker je ohranitev nekaterih kotičkov dokaj neokrnjene narave tudi korist za človeka, no vsaj zame. Da greš lahko na sprehod nekam, kjer ne vidiš drugega kot travo, grmovje in obzorje in slišiš samo veter. To je terapevtsko okolje. :))

jest10 ::

Samo za več kot 1 novi blok bi potrebovali še kaj več kot le en bogi daljnovod Krško-Beričevo. Če bi šlo pri novih povezavah po istem principu, bi to pomenilo še novih 30+ let:P

imagodei ::

Je pa problem centralne lokacije ta, da če pride kakšna ujma in potrga daljnovode, je cela Slovenija brez elektrike iz Centralne nuklearke.

Tudi jaz bi bil za to, da se začne gradit poleg NEK2 še vsaj ena nuklearka. O tem sem že pisal tukaj, v neki drugi temi. Pri nas očitno nismo dovolj pametni, da bi se zazrli 25, 30, 40 let v prihodnost. NEK bo tedaj že na koncu svojega življenjskega cikla in jo bo treba počasi razdret. Ob takšnem trendu rasti rabe el.energije pa nam bo takrat samo z novim blokom NEK trda predla (seveda, če jo bomo sploh uspeli zgradit).

Če bi danes začeli vsaj planirati dodatno nuklearko, je itak nemogoče pričakovat, da jo bomo postavili prej, kot v 15 letih. Hudiča, toliko smo potrebovali za eno usrano Pediatrično kliniko, kje je potem ena varna Hi-tech nuklearka, pa pred začetkom gradnje je treba najti še ustrezno lokacijo in pomirit panično prebivalstvo...

Skratka, če bi naši vrli vodje gledali 30 let naprej, bi zlahka poleg NEK2 začeli planirati še dve nuklearki, da bomo vsaj kolikor toliko neodvisni od uvoza štroma. Je pa pri nas precej simptomatično, da se začnemo na probleme odzivati kakih 10 let prepozno, tako da verjetno nove nuklearke prej kot pred letom 2040 ne bo.
- Hoc est qui sumus -

WarpedGone ::

Jaz ne razumem, v čem je problem jedrskih odpadkov


Glavi problem je, da si jih ljudje ne znajo predstavljat. Predvsem njihove količine ne, še manj pa njihovega vpliva.
Ko nekomu poveš, da se je dosedanjih odpadkov v JEK nabralo za eno avtobusno garažo te samo pisano gleda, kakšne neumnosti sedajh klatiš.
"To ne more biti res, saj so jedrski odpadki evil and bad, m'key?"

>> bi zlahka poleg NEK2 začeli planirati še dve nuklearki,

Absolutno. Ena na gorenjsko, druga na štajersko. Po vsaj kak GW vsaka.
Zbogom in hvala za vse ribe

ktac ::

Grodelj oziroma surovo železo smo v drugem polletju lanskega leta švicarski firmi Alpicom, ki je hčerinsko podjetje Koksa in prek katere se že vrsto let izvaja ves izvoz v Evropo, plačevali po ceni 287 evrov za tono.
...
To pomeni, da je cena grodlja lahko za približno toliko višja od odpadka in je zato v določenih obdobjih tudi smiselno kupovati grodelj.


Link.


V jeklarni na Jesenicah (Javornik) ne talijo grodlja (grodelj ima po Fe-Fe3C vec kot 2,14%C), ce ne zaradi drugea zaradi kolcine C (oglijka) in s tem povezanim zilavenjem (aka. oksidacija), ker bi porabili prevelike kolicine kisika, prevec oksidiranih elementov (npr. Si ki ima najvecjo afiniteto do kisika in ostala mnogo drazja druscina), casa ki bi ga porabu na vakumu in navsezadnje ekologije. Vecino pa se dela itq niskoogljicna jekla. Se pa grodelj dodaja v manjsih kolicinah pri dolocenih jeklih. Ce mas kaksno vprasanje pa ti bodo vrjetno prpravljeni odgovorit v Acroniju in na Katedri za procesno tehniko - jeklarstvo (prof. dr. Jakob Lamut).

jest10 ::

Pa še en problem je. Sedaj se začenjajo graditi ali vsaj planirati nuklearke po celem svetu, zato bodo cene zelo narasle zaradi velikega povpraševanja. Če naši ne bodo pohiteli z NEK2 se zna zgoditi, da bomo plačali tudi 2x-3x višjo ceno od prvotno planirane.

WarpedGone ::

>> zato bodo cene zelo narasle zaradi velikega povpraševanja.

Ali pa zelo padle, ker se bo gradilo veliko več elektrarn z istim ali podobnim designom in se bojo osnovni razvojni stroški razdelili med več naročnikov.
Zbogom in hvala za vse ribe

jest10 ::

Cene se bodo dvignile zaradi dolgih čakalnih dob in velikega števila naročil. Tistih par proizvajalcev, ki so sposobni spacati reaktor in opremo zanj bo z veseljem navilo cene.

Icematxyz ::

Ko poslušam določene "pametne" ko govorijo o jedrskih odpadkih dobim odpor do jedrskih elektrarn pa načeloma nisem proti.

Še za smeti z gospodinjstva ne znamo poskrbeti. Tukaj pa se govori, kot da so jedrski odpatki še najmajnši problem. Kredibilni ste z takimi izjavami 100 na uro.

Samo za en avtobus jih je? Super. Bom jih kar v vrt zakopal, ker imam železobetonsko klet...

Glede tega, da je dovolj jedrskega goriva, da zadosti vsem potrebam, pa bom rekel še to. Nisem govoril o tem, če ga je dovolj ali ne. Jaz sem govoril o tem kaj se zgodi, ko se poveča povpraševanje na trgu? Kam gre cena?

Bistri007 ::

Tretnutno NEK nameni polovico proizvede elektrike za Hrvaško. Kako bo z novim blokom, ni jasno.

Problem jedrskega goriva in odpadkov se da lepo rešiti z reciklažo potrošenega goriva: ven dobiš novo gorivo in nizko (oz. srednje) radioaktivne odpadke. Problem s to reciklažo je zaradi nevarnosti proliferacije, zato so jo v ZDA prepovedali. Kolikor razumem, jedrska elektrarna potroši samo majhen del potencialne energije v gorivu in se da gorivo večkrat reciklirati, tako da ni panike, da bi ga kmalu zmanjkalo.

Poleg tega je jedrsko gorivo v nam prijateljskih državah: Kanadi, Avstraliji, Južni Afriki :))
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Bistri007 ::

Icemat:
Nisem govoril o tem, če ga je dovolj ali ne. Jaz sem govoril o tem kaj se zgodi, ko se poveča povpraševanje na trgu? Kam gre cena?

Cena jedrskega goriva je zanemarljiva (par procentov) glede na stroške izgradnje in obratovanja v življenjski dobi nuklearke.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Icematxyz ::

Icemat:
Nisem govoril o tem, če ga je dovolj ali ne. Jaz sem govoril o tem kaj se zgodi, ko se poveča povpraševanje na trgu? Kam gre cena?

Cena jedrskega goriva je zanemarljiva (par procentov) glede na stroške izgradnje in obratovanja v življenjski dobi nuklearke.


Koliko procentov pa?

Če ima kdo znanje in se mu da:

http://www.wise-uranium.org/nfcc.html

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Tretnutno NEK nameni polovico proizvede elektrike za Hrvaško. Kako bo z novim blokom, ni jasno.
Hja, glede na to, da bi morali oni poskrbeti za odlagališče ... pač zgradimo svojega, kar bi že morali narediti vsaj nekaj let nazaj, nato pe energijo po naši tržni ceni + cena za odlagališče prodajamo hrvatom, ne pa da uvažamo dražjo elektriko, kot jo nato izvozimo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Icematxyz ::

Še graf ki sem ga našel:

Uporaba jedrske energije po državah od leta 1980 - 2000

http://resources.schoolscience.co.uk/ni...

Jedrski odpad prognoza za naslednjih 100 let ob 3 scenarijih v kubičnih metrih za UK.

http://resources.schoolscience.co.uk/ni...

Prosim da še kdo prilepi kakšne grafe ki ponazarjajo trenutno količino proizvedenega jedrskega odpada.

Ker to mi ravno ne deluje le za 1 avtobus.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Ne avtobus, pač pa avtobusna garaža. Ja?
- Hoc est qui sumus -

Icematxyz ::

Ne avtobus, pač pa avtobusna garaža. Ja?


No pa avtobusna garaža. Prosim za grafe.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Bo dal W1, ki je postavil to trditev (če se ne motim v osebi).

EDIT: Pa še ugotovit moramo mere avtobusne garaže :)
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Icematxyz ::

Ok sem za US nekaj zbrskal:

As of April 2008, the United States accumulated about 56,000 metric tons of spent nuclear fuel from nuclear reactors. In addition, there will be about 22,000 canisters of solid defense-related radioactive waste for future disposal in a repository.

To put this in perspective, if we were to take all the nuclear waste produced to date in the United States and stack it side-by-side, end-to-end, it would cover an area about the size of a football field to a depth of about ten feet.


Se pravi eno nogometno igrišče globine 3 metre.

Prognoza z omenjene strani:

By the year 2035 this amount will increase to an estimated 119,000 metric tons.


Odlagališče ki ga imajo namen izgraditi v US bo kapacitete:

Under current regulations, a total of 70,000 metric tons of spent nuclear fuel and solid high level radioactive waste will be placed in Yucca Mountain.


Yucca Moutain



Yucca Mountain @ Wikipedia

Po grafih ki sem jih podal višje če sešteješ UK+Nemčija+Francija... Bi rekel da so prognoze in trenutna količina odpadkov za evropo enake?

Zanima pa me še naslednja primerjava. Kakšno je razmerje jederskega odpada med tistim ki je bilo v jedrskem reaktorju v Černobilu in tem ki se bo nahajalo v tem skladišču?

Torej koliko jedsrkega odpada drži povprečna jedrska elektrarna v sebi med delovanjem?

To zadnje me bolj zanima kot zanimivost.

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

hamax ::

V zadnjih letih nastane v NEK povprečno približno 45 m3 nizko in srednje radioaktivnih odpadkov, kar predstavlja namišljeno kocko s stranico 3,5 m.


V bazenu za izrabljeno jedrsko gorivo v NEK je bilo ob koncu leta 2007 shranjenih 872 izrabljenih gorivnih elementov iz predhodnih 22 gorivnih ciklov. Skupna masa izrabljenega goriva je bila 340 ton.

Gorivne elemente, ki so dosegli tehnično in ekonomsko mejo uporabnosti, imenujemo izrabljeno jedrsko gorivo. Ob upoštevanju delitve radioaktivnih odpadkov glede na specifično aktivnost, bi sodili med visoko radioaktivne odpadke, ker pa je sprejeta le odločitev o njihovem skladiščenju do konca obratovanja NEK, jih imenujemo izrabljeni gorivni elementi.

V skladu s sprejeto strategijo jih v NEK skladiščimo v posebni zgradbi in sicer v bazenu za izrabljeno gorivo. Po posodobitvi bazena, ko so bile obstoječe rešetke zamenjane z novimi gostejšimi, je za izrabljeno jedrsko gorivo dovolj prostora do konca predvidene življenjske dobe NEK. V bazenu je prostor za 1694 izrabljenih gorivnih elementov.

izrabljeno jedrsko gorivo

Izrabljeni gorivni elementi so močno radioaktivni in sproščajo znatno količino toplote, zato so shranjeni v rešetkah, ki jih obdaja voda. Vodi je dodana borova kislina. Debela plast vode je hkrati ščit pred sevanjem in sredstvo za odvajanje toplote.

Icematxyz ::

bi sodili med visoko radioaktivne odpadke, ker pa je sprejeta le odločitev o njihovem skladiščenju do konca obratovanja NEK, jih imenujemo izrabljeni gorivni elementi.


Se pravi tudi mi že imamo 340 ton visoko radioaktivnih odpadkov. Ni pa še skladišča in pač "samevajo" na začasnem odlagališču do konca obratovanja NEK? Jah saj potem pa jih Se pravi bi v prihodnjih 20 letih z 2 blokma pridelali še dodatnih 700 ton visoko res ne rabimo več a ne? ;)

radioaktivnih odpadkov za katere še nimamo odlagališča?

Skupaj se bomo morali torej v prihodnjih 2 desetletjih soočiti kam z 1000 tonami visoko radioaktivnih odpadkov?

In če ne bomo odlagališča zgradili sami bomo pa plačevali tujini še koliko časa stroške skladiščenja? Torej je jedrska energija dolgoročno gledano res tako poceni ali je poceni v tem trenutku obresti pa še prihajajo?

Sam niti prbližno ne znam izračunati tega. In nisem še do slej slišal niti enkrat takšne analize ali zasledil. Dvomim pa da so analizo izvedli tisti, ki trdijo da jedrski odpadki niso problem in jih bomo že nekam zakopali ali poslali v vesolje.

Zgodovina sprememb…

AmokRun ::

Še link.

Od leta 1983 je tako nastalo približno 1125 m3 odpadkov. Se pravi kocka z stranico 10,5 m. Stem da je v zadnjih 25 letih proizvedla 113 TWh el. energije. Link

KandazaR ::

Za jedrsko odpadke vsi vemo da so škodljivi. Koliko ljudi pa ve da je škodljiv tudi pepel iz TE (da ne omenjam tistega kar pride iz dimnikov). Nevem zakaj bojazen glede JE. Pa saj je ne bo gradil sosedov tone pa upravljala soseda francka. Nevem iz kje bi nasprotniki JE vzeli elektriko. Njih pomoje ne zanima kako pride elektrika do tiste vtičnice. Gradnja plinskih elektrarn ni smotrna (uvoz iz rusije ne bo nikol zihr), elektraren na premog pa tudi ne. Hidropotencial je več ali manj izkoriščen, vetrnega skoraj ni, sončne celice so pa predraga stvar. Edino mogoče bi bilo pametno razmisliti če bi postavili novo nuklearko nekam drugam (proti primorski ali gorenski). Tako bi bolj razporedili izvore.

Azrael ::

Na gorenjskem je bila v času izbire lokacije za JE zelo visoko kotiralo Naklo. Poleg ustrezne geologije, je zraven Kranj, Jesenice pa tudi ne daleč stran.

Elektrarne pa tam ni, saj so se v takratni Železarni Jesenice odpovedali megalomanskim načrtom o številu elektro peči in je tako elektrarna v Krškem, da sta si stroške lahko delili takratni SRS in SRH.
Nekoč je bil Slo-tech.

gruntfürmich ::

za elektrarno je potrebno veliko vode, tko da nekje pri izviru rek tega ni možno (gorenjska), prav tako na neki suhi primorski.

a se vsi strinjamo da bi lahko JE odpadke zakopali v eden slovenski rudnik? al imajo tudi glede tega nekateri pomisleke?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

WarpedGone ::

a se vsi strinjamo da bi lahko JE odpadke zakopali v eden slovenski rudnik?


Ne. Običajni problem je menda voda. Kontejnerji bojo kao slej ko prej prepereli in začeli prepuščat in tako obstaja šansa da začne iz tazga odlagališča voda izpirat radioaktivne delce. Dobiš radioaktivno podtalnico itd. Zato te reči ponavadi zapirajo v opuščene rudnike soli, kjer je velika verjetnost da še dolgo ne bo nobene vode blizu.
Zbogom in hvala za vse ribe

gruntfürmich ::

Ne. Običajni problem je menda voda. Kontejnerji bojo kao slej ko prej prepereli in začeli prepuščat in tako obstaja šansa da začne iz tazga odlagališča voda izpirat radioaktivne delce. Dobiš radioaktivno podtalnico itd. Zato te reči ponavadi zapirajo v opuščene rudnike soli, kjer je velika verjetnost da še dolgo ne bo nobene vode blizu.


sj bi lahko vseeno zabetonirali stene... al pa če so kamnite stene, sam beton zgoraj, plastika... možnosti je nešteto, in po moje so enostavne in učinkovite ter seveda poceni:)
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

gensi ::

Živjo,

Debata je čisto izgubila smer podano v izvornem članku.

Mislim, da bi bilo smiselno razmišljati tudi v drugo smer...
Večina aktualnih prevoznih sredstev porabi več energije, kot je to za današnjo tehnologijo nujno.
Ne trdim, da je potrebno prepovedati močne avte (tudi sam jih imam rad), le obdavči naj se jih malce bolj. Najučinkovitejše morda ravno skozi visoko ceno goriv.
Večina stavb v Sloveniji je energetsko potratnih. Rešitev? Obdavči naj se jih! Kdor ne zmore njihovega vzdrževanja, naj jih proda ali z obnovo poveča njihovo energetsko učinkovitost.
In kot zadnje:
Iz vseh pobranih davkov naj se nameni denar za izkoriščanje mikro virov. Teh je, roko na srce, dovolj. Ob ustreznem vložku je vsaka (nova) hiša lahko pasivna.

Navedeno bi povzročilo nov industrijski zagon in, izhajajoč iz (pre)visokih cen energentov, energetsko in okoljsko učinkovitost.

Potem morda sploh ne bi potrebovali jedrskih central. Posledično bi se življenski standard (morda) malce znižal (če temu lahko sploh rečemo tako - saj bi bilo naše okolje čistejše). Morda bi se standard še najbolj poslabšal v mestih. Ampak, saj življenje na deželi je v bistvu lepše. Veliko lepše. Prepričan sem, da bodo (sčasoma) tudi meščani "odkrili" podeželje.

Za konec: Prepričan sem, da tudi vetrne energije ne smemo zanemariti.
Ali morebiti kdo ve koliko energetskih vetrnic imamo v Sloveniji?

Verjetno Nemci, Avstrijci, Danci in drugi tudi niso nori...

WarpedGone ::

>> sj bi lahko vseeno zabetonirali stene

Morda nism bil dovolj jasen. S "kontejnerji" sem mislu poljubno zadevo v katero stvar daš - plastika, beton, kamen, whatever.
Obstaja namreč želja, da mora bit stvar sigurna za naslednih nekaj tisoč let brez vzdrževanja, kljub potresom, pritisku, vlagi, mrazu, toploti, you-name-it. Takšnih materijalov pa ni velik na razpolago zato je treba za varnost poskrbet večplastno in cena gre v nebo.

Ampak to je vse izvedljivo, precej težje je rešit psihološke probleme v glavah ljudi. Strah se namreč na logiko precej slabo odziva.
Zbogom in hvala za vse ribe

echo ::

Takšnih materialov pa ni velik na razpolago, zato je treba za varnost poskrbet večplastno in cena gre v nebo.


Glina anyone? Že NEK je zgrajen nad plastjo gline. Zakaj? Potresna varnost, vodo neprepustnost in že nas čaka tam.

gensi bi kot povprečni ekoterrorist zapufal pol Slovencev. Da bi lahko druga polovica postavila nekaj vetrnic in sončnih panelov. Veter in sonce sta preveč odvisna vira! Urana je še za nekaj stoletij, sonce bo pa že čez par ur zašlo. Torej se sončne celice poslovijo ravno pred konico.
Treba je imeti v mislih, da mora biti dolgoročen vir energije konstanten.

Azrael ::

@gensi

Avti ao že enormno obdavčeni, (kubatura, zavarovanje, cestnine, trošarine in ostali davki od davkov), gorivo še bolj. Poraba goriv za promet pa vsako leto večja, le zakaj?

Haj enostavno, ni druge možnosti, ko je javni promet v razsulu.

Mikro viri, da seveda, ampak pod pogojem, da ne porabijo več energije kot jo proizvedejo. Tega s sedanjo tehnologije ne omogoča ne solar in ne wind.

In še, 10MW kolikor naj bi bila inštalrana moč klopotcev, še za miniaturno državo, kot je SLO, ne pomeni nič, sploh ob katastrofalno nekvalitetni energiji iz takega "vira". Tega ne rabimo. Rabimo nove zanesljive vire (JE in TE), dobro vzdrževanje in posodabljanje obstoječih virov in nujno prenovo prenosnega sistema - novi daljnovodi.

Vse ostal je pesek v oči.

Pa še nekaj v razmislek, koliko je vredno lepo zveneče besedičenej o "varčevanju".

Za pomiritev ovčk se forsira kao varčna bela tehnika in zabavna elektronika. Yeah Right, vsako leto večji krš, ki komaj traja do izteka garancije, popravila pa niso možna, ali so predraga . V vseh pogledih čisto potrošništvo.

Tako imamo pralne stroje, ki za normalno pranje na 95 meljejo 2.5 ure, nekdaj pa 1.5h, seveda tista dodatna ura pomeni še malo več štroma in vode. Za eko, varčni in ostalo s*anje programi, je pa prav vseeno, če so ali niso, saj se cunj z njimi ne da oprati.

Zabavna elektronika enako. Nekdaj je ČB TV na lampe kuril 110W, potem barvni na lampe 230W, tranzistorski pod 100W, danes pa must have big screen LCD in plazma jajčka 300+W.
Nekoč je bil Slo-tech.

gruntfürmich ::

Živjo,

Debata je čisto izgubila smer podano v izvornem članku.

Mislim, da bi bilo smiselno razmišljati tudi v drugo smer...
Večina aktualnih prevoznih sredstev porabi več energije, kot je to za današnjo tehnologijo nujno.
Ne trdim, da je potrebno prepovedati močne avte (tudi sam jih imam rad), le obdavči naj se jih malce bolj. Najučinkovitejše morda ravno skozi visoko ceno goriv.
Večina stavb v Sloveniji je energetsko potratnih. Rešitev? Obdavči naj se jih! Kdor ne zmore njihovega vzdrževanja, naj jih proda ali z obnovo poveča njihovo energetsko učinkovitost.
In kot zadnje:
Iz vseh pobranih davkov naj se nameni denar za izkoriščanje mikro virov. Teh je, roko na srce, dovolj. Ob ustreznem vložku je vsaka (nova) hiša lahko pasivna.

Navedeno bi povzročilo nov industrijski zagon in, izhajajoč iz (pre)visokih cen energentov, energetsko in okoljsko učinkovitost.

Potem morda sploh ne bi potrebovali jedrskih central. Posledično bi se življenski standard (morda) malce znižal (če temu lahko sploh rečemo tako - saj bi bilo naše okolje čistejše). Morda bi se standard še najbolj poslabšal v mestih. Ampak, saj življenje na deželi je v bistvu lepše. Veliko lepše. Prepričan sem, da bodo (sčasoma) tudi meščani "odkrili" podeželje.

Za konec: Prepričan sem, da tudi vetrne energije ne smemo zanemariti.
Ali morebiti kdo ve koliko energetskih vetrnic imamo v Sloveniji?

Verjetno Nemci, Avstrijci, Danci in drugi tudi niso nori...


ni finta v tem da bi vse obdavčil pa naj si pomaga kdo si hoče. ni finta v tem da kdo si lahko privošči onesnaževanje pa naj onesnažuje. finta je v tem, da se prepreči onesnaževanje. torej recimo vsi manj potrošni avti, izolacijo bajt sofinancira in forsira država, varčne lučke tala država...
to so pravi ukrepi, ne pa: kdo si lahko privošči onesnaževanje pa naj svinja! s tem ne bomo premostili bariere v glavah.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

gensi ::

Takšnih materialov pa ni velik na razpolago, zato je treba za varnost poskrbet večplastno in cena gre v nebo.


Glina anyone? Že NEK je zgrajen nad plastjo gline. Zakaj? Potresna varnost, vodo neprepustnost in že nas čaka tam.

gensi bi kot povprečni ekoterrorist zapufal pol Slovencev. Da bi lahko druga polovica postavila nekaj vetrnic in sončnih panelov. Veter in sonce sta preveč odvisna vira! Urana je še za nekaj stoletij, sonce bo pa že čez par ur zašlo. Torej se sončne celice poslovijo ravno pred konico.
Treba je imeti v mislih, da mora biti dolgoročen vir energije konstanten.


Anže, poanta moje misli je, da premalo izkoriščamo alternativne vire. Za prenizko izkoriščenost pa so krivi razni lobiji in država.
Lobiji zato, ker imajo €€€ korist od prodajanja svojih virov, država pa zato, ker ima v energiji dobro "molzno kravo" in, ker bolj ne prilagodi zakonodaje izkoriščanju podanih možnosti.

100% preskrba iz alternativnih virov ni mogoča, mogoč pa je bistveno večji delež, kot ga uporabljamo sedaj.

Preden me še enkrat označiš za ekoterorista (to si je mogoče sicer razložiti tudi kot kompliment) mi povej, če ti je vsaj približno jasno kako postaviš mini HE. Koliko dovoljenj potrebuješ?

Kar pa se kreditiranja tiče - ne vem kje si videl besedo kredit v mojem postu. Predlagam pač "prerazporeditev bogastva". Država naj subvencionira tiste, ki varčujejo in na ekološki način pridobivajo energijo (les, veter, voda, sonce...) in obdavči tiste, ki "preveč" trošijo.

Nisem dobil odgovora koliko vetrnih elektrarn imamo v Sloveniji.

Kaj so zahodnjaki zares nori, da postavljajo toliko vetrnih elektrarn? Mene bolj kot vetrne elektrarne moti poraba iz nečistih virov.

gensi ::

Živjo,

Debata je čisto izgubila smer podano v izvornem članku.

Mislim, da bi bilo smiselno razmišljati tudi v drugo smer...
Večina aktualnih prevoznih sredstev porabi več energije, kot je to za današnjo tehnologijo nujno.
Ne trdim, da je potrebno prepovedati močne avte (tudi sam jih imam rad), le obdavči naj se jih malce bolj. Najučinkovitejše morda ravno skozi visoko ceno goriv.
Večina stavb v Sloveniji je energetsko potratnih. Rešitev? Obdavči naj se jih! Kdor ne zmore njihovega vzdrževanja, naj jih proda ali z obnovo poveča njihovo energetsko učinkovitost.
In kot zadnje:
Iz vseh pobranih davkov naj se nameni denar za izkoriščanje mikro virov. Teh je, roko na srce, dovolj. Ob ustreznem vložku je vsaka (nova) hiša lahko pasivna.

Navedeno bi povzročilo nov industrijski zagon in, izhajajoč iz (pre)visokih cen energentov, energetsko in okoljsko učinkovitost.

Potem morda sploh ne bi potrebovali jedrskih central. Posledično bi se življenski standard (morda) malce znižal (če temu lahko sploh rečemo tako - saj bi bilo naše okolje čistejše). Morda bi se standard še najbolj poslabšal v mestih. Ampak, saj življenje na deželi je v bistvu lepše. Veliko lepše. Prepričan sem, da bodo (sčasoma) tudi meščani "odkrili" podeželje.

Za konec: Prepričan sem, da tudi vetrne energije ne smemo zanemariti.
Ali morebiti kdo ve koliko energetskih vetrnic imamo v Sloveniji?

Verjetno Nemci, Avstrijci, Danci in drugi tudi niso nori...


ni finta v tem da bi vse obdavčil pa naj si pomaga kdo si hoče. ni finta v tem da kdo si lahko privošči onesnaževanje pa naj onesnažuje. finta je v tem, da se prepreči onesnaževanje. torej recimo vsi manj potrošni avti, izolacijo bajt sofinancira in forsira država, varčne lučke tala država...
to so pravi ukrepi, ne pa: kdo si lahko privošči onesnaževanje pa naj svinja! s tem ne bomo premostili bariere v glavah.


Onesnaževanje mora biti v glavah vseh zapisano kot nekaj slabega. Tako bodo tudi tisti, ki si onesnaževanje sicer lahko privoščijo, ravnali bolj racionalno. Ekologija mora torej postati "IN" - morda bi v tem primeru bogati celo največ storili za okolje.
Delno lahko država lahko "pomaga" tudi z regulativo.

Azrael ::

Varčne sijalke, vprašanje je, če je kaj bolj varčna od žarnice na žarilno nitko.

Pustimo ob strani obupno zanič barvo svetlobe in nezmožnost regulacije (razen pri najdražjih izvedenkah).

Za isti učinek porabi pol manj energije (reklamiranega 4x učinek ni, saj si zvita cevka zakriva lastno svetlobo) Najmočnejše so okoli 22W, kar je nekako na ravni 40W klasike.

30 in 50W različice ni, vendar bi z njo šele lahko nadometili najpogostejše 60 in 100W žarnice. Torej namesto enega lustra, še en ali kar dva nova, da bo izgledalo.

Sijalke so tudi zelo mehansko (velikost) in električno (prenapetosti v omrežjih in nekavaliteten material) občutljive. Ena taka smola in ne bo nič z 6x daljšo življensko dobo.

Poleg tega so primerne za stalno obratovanje in ne za pogoste vklope in izklope. Poanta pa spet ni, da boš 22 W varčno žarnico gonil 24/7, da ne bo prehitro umrla, medtem, ko ti na istem mestu 100W klasika sveti vsega skupaj 4ure na dan...

Poglejmo še okolje: navadna žarnica: steklo, malenskost kovine in je to to. Varčna ima poleg tega še polprevodnike, kondenzatorje, flouroscenčni premaz, živo srebro, same "umazane" tehnologije, ki zahtevao veliko rnergije tako za izdelavo in razgradnjo.

Na kateri strani je profit, to sedaj je vprašanje.
Nekoč je bil Slo-tech.

WarpedGone ::

>> Predlagam pač "prerazporeditev bogastva"

Kaj je to drugega kot nasilje? Ja, ekoterorist je še premila etiketa.

Začni svoje nasvete upoštevat sam pri sebi. Ko boš energetsko samozadosten brez državnih subvencij (= nasilno pobran denar drugim) me bo zelo zanimalo kako ti je to uspelo in boš lahko še nekaj zaslužil s svetovanjem. Do takrat pa tvoji nasveti niso vredni črk, s katerim so napisani.

>> Kaj so zahodnjaki zares nori, da postavljajo toliko vetrnih elektrarn?

Pokaži mi, kdo trenutno še gradi nove vetrnice nad simboličnim obsegom.
Kolikor je blo slišat, že te zgrajene pokurijo več (v denarju) kot pa naredijo (v energiji).
Zbogom in hvala za vse ribe

Azrael ::

>>>poanta moje misli je, da premalo izkoriščamo alternativne vire. Za prenizko izkoriščenost pa so krivi razni lobiji in država.

Pravljica za lahko noč.

Alternativa ni enako zamenjava. OK lahko je, če imaš rad Romunijo 1987, pa še tam so glavnemu arhitektu te "genialnosti" kmalu prezračili možgane. Edino pravilno.

In še, če imaš oh in sploh, super duper, mega full cool, vir energije, ki je sposoben nadomesti primarne vire, prodajaj ga! Bogat boš kot Krez, naftarji pa se bodo furali samo še v pozlačenih avtih. Seveda ima ta deal eno pravilo, ki se ga moraš držati, da uspe: Brez državnih subvencij.
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azrael ()

Pyr0Beast ::

Morda nism bil dovolj jasen. S "kontejnerji" sem mislu poljubno zadevo v katero stvar daš - plastika, beton, kamen, whatever. Obstaja namreč želja, da mora bit stvar sigurna za naslednih nekaj tisoč let brez vzdrževanja, kljub potresom, pritisku, vlagi, mrazu, toploti, you-name-it. Takšnih materijalov pa ni velik na razpolago zato je treba za varnost poskrbet večplastno in cena gre v nebo.
Steklo je ena taka fina stvar, katera je izjemno inertna na vplive okolja in Uranov dioksida ali kakšne druge oblike se dajo fino fajn pretvoriti v kaj takega.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jest10 ::

za elektrarno je potrebno veliko vode, tko da nekje pri izviru rek tega ni možno (gorenjska), prav tako na neki suhi primorski.

Hladilni stolpi rešijo ta problem.

KandazaR ::

Ekologija mora torej postati "IN" - morda bi v tem primeru bogati celo največ storili za okolje.


Ja samo treba je najprej definirati kaj je ekološko. Npr prius ni nič kaj preveč ekološki (oz celo bolj onesnažuje okolje) pa je v ameriki trenutno ravno zaradi svoje "ekološkosti" IN.

Pyr0Beast ::

Hja, ko se denar vmeša v Eko posle se vse kaj hitro sprevrže v nesluteno zmešnjavo, od katere ima okolje bore malo koristi.

Za začetek bi lahko tako storili, kot so to naredili na Nizozemskem? kjer so reklame z kakršnimi koli avtomobili v 'zelenem' stilu preprosto prepovedali.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

echo ::

gensi neboš verjel ampak že pred tvojo pripombo glede miniHE sem se pozanimal o papirologiji za postavitev in se mi zdi obupno. Vendar moraš upoštevati, da se na ta način prepreči pretirana uporaba. Najraje bi videl poenostavljeno birokracijo okoli prenove starih mlinov. Namesto mlinskih kamnov en generator, brez vpliva na okolje.
Da še odgovorim na vprašanje glede naših vetrnic - ni dovolj stalnega vetra, da bi se splačalo. Plus tega, pri 100% delovanju so vetrnice zelo glasne, zato jih morajo "bremzati". Najbolj se jih splača zidati na morju, ker tam hrup nikogar ne moti. Da bi pa še tisti košček našega morja pozidal, pa tut nevem...

gruntfürmich ::

Varčne sijalke, vprašanje je, če je kaj bolj varčna od žarnice na žarilno nitko.

Pustimo ob strani obupno zanič barvo svetlobe in nezmožnost regulacije (razen pri najdražjih izvedenkah).

Za isti učinek porabi pol manj energije (reklamiranega 4x učinek ni, saj si zvita cevka zakriva lastno svetlobo) Najmočnejše so okoli 22W, kar je nekako na ravni 40W klasike.

30 in 50W različice ni, vendar bi z njo šele lahko nadometili najpogostejše 60 in 100W žarnice. Torej namesto enega lustra, še en ali kar dva nova, da bo izgledalo.

Sijalke so tudi zelo mehansko (velikost) in električno (prenapetosti v omrežjih in nekavaliteten material) občutljive. Ena taka smola in ne bo nič z 6x daljšo življensko dobo.

Poleg tega so primerne za stalno obratovanje in ne za pogoste vklope in izklope. Poanta pa spet ni, da boš 22 W varčno žarnico gonil 24/7, da ne bo prehitro umrla, medtem, ko ti na istem mestu 100W klasika sveti vsega skupaj 4ure na dan...

Poglejmo še okolje: navadna žarnica: steklo, malenskost kovine in je to to. Varčna ima poleg tega še polprevodnike, kondenzatorje, flouroscenčni premaz, živo srebro, same "umazane" tehnologije, ki zahtevao veliko rnergije tako za izdelavo in razgradnjo.

Na kateri strani je profit, to sedaj je vprašanje.


ja, za 100% nadomestitev navadnih varčne definitivno niso, na bolj 'obremenjenih' mestih (kuhinja...) pa mislim da so prava rešitev.
zanič barva svetlobe??? a ti bela ne paše? imaš rajši rumenkasto?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

gruntfürmich ::

....poanta moje misli je, da premalo izkoriščamo alternativne vire.....
.... če ti je vsaj približno jasno kako postaviš mini HE. Koliko dovoljenj potrebuješ?...
....Kaj so zahodnjaki zares nori, da postavljajo toliko vetrnih elektrarn? Mene bolj kot vetrne elektrarne moti poraba iz nečistih virov....


gensi: naj ti bo jasno da zaradi parih MW NE MOREŠ zabetonirat pol slovenije. res ne.
in pa kar se tiče norosti glede veternih; al je nora država ki to financira al pa so nori 'znanstveniki' ki to propagirajo in mastno služijo?? jst mislim da prvi. drugi so se le dobro znašli...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evolucija ptic selivk?

Oddelek: Znanost in tehnologija		355386 (4294) Matev
»

Vetrne elektrarne ne vplivajo na gnezdenje ptic (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		10516630 (13346) Pyr0Beast
»

Kanadčani bodo gradili megalomanske solarne elektrarne (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		7910897 (8083) KandazaR
»

(Samo)mori žab ?!? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		1378351 (6791) gzibret

Več podobnih tem