» »

Prihaja strojno podprta kolektivna človeška inteligenca

Prihaja strojno podprta kolektivna človeška inteligenca

vir: Axios
Axios - Napredna platforma za anketiranje ljudi Swarm AI daje boljše napovedi in diagnoze od strokovnjakov ter umetne inteligence.

Strojna pamet je trenutno eno najbolj razvpitih tehnoloških področij, a tudi človeške očitno še nismo dodobra izkoristili. Kalifornijsko podjetje Unanimous AI je s svojo platformo Swarm AI pokazalo, da je moč skupinsko presojo ljudi uporabiti kot še nikdar doslej. Swarm AI je zadnja tri leta zapored bolje od slehernega strokovnjaka napovedala dobitnike Oskarjev, pa zmagovalce v bejzbolu in na konjskih dirkah, kar je nekaterim pozornim opazovalcem dejansko navrglo denar iz stav. Zdaj firma svojo platformo usmerja v resnejše vode in na Stanfordski univerzi so pokazali, kako je osem radiologov v takšnem sodelovalnem načinu bolje diagnosticiralo pljučnico na podlagi rentgenskih slik, kot pa so jo posamično ali s pomočjo tamkajšnje strojne inteligence CheXNet.

Swarm AI so ustvarili po zgledu živalskih jat, krdel in rojev, saj na primer mravlje in čebele uporabljajo ravno grupno pamet, da sploh lahko postavijo panje. Deluje tako, da ljudi najprej anketira s preprostim vmesnikom, ki na razne načine zabeleži tudi njihovo stopnjo sigurnosti v odgovor - na primer s trdoto potega mehurčka na določeno opcijo. Odgovore in sigurnost vanje potem predela še strojna pamet ter izvrže rezultat.

Ustvarjalci pa imajo še veliko večje ambicije. Kot pravijo, njihova grupna inteligenca "išče strinjanje in ne nestrinjanja kot klasične ankete ali referendumi", zato nameravajo Swarm AI potisniti v smer orodij za neposredno odločanje. Z drugimi besedami, upajo, da bomo čez desetletja nemara na ta način volili.

30 komentarjev

jype ::

Odličen članek, le "stopnjo sigurnosti" bi jaz zamenjal s slovenskim izrazom "prepričanost".

GaS ::

Grupno, sigurnost? Sicer pa zanimiv AI.

Ahim ::

Deluje tako, da ljudi najprej anketira s preprostim vmesnikom, ki na razne načine zabeleži tudi njihovo stopnjo sigurnosti v odgovor - na primer s trdoto potega mehurčka na določeno opcijo. Odgovore in sigurnost vanje potem predela še strojna pamet ter izvrže rezultat.

Se pravi da so ponovno iznasli nekaksno metodo statisticne regresije?

Osem zdravnikov, ki se pogovarjajo o isti temi ("konzilij"), bo bolj verjetno ("bolje") prislo do najbolj verjetnega zakljucka tudi brez tovrstne "strojne pameti". Tako namrec zdravstvo deluje ...

Markoff ::

Kako da rečem, jezik toga članeka je posebaj brezobrazen.

Ahim je izjavil:

Se pravi da so ponovno iznasli nekaksno metodo statisticne regresije?
Osem zdravnikov, ki se pogovarjajo o isti temi ("konzilij"), bo bolj verjetno ("bolje") prislo do najbolj verjetnega zakljucka tudi brez tovrstne "strojne pameti". Tako namrec zdravstvo deluje ...

Kaj pa vem, meni se zdi, da:
1. tak sistem izloči potrebo po hkrati prisotnosti večjega števila strokovnjakov, ki so najmanj mikrolokacijsko razpršeni, hkrati pa tudi
2. izloči egotripanje taistih, ko se je treba postavljati pred kolegi. Vnos podatkov v sistem ni enako prepir...ahem, prepričevanju kolegov, da imaš ravno ti bolj prav od drugih.

Zdravstvo pa, vsaj pri nas, zagotovo tako NE deluje, kar jasno kažejo empirični dokazi, če že ne tudi ljudska govorica (ki se ne moti vedno). Je pa zanimivo, da do tako enostavne ideje ni prišel še nihče ali pa je enostavno ni znal tržiti.
Ad astra per aspera

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

fikus_ ::

Če prav razumem, se ne opirajo samo na statistično verjetnost, ampak tudi na prepričljivost ("sigurnost") odgovora. Še en + takšnega načina odločanja je, če vsak posamezno odgovarja na anketo, je bolj sproščen, kot če se npr. skupina 10-ih ljudi posvetuje in odloči za nek "odgovor". Pri skupinskem posvetu pridejo do izraza osebnostni vplivi na ostale in hierarhija udeležencev. Beseda šefa ima večjo težo kot ostalih, ljudje z boljšimi govornimi sposobnostmi bolj vplivajo na sodelujoče, besede nekoga, ki je pa zadržan, pa se sploh ne upoštevajo.

borisk ::

Markoff je izjavil:


Zdravstvo pa, vsaj pri nas, zagotovo tako NE deluje, kar jasno kažejo empirični dokazi, če že ne tudi ljudska govorica (ki se ne moti vedno). Je pa zanimivo, da do tako enostavne ideje ni prišel še nihče ali pa je enostavno ni znal tržiti.


zdravstvo tako deluje tudi pri nas, je pa res da ne na stopnji osebnih zdravnikov, ambulatne obravnave, ipd, zato ne pričakovati konzilija o tvojem prehladu, če bo pa diagnoza bolj kritična, bo pa zagotovo obravnavano na konziliju, sploh v primeru hospitalizacije. Pri nas je po mojem mnenju problem predvsem triaža in sama obravnava (moj otrok ima bolj močno angino od tvojega odprtega zloma...)

3p ::

jype je izjavil:

Odličen članek, le "stopnjo sigurnosti" bi jaz zamenjal s slovenskim izrazom "prepričanost".


Verjetno so v izvirniku merili nekam proti stopnji zaupanja.

Kenpachi ::

Koncno, da naj bi se razpravljalo o idejah in ne o sogovornikih?

Uporabniki slotech bi se lahko marsikaj naucili, namesto samo pogledali vzdevek avtorja posta in posledicno izlili gnojnico. Se maskiranje stila pisanja in smo tam.
Zaraki Kenpachi.

3p ::

Kenpachi je izjavil:

Koncno, da naj bi se razpravljalo o idejah in ne o sogovornikih?
Uporabniki slotech bi se lahko marsikaj naucili, namesto samo pogledali vzdevek avtorja posta in posledicno izlili gnojnico. Se maskiranje stila pisanja in smo tam.


Izrazoslovje ni povsem off-topic, če si to mislil, a ne?
Kako gnojnico? Šele, ko si omenil sem šel pogledat vzdevke. Sem iskal, če se kdo piše Kmet.

Ahim ::

fikus_ je izjavil:

Če prav razumem, se ne opirajo samo na statistično verjetnost, ampak tudi na prepričljivost ("sigurnost") odgovora. Še en + takšnega načina odločanja je, če vsak posamezno odgovarja na anketo, je bolj sproščen, kot če se npr. skupina 10-ih ljudi posvetuje in odloči za nek "odgovor". Pri skupinskem posvetu pridejo do izraza osebnostni vplivi na ostale in hierarhija udeležencev. Beseda šefa ima večjo težo kot ostalih, ljudje z boljšimi govornimi sposobnostmi bolj vplivajo na sodelujoče, besede nekoga, ki je pa zadržan, pa se sploh ne upoštevajo.

Cestitam, ravnokar si ponovno izumil ponderiranje (utezenje) vrednosti. Kako je to drugacno od obstojecih statisticnih metod?

V tvoji prvi povedi gre za ponderiranje odgovorov glede na samooceno zdravnika ("sigurnost"), v preostanku napisanega pa za ponderiranje glede na funkcijo/renome/glasnost/vasezaverovanost/itd. zdravnika. Na koncu je se vedno ponderiranje in zato me ponovno zanima kako se to sploh razlikuje od obstojecih metod?

To je moja pripomba na novico zgoraj.

Borisk je sicer lepo pojasnil preostalo.

jype ::

Avtor piše vsebinsko odlične članke, le jezikovno peša. Ta kritika je povsem smiselna, konstruktivna in dobronamerna.

Machete ::

jype je izjavil:

Odličen članek, le "stopnjo sigurnosti" bi jaz zamenjal s slovenskim izrazom "prepričanost".

Stopnja gotovosti je tisto kar iščemo, še boljši prevod v kontekstu pa '..ki na razne načine zabeleži tudi verjetnost pravilnega odgovora'..
Asrock-Z87Pro4|i5-4670K@4,3|4x4GB|GTX-1080-GS|850EVO-250GB|WD2TB|W10Pro
Galaxy S8

fikus_ ::

Ahim: "Cestitam, ravnokar si ponovno izumil ponderiranje (utezenje) vrednosti."

Ne skrbi, ne lastim si izuma, lahko bereš naprej.

Markoff ::

borisk je izjavil:

zdravstvo tako deluje tudi pri nas, je pa res da ne na stopnji osebnih zdravnikov, ambulatne obravnave, ipd, zato ne pričakovati konzilija o tvojem prehladu, če bo pa diagnoza bolj kritična, bo pa zagotovo obravnavano na konziliju, sploh v primeru hospitalizacije. Pri nas je po mojem mnenju problem predvsem triaža in sama obravnava (moj otrok ima bolj močno angino od tvojega odprtega zloma...)

Konziliji že obstajajo, nisem rekel, da ne. A zakaj potem nekateri zdravniki ne hebejo diagnoze svojih kolegov in postavljajo svoje, zdaj se naj pa sestre, kirurgi in drugi dogovorijo, katero zdravljenje bodo upoštevali?

Slovenski zdravniki so v povprečju po E.Q. nekje na ravni rudarjev in čistilk. No, morda ne tako zelo visoko.
Ad astra per aspera

Aggressor ::

jype je izjavil:

Avtor piše vsebinsko odlične članke, le jezikovno peša. Ta kritika je povsem smiselna, konstruktivna in dobronamerna.


Uff, tole "jezikovno pešanje" boste morali pa kerlci bolje pojasniti. Res je, da sem in tja še vedno uporabim kakšno bolj "domačo" besedo, kar je pač posledica moje prejšnje prakse. Ampak v tej novici pa takšnih primerov ni. "Sigurnost" in "grupnost" sta veljavna izraza, ki bi šla skozi vsakega lektorja. Mogoče ste pa vi preveč togo vajeni prejšnjega izrazja.
professional noob

Aggressor ::

Ahim je izjavil:

Se pravi da so ponovno iznasli nekaksno metodo statisticne regresije?

Osem zdravnikov, ki se pogovarjajo o isti temi ("konzilij"), bo bolj verjetno ("bolje") prislo do najbolj verjetnega zakljucka tudi brez tovrstne "strojne pameti". Tako namrec zdravstvo deluje ...

Ja, metodo, ki je spakirana v kompakten vmesnik, uporabna na daljavo in na veliki skupini ljudi ter hitra. Česar doslej še ni bilo, kakorkoli obrneš, tako da je negativna konotacija (s "ponovno") povem neumestna.

Plus, da si očitno sfalil poanto medicinskega poskusa, ki je pač samo en roben eksperiment v množici drugih, večinoma obsežnejših, ki so jih s to platformo napravili.
professional noob

borisk ::

Markoff je izjavil:


Konziliji že obstajajo, nisem rekel, da ne. A zakaj potem nekateri zdravniki ne hebejo diagnoze svojih kolegov in postavljajo svoje, zdaj se naj pa sestre, kirurgi in drugi dogovorijo, katero zdravljenje bodo upoštevali?

Slovenski zdravniki so v povprečju po E.Q. nekje na ravni rudarjev in čistilk. No, morda ne tako zelo visoko.


ne ločiš zaporednega ambulatnega dela zdravnikov, in skupne obravnave primera na konziliju. ČE ti osebni zdravnik postavi diagnozo in te napoti na osnovi te napoti k specialistu, ta pa ti postavi neko drugačno diagnozo in te napori k tretjemu zdravniku, ki ti določi tretjo diagnozo, pomeni da je tretji zdravnik imel največ informacij in je njegova interpetacija informacij najbolj relevantna.
Če pa si obravnavan na konziliju je ponavadi za seznanitev kolegov na oddelku, v kolikor je diagnoza jasna, v kolikor pa ni pa se dejankso posvetuje med zdravniki, tudi z konziliji drugih oddelko enake specializacije naprimer na iz maribora na UKCLJ ali CE na UKC LJ. Vsaj glede na moje letošnje izkušnje lahko povem, da zadeva kr laufa.

lp, Boris

gus5 ::

GaS je izjavil:

Grupno, sigurnost? Sicer pa zanimiv AI.
Ne gre za AI, gre za čredni HI.

kuall ::

jype je izjavil:

Odličen članek, le "stopnjo sigurnosti" bi jaz zamenjal s slovenskim izrazom "prepričanost".

Kakšna prepričanost. Švoh si v jeziku. Tole je prav:
",ki na razne načine zabeleži tudi njihovo stopnjo zaupanja v svoj v odgovor"

Kenpachi ::

3p je izjavil:

Kenpachi je izjavil:

Koncno, da naj bi se razpravljalo o idejah in ne o sogovornikih?
Uporabniki slotech bi se lahko marsikaj naucili, namesto samo pogledali vzdevek avtorja posta in posledicno izlili gnojnico. Se maskiranje stila pisanja in smo tam.


Izrazoslovje ni povsem off-topic, če si to mislil, a ne?
Kako gnojnico? Šele, ko si omenil sem šel pogledat vzdevke. Sem iskal, če se kdo piše Kmet.


Gospod, Vi pa niste ravno pogosto tukaj?
Zaraki Kenpachi.

Jst ::

Waw, kaj so končno so povedali kako deluje njihov SwarmAI?

Ko so pravilno napovedali dobitnike oskarjev in Time "Person of the year", ki je bil "hashtag metoo", jih je veliko AI raziskovalcev pozvalo, naj povejo na kakšen način delajo. Jaz sem bil tudi nad njihovimi 30sek youtube razlagami skeptičen.

Sedaj bi rad zvedel, koliko computinga so porabili pri AlphaGo za takrat, ko so postali prvaki. In če so dosegli "strop". (Kar pomoje so.)
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Isotropic ::

zdaj vemo, od kje so prišli borgi

Jst ::

Iz Komunizma, od kje pa? :) Sicer so pa BORGi edini pametni species, če gledaš na star trek svet iz perspektive optimalnega preživetja in zagotavljanja napredovanja. Meni so zakon. Samo originalni pisec, ki je izumil BORGe, ni vedel za "privacy mode", ki ga imamo v browserjih. :)))
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Markoff ::

Borgi niso sistem neposredne demokracije brez pravic posameznika, temveč čisto klasični hive sistem s kraljico. V bistvu so res neke vrste izpopolnjeni komunizem - vsi enaki, vsi enako(brez)pravni, vodi pa jih razsvetljeni (ne)enakopravni vodja.
Ad astra per aspera

jype ::

Markoff je izjavil:

s kraljico
Ne.

Markoff je izjavil:

vodi pa jih razsvetljeni (ne)enakopravni vodja.
Ne.

Ti ne veš, kaj je hive mind.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Jst ::

BORGi imajo več kraljic. Tole so dodali po neumnosti, ampak jo lahko upravičiš tako, da ker informacije potujejo z svetlobno hitrostjo, je Kraljica centralni kontrolni lokalni sistem. Vsak lokalni sistem ima potem komunikacije samo z Kraljicami. Lokalni sistem je pa obseg, dokler še lahko delaš z zamikom informacij zaradi svetlobne hitrosti. Nekaj takšnega brez preveč razmišljanja.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Isotropic ::

oz. synthi, AI ali kako se jim je že reklo iz space above and beyond (vsak synth je lahko v vsakem trenutku priklical katerikoli spomin vsake druge enote)

jype ::

Kraljica je zgolj antropomorfno poimenovano težišče sistema. Bolj, ko si oddaljen od njega, večjo latenco imaš v obe smeri in se torej hkrati počasneje odzivaš na zaznave drugih, s katerimi si deliš zavest, ter drugi na tvoje zaznave.

Markoff ::

Jst je izjavil:

BORGi imajo več kraljic. Tole so dodali po neumnosti, ampak jo lahko upravičiš tako, da ker informacije potujejo z svetlobno hitrostjo, je Kraljica centralni kontrolni lokalni sistem. Vsak lokalni sistem ima potem komunikacije samo z Kraljicami. Lokalni sistem je pa obseg, dokler še lahko delaš z zamikom informacij zaradi svetlobne hitrosti. Nekaj takšnega brez preveč razmišljanja.

Še dobro, da sem nehal gledat ST po 10. delu, očitno si vsakič izmislijo nov družbeni sistem Borgov oz. ga nadgradijo. Saj ne, da je fundamentalno kaj narobe s tem, a tudi druge vesoljske kulture smo videli, a jim niso iz dela v del dodajali prej neznane družbene značilnosti. Poleg tega bi Picard kot bivši asimiliranec (še posebej pa ultragenij android Data) moral zaslutiti, da se "lokalna" kraljica ni povsem samostojno odločala o vsem, temveč da je del sistema.
Ad astra per aspera

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

Jst ::

Saj ne vem tega. To sem napisal kar tako, iz moje domišljije, kako bi bilo logično upravičiti obstoj Kraljic.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prihaja strojno podprta kolektivna človeška inteligenca

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
302795 (422) Jst
»

Brisanje meja med slušnimi aparati in pametnimi slušalkami

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
292546 (928) Markoff
»

V Doti 2 računalnik še ne nadvlada človeka

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
92528 (710) bMozart
»

Evolutionary computation a.k.a Digitalna evolucija (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1054872 (2720) Double_J

Več podobnih tem