Prijavi se z GoogleID

» »

CIA zaj ... svojo požarno pregrado na Kitajskem

CIA zaj ... svojo požarno pregrado na Kitajskem

vir: Pixabay

Schneier.com - Zanimivo špijonsko prigodo, ki jo je sicer prvi objavil Foreign Policy, na svojem blogu popisuje varnostni strokovnjak Bruce Schneier. Gre za dogajanje okoli obveščevalnega omrežja CIE na Kitajskem, ki so ga tamkajšnji kontraobveščevalci leta 2010 začeli sistematično razgrajevati. Razkriti so bili praktično vsi sodelavci ZDA, pri čemer jih je to nekaj deset stalo tudi glave. Visoki uradniki v Washingtonu so bili pretreseni, sproženih je bilo nekaj reševalnih akcij, zaradi česar je nekaj vpletenih uspešno odneslo cele glave in pobegnilo preko meja.

Osem let pozneje je postalo jasno, da je bil vzrok spletni komunikacijski sistem, ki ga je CIA uporabljala za interakcije s svojimi sodelavci. Tega so pripeljali z Bližnjega vzhoda, ki je v varnostno obveščevalnem smislu zahtevno območje, a so pri tem kot kaže vendarle podcenili kitajsko internetno okolje. Kitajci so namreč precej hitro začeli razkrivati ameriške vire, s čimer je postalo jasno da ne delajo na slepo.

Ciin sistem je deloval tako, da so za komunikacije z novimi agenti uporabljali poseben vmesni sistem, pač, za primer, če bi se izkazalo, da gre za dvojnega agenta. Ta je temeljil na spletni povezavi med dvema računalnikoma, bil je šifriran in kar je najbolj pomembno - ločen od osrednjega komunikacijskega sistema, namenjenega komunikacijam s preverjenimi agenti, ki bi ostali na varnem, če bi šlo kaj narobe.

Toda oba sistema na Kitajskem sta imela vgrajeno napako. Vmesni sistem je bil prek svoje arhitekture povezan z glavno komunikacijsko platformo. Kot je slikovito povedal eden od nekdanjih agentov CIE, je nekdo zaj ... pri nastavitvah požarne pregrade med obema sistemoma. Ko so Američani to ugotovili, so brž zagnali penetracijske teste, ki so sume potrdili. Preiskovalci so zlahka identificirali digitalne povezave med vmesnim komunikacijskim sistemom in vlado v Washingtonu. To opravilo je bilo zato verjetno precej trivialno tudi za kitajske kontraobveščevalce, ki jim je domnevno prek vmesnega, z lahkoto uspelo prodreti tudi v osrednji komunikacijski sistem.

Napaka je bila neodkrita nekaj mesecev, dovolj, da so Kitajci dodobra proučili interakcije in ko so izsledili enega agenta, so spremljali njegove komunikacije z nadrejenimi in tako postopoma razkrili celotno omrežje. Kako so to natanko počeli, ni znano. Najverjetneje so identificirali enega od sodelavcev, nato pa mu zaplenili računalnik. Se je pa pozneje izkazalo, da je Kitajcem pri identifikaciji prvih sodelavcev nekoliko pomagal tudi dvojni agent, ki pa so ga Američani pozneje odkrili in pred meseci zoper njega že vložili obtožnico.

Precej draga šola, v kateri se je CIA naučila, da internetni sistemi, pa naj bodo še tako šifrirani, niso varno komunikacijsko sredstvo za njihove uslužbence.

57 komentarjev

strani: « 1 2

antonija ::

Fucking russians...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

tikitoki ::

Nobene škode.

srus ::

S strani Wikileaks razkriti CIA dokumenti so otroški vrtec v primerjavi s tistimi razkritimi iz NSA.

nekikr ::

Wikileaks? Se kdo sploh še spomni tega? Sicer pa ja...fucking russians.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

Majk ::

Novica ne omeni dejstva (je v citiranem članku) da so dotični sistem pred tem uspešno uporabljali na srednjem vzhodu. V luči tega bi rekel, da je najpomembnejša lekcija, ki so se je Američani naučili to, da si pri puščavskih podganah lahko privoščiš amaterski pristop pri Kitajcih pač ne.

Matthai ::

tikitoki je izjavil:

Nobene škode.

Kako da ne?

Razkriti so bili praktično vsi sodelavci ZDA, pri čemer jih je to nekaj deset stalo tudi glave.

Če umirajo ljudje, to ni škoda?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Stari maček ::

ZDA so obtožnico proti dvojnemu agentu vložile? Proti kateri polovici, he, he...? Amaterji!

Ribič ::

Matthai: Kdor išče, ta najde. Kaj pa vohunijo naokrog...
Vse ribe so mi pobegnile!

tikitoki ::

Matthai je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Nobene škode.

Kako da ne?

Razkriti so bili praktično vsi sodelavci ZDA, pri čemer jih je to nekaj deset stalo tudi glave.

Če umirajo ljudje, to ni škoda?


Razkriti so bili ameriski vohuni v tuji drzavi? Damn, kako grozno.

Americani vsako leto pobijejo vec civilistov, k je blo teh vohunov. Vohuni so vsaj vedeli v kaj se spuscajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

gendale2018 ::

+2

če ne bi vohunili jih ne bi stalo glave

mislim saj niso kitajci ubil par deset naključnih američanov
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

stara mama ::

+3,
saj ne misli kdo, da so tule američani the good guys? ;((
Hipatija: Creating MGTOW members since 2018

Matthai ::

Ne, če so vohunili so pač sprejeli tveganje. In vohunjenje v tuji državi ni nekaj, kar bi se podpiralo. Ampak če nekdo vohuni, se pričakuje vsaj približno pošteno sojenje, ne pa kar likvidacija.

Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Invictus ::

Saj je bilo sojenje... Na Kitajskem...

A bi pričakoval kako drugačno obsodbo kot strel v tilnik?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

euagrus ::

Zanimivo, da je ZDA postala vechi pain in the ass kot Kitajska. Me prav zanima, kaj bi se zgodilo njihovim dokazanim vohunom v Sloveniji (recimo googlu in njihovim pogodbenim izvajalcem za google street view). Verjetno nic.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

Zgodovina sprememb…

gendale2018 ::

>Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj?
jst sem sicer načeloma proti smrtni kazni, ampak primera nista ista

razlika je v tem, da se za postat vohun odločiš sam in naj bi se pri tem nekako zavedal kaj se ti lahko zgodi

ko gre pa ahmed na poroko in dron nanj izstreli raketo ker je slučajno v bližini nasir, ki je iz zraka podoben amirju, ki naj bi bil terorist.. tle pa ahmed nekako ni mogel predvidet tega IN kitajci so pobili tuje vohune v svoji državi, američani pa pobijajo v tujih državah
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

euagrus ::

Matthai je izjavil:

Ne, če so vohunili so pač sprejeli tveganje. In vohunjenje v tuji državi ni nekaj, kar bi se podpiralo. Ampak če nekdo vohuni, se pričakuje vsaj približno pošteno sojenje, ne pa kar likvidacija.

Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj?


Ne, zakaj? ZDA serjejo za ovratnik celemu svetu, teroristi so posledica njihovega obnasanja zadnjih 60 let (si vedel, da so imeli po "osvoboditvi" Francije, ze pripravljene bankovce za francosko valuto, da jih takoj ekonomsko podjarmijo pa jih je De Gaulle sfu*al?), nekako se mi zdi, da se raztreliti ali pa zaleteti v dvojcka za posameznika ni prevec preprosto, razen, ce nima nic vec za izgubiti, ker so mu ze vse vzeli? Bi ti sel izvesti kaj takega? Kaj pa ce ti pobijejo familijo? Ali pa mogoce razsujejo celo tvojo drzavo z podpihovanjem drzavljanske vojne, da lahko prodajajo orozje ali pa obdrzijo primat nad ceno nafte? Kaj je ze tisti pregovor, kdor seje veter, zanje vihar?

Pa nimam nic proti njim, samo pac, kakor se obnasajo, tako se preostali svet obnasa do njih. Teroriste so ustvarili sami s svojim obnasanjem, zdaj mora pa cel svet socustvovati z njimi... ker... so revcki?
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: euagrus ()

zmaugy ::

gendale2018 je izjavil:

>Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj?
jst sem sicer načeloma proti smrtni kazni, ampak primera nista ista

razlika je v tem, da se za postat vohun odločiš sam in naj bi se pri tem nekako zavedal kaj se ti lahko zgodi

ko gre pa ahmed na poroko in dron nanj izstreli raketo ker je slučajno v bližini nasir, ki je iz zraka podoben amirju, ki naj bi bil terorist.. tle pa ahmed nekako ni mogel predvidet tega IN kitajci so pobili tuje vohune v svoji državi, američani pa pobijajo v tujih državah


No shit? Se pravi Chang se nekega jutra zbudi in se odloči, da se bo prijavil na razpis na USA Embassy za vohuna? Ker so mu všeč stars and stripes, leviske in koka kola?
Sem precej prepričan, da je dober del “vohunov” prisiljenih v to - tako ali drugače (izsiljevanje in entrapment in podobno).

tikitoki ::

Matthai je izjavil:

Ne, če so vohunili so pač sprejeli tveganje. In vohunjenje v tuji državi ni nekaj, kar bi se podpiralo. Ampak če nekdo vohuni, se pričakuje vsaj približno pošteno sojenje, ne pa kar likvidacija.

Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj?


Si hotel reci pobijanje civilistov?

tikitoki ::

gendale2018 je izjavil:

>Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj?
jst sem sicer načeloma proti smrtni kazni, ampak primera nista ista

razlika je v tem, da se za postat vohun odločiš sam in naj bi se pri tem nekako zavedal kaj se ti lahko zgodi

ko gre pa ahmed na poroko in dron nanj izstreli raketo ker je slučajno v bližini nasir, ki je iz zraka podoben amirju, ki naj bi bil terorist.. tle pa ahmed nekako ni mogel predvidet tega IN kitajci so pobili tuje vohune v svoji državi, američani pa pobijajo v tujih državah


Lepo povedano.

Pomemben je tudi poudarek na domnevni. Nacisti so uporabljali isto terminologijo za opravicevanje svojih grozodejstev. Americani, kot se marsikatera druga drzava, tudi zlorabljajo to oznacbo.

DexterBoy ::

Zanima me, ali so amer spaji v čajni preprosti "izginili čez noč" ali pa so jim kitajci celo priredili pošteno in javno sojenje. Ker v drugem primeru imaš celo stroške...
Osebno pa do američanov ne gojim nobenega sočustvovanja. Med balkansko vojno sem se na lastni koži naučil, kaj vse lahko delajo mediji in koliko ti lahko sistem opere možgane, da je še včerajšnji sosed jutri največji sovražnik, ki si ga brez trohice slabe vesti pripravljen poslati v večna lovišča...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

euagrus ::

DexterBoy je izjavil:

Zanima me, ali so amer spaji v čajni preprosti "izginili čez noč" ali pa so jim kitajci celo priredili pošteno in javno sojenje. Ker v drugem primeru imaš celo stroške...
Osebno pa do američanov ne gojim nobenega sočustvovanja. Med balkansko vojno sem se na lastni koži naučil, kaj vse lahko delajo mediji in koliko ti lahko sistem opere možgane, da je še včerajšnji sosed jutri največji sovražnik, ki si ga brez trohice slabe vesti pripravljen poslati v večna lovišča...


Se niti ne bi cudil, ce je bila vojna v jugi njihovo maslo.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

Markoff ::

Matthai je izjavil:

Ne, če so vohunili so pač sprejeli tveganje. In vohunjenje v tuji državi ni nekaj, kar bi se podpiralo. Ampak če nekdo vohuni, se pričakuje vsaj približno pošteno sojenje, ne pa kar likvidacija.

Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj?

Doktorji znanosti s FDV ne razumete, da so vsi ljudje nedolžni, dokler se jim (sodno) ne dokaže krivda? Četudi na mock trials? Nimam nič proti smrtni kazni za dokazane teroriste, razstreljevanje svatov in usmrtitev vohunov po sojenju pa nista niti približno ista kategorija (ne)etičnosti. Sicer pa Slovenci že vemo, kaj je bolj neetično - za 1,8 mio EUR 480 ur družbenokoristnih del, za par 100 EUR ćuza. Za 2.4 mio nepojasnjenega premoženja (+ 17 mio odpisanih terjatev) ostaneš žepan, za 200k si največji lopov na tej strani galaksije. Ja, super logika, ni kaj.

Se ne strinjaš, da je Kitajska suverena država in da na svojem teritoriju lahko zapove smrtno kazen za protidržavno delovanje, če tako želi? Tako je vsaj vnaprej jasno, kaj te čaka, če se greš takšne rabote, za razliko od tajnih Uradnih listov ranjke Juge...
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Fritz ::

Matthai je izjavil:

Ne, če so vohunili so pač sprejeli tveganje. In vohunjenje v tuji državi ni nekaj, kar bi se podpiralo. Ampak če nekdo vohuni, se pričakuje vsaj približno pošteno sojenje, ne pa kar likvidacija.

Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj?

Kolikor poznam Kitajce, so jim sodili in prisodili smrtno kazen. In verjetno je pri teh šlo za kitajske državljane, katere so ameriški agenti CIE novačili kajti če bi šlo za Američane, bi o tem kaj slišali in te bi Kitajci raje zaprli, da bi jih lahko še kdaj uporabili (npr. za zamenjavo).
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Chuapoiz ::

Po večini držav je kazen za vohuna smrt. Mislim pa da vključuje tudi mučenje in pridobivanje informacij. :)

njyngs ::

Saj pa možna smrt in mučenje je v oglasu na mojedelo.com, če se prijavljaš na mesto vohuna >:D

Spura ::

Mislim da je, kot je ze en rekel, lekcija predvsem to, da njihovi pristopi, ki jih uporabljajo pri nekih arabcih (ki niti nimajo kontrole nad lastno drzavo) niso univerzalno uporabni.

Matthai ::

gendale2018 je izjavil:

jst sem sicer načeloma proti smrtni kazni, ampak primera nista ista

razlika je v tem, da se za postat vohun odločiš sam in naj bi se pri tem nekako zavedal kaj se ti lahko zgodi

Se strinjam. Primera še zdaleč nista ista.

Ampak meril sem drugam. Na tole:

jst sem sicer načeloma proti smrtni kazni, ampak


Skratka, smo proti smrtni kazni, razen, RAZEN, ko gre za vohune, teroriste, SJW-jevce, Trumpa,... you name it.

Jaz na to gledam precej binarno. Ali si proti smrtni kazni, ali pa nisi.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

tony1 ::

Ah, no, daj ne kompliciraj, eni zločinci so pač bolj enaki kot drugi 8-) Think of the children! :D Terrorists and children! Terrorist children...?! :))

Podoben primer mi je zadnjič padel v oko na primeru obsojenega terorista Žavbija (če se motim bom vesel popravka!), ki smo ga menda izročili Italiji. Čeprav Slo svojih državljanov po zakonu menda ne sme izročati tretjim državam (primer Škorjanc in Kerner).

Aja, ne, onadva sta bila samo heker in diler. Bolj enaka kot drugi.

Chuapoiz ::

Matthai je izjavil:



Skratka, smo proti smrtni kazni, razen, RAZEN, ko gre za vohune, teroriste, SJW-jevce, Trumpa,... you name it.

Jaz na to gledam precej binarno. Ali si proti smrtni kazni, ali pa nisi.

Mi smo vedno za smrtno kazen, RAZEN če so naši na giljotini. POl pa nismo. :D

antonija ::

Matthai je izjavil:

jst sem sicer načeloma proti smrtni kazni, ampak


Skratka, smo proti smrtni kazni, razen, RAZEN, ko gre za vohune, teroriste, SJW-jevce, Trumpa,... you name it.

Jaz na to gledam precej binarno. Ali si proti smrtni kazni, ali pa nisi.
Jaz sem vedno proti smrtni kazni, ampak za nekoga, ki gre zavestno pocet stvari za katere vnaprej zelo zelo dobro ve kaksne so sankcije in na koncu najebe, ne cutim kaj prevec empatije. V to kategorijo bi lahko vtaknili teroriste, vohune, nasilne kriminalce, itd. Tudi ce bi Trumpa nekdo koknil nebi potocil solzice, ceprav bi se mi samo dejanje umora zdelo skrajno neprimerno. In ce bi storilce tega namisljenega dejanja prijeli in ustrezno kaznovali, bi mi to verjetno ukradlo kakih 15 sekund pozornosti. Na koncu dneva pa 0 fucks given.

Da bi bil pa toliko nadut in bi trdil da smem imet moznost/sposobnost odlocanja kdo naj zivi in kdo ne, tega pa upam da ne bom nikoli trdil.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

tony1 ::

Skratka, si za smrtno kazen. We got it.

Genetic ::

tony1 je izjavil:

Skratka, si za smrtno kazen. We got it.


Če nekdo gleda binarno na smrtno kazen in je proti smrtni kazni, je to lahko samo hipotetično, dokler se ne zgodi kaj takega, kjer bi sam zahteval smrtno kazen (mogoče bi jo celo sam izvršil).

Fritz ::

Jaz sem tudi proti smrtni kazni a v tem primeru je to irelevantno, ker jo Kitajska ima in gre za dogodek na njihovem področju. Morda bodo sčasoma napredovali in smrtno kazen ukinili a tudi v ZDA za vohunstvo mimogrede dobiš doživljenjsko ali večdesetletno zaporno kazen.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Matthai ::

Genetic je izjavil:

tony1 je izjavil:

Skratka, si za smrtno kazen. We got it.


Če nekdo gleda binarno na smrtno kazen in je proti smrtni kazni, je to lahko samo hipotetično, dokler se ne zgodi kaj takega, kjer bi sam zahteval smrtno kazen (mogoče bi jo celo sam izvršil).

Se pravi, na tak način opravičuješ svoje prepričanje sam pred sabo?

Da se razumemo. Verjetno je v skrajnih okoliščinah vsakdo sposoben ubijati (npr., da sebe reši). Ampak to NI smrtna kazen.

Sicer je pa večina zagovornikov smrtne kazni navadnih pussyev. So za smrtno kazen, ampak izvrši jo naj pa nekdo drug.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

tony1 ::

Lepo prosim, ne pustimo skrajnežem, da derailajo temo. :D V (S)RS nismo nobene smrtne kazni izvršili že od leta 1952. ;)

Pejmo raje v drug derail: je izročanje teroristov, če so Slo državljani, dovoljeno ali ne? 8-)

Genetic ::

Matthai je izjavil:

Genetic je izjavil:

tony1 je izjavil:

Skratka, si za smrtno kazen. We got it.


Če nekdo gleda binarno na smrtno kazen in je proti smrtni kazni, je to lahko samo hipotetično, dokler se ne zgodi kaj takega, kjer bi sam zahteval smrtno kazen (mogoče bi jo celo sam izvršil).

Se pravi, na tak način opravičuješ svoje prepričanje sam pred sabo?

Da se razumemo. Verjetno je v skrajnih okoliščinah vsakdo sposoben ubijati (npr., da sebe reši). Ampak to NI smrtna kazen.

Sicer je pa večina zagovornikov smrtne kazni navadnih pussyev. So za smrtno kazen, ampak izvrši jo naj pa nekdo drug.


Pravim samo, da sta besedi vedno in nikoli zelo močni in jaz sam nikoli ne bi trdil, da bom vedno imel neko prepričanje ;)

nekikr ::

Sicer je pa večina zagovornikov smrtne kazni navadnih pussyev. So za smrtno kazen, ampak izvrši jo naj pa nekdo drug.

Saj je tudi večina za to, da obdržimo srčno kirurgijo, ampak sami pa ne bi operirali! Pussyji!

louser ::

antonija je izjavil:

Matthai je izjavil:

jst sem sicer načeloma proti smrtni kazni, ampak


Skratka, smo proti smrtni kazni, razen, RAZEN, ko gre za vohune, teroriste, SJW-jevce, Trumpa,... you name it.

Jaz na to gledam precej binarno. Ali si proti smrtni kazni, ali pa nisi.
Jaz sem vedno proti smrtni kazni, ampak za nekoga, ki gre zavestno pocet stvari za katere vnaprej zelo zelo dobro ve kaksne so sankcije in na koncu najebe, ne cutim kaj prevec empatije. V to kategorijo bi lahko vtaknili teroriste, vohune, nasilne kriminalce, itd. Tudi ce bi Trumpa nekdo koknil nebi potocil solzice, ceprav bi se mi samo dejanje umora zdelo skrajno neprimerno. In ce bi storilce tega namisljenega dejanja prijeli in ustrezno kaznovali, bi mi to verjetno ukradlo kakih 15 sekund pozornosti. Na koncu dneva pa 0 fucks given.

Da bi bil pa toliko nadut in bi trdil da smem imet moznost/sposobnost odlocanja kdo naj zivi in kdo ne, tega pa upam da ne bom nikoli trdil.

Kaj pa primer, ko je Kitajc v US of A prodajal kemikalije za izdelavo drog, ki so v PRC dovoljene, v USA pa ne?
Tip je isti sapi tako nedolžen kot kriv.

Chuapoiz ::

Jaz ne bi imel nobenih težav pobit serijske morilce, posiljevalce, vohune, tajkune... Težko bi jih pa mučil, če ne bi bilo osebno.

Če veš da te čaka smrtna kazen, se čisto drugače obnašaš in presodiš svoja dejanja. Nekateri si zaslužijo inekcijo ali stol.

Fritz je izjavil:

Jaz sem tudi proti smrtni kazni a v tem primeru je to irelevantno, ker jo Kitajska ima in gre za dogodek na njihovem področju. Morda bodo sčasoma napredovali in smrtno kazen ukinili a tudi v ZDA za vohunstvo mimogrede dobiš doživljenjsko ali večdesetletno zaporno kazen.

V ZDA je za vohunstvo predvidena smrtna kazen. POnavadi se izvlečejo, z dosmrtno, če sodelujejo s sodiščem in povedo kaj so odnesli in kako globoka je bila penetracija. Bolj kot sodelujejo manj dobijo. V zakonu jih pa še vedno lahko pošljejo v večna lovišča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Chuapoiz ()

tony1 ::

"Če veš da te čaka smrtna kazen, se čisto drugače obnašaš in presodiš svoja dejanja."

In zato imajo v ZDA najmanj umorov na svetu, kajne?

Penologija je dokazala da se motiš.

louser ::

Največji problem je v tem, da ne moreš obsojenca oprostiti za zločin, ki ga ni storil, če visi na štriku.

Stari maček ::

tony1 je izjavil:

"Če veš da te čaka smrtna kazen, se čisto drugače obnašaš in presodiš svoja dejanja."

In zato imajo v ZDA najmanj umorov na svetu, kajne?

Penologija je dokazala da se motiš.

Dokaz bi bil le, če bibteoretično obstojala identična država brez smrtne kazni.

antonija ::

louser je izjavil:

Kaj pa primer, ko je Kitajc v US of A prodajal kemikalije za izdelavo drog, ki so v PRC dovoljene, v USA pa ne?
Tip je isti sapi tako nedolžen kot kriv.
Ce je kitajc na kitajskem prodajal tam dovoljene kemikalije, potem ni nicesar kriv. Ce jih je kupil american in jih uvozil v US, to ni problem kitajca.

Ce jih je pa kitajc uvozil v US in sele potem rpodal anprej, potem je pa kitajc kriv.

Meni se ne zdi nic kaj prevec dvoumno.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

sheldon ::

Torej CIA ima agente na Kitajskem. Eden od njih je dvojni agent, zato vložijo obtožnico zoper njega. Po tej logiki bi Kitajska morala vložiti obtožnico zoper CIA / ZDA?

tikitoki ::

antonija je izjavil:

louser je izjavil:

Kaj pa primer, ko je Kitajc v US of A prodajal kemikalije za izdelavo drog, ki so v PRC dovoljene, v USA pa ne?
Tip je isti sapi tako nedolžen kot kriv.
Ce je kitajc na kitajskem prodajal tam dovoljene kemikalije, potem ni nicesar kriv. Ce jih je kupil american in jih uvozil v US, to ni problem kitajca.

Ce jih je pa kitajc uvozil v US in sele potem rpodal anprej, potem je pa kitajc kriv.

Meni se ne zdi nic kaj prevec dvoumno.


Amerisko pravosodno ministerstvo in organi pregona se s tvojo interpretacijo niti slucajno ne strinjajo.

Je pa res, da si svoje mnenje lahko vtaknejo nekam, dokler ga ne dobijo v svoje kremplje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

antonija ::

Ja, dostikrat se zgodi da pravni red ene drzave ni enak kot v drugi, in tam je treba biti posebaj pazljiv kaj pocnes, sploh ce si bolj potovalne sorte.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Chuapoiz ::

tony1 je izjavil:

"Če veš da te čaka smrtna kazen, se čisto drugače obnašaš in presodiš svoja dejanja."

In zato imajo v ZDA najmanj umorov na svetu, kajne?

Penologija je dokazala da se motiš.

Imajo pa v Antigua in Barbuda: http://www.nationmaster.com/country-inf...
Zadnjega so ubili 2016 leta.

Japonska je tudi en lep primer, kjer je crime rate nizek in imajo še vedno smrtno kazen.

Kaj je tvoja poanta? Da je število in resnost zločinov pogojeno s smrtno kaznijo?

Brazilija nima smrtne kazni že od 1876 pa je med vodilnimi pri številu zločinov. :)

Skratka tale tvoja penologija ne pije vode, kaj šele vino. :D

[D]emon ::

A so jokerjevci zacel pisat novice za slo-tech ?
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

jype ::

Chuapoiz je izjavil:

Skratka tale tvoja penologija ne pije vode, kaj šele vino. :D
Pokazal si kvečjemu to, da si nekvalificiran kmet, ki ne razume niti kateri del lopate je treba obrniti proti tlom, kaj šele, da bi lahko debatiral o penologiji.
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

CIA zaj ... svojo požarno pregrado na Kitajskem (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
575911 (2727) tony1
»

Komuniciranje brez komunikacijske infrastrukture

Oddelek: Novice / Zasebnost
478561 (2432) matijadmin
»

Slovenska policija začenja uporabljati varne mobilne komunikacije

Oddelek: Novice / NWO
366727 (4231) matijadmin
»

Ameriško-britanske tajne službe so mnenja, da so v računalnikih Lenovo skrite ranljiv

Oddelek: Novice / Varnost
236560 (3944) Mandi
»

Janša agent Beograda?

Oddelek: Problemi človeštva
354017 (69) gendale

Več podobnih tem