» »

Tesla presenetila z nizkimi cenami električnega tovornjaka

strani: 1 2 3

smrko ::

Mimogrede, jedrske elektrarne se gradijo približno pet let.

Je kdo upošteval povečanje prebivalstva in s tem števila vozil v obdobju naslednjih 30 let ob upoštevanju tempa zadnjih 30 let?

Rešitev ni v elektrifikaciji ampak v načinu življenja, se pravi javni promet in souporaba vozil na eni strani ter zmanjšanje potrošništva ter s tem transporta na drugi strani. Ampak lobiji tega ne bodo dovolili, kapitalizem se pač hrani sam s seboj in manj nečesa ni sprejemljivo, samo več in več...

VaeVictis ::

smrko je izjavil:

Mimogrede, jedrske elektrarne se gradijo približno pet let.

Je kdo upošteval povečanje prebivalstva in s tem števila vozil v obdobju naslednjih 30 let ob upoštevanju tempa zadnjih 30 let?

Rešitev ni v elektrifikaciji ampak v načinu življenja, se pravi javni promet in souporaba vozil na eni strani ter zmanjšanje potrošništva ter s tem transporta na drugi strani. Ampak lobiji tega ne bodo dovolili, kapitalizem se pač hrani sam s seboj in manj nečesa ni sprejemljivo, samo več in več...


Torej je tvoja rešitev, poslabšanje individualnega človeškega življenja oz. še večje odrekanje?

Zanimivo, a ni bistvo napredka, da izboljša človeško življenje?

oxyuranus ::

smrko je izjavil:

Rešitev ni v elektrifikaciji ampak v načinu življenja, se pravi javni promet in souporaba vozil na eni strani ter zmanjšanje potrošništva ter s tem transporta na drugi strani. Ampak lobiji tega ne bodo dovolili, kapitalizem se pač hrani sam s seboj in manj nečesa ni sprejemljivo, samo več in več...


+1!!!!!! Samo potem ne mores kazati dolzine svojega moskega premozenja s taksnim avtomobilom. Za el. omrezje bo, za nuklearko tudi mala sala, za avto sploh ni problema, ampak, da bi se pa vozili z bolj ekonomicnimi prevoznimi sredstvi in raje gradili "omrezje" za njih (po tem, ko ga je mnozicno kupovanje avtomobilov prakticno unicilo in ga je treba skoraj na novo vzpostaviti), to pa ni sans.

VaeVictis je izjavil:

Torej je tvoja rešitev, poslabšanje individualnega človeškega življenja oz. še večje odrekanje?

Zanimivo, a ni bistvo napredka, da izboljša človeško življenje?


Saj ga bo izboljsalo, temeljito. Ce bi ves ta denar, ki se ga je v zadnjih 25 letih kar se kupuje avtomobile vlozili v javni transport, bi imel zdaj konkretno boljse zivljenje, samo spet... je treba videti kaj dlje kot mm od nosa. Oz. svojega grunta. Se je pa raje vlagalo v 10 letne izgube, samo zato, da lahko moc svoje kante pri prihitevanju pokazes na nabito polni avtocesti, kjer zabijes uro na dan ali vec samo zato, da se pocasi prisvaljkas do sluzbe in nazaj.
Those who do not understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly.
(hint: linux)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: oxyuranus ()

VaeVictis ::

Zame sharing ekonomija ni izboljšanje mojega življenja.

IMHO so ljudje preveliki individualisti, da bi sama sharing ekonomija uspela.

Seveda imaš določeno število ljudi, ki so pripravljeni deliti zadeve.

Vendar IMHO večina ljudi ni pripravljena deliti vsega, ampak hoče imeti svoje zadeve.

mikhail ::

Če recimo tak tovornjak doživi prometno nesrečo ki razbije baterijo in se izlijejo vse težke kemikalije v zemljo in podtalnico... a ni potem onesnaženje isto sr### drugo pakovanje?

oxyuranus ::

VaeVictis je izjavil:

Zame sharing ekonomija ni izboljšanje mojega življenja.

IMHO so ljudje preveliki individualisti, da bi sama sharing ekonomija uspela.

Seveda imaš določeno število ljudi, ki so pripravljeni deliti zadeve.

Vendar IMHO večina ljudi ni pripravljena deliti vsega, ampak hoče imeti svoje zadeve.


Zato ker gledas skozi rolo od sekret papirja na zivljenje. Izracunaj koliko zivljenja prezivis za volanom, ko buljis na cesto. Pa si predstavljaj, da si na cesti pol manj casa (ker ni guzve) in zraven... whatever... surfas. Igras igre. Delas za siht. Name your poison.

Je pa zadeva seveda utopija, kot si rekel, ljudje so - ne individualist - ampak samo zelo, zelo omejeni v sposobnosti razmisljanja.
Those who do not understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly.
(hint: linux)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: oxyuranus ()

VaeVictis ::

oxyuranus je izjavil:

VaeVictis je izjavil:

Zame sharing ekonomija ni izboljšanje mojega življenja.

IMHO so ljudje preveliki individualisti, da bi sama sharing ekonomija uspela.

Seveda imaš določeno število ljudi, ki so pripravljeni deliti zadeve.

Vendar IMHO večina ljudi ni pripravljena deliti vsega, ampak hoče imeti svoje zadeve.


Zato ker gledas skozi rolo od sekret papirja na zivljenje. Izracunaj koliko zivljenja prezivis za volanom, ko buljis na cesto. Pa si predstavljaj, da si na cesti pol manj casa (ker ni guzve) in zraven... whatever... surfas. Igras igre. Delas za siht. Name your poison.

Je pa zadeva seveda utopija, kot si rekel, ljudje so - ne individualist - ampak samo zelo, zelo omejeni v sposobnosti razmisljanja.


Ne gledam skozi rolo od sekret papirja na zivljenje ampak tudi ne gledam čez neka hippy tainted glasses.

Ampak sem realist, ki vidi, da je večina teh zadev pipe dream, ki je še vsaj nekaj časa ne bomo videli, če sploh kdaj, pa še to v zelo omejeni obliki.

Saj na koncu pravilno ugotoviš, da je vse to utopija, sam zaključek ni pravilen.

Ni problem omejenost razmišljanja, ampak egoitstičnost posameznika!

ps: Pa še tole, ne vem, če si kdaj že posodil kako zadevo. Vendar imaš v primeru posojanja zadev lahko dobre izkušnje, lahko pa tudi zelo slabe, kjer dobiš sam izdelek nazaj v občutno slabšem stanju. Sedaj pa to preslikaj na souporabo avtomobila, pa boš mogče lažje videl potencailne probleme.

Če pa ne vidiš problema, pa naj ti povem en vic.

Kateri avto je najhitrejši?

Službeni, ker ga ni škoda!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: VaeVictis ()

oxyuranus ::

http://www.sciencedirect.com/science/ar...

(cel clanek dobis "saj ves kje", samo se "saj ves kaj" ne sme oglasevati na forumu)
Those who do not understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly.
(hint: linux)

Floralys ::

oxyuranus je izjavil:

Utk je izjavil:

Poraba elektrike se bo v 30 letih zvišala za 30 procentov z EV ali brez. Če rabimo za 30 procentov večjo porabo novo omreže, ga itak v vsakem primeru rabimo.
Fantazije, da naj vzamemo kramp, so pa pač fantazije. Če elektrike ne bo priskrbel Elektro Ljubljana, jo bo pa pač kdo drug. Samo potem ne jokat.


Ja, ampak v naslednjih 30 letih se bo z EV zvisala za 60% :)) :)) :)) :)) :)) Pa saj ni nobenega problema, v eni drugi temi ti po se en tak idealist (naivec :D) razlozil, da bomo to tako ali tako pokrili s soncnimi paneli na hisah :)) :)) :)) :)) :))


Če se povpraševanje po el. energiji zviša za 30% in cena za 60%, potem se pa verjetno že splača zgradit eno nuklearko :))
(tako na palec)

oxyuranus ::

Seveda se, ze davno. Ampak, ce jo rabis za napajanje ev, potem jo rabis danes (ali kmalu) za zadovoljitev potreb v prihodnosti. Kar najdi lokacijo in se dogovori z okoliskimi drzavami, eu in krajani. Good luck :)

(pa pustimo denar ob strani)
Those who do not understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly.
(hint: linux)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: oxyuranus ()

fikus_ ::

Koliko firm na svetu je sposobnih postaviti JE na ključ? Kolikor vem, Westinghouse ne, ima samo še vzdrževanje.

Matevz96 ::

bbf je izjavil:

1500km dnevno pomeni 17 ur vožnje, ostane 7 ur za polnjenje. To je samo 70% izkoriščenost. 3,5 ure za poljnejne 1000kwh, torej 300kw polnilnica, recimo da je to doable.

Ampak, recimo:
Webere's ima floto 3550 vozil ob 90% izkoriščenosti, če želi pokrit izkoriščenost za čas filanja (70% časa), rabi dodatnih 710 vozil, skupaj 4260 vozil.
Ob optimalni distribuciji filanja je to 1420 konstantno na štrom priklopljenih tovornjakov, torej 426MW konstantne porabe. Več kot pol JEK za eno izmed večjih prevoznih podjetij.


Nuklearka na vsakem drugem avtocestnem postajališču!
#hooldthedoor

MrStein ::

smrko je izjavil:


Sicer mi pa cela zadeva izgleda nekako v smislu 'glavno da šparamo, pa naj stane kar hoče', posledice za okolje bodo verjetno precej hujše od tega, kar imamo danes.

Glavno, da predsednik podpiše strategijo za XY% zmanjšanja čersarkolipač do leta UWZ, in ovce ploskajo. ;)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

MrStein ::

oxyuranus je izjavil:


Noben ne mece denar v njih, saj to je bistvo. 10% bodo dvignili ceno elektrike in omreznine, pa bodo elektrovozeci z vilami in cepci stali pred elesom, pa gnojnico polivali pred parlament.

A tako, kot ko so dodali "miloščino za TEŠ6" na ceno elektrike?
A lahko linkaš fotke s tega protesta?
Ali pa s tistega proti višjemu DDV.
Ali tistega pri višji trošarini za bencin/dizel.
Ali...

narodčedaplati.press
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

oxyuranus ::

MrStein je izjavil:

oxyuranus je izjavil:


Noben ne mece denar v njih, saj to je bistvo. 10% bodo dvignili ceno elektrike in omreznine, pa bodo elektrovozeci z vilami in cepci stali pred elesom, pa gnojnico polivali pred parlament.

A tako, kot ko so dodali "miloščino za TEŠ6" na ceno elektrike?
A lahko linkaš fotke s tega protesta?
Ali pa s tistega proti višjemu DDV.
Ali tistega pri višji trošarini za bencin/dizel.
Ali...

narodčedaplati.press


Mislim, da si slabo prebral kontekst. Preberi.
Those who do not understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly.
(hint: linux)

MrStein ::

Sem.
Dvignili bodo ceno in folk bo protestiral.
Ali sem narobe prebral?
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

xmetallic ::

VaeVictis je izjavil:

Torej je tvoja rešitev, poslabšanje individualnega človeškega življenja oz. še večje odrekanje?

Zanimivo, a ni bistvo napredka, da izboljša človeško življenje?

Izboljševalo se je do nekaj let nazaj. Zdej je pa promet postal tako gost, da se iz dneva v dan slabša. Še par let nazaj si nisi mogel predstavljati takšnega prometnega kolapsa na ljubljanski obvoznici, avtocestah in v Ljubljani. Zaradi avtomobilov trpi tudi javni prevoz.

Geho ::

Spet neke sanje in norija, samo da bo folk kupoval.
Vsa ta nakladanja, koliko so električni avtomobili bolj "čisti" in kako so ekološki in oh in sploh. Ja direktno ne onesnažujejo, ampak večina elektrike pa še vedno narejena na premog in jedrski razpad. Jedrski odpadki pa razpadajajo več 10.000 let. Nobena človeška stavba ne zdrži toliko, kar pomeni da bi morali te stavbe prenavljati, kar pomeni da bo treba odpadke premikati in za to bo nastalo še več radioaktivnih odpadkov. Tudi sodi, v katerih se shranjuje zelo radioaktivne odpadke razpadejo že po par 10 letih (check on youtube). Praktično je tole samo metanje peska v oči in odlaganje posledic na kasnejši čas.
Pa tudi, če rečemo, da so hipotetično bolj ekološki, ali pa magari naslednje leto pogruntajo fuzijski reaktor in praktično zastonj energijo je potem še vedno problem samega materiala. Vsak, ki misli, da je dovolj materiala za toliko miljonov vozil se krepko moti. Litija je omejeno, težko je priti do njega pa še preklemano reaktiven je in hitro zagori. Da ne omenjam koliko enega onesneževanja zemlje gre v sam izkop te kovine in tudi drugih redkih kovin, ki so potrebne za električen avto.
Nekje sem enkrat bral članek, kaj bi pomenilo da bi vsakemu zemljanu dali nov avto (če se ne motim so govorili o ferrarijih). Praktično bi se zataknilo že pri železu in gumi, da o bakru in ostalih kovinah niti ne razmišljamo. Skratka materiala na sami zemlji ni toliko oz. tudi če je ne moremo do njega, asteroidov pa ne rudarimo oz. jih še dolgo ne bomo, pa še vprašanje, kaj bi tam lahko sploh dobili.
Naslednja stvar, ki me zelo "bode" pri vsem tem je, da bi kar naenkrat radi prepovedali navadne avte in dizle, ker pač "onesnažujejo". Ja pljuvajo ven CO2, kar je logično pri gorenju, ampak CO2 ni nek hud bavbav, ki se ga nebi dalo uporabiti ali pretvoriti nazaj v kisik. To že miljone let delajo rastline in alge. Za ostale stvari se da narediti precej dobre filtre. Prav tako kar naenkrat prepovedat uporabo obstoječih avtov, pomeni da bomo ljudje primorani kupiti novega in za proizvodnjo se bo spet onesneževalo. Vse skupaj se mi zdi kot neka prisiljena kapitalistična reklama, ki želi ljudi "prisiliti" da bodo kupili električni avto, čez 20 let se bo pa pogruntalo, da bencinarji in dizli le niso tako več onesneževali kot električni posredno in se bo spet kupovalo na novo.
Nešteto takih "akcij" je bilo v zgodovini kapitalizma, le spomnimo se, kako so nekoč prodajali da je kajenje zdravo in pitje mleka vsak dan itd... čez par 10 let pa se vse obrne na glavo in potrošnja se zavrti...
Jaz ne verjamem, da je glavni razlog teh električnih avtov neka okoljevarstvena ozaveščenost, ampak bolj povečanje prodaje. Če bi se ljudem toliko šlo za okoljsko zaveščenost, potem bi lahko spremenili marsikaj, da bi že v štartu zmanjšali vzroke zakaj sploh rabimo toliko prevoza:
- zakaj vse proizvajati na kitajskem in potem s tovornjaki, vlaki in ladjami voziti to na drug konec sveta? V bistvu zakaj recimo sploh vozit vodo iz Hrvaške, če jo imamo v Slovenistanu dovolj? Bedarija na kvadrat. Tu bi se dalo precej zmanjšati.
- naslednji korak bi bil selitev ljudi oz. gradnja stanovanjskih kompleksov tako, da se praktično nobenemu nebi bilo treba voziti v službo in trgovino. Meni se zdi butasto plačevati nekomu najemnino skoraj pol moje plače in potem na koncu ta nepremičnina nikoli ne bo moja, denar pa tudi gre v 3 krasne. Raje se vozim vsak dan 150km in prihranim na celo najemnini. Firma povrne stroške prevoza, nikakor mi pa noben drug ne plača najemnine. Tako bi lahko gradili mesta in naselja tako, da bi dobili stanovanje ali hišo blizu mesta dela in prevozov potem nebi rabili, prav tako bi lahko starejše ljudi, ki ne rabijo več viseti v mestih selili ven v mirnejše soseske in bolj na obrobja mest ali v vasi, ker njim res ni treba zasedati mesta oz. stanovanja nekomu, ki bi ga 100x bolj rabil in bi s tem precej manj onesneževal. Tu ne govorim o zasegustanovanja, ampak o zamenjavi. Torej ko greš v pokoj se zamenja tvoje stanovanje z drugim enakovrednim na drugi lokaciji.
- iz prejšnje točke, bi lahko tudi povečali prodajo preko interneta, tako nebi bilo treba več hoditi v trgovske centre, večje kazni za prevare in pomoč tistim, ki nebi znali sami oddajati naročil (recimo starejši, kjer jih nekdo pokliče ali obišče na vsake par dni in jih vpraša če kaj rabijo ali pa sami pokličejo za pomoč).
- delovni čas in ostale aktivnosti prilagoditi dnevu oz. času kdaj je svetlo. Ni nujno, da smo vsi 8:00 na šihtu, lahko se začne delo tudi kasneje ali kako drugače razdeli, pač večje prilagoditve glede tega, da se tudi poraba energije bolj razporedi čez cel dan, posledično bi se rabilo manj elektrarn in ostalega.
- zvečer izklopiti več kot pol razsvetljave, ker res nima smisla da vse non-stop gori. Če so ljudje 500+ let nazaj preživeli večinoma v temi bi lahko tudi sedaj, ko imamo LED luči.
- zmanjšati število prebivalcev, to ne mislim na iztrebljanje, ampak max 1 otrok na odraslega človeka, dokler se celotna količina prebivalstva ne zmanjša na 3 miljarde. Ko nekdo dobi otroka oz. postane starš obvena zakonska sterilizacija in adijo. Kazni za prekrškarje pa visoke tako, da se to nebi splačalo nobenemu kršit.
- povečanje vzdržljivosti izdelkov in možnosti recikliranja, ne to da ti nekaj zdrži 2 leti in moraš zamenjati ampak da mora vsaka stvar zdržati najmanj 5 let, večje stvari tudi več in da se mora za te izdelke nujno dobiti originalne nadomestne dele in ti deli morajo biti cenovno bolj ugodni kot nakup novega izdelka.
- itd itd... veliko je možnosti za zmanjševanje onesnaževanja, ampak dokler se vsaj ne začne karkoli premikati v tej smeri, jaz ne verjamem v to propagando električnih vozil in ostalih neumnosti glede globalnega onesnaževanja. Vsi samo natolčujejo o tem, povsod se navijajo davki in dajatve, nasrka "navadni" človek, dejansko se pa nič ne spremeni ali naredi konkretno da bi se zmanjšalo izpuste in onesnaževanje.

oxyuranus ::

Geho je izjavil:

...


To, pa poroke preko interneta in sex s spermo preko DHLa. Zgresil si bistvo, ekologija je pri Teslah cisto nepomembna, vse skupaj bazira na precej osnovnih zadevah, kot so sanje o zvisevanju moznosti za reprodukcijo (pridonivanju pleh pi*k) in pocutju vecvrednosti pri narcisih (TUDI zenskega spola). No in pa seveda, nesposobnost vecine populacije trezno razmisliti o tehnologiji, pa naj bo zaradi neukosti ali pa spranosti mozganov s strani pop kulture in nekajvrsticnih medijev. Musk pa z bitcoinom samo jaha val, v bistvu si je dobro niso nasel. Ni zadaj nic racionalnega, ekologija, ce jo kdo ze omeni je samo izgovor, sicer bi si raje specialke kupili ;)
Those who do not understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly.
(hint: linux)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: oxyuranus ()

oxyuranus ::

Sem sel prav gledati, nihce v celem threadi ni omenil ekologije ;)
Those who do not understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly.
(hint: linux)

mikhail ::

oxyuranus je izjavil:

Sem sel prav gledati, nihce v celem threadi ni omenil ekologije ;)

Moje zaskrbljenosti glede razlitih baterij ob prometni nesrečni nisi zasledil? :)
Zelo me zanima kako ima Tesla pripravljeno strategijo obnavljanja ali recikliranja odpadnih baterij.
Ali pa glede stranskih produktov pri izdelavi... ali pa uporaba litija, ki ne leži ravno na vsakem vogalu....

J.McLane ::

Kaj točno pa naj bi steklo ven iz litijeve baterije?
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

oxyuranus ::

mikhail je izjavil:

oxyuranus je izjavil:

Sem sel prav gledati, nihce v celem threadi ni omenil ekologije ;)

Moje zaskrbljenosti glede razlitih baterij ob prometni nesrečni nisi zasledil? :)
Zelo me zanima kako ima Tesla pripravljeno strategijo obnavljanja ali recikliranja odpadnih baterij.
Ali pa glede stranskih produktov pri izdelavi... ali pa uporaba litija, ki ne leži ravno na vsakem vogalu....


Aja, oprosti, sem diagonalno preletel, pa ocitno izpustil. Na splosno sem opazil, da imajo kritiki vec pametnega za povedati kot apologeti, ceprav moram pa reci, da ena zadeva je pa na Tesli vredu, malo je pretresel klasicno industrijo da neha sloneti na preteklih uspehih in da ven tusi kaj malo bolj inovativnega, in verjetno tudi bolj prakticno uporabnega.
Those who do not understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly.
(hint: linux)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: oxyuranus ()

Vazelin ::

Lepo da so obodanili ceno tovornjaka N let pred releasom:))

LeQuack ::

Če ne bi bilo Tesle in Američanov, bi VW in ostali še vedno lepo štancal dizle na milijone brez načrtov o spremembi, izpolnjevali bi vsi seveda na papirju EURO10 ali še več normo, v praksi pa EURO1.
Quack !

blackbfm ::

zvečer izklopiti več kot pol razsvetljave, ker res nima smisla da vse non-stop gori. Če so ljudje 500+ let nazaj preživeli večinoma v temi bi lahko tudi sedaj, ko imamo LED luči.


Jap, lahk bi cistilka v elektrarni pritisnla stekar na off, preden zakljuc siht.. Da ne bo vse nonstop gorelo ponoc

Al pa mogoce pac ni enostavno ugasnit celotne elektrarne pa gre nekaj te energije v razsvetljavo (in potem nastane drug problem, svetlobno onesnaževanje)

- iz prejšnje točke, bi lahko tudi povečali prodajo preko interneta, tako nebi bilo treba več hoditi v trgovske centre,


Izdelek naredi skupno gledano tisoce km preden pride do tebe.. zadnjih 15km trgovina-dom sploh ne igra nobene vloge

zmanjšati število prebivalcev, to ne mislim na iztrebljanje, ampak max 1 otrok na odraslega človeka, dokler se celotna količina prebivalstva ne zmanjša na 3 miljarde


v bistvu je v državah z visjim standardom problem premale rodnosti

povečanje vzdržljivosti izdelkov in možnosti recikliranja, ne to da ti nekaj zdrži 2 leti in moraš zamenjati ampak da mora vsaka stvar zdržati najmanj 5 let


Ampak trg hoce in kupuje cenejse izdelke ki zdrzijo 2 leti

7982884e ::

smrko je izjavil:

Tesla ima domet 500km, baterija ima 85kwh, mislim da lahko vzamemo porabo 10kwh na avto na dan (nekateri samo v nedeljo k maši, nekateri več sto km na dan, računamo vsa vozila, tudi kamione, ki porabijo več). Če vzamemo milijon vozil za Slovenijo (registriranih je več, dejansko v dnevni uporabi manj, prištejemo še tranzitno promet, pomoje ni daleč od resnice) in porabo 10kwh na vozilo, dobimo 10 gwh na dan.

Krško proizvede 15 gwh na dan, se pravi bi potrebovali še en blok samo za elektrificiran promet. Zdaj pa če se vam da, poguglajte za ostale evropske države in mi povejte, če lahko v Evropi v naslednjih 20-30 letih zgradimo 100 ali več (recimo da bi bile precej močnejšpe od zdajšnjih) jedrskih elektrarn? Ob tem, da bi povsod radi še obstoječe zaprli.

tole je precej pretirana stevilka. povprecni avto naredi recimo manj kot 10 000 km na leto, kar znese manj kot 30 km dnevno, kar v sodobnem EVju pomeni slabe 4 kWh na dan na avto.

Geho je izjavil:

Jedrski odpadki pa razpadajajo več 10.000 let. Nobena človeška stavba ne zdrži toliko, kar pomeni da bi morali te stavbe prenavljati, kar pomeni da bo treba odpadke premikati in za to bo nastalo še več radioaktivnih odpadkov. Tudi sodi, v katerih se shranjuje zelo radioaktivne odpadke razpadejo že po par 10 letih (check on youtube). Praktično je tole samo metanje peska v oči in odlaganje posledic na kasnejši čas.
krsko letno proizvede za tretjino sleperja jedrskih odpadkov. ce jih das v dobre sode v beton v od podtalnice izolirano jamo, se ne more noben sekirat glede tega.

ce se, si hipokrit, ce se obcasno ne sekiras tudi glede 10000x vecjih kolicin svinjarije, ki jih ostale industrije dnevno pumpajo v zrak in vodo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

bbf ::

Geho: ...Slovenistanu...
Začni se do svojega okolja obnašat, pa te bo kdo mogoče resno jemal!

blackbfm: ...zadnjih 15km trgovina-dom sploh ne igra nobene vloge..
Zadnjih 15 km je ob zalogi 1000ih kosov zaradi distribucije enako 15.000 s smrdljivimi dizli prevoženih kilometrov, ne glede ali jih pelje pošta, ali pa sam prideš ponje. Za vsak izdelek glavno onesnaževanje pride šele po nakupu v trgovini.

no comment ::

Geho je izjavil:


Vsa ta nakladanja, koliko so električni avtomobili bolj "čisti" in kako so ekološki in oh in sploh. Ja direktno ne onesnažujejo, ampak večina elektrike pa še vedno narejena na premog in jedrski razpad. Jedrski odpadki pa razpadajajo več 10.000 let. Nobena človeška stavba ne zdrži toliko, kar pomeni da bi morali te stavbe prenavljati, kar pomeni da bo treba odpadke premikati in za to bo nastalo še več radioaktivnih odpadkov. Tudi sodi, v katerih se shranjuje zelo radioaktivne odpadke razpadejo že po par 10 letih (check on youtube). Praktično je tole samo metanje peska v oči in odlaganje posledic na kasnejši čas.

Pa kje ti živiš?! Musk že ma vlak, ki bo odpadke vozil na Venero. Preorder začnejo ob koncu naslednjega finančnega kvartala.

roCkY ::

bbf je izjavil:

Geho: ...Slovenistanu...
Začni se do svojega okolja obnašat, pa te bo kdo mogoče resno jemal!

blackbfm: ...zadnjih 15km trgovina-dom sploh ne igra nobene vloge..
Zadnjih 15 km je ob zalogi 1000ih kosov zaradi distribucije enako 15.000 s smrdljivimi dizli prevoženih kilometrov, ne glede ali jih pelje pošta, ali pa sam prideš ponje. Za vsak izdelek glavno onesnaževanje pride šele po nakupu v trgovini.

Še nisem videl poštarja, ki bi pripeljal meni in se vrnil na pošto po sosedovo pošiljko.

bbf ::

>>Še nisem videl poštarja, ki bi pripeljal meni in se vrnil na pošto po sosedovo pošiljko.
Danes tebi, jutri njemu.

roCkY ::

bbf je izjavil:

>>Še nisem videl poštarja, ki bi pripeljal meni in se vrnil na pošto po sosedovo pošiljko.
Danes tebi, jutri njemu.

V našem koncu v zadnjih letih dvomim, da poštar dela več kot par sto metrov na paket pa gre za povsem vaško območje. Res pa vmes uleti še DPD pa UPS, GLS,... ki pa imajo v naselju stalne poslovne stranke tako, da za privat dostavo ponavadi ne pridejo namensko..

Geho ::

blackbfm je izjavil:

zvečer izklopiti več kot pol razsvetljave, ker res nima smisla da vse non-stop gori. Če so ljudje 500+ let nazaj preživeli večinoma v temi bi lahko tudi sedaj, ko imamo LED luči.


Jap, lahk bi cistilka v elektrarni pritisnla stekar na off, preden zakljuc siht.. Da ne bo vse nonstop gorelo ponoc

Al pa mogoce pac ni enostavno ugasnit celotne elektrarne pa gre nekaj te energije v razsvetljavo (in potem nastane drug problem, svetlobno onesnaževanje)

- iz prejšnje točke, bi lahko tudi povečali prodajo preko interneta, tako nebi bilo treba več hoditi v trgovske centre,


Izdelek naredi skupno gledano tisoce km preden pride do tebe.. zadnjih 15km trgovina-dom sploh ne igra nobene vloge

zmanjšati število prebivalcev, to ne mislim na iztrebljanje, ampak max 1 otrok na odraslega človeka, dokler se celotna količina prebivalstva ne zmanjša na 3 miljarde


v bistvu je v državah z visjim standardom problem premale rodnosti

povečanje vzdržljivosti izdelkov in možnosti recikliranja, ne to da ti nekaj zdrži 2 leti in moraš zamenjati ampak da mora vsaka stvar zdržati najmanj 5 let


Ampak trg hoce in kupuje cenejse izdelke ki zdrzijo 2 leti



Da se nekatera dela prestaviti na noč, recimo proizvodnja, kjer bi se kurili viški energije. Ni treba izklapljat elektrarne, če ni potrebe oz. bi bile posledice hujše kot če bi jo.

Ja 15km do trgovine, pa to počne cela množica ljudi in potem imaš vsak dan prometni kolaps v ljubljani v okolici BTC-ja ane. Namesto da bi lahko od doma naročili vse in bi poštar naslednji dan prinesel, ker itak tako ali tako se vozi naokoli, pol je čisto vseeno ali bolj poln ali malo bolj prazen.

Ne glede na vse, še vedno je fokla preveč, tako v razvitem svetu kot v nerazvitem. Vsi delajo CO2, torej je treba povsod enako manjšati.

Ja boli te papak kaj hoče trg, to ni ekološko sprejemljivo in odlgoročno vzdržno, če komu kaj ni všeč, gre lahko na mars ali pa dobi gore denarja namesto hrane, pa da ga vidimo junaka kako bo pol živel.

P.S.: Evo tale članek sem iskal, vredno branja:
http://www.colinrturner.com/2016/11/12/...
Nemogoče je vsem dati vsega, tudi električnih avtov ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Geho ()

VaeVictis ::

Geho je izjavil:

blackbfm je izjavil:

zvečer izklopiti več kot pol razsvetljave, ker res nima smisla da vse non-stop gori. Če so ljudje 500+ let nazaj preživeli večinoma v temi bi lahko tudi sedaj, ko imamo LED luči.


Jap, lahk bi cistilka v elektrarni pritisnla stekar na off, preden zakljuc siht.. Da ne bo vse nonstop gorelo ponoc

Al pa mogoce pac ni enostavno ugasnit celotne elektrarne pa gre nekaj te energije v razsvetljavo (in potem nastane drug problem, svetlobno onesnaževanje)

- iz prejšnje točke, bi lahko tudi povečali prodajo preko interneta, tako nebi bilo treba več hoditi v trgovske centre,


Izdelek naredi skupno gledano tisoce km preden pride do tebe.. zadnjih 15km trgovina-dom sploh ne igra nobene vloge

zmanjšati število prebivalcev, to ne mislim na iztrebljanje, ampak max 1 otrok na odraslega človeka, dokler se celotna količina prebivalstva ne zmanjša na 3 miljarde


v bistvu je v državah z visjim standardom problem premale rodnosti

povečanje vzdržljivosti izdelkov in možnosti recikliranja, ne to da ti nekaj zdrži 2 leti in moraš zamenjati ampak da mora vsaka stvar zdržati najmanj 5 let


Ampak trg hoce in kupuje cenejse izdelke ki zdrzijo 2 leti



Da se nekatera dela prestaviti na noč, recimo proizvodnja, kjer bi se kurili viški energije. Ni treba izklapljat elektrarne, če ni potrebe oz. bi bile posledice hujše kot če bi jo.

Ja 15km do trgovine, pa to počne cela množica ljudi in potem imaš vsak dan prometni kolaps v ljubljani v okolici BTC-ja ane. Namesto da bi lahko od doma naročili vse in bi poštar naslednji dan prinesel, ker itak tako ali tako se vozi naokoli, pol je čisto vseeno ali bolj poln ali malo bolj prazen.

Ne glede na vse, še vedno je fokla preveč, tako v razvitem svetu kot v nerazvitem. Vsi delajo CO2, torej je treba povsod enako manjšati.

Ja boli te papak kaj hoče trg, to ni ekološko sprejemljivo in odlgoročno vzdržno, če komu kaj ni všeč, gre lahko na mars ali pa dobi gore denarja namesto hrane, pa da ga vidimo junaka kako bo pol živel.

P.S.: Evo tale članek sem iskal, vredno branja:
http://www.colinrturner.com/2016/11/12/...
Nemogoče je vsem dati vsega, tudi električnih avtov ne.


Daj že ta hippy očala dol.

Kot prvo ljudi ni preveč, glede na definicije je več kot polovice zemlje neobljudene.

Ljudje naseljujejo približno 10% zemlje.

Še vedno lahko poselimo ljudi v morja oz. v višino.

Če te skrbi glede hrane, trenutno farmamo v 2 dimenzijah, dokaj brez problema bi lahko kmetovali še v 3 dimenziji (torej v višino, posebni bloki narejeni samo za gojenje hrane).

ps: Pa še tole, kapitalizem nam je v zadnjih 100 letih prinesel ogromne napredke, sedaj bi pa določeni ljudje radi vrgli ves kapitalizem ven in ga poslabšali z slabšimi rešitvami v imenu družbe.

Vse skupaj pa spominja na neke druge komunistične čase, samo sedaj se to imenuje souprabna ekonomija!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: VaeVictis ()

Geho ::

VaeVictis je izjavil:

Geho je izjavil:

blackbfm je izjavil:

zvečer izklopiti več kot pol razsvetljave, ker res nima smisla da vse non-stop gori. Če so ljudje 500+ let nazaj preživeli večinoma v temi bi lahko tudi sedaj, ko imamo LED luči.


Jap, lahk bi cistilka v elektrarni pritisnla stekar na off, preden zakljuc siht.. Da ne bo vse nonstop gorelo ponoc

Al pa mogoce pac ni enostavno ugasnit celotne elektrarne pa gre nekaj te energije v razsvetljavo (in potem nastane drug problem, svetlobno onesnaževanje)

- iz prejšnje točke, bi lahko tudi povečali prodajo preko interneta, tako nebi bilo treba več hoditi v trgovske centre,


Izdelek naredi skupno gledano tisoce km preden pride do tebe.. zadnjih 15km trgovina-dom sploh ne igra nobene vloge

zmanjšati število prebivalcev, to ne mislim na iztrebljanje, ampak max 1 otrok na odraslega človeka, dokler se celotna količina prebivalstva ne zmanjša na 3 miljarde


v bistvu je v državah z visjim standardom problem premale rodnosti

povečanje vzdržljivosti izdelkov in možnosti recikliranja, ne to da ti nekaj zdrži 2 leti in moraš zamenjati ampak da mora vsaka stvar zdržati najmanj 5 let


Ampak trg hoce in kupuje cenejse izdelke ki zdrzijo 2 leti



Da se nekatera dela prestaviti na noč, recimo proizvodnja, kjer bi se kurili viški energije. Ni treba izklapljat elektrarne, če ni potrebe oz. bi bile posledice hujše kot če bi jo.

Ja 15km do trgovine, pa to počne cela množica ljudi in potem imaš vsak dan prometni kolaps v ljubljani v okolici BTC-ja ane. Namesto da bi lahko od doma naročili vse in bi poštar naslednji dan prinesel, ker itak tako ali tako se vozi naokoli, pol je čisto vseeno ali bolj poln ali malo bolj prazen.

Ne glede na vse, še vedno je fokla preveč, tako v razvitem svetu kot v nerazvitem. Vsi delajo CO2, torej je treba povsod enako manjšati.

Ja boli te papak kaj hoče trg, to ni ekološko sprejemljivo in odlgoročno vzdržno, če komu kaj ni všeč, gre lahko na mars ali pa dobi gore denarja namesto hrane, pa da ga vidimo junaka kako bo pol živel.

P.S.: Evo tale članek sem iskal, vredno branja:
http://www.colinrturner.com/2016/11/12/...
Nemogoče je vsem dati vsega, tudi električnih avtov ne.


Daj že ta hippy očala dol.

Kot prvo ljudi ni preveč, glede na definicije je več kot polovice zemlje neobljudene.

Ljudje naseljujejo približno 10% zemlje.

Še vedno lahko poselimo ljudi v morja oz. v višino.

Če te skrbi glede hrane, trenutno farmamo v 2 dimenzijah, dokaj brez problema bi lahko kmetovali še v 3 dimenziji (torej v višino, posebni bloki narejeni samo za gojenje hrane).

ps: Pa še tole, kapitalizem nam je v zadnjih 100 letih prinesel ogromne napredke, sedaj bi pa določeni ljudje radi vrgli ves kapitalizem ven in ga poslabšali z slabšimi rešitvami v imenu družbe.

Vse skupaj pa spominja na neke druge komunistične čase, samo sedaj se to imenuje souprabna ekonomija!



Pe en ki misli, da so hrana in obleka dovolj za življenje ljudi. Nihče ne trdi, da hrane ni dovolj, ampak drugih dobrin ni. Ne moreš vsem zagotoviti avta, računalnika, telefona, hiše,... pa ne govorim o neki bedni opremi, ampak poštena opema, avto za nekje 30.000€, bajta nekje 150.000€, that kind of standard. Če bi bilo toliko vsega dovolj, potem bi to že vsi imeli. Tak pa večina folka životari, nekje 20% folka živi nekako dokaj normalno, 1-3% pa ima v rokah več kot 50% vsega bogastva. Folka je preveč, pa če se postaviš na trepalnice zarad mene ali pa če verjameš da ti bo letos prinesu božiček osebno darila. V nasprotno ne moreš dokazati, ker je nemogoče oz. da bi ti verjel sprejmem da mi podariš par tisočakov evrov, tako boš pokazal da je vsega dovolj in potem ti verjamem in naštepam 10 otrok...
Osnovne stvari nikoli niso bile problem in nikoli ne bodo, vedno ko se kaj zbira za kako akcijo se vedno najde hrana, obleke in osnovne potrebščine. Pa daj vsakemu afričanu dobro bajto pa avto... potem pa govori. S tujim tičem je enostavno mahat po koprivah ane?

Magic1 ::

Drugih stvari ni dovolj? Česa ni dovolj? Na trgu obstaja ekonomija, ki določa ceno vsake stvari. Če nečesa ni zadosti, ja posledično cena višja in veliko ljudi tega ne bo hotelo tega zaradi cene. Samo ti imaš ene čudne poglede in določaš po kakšnem standardu bi moral vsak živet... 30k€ avto, 300k€ hiša, ali pa je preveč ljudi!?! Po kakšnem ključi si pa določil ta standard, zakaj pa ne 100k€ in vila za miljon vsakemu?
Magic

VaeVictis ::

Ne mislim ti Geho sedaj na vse točke odgovarjati, ker ti je že Magic1 kar lepo odgovoril.

Geho je izjavil:

Če bi bilo toliko vsega dovolj, potem bi to že vsi imeli. Tak pa večina folka životari, nekje 20% folka živi nekako dokaj normalno, 1-3% pa ima v rokah več kot 50% vsega bogastva. Folka je preveč, pa če se postaviš na trepalnice zarad mene ali pa če verjameš da ti bo letos prinesu božiček osebno darila.


Samo en komentar na tole zgornje.

To, da ima 1% ljudi 50% vsega bogastva ni razog, da si neki Afričan ne more privoščiti hiše za milijon ali avta za 2 milijona.

To, da ima 1% ljudi 50% vsega bogastva je razlog, zakaj večina ljudi živi boljše kot je živelo pred leti.

1. Ljudje hočejo postati ta 1%.

2. Nekomu iz teh ljudi rata narediti tehnološki preobj.

3. Večina ljudi uporablja ta tehnološki preboj in ta človek mastno molze tehnološki preboj, da postane 1%.

4. Ljudje zaradi tehnološkega preboja živijo boljše kot prej.

5. Pojdi na točko 1.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: VaeVictis ()

Geho ::

Magic1 je izjavil:

Drugih stvari ni dovolj? Česa ni dovolj? Na trgu obstaja ekonomija, ki določa ceno vsake stvari. Če nečesa ni zadosti, ja posledično cena višja in veliko ljudi tega ne bo hotelo tega zaradi cene. Samo ti imaš ene čudne poglede in določaš po kakšnem standardu bi moral vsak živet... 30k€ avto, 300k€ hiša, ali pa je preveč ljudi!?! Po kakšnem ključi si pa določil ta standard, zakaj pa ne 100k€ in vila za miljon vsakemu?

Lahko tudi za miljon, postavil sem nekje median sredino srednjega sloja. Če želiš živeti kot bogataš toliko bolje zate in toliko slabše, ker za luksuz pa res ni dovolj vsega.
Česa ni dovolj? Začnimo pri redkih kovinah, nadaljujemo lahko kar na litij in baker in potem naprej... In tako kot si napisal ekonomija določa ceno, ko nečesa ni dovolj se cena dvigne kar pomeni da ne morejo kupiti vsi in da posledično do tega ne morejo vsi iz razloga da ni dovolj za vse... sam si si razložil vse. Čist logično.

VaeVictis je izjavil:

Ne mislim ti Geho sedaj na vse točke odgovarjati, ker ti je že Magic1 kar lepo odgovoril.

Geho je izjavil:

Če bi bilo toliko vsega dovolj, potem bi to že vsi imeli. Tak pa večina folka životari, nekje 20% folka živi nekako dokaj normalno, 1-3% pa ima v rokah več kot 50% vsega bogastva. Folka je preveč, pa če se postaviš na trepalnice zarad mene ali pa če verjameš da ti bo letos prinesu božiček osebno darila.


Samo en komentar na tole zgornje.

To, da ima 1% ljudi 50% vsega bogastva ni razog, da si neki Afričan ne more privoščiti hiše za milijon ali avta za 2 milijona.

To, da ima 1% ljudi 50% vsega bogastva je razlog, zakaj večina ljudi živi boljše kot je živelo pred leti.

1. Ljudje hočejo postati ta 1%.

2. Nekomu iz teh ljudi rata narediti tehnološki preobj.

3. Večina ljudi uporablja ta tehnološki preboj in ta človek mastno molze tehnološki preboj, da postane 1%.

4. Ljudje zaradi tehnološkega preboja živijo boljše kot prej.

5. Pojdi na točko 1.


1. Niti ne, ljudje hočejo normalno in umirjeno življenje brez pomanjkanja. Veliko ljudi nebi živelo v popolnem luksuzu.

2. A res? Kdaj je pa kak bogataš izmed teh 1% naredil tehnološki preboj? Vse kar je lahko naredil je samo financiranje, pa še to je tako redek pojav, da je kar smešno. Bolj kot ne delajo tehnološke preboje, ko se gre za njihovo rit in ko bodo iz tega veliko zaslužili.

3. True, to se mora nehati.

4. Posledično true, ampak kar nekaj ljudi se pa okoristi s tem na račun drugih, beri tudi naslednjo točko.

5. Če ima 1% bogatašev več kot 50% vsega premoženja, pomeni da ga je za ostale manj oz. je zelo slabo porazdeljen. Posledično ker je manj premoženja, si ljudje lahko manj privoščijo oz. samo pobirajo drobtinice, ki jih ti bogataši pustijo. Če bi bilo recimo da ima 1% nekje 10% vsega boastva, bi bili še vedno preklemano bogati, hkrati pa bi veliko več drugih imelo več od tega (boljše življenje in ne neko beračenje iz dneva v dan).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Geho ()

VaeVictis ::

1. Ne, večina ljudi si želi imeti več, po možnosti postati ta 1%.

Večina najbolj bogatih ljudi trenutno je naredila vsaj nek tehnološki preboj, ki je koristil človeštvu.

Malo poenostavljeno sicer ampak.

Bezos - optimiziral kupovanje preko spleta, knjige itd.

Gates - populiziral osebno računalništvo

Buffet - investiral v veliko firm in jim s tem pomagal, da so postale bolj uspešne

Zuckerberg - povezal ljudi med seboj

...

Že Musk, čeprav nisem njegov največji fan, je naredil PayPal s sodelavci, brcnil v rit ostale avto proizvajalce s Teslo, pocenil prevoz v vesolju z SpaceX, ...

3. Tole je posledica zaslužka iz tehnološkega preboja in se v kapitalizmu ne bo nikoli nehalo, ker je tole praktično bistvo vsega kapitalizma.

4. Tehnološki preboj izboljša življenje ljudi to je dejstvo. Bogastvo je prvo razlog zakaj se zgodi in potem posledica.

5. Bogastvo se vedno vrti, tudi v preteklosti so najbolj bogati, točno zaradi želja revnejših ljudi in posledičnih tehnoloških prebojov postali revni in določeni revni bogati.

Tudi bogati se s svojim bogastvom vedno trudijo, da bi ostali bogati in zato vlagajo svoj denar v določena podjetja, tehnologije s katerimi bi zaslužili in ostali bogati in od tega imamo, če jim rata, posledično vsi neka, če pa ne, se jim pa vsaj del denarja z davki pobere in gre tako del denarja v namene izboljšanja večine prebivalstva (btw, se pa strinjam, da je treba ves davčni sistem prenoviti in poizkušati narediiti, da bi bil po vsem svetu enak in ne bi bilo možnosti optimiziranja davkov na tak oz. drugačen način).


Bistvo vsega ja pa tole: "Kaj je največ kar lahko narediš za reveža? To, da sam poskrbiš, da nisi eden izmed njih!"

PaX_MaN ::

Tesla presenetila z nizkimi cenami električnega tovornjaka

Temu se pravilno reče dumping.

roCkY ::

Gre za nov artikel. Če je to proizvodnja cena ni dumping.

Dumping je prodaja dražje doma, da se izvoz lahko prodaja ceneje. Gorenje verjetno počne nekaj v tem smislu.?

Geho ::

VaeVictis je izjavil:

1. Ne, večina ljudi si želi imeti več, po možnosti postati ta 1%.

Večina najbolj bogatih ljudi trenutno je naredila vsaj nek tehnološki preboj, ki je koristil človeštvu.

Malo poenostavljeno sicer ampak.

Bezos - optimiziral kupovanje preko spleta, knjige itd.

Gates - populiziral osebno računalništvo

Buffet - investiral v veliko firm in jim s tem pomagal, da so postale bolj uspešne

Zuckerberg - povezal ljudi med seboj

...

Že Musk, čeprav nisem njegov največji fan, je naredil PayPal s sodelavci, brcnil v rit ostale avto proizvajalce s Teslo, pocenil prevoz v vesolju z SpaceX, ...

3. Tole je posledica zaslužka iz tehnološkega preboja in se v kapitalizmu ne bo nikoli nehalo, ker je tole praktično bistvo vsega kapitalizma.

4. Tehnološki preboj izboljša življenje ljudi to je dejstvo. Bogastvo je prvo razlog zakaj se zgodi in potem posledica.

5. Bogastvo se vedno vrti, tudi v preteklosti so najbolj bogati, točno zaradi želja revnejših ljudi in posledičnih tehnoloških prebojov postali revni in določeni revni bogati.

Tudi bogati se s svojim bogastvom vedno trudijo, da bi ostali bogati in zato vlagajo svoj denar v določena podjetja, tehnologije s katerimi bi zaslužili in ostali bogati in od tega imamo, če jim rata, posledično vsi neka, če pa ne, se jim pa vsaj del denarja z davki pobere in gre tako del denarja v namene izboljšanja večine prebivalstva (btw, se pa strinjam, da je treba ves davčni sistem prenoviti in poizkušati narediiti, da bi bil po vsem svetu enak in ne bi bilo možnosti optimiziranja davkov na tak oz. drugačen način).


Bistvo vsega ja pa tole: "Kaj je največ kar lahko narediš za reveža? To, da sam poskrbiš, da nisi eden izmed njih!"

Ne, če ne kdo drži denar pri sebi, pomeni da ga je za ostale manj, posledično tudi ostalih stvari (razen osnovnih potrebščin, katere bi se znalo zgoditi, da bodo v prihodnosti zasotn (hrana, obleka,...)). To da ima nekdo toliko denarja, da ga v življenju ne mora porabiti, kot tudi ne 10 njegovih naslednjih rodov pa je že ne samo za kozlat in skregano z vsako logiko, ampak tudi en velik "slap in the face" vsem drugim soprebivalcem na tem planetu.

PaX_MaN ::

roCkY je izjavil:

Gre za nov artikel. Če je to proizvodnja cena ni dumping.

Če.
Zadnji odstavek novice pojasni da so te številke Muskove fige v žepu.
Če ne bo zneslo bo pol mau težko ceno višal.

roCkY je izjavil:

Dumping je prodaja dražje doma, da se izvoz lahko prodaja ceneje.

Sonnuvabiscuit, sn mislu da je dumping tut prodaja doma pod proizvodno ceno, za namen pojebanja konkurence.
Hukers, whatevs: men je dumping prodaja pod proizvodno ceno, kjerkoli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Matevz96 ::

PaX_MaN je izjavil:

roCkY je izjavil:

Gre za nov artikel. Če je to proizvodnja cena ni dumping.

Če.
Zadnji odstavek novice pojasni da so te številke Muskove fige v žepu.
Če ne bo zneslo bo pol mau težko ceno višal.


To je verjetno mišljeno brez davka in z državnimi subvencijami.
#hooldthedoor

Jst ::

Vsi, ki nasprotujete US subvencijam Musku, a veste, da US subvencionira nafto? Bigly!

Jaz pravim, ukiniti vse in let the chips fall where they may.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

nekikr ::

A pol nazaj na premog, praviš? Nisem prepričan, če je to najboljša opcija.

jernejl ::

Vsi, ki nasprotujete US subvencijam Musku, a veste, da US subvencionira nafto?

Koliko dolarjev pa primaknejo pri vsakem litru oz. galoni?

VaeVictis ::

nekikr je izjavil:

A pol nazaj na premog, praviš? Nisem prepričan, če je to najboljša opcija.


Če je najboljša možnost, brez vseh subvencij in "tehnoloških prebojev", premog, pa naj bo premog...

nekikr ::

Hja, vsak ima pravico do mnenja, seveda. Jaz sicer tvojim otrokom ne privoščim onesnaženega zraka, če je že tebi vseeno, samo da je kakšen cent ceneje.

VaeVictis ::

nekikr je izjavil:

Hja, vsak ima pravico do mnenja, seveda. Jaz sicer tvojim otrokom ne privoščim onesnaženega zraka, če je že tebi vseeno, samo da je kakšen cent ceneje.


Ni poanta v tem, poanta je v tem, da so vse subvencije, pomoči, davčne olajšava, ... , nelojalna konkurenca!

Sam si želim, da bi ljudje kupovali EV vozila, ker bi bila bolj ekološka, tehnološko superiorna in cenješa!

Ne pa samo zato, ker so subvencionirana!

Sam ne verjamem, da bodo subvencije itd. pomagale našim otrokom dihati boljši zrak, ampak, da se bo naredil tak tehnološki preboj, da bodo manj umazane tehnologije že v osnovi toliko boljše.

IMHO tehnologije, ki morajo biti subvencionirane, da jih ljudje kupujejo, na dolgi rok iz za večino ljudi niso vzdržne.

Teh cca. 1% subvencioniranih EV vozil ne pomaga dovolj.

Saj je lepo, da določeni hipster bogataši kupujejo Teslo oz. druga predraga EV vozila, ampak resnični preboj se bo zgodil šele, ko bo povprečen Afričan kupil EV (ali kako drugo bolj ekološko) vozilo.

Dokler se bo samo zahodni svet preseraval z ekologijo IMHO ne bo dovolj za bodoči čisti zrak!

Lep tak primer dvoličnosti je Norveška, ogromne pomoči za EV vozila, ogromen davek na ICE vozila, sama država pa bazira na izvozu nafte.
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Tesla obljublja električni tovornjak in dirkalnik (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
24113969 (6646) nekikr
»

Tesla v roku zgradila največji litij-ionski baterijski kompleks

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
154241 (2181) feryz
»

Iz Tesle: vpoklic X, prenova S, napoved 3

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
437371 (4816) Manu
»

Chebela - mobilnost prihodnosti (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
8210944 (9362) Matako

Več podobnih tem