Tesla presenetila z nizkimi cenami električnega tovornjaka

smrko je 28. nov 2017 ob 15:02 izjavil:

Mimogrede, jedrske elektrarne se gradijo približno pet let.

Je kdo upošteval povečanje prebivalstva in s tem števila vozil v obdobju naslednjih 30 let ob upoštevanju tempa zadnjih 30 let?

Rešitev ni v elektrifikaciji ampak v načinu življenja, se pravi javni promet in souporaba vozil na eni strani ter zmanjšanje potrošništva ter s tem transporta na drugi strani. Ampak lobiji tega ne bodo dovolili, kapitalizem se pač hrani sam s seboj in manj nečesa ni sprejemljivo, samo več in več...

Torej je tvoja rešitev, poslabšanje individualnega človeškega življenja oz. še večje odrekanje?

Zanimivo, a ni bistvo napredka, da izboljša človeško življenje?

Zame sharing ekonomija ni izboljšanje mojega življenja.

IMHO so ljudje preveliki individualisti, da bi sama sharing ekonomija uspela.

Seveda imaš določeno število ljudi, ki so pripravljeni deliti zadeve.

Vendar IMHO večina ljudi ni pripravljena deliti vsega, ampak hoče imeti svoje zadeve.

VaeVictis je 28. nov 2017 ob 15:12 izjavil:

Zame sharing ekonomija ni izboljšanje mojega življenja.

IMHO so ljudje preveliki individualisti, da bi sama sharing ekonomija uspela.

Seveda imaš določeno število ljudi, ki so pripravljeni deliti zadeve.

Vendar IMHO večina ljudi ni pripravljena deliti vsega, ampak hoče imeti svoje zadeve.

Zato ker gledas skozi rolo od sekret papirja na zivljenje. Izracunaj koliko zivljenja prezivis za volanom, ko buljis na cesto. Pa si predstavljaj, da si na cesti pol manj casa (ker ni guzve) in zraven... whatever... surfas. Igras igre. Delas za siht. Name your poison.

Je pa zadeva seveda utopija, kot si rekel, ljudje so - ne individualist - ampak samo zelo, zelo omejeni v sposobnosti razmisljanja.

http://www.sciencedirect.com/science/ar...

(cel clanek dobis "saj ves kje", samo se "saj ves kaj" ne sme oglasevati na forumu)

Seveda se, ze davno. Ampak, ce jo rabis za napajanje ev, potem jo rabis danes (ali kmalu) za zadovoljitev potreb v prihodnosti. Kar najdi lokacijo in se dogovori z okoliskimi drzavami, eu in krajani. Good luck :)

(pa pustimo denar ob strani)

bbf je 28. nov 2017 ob 09:42 izjavil:

1500km dnevno pomeni 17 ur vožnje, ostane 7 ur za polnjenje. To je samo 70% izkoriščenost. 3,5 ure za poljnejne 1000kwh, torej 300kw polnilnica, recimo da je to doable.

Ampak, recimo:
Webere's ima floto 3550 vozil ob 90% izkoriščenosti, če želi pokrit izkoriščenost za čas filanja (70% časa), rabi dodatnih 710 vozil, skupaj 4260 vozil.
Ob optimalni distribuciji filanja je to 1420 konstantno na štrom priklopljenih tovornjakov, torej 426MW konstantne porabe. Več kot pol JEK za eno izmed večjih prevoznih podjetij.

Nuklearka na vsakem drugem avtocestnem postajališču!

oxyuranus je 28. nov 2017 ob 14:52 izjavil:

Noben ne mece denar v njih, saj to je bistvo. 10% bodo dvignili ceno elektrike in omreznine, pa bodo elektrovozeci z vilami in cepci stali pred elesom, pa gnojnico polivali pred parlament.

A tako, kot ko so dodali "miloščino za TEŠ6" na ceno elektrike?
A lahko linkaš fotke s tega protesta?
Ali pa s tistega proti višjemu DDV.
Ali tistega pri višji trošarini za bencin/dizel.
Ali...

narodčedaplati.press

Sem.
Dvignili bodo ceno in folk bo protestiral.
Ali sem narobe prebral?

Spet neke sanje in norija, samo da bo folk kupoval.
Vsa ta nakladanja, koliko so električni avtomobili bolj "čisti" in kako so ekološki in oh in sploh. Ja direktno ne onesnažujejo, ampak večina elektrike pa še vedno narejena na premog in jedrski razpad. Jedrski odpadki pa razpadajajo več 10.000 let. Nobena človeška stavba ne zdrži toliko, kar pomeni da bi morali te stavbe prenavljati, kar pomeni da bo treba odpadke premikati in za to bo nastalo še več radioaktivnih odpadkov. Tudi sodi, v katerih se shranjuje zelo radioaktivne odpadke razpadejo že po par 10 letih (check on youtube). Praktično je tole samo metanje peska v oči in odlaganje posledic na kasnejši čas.
Pa tudi, če rečemo, da so hipotetično bolj ekološki, ali pa magari naslednje leto pogruntajo fuzijski reaktor in praktično zastonj energijo je potem še vedno problem samega materiala. Vsak, ki misli, da je dovolj materiala za toliko miljonov vozil se krepko moti. Litija je omejeno, težko je priti do njega pa še preklemano reaktiven je in hitro zagori. Da ne omenjam koliko enega onesneževanja zemlje gre v sam izkop te kovine in tudi drugih redkih kovin, ki so potrebne za električen avto.
Nekje sem enkrat bral članek, kaj bi pomenilo da bi vsakemu zemljanu dali nov avto (če se ne motim so govorili o ferrarijih). Praktično bi se zataknilo že pri železu in gumi, da o bakru in ostalih kovinah niti ne razmišljamo. Skratka materiala na sami zemlji ni toliko oz. tudi če je ne moremo do njega, asteroidov pa ne rudarimo oz. jih še dolgo ne bomo, pa še vprašanje, kaj bi tam lahko sploh dobili.
Naslednja stvar, ki me zelo "bode" pri vsem tem je, da bi kar naenkrat radi prepovedali navadne avte in dizle, ker pač "onesnažujejo". Ja pljuvajo ven CO2, kar je logično pri gorenju, ampak CO2 ni nek hud bavbav, ki se ga nebi dalo uporabiti ali pretvoriti nazaj v kisik. To že miljone let delajo rastline in alge. Za ostale stvari se da narediti precej dobre filtre. Prav tako kar naenkrat prepovedat uporabo obstoječih avtov, pomeni da bomo ljudje primorani kupiti novega in za proizvodnjo se bo spet onesneževalo. Vse skupaj se mi zdi kot neka prisiljena kapitalistična reklama, ki želi ljudi "prisiliti" da bodo kupili električni avto, čez 20 let se bo pa pogruntalo, da bencinarji in dizli le niso tako več onesneževali kot električni posredno in se bo spet kupovalo na novo.
Nešteto takih "akcij" je bilo v zgodovini kapitalizma, le spomnimo se, kako so nekoč prodajali da je kajenje zdravo in pitje mleka vsak dan itd... čez par 10 let pa se vse obrne na glavo in potrošnja se zavrti...
Jaz ne verjamem, da je glavni razlog teh električnih avtov neka okoljevarstvena ozaveščenost, ampak bolj povečanje prodaje. Če bi se ljudem toliko šlo za okoljsko zaveščenost, potem bi lahko spremenili marsikaj, da bi že v štartu zmanjšali vzroke zakaj sploh rabimo toliko prevoza:
- zakaj vse proizvajati na kitajskem in potem s tovornjaki, vlaki in ladjami voziti to na drug konec sveta? V bistvu zakaj recimo sploh vozit vodo iz Hrvaške, če jo imamo v Slovenistanu dovolj? Bedarija na kvadrat. Tu bi se dalo precej zmanjšati.
- naslednji korak bi bil selitev ljudi oz. gradnja stanovanjskih kompleksov tako, da se praktično nobenemu nebi bilo treba voziti v službo in trgovino. Meni se zdi butasto plačevati nekomu najemnino skoraj pol moje plače in potem na koncu ta nepremičnina nikoli ne bo moja, denar pa tudi gre v 3 krasne. Raje se vozim vsak dan 150km in prihranim na celo najemnini. Firma povrne stroške prevoza, nikakor mi pa noben drug ne plača najemnine. Tako bi lahko gradili mesta in naselja tako, da bi dobili stanovanje ali hišo blizu mesta dela in prevozov potem nebi rabili, prav tako bi lahko starejše ljudi, ki ne rabijo več viseti v mestih selili ven v mirnejše soseske in bolj na obrobja mest ali v vasi, ker njim res ni treba zasedati mesta oz. stanovanja nekomu, ki bi ga 100x bolj rabil in bi s tem precej manj onesneževal. Tu ne govorim o zasegustanovanja, ampak o zamenjavi. Torej ko greš v pokoj se zamenja tvoje stanovanje z drugim enakovrednim na drugi lokaciji.
- iz prejšnje točke, bi lahko tudi povečali prodajo preko interneta, tako nebi bilo treba več hoditi v trgovske centre, večje kazni za prevare in pomoč tistim, ki nebi znali sami oddajati naročil (recimo starejši, kjer jih nekdo pokliče ali obišče na vsake par dni in jih vpraša če kaj rabijo ali pa sami pokličejo za pomoč).
- delovni čas in ostale aktivnosti prilagoditi dnevu oz. času kdaj je svetlo. Ni nujno, da smo vsi 8:00 na šihtu, lahko se začne delo tudi kasneje ali kako drugače razdeli, pač večje prilagoditve glede tega, da se tudi poraba energije bolj razporedi čez cel dan, posledično bi se rabilo manj elektrarn in ostalega.
- zvečer izklopiti več kot pol razsvetljave, ker res nima smisla da vse non-stop gori. Če so ljudje 500+ let nazaj preživeli večinoma v temi bi lahko tudi sedaj, ko imamo LED luči.
- zmanjšati število prebivalcev, to ne mislim na iztrebljanje, ampak max 1 otrok na odraslega človeka, dokler se celotna količina prebivalstva ne zmanjša na 3 miljarde. Ko nekdo dobi otroka oz. postane starš obvena zakonska sterilizacija in adijo. Kazni za prekrškarje pa visoke tako, da se to nebi splačalo nobenemu kršit.
- povečanje vzdržljivosti izdelkov in možnosti recikliranja, ne to da ti nekaj zdrži 2 leti in moraš zamenjati ampak da mora vsaka stvar zdržati najmanj 5 let, večje stvari tudi več in da se mora za te izdelke nujno dobiti originalne nadomestne dele in ti deli morajo biti cenovno bolj ugodni kot nakup novega izdelka.
- itd itd... veliko je možnosti za zmanjševanje onesnaževanja, ampak dokler se vsaj ne začne karkoli premikati v tej smeri, jaz ne verjamem v to propagando električnih vozil in ostalih neumnosti glede globalnega onesnaževanja. Vsi samo natolčujejo o tem, povsod se navijajo davki in dajatve, nasrka "navadni" človek, dejansko se pa nič ne spremeni ali naredi konkretno da bi se zmanjšalo izpuste in onesnaževanje.

Sem sel prav gledati, nihce v celem threadi ni omenil ekologije ;)

Kaj točno pa naj bi steklo ven iz litijeve baterije?

Lepo da so obodanili ceno tovornjaka N let pred releasom

zvečer izklopiti več kot pol razsvetljave, ker res nima smisla da vse non-stop gori. Če so ljudje 500+ let nazaj preživeli večinoma v temi bi lahko tudi sedaj, ko imamo LED luči.

Jap, lahk bi cistilka v elektrarni pritisnla stekar na off, preden zakljuc siht.. Da ne bo vse nonstop gorelo ponoc

Al pa mogoce pac ni enostavno ugasnit celotne elektrarne pa gre nekaj te energije v razsvetljavo (in potem nastane drug problem, svetlobno onesnaževanje)

- iz prejšnje točke, bi lahko tudi povečali prodajo preko interneta, tako nebi bilo treba več hoditi v trgovske centre,

Izdelek naredi skupno gledano tisoce km preden pride do tebe.. zadnjih 15km trgovina-dom sploh ne igra nobene vloge

zmanjšati število prebivalcev, to ne mislim na iztrebljanje, ampak max 1 otrok na odraslega človeka, dokler se celotna količina prebivalstva ne zmanjša na 3 miljarde

v bistvu je v državah z visjim standardom problem premale rodnosti

povečanje vzdržljivosti izdelkov in možnosti recikliranja, ne to da ti nekaj zdrži 2 leti in moraš zamenjati ampak da mora vsaka stvar zdržati najmanj 5 let

Ampak trg hoce in kupuje cenejse izdelke ki zdrzijo 2 leti

Geho: ...Slovenistanu...
Začni se do svojega okolja obnašat, pa te bo kdo mogoče resno jemal!

blackbfm: ...zadnjih 15km trgovina-dom sploh ne igra nobene vloge..
Zadnjih 15 km je ob zalogi 1000ih kosov zaradi distribucije enako 15.000 s smrdljivimi dizli prevoženih kilometrov, ne glede ali jih pelje pošta, ali pa sam prideš ponje. Za vsak izdelek glavno onesnaževanje pride šele po nakupu v trgovini.

bbf je 29. nov 2017 ob 07:51 izjavil:

Geho: ...Slovenistanu...
Začni se do svojega okolja obnašat, pa te bo kdo mogoče resno jemal!

blackbfm: ...zadnjih 15km trgovina-dom sploh ne igra nobene vloge..
Zadnjih 15 km je ob zalogi 1000ih kosov zaradi distribucije enako 15.000 s smrdljivimi dizli prevoženih kilometrov, ne glede ali jih pelje pošta, ali pa sam prideš ponje. Za vsak izdelek glavno onesnaževanje pride šele po nakupu v trgovini.

Še nisem videl poštarja, ki bi pripeljal meni in se vrnil na pošto po sosedovo pošiljko.

bbf je 29. nov 2017 ob 13:13 izjavil:

>>Še nisem videl poštarja, ki bi pripeljal meni in se vrnil na pošto po sosedovo pošiljko.
Danes tebi, jutri njemu.

V našem koncu v zadnjih letih dvomim, da poštar dela več kot par sto metrov na paket pa gre za povsem vaško območje. Res pa vmes uleti še DPD pa UPS, GLS,... ki pa imajo v naselju stalne poslovne stranke tako, da za privat dostavo ponavadi ne pridejo namensko..

Geho je 29. nov 2017 ob 18:47 izjavil:

blackbfm je 29. nov 2017 ob 02:42 izjavil:

zvečer izklopiti več kot pol razsvetljave, ker res nima smisla da vse non-stop gori. Če so ljudje 500+ let nazaj preživeli večinoma v temi bi lahko tudi sedaj, ko imamo LED luči.

Jap, lahk bi cistilka v elektrarni pritisnla stekar na off, preden zakljuc siht.. Da ne bo vse nonstop gorelo ponoc

Al pa mogoce pac ni enostavno ugasnit celotne elektrarne pa gre nekaj te energije v razsvetljavo (in potem nastane drug problem, svetlobno onesnaževanje)

- iz prejšnje točke, bi lahko tudi povečali prodajo preko interneta, tako nebi bilo treba več hoditi v trgovske centre,

Izdelek naredi skupno gledano tisoce km preden pride do tebe.. zadnjih 15km trgovina-dom sploh ne igra nobene vloge

zmanjšati število prebivalcev, to ne mislim na iztrebljanje, ampak max 1 otrok na odraslega človeka, dokler se celotna količina prebivalstva ne zmanjša na 3 miljarde

v bistvu je v državah z visjim standardom problem premale rodnosti

povečanje vzdržljivosti izdelkov in možnosti recikliranja, ne to da ti nekaj zdrži 2 leti in moraš zamenjati ampak da mora vsaka stvar zdržati najmanj 5 let

Ampak trg hoce in kupuje cenejse izdelke ki zdrzijo 2 leti

Da se nekatera dela prestaviti na noč, recimo proizvodnja, kjer bi se kurili viški energije. Ni treba izklapljat elektrarne, če ni potrebe oz. bi bile posledice hujše kot če bi jo.

Ja 15km do trgovine, pa to počne cela množica ljudi in potem imaš vsak dan prometni kolaps v ljubljani v okolici BTC-ja ane. Namesto da bi lahko od doma naročili vse in bi poštar naslednji dan prinesel, ker itak tako ali tako se vozi naokoli, pol je čisto vseeno ali bolj poln ali malo bolj prazen.

Ne glede na vse, še vedno je fokla preveč, tako v razvitem svetu kot v nerazvitem. Vsi delajo CO2, torej je treba povsod enako manjšati.

Ja boli te papak kaj hoče trg, to ni ekološko sprejemljivo in odlgoročno vzdržno, če komu kaj ni všeč, gre lahko na mars ali pa dobi gore denarja namesto hrane, pa da ga vidimo junaka kako bo pol živel.

P.S.: Evo tale članek sem iskal, vredno branja:
http://www.colinrturner.com/2016/11/12/...
Nemogoče je vsem dati vsega, tudi električnih avtov ne.

Daj že ta hippy očala dol.

Kot prvo ljudi ni preveč, glede na definicije je več kot polovice zemlje neobljudene.

Ljudje naseljujejo približno 10% zemlje.

Še vedno lahko poselimo ljudi v morja oz. v višino.

Če te skrbi glede hrane, trenutno farmamo v 2 dimenzijah, dokaj brez problema bi lahko kmetovali še v 3 dimenziji (torej v višino, posebni bloki narejeni samo za gojenje hrane).

ps: Pa še tole, kapitalizem nam je v zadnjih 100 letih prinesel ogromne napredke, sedaj bi pa določeni ljudje radi vrgli ves kapitalizem ven in ga poslabšali z slabšimi rešitvami v imenu družbe.

Vse skupaj pa spominja na neke druge komunistične čase, samo sedaj se to imenuje souprabna ekonomija!

Drugih stvari ni dovolj? Česa ni dovolj? Na trgu obstaja ekonomija, ki določa ceno vsake stvari. Če nečesa ni zadosti, ja posledično cena višja in veliko ljudi tega ne bo hotelo tega zaradi cene. Samo ti imaš ene čudne poglede in določaš po kakšnem standardu bi moral vsak živet... 30k€ avto, 300k€ hiša, ali pa je preveč ljudi!?! Po kakšnem ključi si pa določil ta standard, zakaj pa ne 100k€ in vila za miljon vsakemu?

Magic1 je 30. nov 2017 ob 08:19 izjavil:

Drugih stvari ni dovolj? Česa ni dovolj? Na trgu obstaja ekonomija, ki določa ceno vsake stvari. Če nečesa ni zadosti, ja posledično cena višja in veliko ljudi tega ne bo hotelo tega zaradi cene. Samo ti imaš ene čudne poglede in določaš po kakšnem standardu bi moral vsak živet... 30k€ avto, 300k€ hiša, ali pa je preveč ljudi!?! Po kakšnem ključi si pa določil ta standard, zakaj pa ne 100k€ in vila za miljon vsakemu?

Lahko tudi za miljon, postavil sem nekje median sredino srednjega sloja. Če želiš živeti kot bogataš toliko bolje zate in toliko slabše, ker za luksuz pa res ni dovolj vsega.
Česa ni dovolj? Začnimo pri redkih kovinah, nadaljujemo lahko kar na litij in baker in potem naprej... In tako kot si napisal ekonomija določa ceno, ko nečesa ni dovolj se cena dvigne kar pomeni da ne morejo kupiti vsi in da posledično do tega ne morejo vsi iz razloga da ni dovolj za vse... sam si si razložil vse. Čist logično.

VaeVictis je 30. nov 2017 ob 09:56 izjavil:

Ne mislim ti Geho sedaj na vse točke odgovarjati, ker ti je že Magic1 kar lepo odgovoril.

Geho je 29. nov 2017 ob 20:34 izjavil:

Če bi bilo toliko vsega dovolj, potem bi to že vsi imeli. Tak pa večina folka životari, nekje 20% folka živi nekako dokaj normalno, 1-3% pa ima v rokah več kot 50% vsega bogastva. Folka je preveč, pa če se postaviš na trepalnice zarad mene ali pa če verjameš da ti bo letos prinesu božiček osebno darila.

Samo en komentar na tole zgornje.

To, da ima 1% ljudi 50% vsega bogastva ni razog, da si neki Afričan ne more privoščiti hiše za milijon ali avta za 2 milijona.

To, da ima 1% ljudi 50% vsega bogastva je razlog, zakaj večina ljudi živi boljše kot je živelo pred leti.

1. Ljudje hočejo postati ta 1%.

2. Nekomu iz teh ljudi rata narediti tehnološki preobj.

3. Večina ljudi uporablja ta tehnološki preboj in ta človek mastno molze tehnološki preboj, da postane 1%.

4. Ljudje zaradi tehnološkega preboja živijo boljše kot prej.

5. Pojdi na točko 1.

1. Niti ne, ljudje hočejo normalno in umirjeno življenje brez pomanjkanja. Veliko ljudi nebi živelo v popolnem luksuzu.

2. A res? Kdaj je pa kak bogataš izmed teh 1% naredil tehnološki preboj? Vse kar je lahko naredil je samo financiranje, pa še to je tako redek pojav, da je kar smešno. Bolj kot ne delajo tehnološke preboje, ko se gre za njihovo rit in ko bodo iz tega veliko zaslužili.

3. True, to se mora nehati.

4. Posledično true, ampak kar nekaj ljudi se pa okoristi s tem na račun drugih, beri tudi naslednjo točko.

5. Če ima 1% bogatašev več kot 50% vsega premoženja, pomeni da ga je za ostale manj oz. je zelo slabo porazdeljen. Posledično ker je manj premoženja, si ljudje lahko manj privoščijo oz. samo pobirajo drobtinice, ki jih ti bogataši pustijo. Če bi bilo recimo da ima 1% nekje 10% vsega boastva, bi bili še vedno preklemano bogati, hkrati pa bi veliko več drugih imelo več od tega (boljše življenje in ne neko beračenje iz dneva v dan).

Tesla presenetila z nizkimi cenami električnega tovornjaka

Temu se pravilno reče dumping.

VaeVictis je 1. dec 2017 ob 10:27 izjavil:

1. Ne, večina ljudi si želi imeti več, po možnosti postati ta 1%.

Večina najbolj bogatih ljudi trenutno je naredila vsaj nek tehnološki preboj, ki je koristil človeštvu.

Malo poenostavljeno sicer ampak.

Bezos - optimiziral kupovanje preko spleta, knjige itd.

Gates - populiziral osebno računalništvo

Buffet - investiral v veliko firm in jim s tem pomagal, da so postale bolj uspešne

Zuckerberg - povezal ljudi med seboj

...

Že Musk, čeprav nisem njegov največji fan, je naredil PayPal s sodelavci, brcnil v rit ostale avto proizvajalce s Teslo, pocenil prevoz v vesolju z SpaceX, ...

3. Tole je posledica zaslužka iz tehnološkega preboja in se v kapitalizmu ne bo nikoli nehalo, ker je tole praktično bistvo vsega kapitalizma.

4. Tehnološki preboj izboljša življenje ljudi to je dejstvo. Bogastvo je prvo razlog zakaj se zgodi in potem posledica.

5. Bogastvo se vedno vrti, tudi v preteklosti so najbolj bogati, točno zaradi želja revnejših ljudi in posledičnih tehnoloških prebojov postali revni in določeni revni bogati.

Tudi bogati se s svojim bogastvom vedno trudijo, da bi ostali bogati in zato vlagajo svoj denar v določena podjetja, tehnologije s katerimi bi zaslužili in ostali bogati in od tega imamo, če jim rata, posledično vsi neka, če pa ne, se jim pa vsaj del denarja z davki pobere in gre tako del denarja v namene izboljšanja večine prebivalstva (btw, se pa strinjam, da je treba ves davčni sistem prenoviti in poizkušati narediiti, da bi bil po vsem svetu enak in ne bi bilo možnosti optimiziranja davkov na tak oz. drugačen način).


Bistvo vsega ja pa tole: "Kaj je največ kar lahko narediš za reveža? To, da sam poskrbiš, da nisi eden izmed njih!"

Ne, če ne kdo drži denar pri sebi, pomeni da ga je za ostale manj, posledično tudi ostalih stvari (razen osnovnih potrebščin, katere bi se znalo zgoditi, da bodo v prihodnosti zasotn (hrana, obleka,...)). To da ima nekdo toliko denarja, da ga v življenju ne mora porabiti, kot tudi ne 10 njegovih naslednjih rodov pa je že ne samo za kozlat in skregano z vsako logiko, ampak tudi en velik "slap in the face" vsem drugim soprebivalcem na tem planetu.

PaX_MaN je 3. dec 2017 ob 22:23 izjavil:

roCkY je 3. dec 2017 ob 13:20 izjavil:

Gre za nov artikel. Če je to proizvodnja cena ni dumping.

Če.
Zadnji odstavek novice pojasni da so te številke Muskove fige v žepu.
Če ne bo zneslo bo pol mau težko ceno višal.

To je verjetno mišljeno brez davka in z državnimi subvencijami.

A pol nazaj na premog, praviš? Nisem prepričan, če je to najboljša opcija.

nekikr je 4. dec 2017 ob 12:04 izjavil:

A pol nazaj na premog, praviš? Nisem prepričan, če je to najboljša opcija.

Če je najboljša možnost, brez vseh subvencij in "tehnoloških prebojev", premog, pa naj bo premog...

nekikr je 4. dec 2017 ob 12:31 izjavil:

Hja, vsak ima pravico do mnenja, seveda. Jaz sicer tvojim otrokom ne privoščim onesnaženega zraka, če je že tebi vseeno, samo da je kakšen cent ceneje.

Ni poanta v tem, poanta je v tem, da so vse subvencije, pomoči, davčne olajšava, ... , nelojalna konkurenca!

Sam si želim, da bi ljudje kupovali EV vozila, ker bi bila bolj ekološka, tehnološko superiorna in cenješa!

Ne pa samo zato, ker so subvencionirana!

Sam ne verjamem, da bodo subvencije itd. pomagale našim otrokom dihati boljši zrak, ampak, da se bo naredil tak tehnološki preboj, da bodo manj umazane tehnologije že v osnovi toliko boljše.

IMHO tehnologije, ki morajo biti subvencionirane, da jih ljudje kupujejo, na dolgi rok iz za večino ljudi niso vzdržne.

Teh cca. 1% subvencioniranih EV vozil ne pomaga dovolj.

Saj je lepo, da določeni hipster bogataši kupujejo Teslo oz. druga predraga EV vozila, ampak resnični preboj se bo zgodil šele, ko bo povprečen Afričan kupil EV (ali kako drugo bolj ekološko) vozilo.

Dokler se bo samo zahodni svet preseraval z ekologijo IMHO ne bo dovolj za bodoči čisti zrak!

Lep tak primer dvoličnosti je Norveška, ogromne pomoči za EV vozila, ogromen davek na ICE vozila, sama država pa bazira na izvozu nafte.