» »

Googlov prenovljeni JPEG za tretjino kompaktnejši

Googlov prenovljeni JPEG za tretjino kompaktnejši

Z leve: izvirnik, libjpeg, Guetzli

Google - Google je razvil nov odprtokodni algoritem za stiskanje slik v format JPEG, ki ob enaki kakovosti ustvari 29-45 odstotkov manjše datoteke kakor uveljavljeni libjpeg. Nov algoritem so poimenovali Guetzli, kar v švicarski nemščini pomeni piškot. Njegova glavna prednost je združljivost nazaj, saj so stisnjene slike popolnoma združljive s standardom JPEG, tako da težav s prikazovanjem ni. Poznamo namreč tudi nekaj radikalno novih algoritmov (denimo RAISR ali WebP), ki terjajo nove odjemalce in se zato na internetu ne primejo.

Stiskanje v JPEG sestavljajo tri stopnje: transformacija v barvnem prostoru, diskretna kosinusna transformacija in kvantizacija. Guetzli je izboljšal zadnji korak, zaradi česar so fotografije manjše in tudi lepše.

Format JPEG pač prinaša izgube (lossy format), zato rezultat ni enak izvirniku. Google je izvedel preizkuse in ti so pokazali, da so ljudem bolj všeč fotografije, ki so stisnjene z Guetzlijem kakor libjpegom, četudi so bile enako velike. Glavna Guetzlijeva pomanjkljivost je večja računska zahtevnost, zato stiskanje traja dlje. Toda ker je rezultat boljši in manjši, je cena sprejemljiva.

14 komentarjev

Quikee ::

Stiskanje v JPEG sestavljajo tri stopnje: transformacija v barvnem prostoru, diskretna kosinusna transformacija in kvantizacija.

Ja in (huffman / RLE) kodiranje kot zadnji korak.

Drugače pa je primerjava z običajnim libjpeg, ki ne vsebuje nobenih psiho-vizualnih optimizacij in boljši rezultat ni presenečenje. Boljša primerjava bi bila z mozjpeg.

Čudna stvar pa je to, da so za optimizacijo v kodirniku uporabili njihovo "butteraugli" metriko (https://github.com/google/butteraugli), kar je vse lepo in prav, ampak številko 35% so dobili, ko so potem primerjali s to isto metriko. Če je kodirnik sam uporablja to metriko, ni nobenega presenečenja, da je boljši v njej kot konkurenca. V klasičnih metrikah SSIM in PSNR pa občutno slabši rezultat. Kljub temu mislim, da je korak naprej - prav zaradi te metrike.

Nazadnje, ko sem probal ta kodirnik pa je bil optimiziran za visoko kakovostno kodiranje (quality 90 do 99), nižje pa je metrika razpadla in so bili rezultati slabši.

batt67 ::

Kvantizacija (oziroma pripadajoča tabela) ni bila nikoli predpisana v standardu, zato jo vsaka aplikacija, ki podpira izvoz JPEG določa po svoje, zato se doda v JFIF (datoteko). Google je torej le našel malo boljšo tabelo.

Mimogrede obstaja še četrta stopnja, in sicer RLE.

Quikee ::

batt67 je izjavil:

Kvantizacija (oziroma pripadajoča tabela) ni bila nikoli predpisana v standardu, zato jo vsaka aplikacija, ki podpira izvoz JPEG določa po svoje, zato se doda v JFIF (datoteko). Google je torej le našel malo boljšo tabelo.


Ne, niso le najšli boljšo kvantizacijsko matriko. Uporabljajo podobno tehniko kot v mozjpeg Trellis quantization. Torej za vsako sliko izračuna idealno kvantiazcijsko matriko za to sliko - glede na metriko.

batt67 ::

Ja, slabo sem se izrazil. Tabela je odvisna od slike.

Furbo ::

Zdaj pa samo še počakat, da tole pride v IrfanView.
Lp,f

jype ::

Furbo> Zdaj pa samo še počakat, da tole pride v IrfanView.

Če bi bil program prost, bi to lahko vgradil sam (in boljši program vrnil skupnosti).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Isht ::

Ne razumem, od kod ideja, da so rezultati zdaj lepši? Glede na vzorčno sliko bi trdil ravno nasprotno, saj se dobro vidi občutna izguba detajlov (še posebej vidno pri spodnjem robu očesa) in barv (pri Guetzli verziji manjka zelena v očesu, ki tam potegne precej bolj v sivo).

O okusih ne bomo razpravljali, poanta stiskanja datotek pa ni to, da bi bila datoteka vidno predrugačena (in bi bil rezultat potem zaradi subjektivnih razlogov komu bolj "všeč"), ampak je poanta stiskanja datotek zmanjšanje datoteke ob čim manjših spremembah in izgubah kvalitete (pri čemer je izguba kvalitete ravno izguba originalnih barv in originalnih detajlov).

MrStein ::

A sta te dve sliki edini primer?
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Pebkac ::

Isht je izjavil:

Ne razumem, od kod ideja, da so rezultati zdaj lepši? Glede na vzorčno sliko bi trdil ravno nasprotno, saj se dobro vidi občutna izguba detajlov (še posebej vidno pri spodnjem robu očesa) in barv (pri Guetzli verziji manjka zelena v očesu, ki tam potegne precej bolj v sivo).

O okusih ne bomo razpravljali, poanta stiskanja datotek pa ni to, da bi bila datoteka vidno predrugačena (in bi bil rezultat potem zaradi subjektivnih razlogov komu bolj "všeč"), ampak je poanta stiskanja datotek zmanjšanje datoteke ob čim manjših spremembah in izgubah kvalitete (pri čemer je izguba kvalitete ravno izguba originalnih barv in originalnih detajlov).


Ko se govori o t.i. "lossy" kompresiji so izguba detajlov in popačene barve neizogibne, vprašanje je le, na kakšen način se te napake pojavljajo in kako opazne so. In ja, tu je subjektivno zaznavanje zelo pomembno, saj se formati kot je jpeg ne ukvarjajo toliko z absolutno minimizacijo napak, ampak raje s tem da bojo napake povprečnemu človeku čim manj opazne.

V tem konkretnem primeru, ki je prikazan ne moreš reči, da je libjpeg slika striktno boljša od guetzli oziroma obratno. Prva ima namreč en kup artefaktov okoli očesa, v drugi pa so ti veliko manj opazni. Kot si opazil, pa ima tudi druga nekaj pomanjkljivosti. Tako da je popolnoma stvar okusa katera ti izgleda boljše. V eni so bolj natančno ohranjene določene visokofrekvenčne komponente, druga pa da več teže na druge komponente.

batt67 ::

jype je izjavil:

Furbo> Zdaj pa samo še počakat, da tole pride v IrfanView.

Če bi bil program prost, bi to lahko vgradil sam (in boljši program vrnil skupnosti).


Kolikor opažam, ljudje to koristijo, vendar potem ne vračajo več nazaj skupnosti. :8)

MrStein ::

MrStein je izjavil:

A sta te dve sliki edini primer?

Tu je še en: http://www.dpchallenge.com/forum.php?ac...
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Jst ::

Se ne bi rajši spravili na RAW lossless? Oz. boljše vprašanje: kdaj?
Proton decay is a tax on existence.

blackbfm ::

Jst je izjavil:

Se ne bi rajši spravili na RAW lossless? Oz. boljše vprašanje: kdaj?


Zakaj bi se google ukvarjal sploh z raw formati? Z učinkovitejšim jpegom loh ocitno dost prisparajo

no comment ::

MrStein je izjavil:

MrStein je izjavil:

A sta te dve sliki edini primer?

Tu je še en: http://www.dpchallenge.com/forum.php?ac...

Jaz ne vidim razlike med jpg standard 100 in 84%. Med jpg standard 84% in guetzli 95% ni nobene razlike v velikosti (vsaj v tem primeru). Pri guetzli 85 pa opazim razliko.

Me zanima, če se bo stvar prijela.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Googlov prenovljeni JPEG za tretjino kompaktnejši

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
142251 (457) no comment
»

Reuters ne bo več sprejemal slik iz formata RAW (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
647959 (4863) Jst
»

kompresija slik

Oddelek: Programska oprema
11951 (315) Okapi
»

Google predstavlja WebP (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
634902 (3397) MrStein
»

slikanje z digitalcem pri isti resoluciji - različno veliki fajli?

Oddelek: Zvok in slika
161426 (973) Quikee

Več podobnih tem