Slo-Tech - Ko smo minuli mesec od slovenske Agencije za civilno letalstvo (CAA) dobili prva uradna pravila o uporabi brezpilotnih zrakoplovov oziroma letalnikov (drones), je direktiva zaradi strogosti dvignila veliko prahu, saj je prepovedala vsako komercialno rabo in pošteno omejila rekreativno rabo letalnikov. Minuli teden je tudi ameriška Agencija za letalstvo prenovila pravila za uporabo brezpilotnih zrakoplovov, ki prav tako strogo omejijo uporabo in za zdaj prepovedujejo uporabo za dostavo paketov, ki so si jo potihoma želeli v Googlu in Amazonu. So pa pravila olajšala življenje podjetjem, saj so ta sedaj obravnavana enako kot na primer raziskovalne ustanove in univerze. Nastala so tudi kot odgovor na hude kritike pravil izpred dveh let, ki so skoraj v celoti prepovedovala uporabo in zahtevala pilotske licence. (Mimogrede, nova pravila imajo 624 strani!)
Regulativa zadeva letalnike, ki tehtajo manj kot 25 kilogramov, in omejuje njihovo uporabo na vizualno letenje, kjer mora imeti upravljavec ves čas letalnik v vidnem polju, vidljivost pa mora znašati vsaj 5 kilometrov. Upravljati ga ni dovoljeno iz premikajočega se letala ali vozila, razen nad neposeljenim območjem. To pomeni, da takoj odpadejo razne dostave z letalniki in podobne uporabe. Uporaba je dovoljena le, kadar v neposredni okolici pod letalnikom ni ljudi. Prav tako lahko brezpilotni zrakoplovi letijo le podnevi, če imajo pozicijske luči pa tudi v mraku, nikakor pa ne ponoči. Omejeni so na višino 130 metrov (400 čevljev) in hitrost do 160 kilometrov na uro. Te omejitve lahko za posamezen primer FAA seveda oprosti. Strožje kot pri nas je urejeno tudi licenciranje, saj mora imeti vsak upravljavec brezpilotnega zrakoplova ustrezno licenco. Za pridobitev bo treba opraviti poseben test poznavanja pravil in pridobiti posebno dovoljenje. Lahko pa bo letel tudi, kdor je brez licence, če bo zraven nekdo z licenco.
Omenjena pravila ne določajo varovanja zasebnosti, ki ga bodo v ZDA uredili v posebnem sklopu predpisov, trenutno pa so v fazi smernic. Pričakovati je, da se bodo z razvojem tehnologije pravila spreminjala in tudi nekoliko sprostila. Za začetek pa so zakonodajalci po svetu zavzeli previdno držo, ki letalnike bolj omejuje, a se počasi rahlja. Odzivi na novo ameriško regulativo so za zdaj pozitivni.
Pri tem se vedno spomnim na Casey Neistat ko drvi na motorizirani rolki po downtown NeyYorku in sproti drži še kamero ter upravlja dron, ki mu sledi in ga snema med ozkimi ulicami :)
Nisem. Ne rabiš bit einstein za to predvidet!(?) in nisem zares spraševal, ker je šlo za retorično vprašanje. Če sem jaz pomislil na to, bemtiš da bi prej zadel loto, kot da kriminalci niso tudi. Bolj očitno (zlo)raba ne bi mogla bit, tako da se motiš. Pač ni čisto nič kriminalca in domišljije v tebi, da rabiš to prebrat za predvideti. Je pa res naklučje da je v naslovo oboje in sem pomislil isti možen očitek kot ti, ko je koyotee dal link :D
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
A v zapore se že dostavlja droga in mobiteli s tem? Se mi zdi idealna uporaba trotov. Pa šverc komerc čez mehiški zid?
Machete don't fly drones.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Gre za načelnost, gre za princip. So namreč igračke za indoor, ter igračke za outdoor.
Niti model avtomobilčka, ki drvi 30-40 km na uro, najbrž ni namenjen za ven, za drvenje in izogibanje ljudem pred Prešernovim spomenikom, temveč je namenjen vožnji po zavarovanih, samo temu namenjenih stezah.
Ko bo nek dron komu poškodoval glavo, bo poškodovani (če bo lahko), najprej popolnoma upravičeno razbil dron, nato pa še glavo, čeljust "operaterja".
V izogib takim incidentom torej skoraj popolna prepoved. In regulativa. Da o zlahka kršeni zasebnosti (voajerstvo.press) ne govorimo...
Malo bi nosili ljudem na dom paketke, malo bi jim pošiljali domov kruh in salamo, ter knjige iz knjižnice (da lenuhom ne bi bilo treba dvigniti rit in iti 380 metrov daleč), malo pa bi (kolateralna škoda dronovstva pač) za zraven še oprezali, če je je kje za videti in posneti mogoče kakšna naga rit, ali spolni akt.
Bo pač pošto ter manjše pakete še vedno nosil poštar, tako, kot jih že 200 ali 400 let...
Gre za načelnost, gre za princip. So namreč igračke za indoor, ter igračke za outdoor.
Niti model avtomobilčka, ki drvi 30-40 km na uro, najbrž ni namenjen za ven, za drvenje in izogibanje ljudem pred Prešernovim spomenikom, temveč je namenjen vožnji po zavarovanih, samo temu namenjenih stezah.
Ko bo nek dron komu poškodoval glavo, bo poškodovani (če bo lahko), najprej popolnoma upravičeno razbil dron, nato pa še glavo, čeljust "operaterja".
V izogib takim incidentom torej skoraj popolna prepoved. In regulativa. Da o zlahka kršeni zasebnosti (voajerstvo.press) ne govorimo...
Malo bi nosili ljudem na dom paketke, malo bi jim pošiljali domov kruh in salamo, ter knjige iz knjižnice (da lenuhom ne bi bilo treba dvigniti rit in iti 380 metrov daleč), malo pa bi (kolateralna škoda dronovstva pač) za zraven še oprezali, če je je kje za videti in posneti mogoče kakšna naga rit, ali spolni akt.
Bo pač pošto ter manjše pakete še vedno nosil poštar, tako, kot jih že 200 ali 400 let...
Zakaj pa se ti ne "voziš" na oslu, namesto z avtom, tako kot se je človeštvo že zadnjih nekaj tisoč let?
Eksploziv na dron in Allahu Akbar! Nobena prepoved ne bo omejila te uporabe.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Gre za načelnost, gre za princip. So namreč igračke za indoor, ter igračke za outdoor.
Niti model avtomobilčka, ki drvi 30-40 km na uro, najbrž ni namenjen za ven, za drvenje in izogibanje ljudem pred Prešernovim spomenikom, temveč je namenjen vožnji po zavarovanih, samo temu namenjenih stezah.
Ko bo nek dron komu poškodoval glavo, bo poškodovani (če bo lahko), najprej popolnoma upravičeno razbil dron, nato pa še glavo, čeljust "operaterja".
V izogib takim incidentom torej skoraj popolna prepoved. In regulativa. Da o zlahka kršeni zasebnosti (voajerstvo.press) ne govorimo...
Malo bi nosili ljudem na dom paketke, malo bi jim pošiljali domov kruh in salamo, ter knjige iz knjižnice (da lenuhom ne bi bilo treba dvigniti rit in iti 380 metrov daleč), malo pa bi (kolateralna škoda dronovstva pač) za zraven še oprezali, če je je kje za videti in posneti mogoče kakšna naga rit, ali spolni akt.
Bo pač pošto ter manjše pakete še vedno nosil poštar, tako, kot jih že 200 ali 400 let...
Samo potem brez pritoževanja zakaj eno pismo potrebuje kdaj 3 dni, da se pripelje Lj- Maribor/Maribor-Lj :)
Se mi zdi, da se začenjamo takoj omejevati s tehnologijo ko le ta pride. Se sicer strinjam varnost je na prvem mestu, dokler za to ne poskrbijo naj veljajo pravila omenjena zgoraj.
Drugače pa ta pravila veljajo samo za USA? Evropska bolj naklonjena Amaozon-u in Google-u?
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Se sicer strinjam varnost je na prvem mestu, dokler za to ne poskrbijo naj veljajo pravila omenjena zgoraj.
Upam, da vam kakšen dron s paketkom ali brez ne razseka glavo ali obraz vašega otroka... Ker potem boste govorili BISTVENO drugače, z bistveno manj navdušenja in celo vznesenosti!
Najprej 100% varnost, določeni koridorji, itd., ŠELE POTEM pa poleti...
Upam, da vam kakšen dron s paketkom ali brez ne razseka glavo ali obraz vašega otroka... Ker potem boste govorili BISTVENO drugače, z bistveno manj navdušenja in celo vznesenosti!
Najprej 100% varnost, določeni koridorji, itd., ŠELE POTEM pa poleti...
Pišeš kot da vsak dan na tisoče dronov preletava tvojo glavo. Do zdaj sem samo enkrat videl drona v uporabi ko je na nekem partiju snemal iz zraka.
V drone naj se vgradijo varnostni mehanizmi in problem rešen. Za privacy pa... kot da vas NSA in ostali ne gledajo vsak dan s sateliti.
... kot da vas NSA in ostali ne gledajo vsak dan s sateliti.
Ampak če nas gledajo vsi našteti, ni nobene potrebe, da nas gleda tudi Andrej, ki stanuje kilometer naprej in to samo zato, ker mu je fotr dal 400 evrov za drona!
Bo že nekako krmil svoj FB profil, debil Andrejči... Bi bilo sicer dosti bolje, da se loti kakšnega pametnejšega dela, ne pa, da zalezuje!
Ali pa bomo šli popolnoma off topic in začeli omenjati predvsem Andrejeve človekove pravice, ki po mnenju nekaterih vsebujejo tudi pravico nadzora - drugih ljudi? Pravico do observacije?
Pri tem se vedno spomnim na Casey Neistat ko drvi na motorizirani rolki po downtown NeyYorku in sproti drži še kamero ter upravlja dron, ki mu sledi in ga snema med ozkimi ulicami :)
Za tega modela pa tudi jaz ne morem verjeti, da še kar ni za zapahi oz. da še ni koga ubil. Se gre učit vozit drona... na vrh nebotičnika... nad prometno ulico z folkom. Gledaš tiste posnetke ko z DJI leti visoko nad mestom. Da pade dol to nekomu na glavo... Ampak vedno mu po neki sreči rata, da ne. Model res dela proti vsem pravilom upravljanja dronov, to objavlja v videih z miljonskimi ogledi in nikome ništa.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Ne vidm po kakšni logiki je lahko takšno streljanje upravičeno.
Ne vidim, po kakšni logiki in po katerem zakonu je dovoljeno letenje 5, 10, 30 metrov nad SOSEDOVO posestjo!
Res je sicer, da ni sosed ni lastnik lastnik zraka nad njegovo posestjo, ampak če se Slovenci tožijo (dosti znanih primerov) ko drevo soseda meče senco na posest drugega soseda, je brnenje drona in nadzor sosedove posesti nevzdržen.
Vi pa si, če stanujete v hiši, porušite streho, da bo imel dron lažje delo/boljše posnetke...
Lahko noč za danes. Pa žaluzije dol, da ne bo kakšnega "prenosa" iz spalnice...
Običajno se digitalcek smeši sam, danes pa kolegi kar tekmujete, kdo se bo s smešenjem njega bolj osmešil sam.
Nobena pravica ni vsemogoča, saj slejkoprej trči ob drugo pravico oz. pravico drugega. Regulacija je glede na tveganja edina pravilna, primer Hirscher je samo opozorilo, kaj se lahko zgodi, če stvari uidejo nadzoru in razumni meji. Ne, trenutno ne vidimo tisočev dronov, ki letijo po zraku, a 20 let nazaj ravno tako ni bil mobilni telefon v vsakem žepu. Pardon, 1,2 telefona v vsakem žepu.
Ni samo fizična varnost ključna, tu je še pravica do zasebnosti. Sklicevanje na NSA je smešno, konec koncev tudi ameriška vojska ali vojska IS pobija ljudi nekje daleč stran, pa to ne pomeni, da lahko sosedov Jože začne streljati bele moške ("rasiste") ali temne Azijce ("islamiste") vsepovprek. Hkrati nas SOVA ravno tako spremlja, kadar se ji zahoče, a to ne pomeni, da se naj s tem kar lepo sprijaznimo in v klub vohljačev sprejmemo kogarkoli, ki ima 5 minut časa.
Sicer pa: v Sloveniji se vedno najde dovolj odprtega prostora za konjičkarje. Če pa ti konjičkarji s svojimi aktivnostmi potencialno koga ogrožajo, well, to ni njihova ustavna pravica.
PS: ker slejkoprej privleče v temo avtomobile - ti imajo funkcijo mobilnosti, ki je danes že skoraj nujna za preživetje posameznika in družbe, prometne nesreče pa so žal posledica prometa. Dronanje nima nobene družbene funkcije, še najmanj pa funkcijo preživetja za kogarkoli. Ergo, tveganja, ki izvirajo iz dronanja, nimajo nobenih resnih koristi, ki bi sprejem tveganj upravičila.
Jaz sem pa za prepoved , da se ljudje sprehajajo po mojem gozdu , da nabirajo moje gobe moje borovnice in jih na črno prodajajo.
Gozd je javno dobro. Če se s tem ne strinjaš, imaš pravico: a) gozd prodati ali b) začeti kampanjo za spremembo zakonodaje.
Če ne želiš narediti nič od tega, sprejmi dejstvo in ne teži okolici, če po lastni volji vztrajaš v takšni situaciji.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Pri tem se vedno spomnim na Casey Neistat ko drvi na motorizirani rolki po downtown NeyYorku in sproti drži še kamero ter upravlja dron, ki mu sledi in ga snema med ozkimi ulicami :)
PS: ker slejkoprej privleče v temo avtomobile - ti imajo funkcijo mobilnosti, ki je danes že skoraj nujna za preživetje posameznika in družbe, prometne nesreče pa so žal posledica prometa. Dronanje nima nobene družbene funkcije, še najmanj pa funkcijo preživetja za kogarkoli. Ergo, tveganja, ki izvirajo iz dronanja, nimajo nobenih resnih koristi, ki bi sprejem tveganj upravičila.
Mulc, ki se pijan vrača z vozilom iz gostilne, tudi ni na "nujni vožnji".
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Kar je prepovedano (po novem je v Sloevniji praktično prepovedano vsako letenje z droni) NI dovoljeno.
In če nekaj NI dovoljeno, je treba določiti, kdo po novem drona lahko prizemlji, sklati: lovec s šibrovko, motilec signala za upravljanje, ali kdo tretji/kaj tretjega.
Stvari, ki NISO dovoljene, je treba, vkolikor se aktivirajo/jih nekdo aktivira, zaustaviti, spraviti v mirujoč status! Magari na silo.
kako je potem zdaj s tem v sloveniji, malo razmišljam da bi si naredil quadcopter pa me zanima kje lahko potem dobiš dovoljenje upravljal bi se pa vrjetno v gozdu , kjer je en kup travnikov (če bi se odločil da ga naredim)
Rekreativno in športno letenje je dovoljeno, kakršnokoli snemanje pa samo v kontekstu komercialne dejavnosti z vso birokracijo, ki spada zraven. Pogovori so v zaključni fazi, bom obvestil, ko bo pravilnik sprejet.
... kakršnokoli snemanje pa samo v kontekstu komercialne dejavnosti z vso birokracijo, ki spada zraven.
Vsaj to.
Ker snemanje iz zraka, pa z višine glave, pa z leve, pa z desne, pa tudi bolj od spodaj (če dron leti pri tleh) je nič drugega, kot BOLEZEN, oziroma patologija.
Od kje ljudjem potreba, da morajo biti kar naprej fotografirani (selfiji), ali snemani?
Od kje ljudem potreba, da se morajo kar naprej "dajati ven" (nekaj deset novih fotk na Fb-ju vsak dan) Ekshibicionizem?
In od kje ljudem potreba, da poleg opazovanja (ker je sicer s pogledom dovoljeno že tisočletja) morajo tisto okoli sebe še snemati, zapisovati, arhivirati (kar pa je novo in v primeru dronovstva ni več dovoljeno)? Voajerizem?
Ker snemanje iz zraka, pa z višine glave, pa z leve, pa z desne, pa tudi bolj od spodaj (če dron leti pri tleh) je nič drugega, kot BOLEZEN, oziroma patologija.
Ker 'legitimnih' razlogov za to početje pač ni (samo zato ker si ti tolk zaplankan da jih ne vidiš, seveda)?
1. Snemanje športnih dogodkov. 2. Snemanje filmov, serij, reklam iz perspektive, ki z navadnimi tehnikami ni možno ali pa je zelo drago (najem helikopterja). 3. Kmeti z veliko hektarjev zemlje za opazovanje pridelka. Z snemanjem in arhivi lahko potem delaš analizo in si tako bolj produktiven, porabiš manj pesticidov, herbicidov in kar je še teh *cidov. Manjša poraba vode za namakanje, če imaš pregled na vsem poljem in arhive, da vidiš, kje lahko porabiš manj vode, kje bi pa bilo dobro, da povečaš. 4. Security večjih objektov. 5. Gasilska društva jih tudi lahko koristno uporabljajo. 6. Drone racing. Yes it's a thing! In je adrenalinski šport.
In tako dalje do ene točke dvainštirideset.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
PPS: Hecno, da gospod uporablja ta forum (arhiv!!!) ko trdi, da ni potrebe po arhiviranju. Da njegovih besedilnih selfijev ne omenjam.
In hecno je, da ima gospod v kakšni omari še kakšno stvar iz otroštva (arhiv!), sedaj pa ne dovoli niti snemanja iz zraka in arhiviranja vsakega klinčevega zajca, ki je tekel čez njivo.
S tem, da se stvari iz otroštva tičejo le mene, da jih ne uploadam na splet, da jih pravzaprav ne kažem nikomer.
Tisti bedak pa misli, da mora video tistega zajca videti ves svet.
Ti pa si najbrž celo pripravljen uploadati fotografijo češplje od sosede, da si dvigneš "rating". Kapiši razliko?
Hudo je, ko odrasel moški, ki je verjetno v službi in ga nekdo plačuje mogoče celo 1000 evrov, ne ve, kaj je cinizem, ga sploh ne zazna...
Ampak tako pač je. Velika večina Slovencev je butcev, butalcev.
In ker o nobeni stvari ne vedo nič, vsi pa so kavč selektorji, potem čakajo na kakšen zanimiv dronovski video: kako se je kdo poscal ob poti, kako je kdo v grmičevju kakšno pojahal.
Morebitna koristnost drona pri gašenju požara je zgolj redka epozoda, ena od možnosti.
Tistih 10.000 dronov, ki so jih kupili Slovenci, najbrž ni kupljeno zaradi nadzora požarov, temveč nadzora - sosedov. In zaradi čiste zajebancije: letiš proti nekomu, ki misli, da ga boš zadel v glavo, se mogoče vrže na tla, ti pa zadnji trenutek dvigneš dron (saj sem se samo hecal). Kaka dobra fora... Vauuu. Za znor't. Za na YT!
Imaš repliko? Napiši jo čimprej, saj vem, da te srbijo tipke tipkovnice. Da ne bom šel prej spat...
Digisralček, pa znaš ti še kaj drugega kot srat po forumih?
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
